Hörhön mukaan esim. vuonna 1959 ja 1962. Perustuu kylmän sodan aikaiseen jenkkien sotapropagandaan kun niiden piti osoittaa että pääsevät aluksillaan joka paikkaan tällä pallolla ennen Iivanaa. Tuosta voi tarkistaa miten jäätöntä on ollut. Tosiasiassa vasta viime vuosina on Arktiksen jäät alkaneet ihan tosissaan huveta. Mihinkään 2012 en ole koskaan uskonut mutta veikkaan että tällä kehityksellä (lämpenemisvauhdilla) joskus 2030-luvun alussa seilataan syyskuussa vapaasti pitkin Arktista eikä jäät paljon kolise.
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Vastaukset 11
Vanhimmat
Missä pohjoisnavalla on viime vuosina ollut vähemmän jäätä kuin esittämässäni kuvissa.
Navaltahan on saataville weppikuvia jotke todistavat jäiden lisääntyneen suunnattomasti
pohjoisnavalla.
Nyt ei ole kysymys mistään yhdestä pisteestä vaan koko Arktiksen alueesta, jonka jäiden laajuus on kovasti pienenemässä etenkin jääminimin osalta. Jos napa ollut kerran sulana, miksi jäätä kyseisinä vuosina kuitenkin ollut käppyröiden mukaan ihan normaalisti? Aivan, siellä on joku railo ollut, jolla ei kokonaisuuden suhteen ole mitään merkitystä. Tai koko kuvat ovat täyttä huuhaata ja propagandaa.
Kun on kyse olosuhteista miljoonien neliökilometrien laajuisella alueella, mitä merkitsee yksittäinen pisteestä x otettu valokuva. Sama kuin otettaisiin yksi kuva Piippolasta keskeltä Suomea ja sen pohjilta väitetään että tällaista on nyt Suomessa. Ja Arktis muuten Suomea aika paljon isompi...
Salaliittoa pukkaa
Vuodelta 1959, ja kerro että se on mallinnettu Play Stationilla.
Tuollahan tuo oli, jääminimi 7,5 milj. neliökm. Todista, että toisin?
2000-luvullahan nuo minimit huidelleet jatkuvasti 4-6 miljoonassa neliökilometrissä. Että kyllä nyt saa sähköteurastaja selittää...
Vetäsit pleikkarilla tuon 7,5 milj. km^2, ja kirjoitit sen todisteeksi.
Minä kirjoitan tuohon 3 miljoonaa km^2, todista se vääräksi.
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Tuossa se minun todiste kun et kerran ymmärrä. Sinulla tuskin minkäänlaista näyttöä 3 miljoonasta neliökm:sta. Laita tiskiin jos sinulla on tietoa. Mutta pelkkä yhden hörhön väite on nyt, sori vaan, aika heikoilla...
" clear suggestion that sea ice extent has been decreasing over the last 20 years."
Siis sanotaan läiden vähenneen about vuodesta 1980 vuoteen 2000, ei tuosta ole ollut erimielisyyttä, kaikkhan tietäät että silloin vallitsi lämpenevä sykli, siksi käppyräsi loppuu 2000 luvun alkuvuosiin, ja tekstissä varoitetaan päättlemästä datasta mitään trendiä, ilmeisesti koska aiemmat datat ovat kovin puutteelliset, ja siinä on dumpattu vanhojen ja puutteellisten ja paikallisten jääkarttojen jatkoksi satelliittidataa.
Saattahan olla että ovat käyttäneet puulustojakin jään määrän ennustamiseen taakseppäin.
"Although this bias introduces a note of caution in estimating trends in the data"
Et siis vieläkään ole oppinut lukemaan linkkejäsi, korostaisin lähdekritiikin tärkeyttä.
Eli play station mallinnusta taas, juuri kuten sanoin eilen.
jämäärä on linkkisi mukaan moneen kertaan viime vuosisadalla ollut samalla tasolla kuin 2000 luvulla.
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Siperian dataa ei tuossa esittämässäsi koko jään määrän rekonstruktiossa ole, joten eipä siille paljon painoa kannata pistää
http://www.cgd.ucar.edu/cas/guide/Data/walsh.html
Mielenkiintoinen lause, mitähän se tarkoittaa:
"The use of satellite data in the last half of the record generally improves the coverage and reliability of sea ice information. However, it also introduced a satellite technology bias in the series. Although this bias introduces a note of caution in estimating trends in the data, there is a clear suggestion that sea ice extent has been decreasing over the last 20 years. "
Selvästi tiedetään, että käyrässä on biasta mutta sen suuntaa ei kerrota. "Clear suggestion" on hyvin varovainen lause, ehkäpä bias on hyvinkin merkittävä. Luultavasti bias johtuu siitä, että vanhasta datasta puuttuu Siperia, jonka jään vaihtelu on venäläislähteiden mukaan suurta. Jään määrän trendistä viimeisen 60 vuoden ajalta ei soten uskalleta enää sanoa mitään.
linkki erikseen, moni palstalla ei lue juttuja jokonaan:
http://www.socc.ca/CMS FTP Data/seaIce/images/nfld_ice2.jpg