Kaikki liikkuu johonkin suuntaan toisiinsa nähden ja voikohan paikallaan ollakaan, mutta jos nyt nousisi maapallolta avaruuteen aluksessa ja jäisi odottelemaan kun maapallo kiitää auringon ympäri useampaan kertaan, niin sitten palatessaan maahan olisiko maassa kalenterikello edellä aluksessa istuneen kaverin kellosta? (Avaruudesta tulisi mies menneisyydestä joka omasta näkökulmastaan astuisi tulevaisuuteen.)
Aika-avaruus
kello kas
19
665
Vastaukset
- kumpa tietäisi?
kuin siinä kun afrikkalinen kaveri halusi nopeasti paikasta toiseen kuultuaan koulun fysiikan tunnilla jotta kehänopeus päiväntasaajalla on liki 500 metriä sekunnissa. Niinpä hän koitti loikata sekunniksi ilmaan ja katsoa kun puoli kilometriä savannia vilahtaa alla maan pyörintäliikkeen suuntaan.
- helpompi ratkaisu on
Olisihan helpompi sulkeutua vaikkpa omaan viinikellariin muutamaksi vuodeksi ja palata sieltä "tulevaisuuteen"
- kello kas
Ei kellarissa syntyisi minkäänlaista aikaeroa koska viinikellari kulkee maapallon mukana.
Jättäytyminen muutamaksi kymmeneksi vuodeksi pois maapallon kyydistä varmaan saisi aikaan edes pienen aikasiirtymän mutta kuinka lasketaan nopoeusero noiden välillä, koska aurinkokuntakin liikkuu suhteessa galaksiin joka taas liikkuu suhteessa muihin galakseihin jne. ?
Jos joku pystyisi pysähtymään paikalleen avaruudessa, niin silloin hän näkisi kuinka aurinkokuntamme katoaisi hämmästyttävän sukkelasti kaukaisuuteen.
Mikäli avarusalus olisi kiinteässä asemassa aurinkomme suhteen, eikä kiertäisi sitä, ja sen nopeutta verrattaisiin maan kiertonopeuteen auringon "ympäri", niin nopeusero ei taitaisi olla merkittävä.
Maahan kiertää aurinkoa vain suhteessa auringon hetkelliseen sijaintiin, vai miten sen nyt oikein sanoisi. Koska aurinko itsekkin kiertää galaksin keskipistettä tosi kovaa vauhtia (ja myös se galaksiskin liikkuu melko haipakkaa), maa ei liiku avaruuden suhteen elliptistä rataa, vaan ainoastaan auringon suhteen. Avaruuden suhteen, auringon oma liike huomioiden, maa kulkee auringon (tai oikeastaan galaksin) kanssa samaan suuntaan aalokonmuotoista rataa pitkin.
Homma on vähän niinkuin ketjukuulan lento kohti vihollislaivan takilaa. Ketjun molemmissa päissä olevat kuulat kiertävät yhdistelmän "painopisteen" ympäri vinhaa vauhtia, mutta kumpikaan kuula ei pyöriessään liiku hetkeäkään takaisinpäin, vaan yhdistelmän jokainen kohta liikkuu koko ajan eteenpäin.- kello k
Onko siis mahdollista pysähtyä kun maailmankaikkeudessa ei ole keskipistettä eikä reunoja ja kaikki liikkuu kovalla vauhdilla; minkä kohteen suhteen siis voitaisiin pysähtyä kun sellaista ei ole? Kuinka voitaisiin tietää olevamme paikollamme?
- 18
kello k kirjoitti:
Onko siis mahdollista pysähtyä kun maailmankaikkeudessa ei ole keskipistettä eikä reunoja ja kaikki liikkuu kovalla vauhdilla; minkä kohteen suhteen siis voitaisiin pysähtyä kun sellaista ei ole? Kuinka voitaisiin tietää olevamme paikollamme?
liike on suhteellista. Mitään absoluuttista koordinaatistoa ei ole.
- Useimmilla on
18 kirjoitti:
liike on suhteellista. Mitään absoluuttista koordinaatistoa ei ole.
Oma napa, jonka ympäri kaikki pyörii.
- kello kas
18 kirjoitti:
liike on suhteellista. Mitään absoluuttista koordinaatistoa ei ole.
Jos siis kaikki liike on suhteellista eikä koordinaatistoa ole niin voidaanko maapallolla auringon ympäri kiitävän henkilön ajankulun ja kieroradan varrelle odottamaan jääneen henkilön ajankulun pieni ero laskea vain heidän välisestä nopeuserosta, ei minkään muun suhteen?
kello k kirjoitti:
Onko siis mahdollista pysähtyä kun maailmankaikkeudessa ei ole keskipistettä eikä reunoja ja kaikki liikkuu kovalla vauhdilla; minkä kohteen suhteen siis voitaisiin pysähtyä kun sellaista ei ole? Kuinka voitaisiin tietää olevamme paikollamme?
Jos ajattelemme koko maailmankaikkeutta, niin se saattaa pysyä paikallaan vaikkakin materia ja energia sen "sisällä" liikkuukin.
Voimme kuvitella esimerkiksi alkuräjähdyksen tapahtumapaikan, josta kaikki aine ja voima rientää kiihtyvällä nopeudella poispäin, olevan paikallaan oleva piste ja kaikki muut koordinaatit ovat paikallaan sen suhteen vaikka irtaimisto onkin vilkkaassa liikkeessä.
Pysähtyminen ei kuitenkaan liene mahdollista, sillä se vaatisi mielettömän määrän energiaa.
Homma on kuin laskuvarjohyppääjän vapaapudotus. Hän pystyy liikkumaan sivuttain ja muiden hyppääjien suhteen myös korkeussuunnassa, mutta maankamaran suhteen hän ei voi pysähtyä (ennen nollakohtaa).18 kirjoitti:
liike on suhteellista. Mitään absoluuttista koordinaatistoa ei ole.
Käytännössä voidaan sanoa, että koordinaatistoa ei ole, mutta entäs teoriassa.
Jos alkuräjähdysjutussa on perää, niin alkuräjähdyksen tapahtumapaikka voisi olla piste, jonka suhteen liike tapahtuu. Ei tietenkään voi olla varma siitä, että se pysyy paikallaan, mutta eikös kaikki olevainen ole liikkeessä siitä poispäin, jolloin se voisi toimia kiintopisteenä olevaisen liikkeiden suhteen.- 10
Phoebus kirjoitti:
Jos ajattelemme koko maailmankaikkeutta, niin se saattaa pysyä paikallaan vaikkakin materia ja energia sen "sisällä" liikkuukin.
Voimme kuvitella esimerkiksi alkuräjähdyksen tapahtumapaikan, josta kaikki aine ja voima rientää kiihtyvällä nopeudella poispäin, olevan paikallaan oleva piste ja kaikki muut koordinaatit ovat paikallaan sen suhteen vaikka irtaimisto onkin vilkkaassa liikkeessä.
Pysähtyminen ei kuitenkaan liene mahdollista, sillä se vaatisi mielettömän määrän energiaa.
Homma on kuin laskuvarjohyppääjän vapaapudotus. Hän pystyy liikkumaan sivuttain ja muiden hyppääjien suhteen myös korkeussuunnassa, mutta maankamaran suhteen hän ei voi pysähtyä (ennen nollakohtaa)."Voimme kuvitella esimerkiksi alkuräjähdyksen tapahtumapaikan, josta kaikki aine ja voima rientää kiihtyvällä nopeudella poispäin, olevan paikallaan oleva piste ja kaikki muut koordinaatit ovat paikallaan sen suhteen vaikka irtaimisto onkin vilkkaassa liikkeessä."
Mekaaninen räjähdys analogiana johtaa harhaan. Alkuräjähdys tapahtui todella kaikissa nykyisen maailmankaikkeuden pisteissä, kun universumi lähti laajenemaan. Ei ole sellaista pistettä, josta tavara sinkoutuisi poispäin, kuten kolmeulotteisessa tilassa tapahtuvassa oikeassa räjähdyksessä kävisi. - piste oli kaikki
Phoebus kirjoitti:
Jos ajattelemme koko maailmankaikkeutta, niin se saattaa pysyä paikallaan vaikkakin materia ja energia sen "sisällä" liikkuukin.
Voimme kuvitella esimerkiksi alkuräjähdyksen tapahtumapaikan, josta kaikki aine ja voima rientää kiihtyvällä nopeudella poispäin, olevan paikallaan oleva piste ja kaikki muut koordinaatit ovat paikallaan sen suhteen vaikka irtaimisto onkin vilkkaassa liikkeessä.
Pysähtyminen ei kuitenkaan liene mahdollista, sillä se vaatisi mielettömän määrän energiaa.
Homma on kuin laskuvarjohyppääjän vapaapudotus. Hän pystyy liikkumaan sivuttain ja muiden hyppääjien suhteen myös korkeussuunnassa, mutta maankamaran suhteen hän ei voi pysähtyä (ennen nollakohtaa).mutta kun alkuräjähdyspistettähän ei ole missään vaan se on kaikkialla.
- ei pistettä
Phoebus kirjoitti:
Käytännössä voidaan sanoa, että koordinaatistoa ei ole, mutta entäs teoriassa.
Jos alkuräjähdysjutussa on perää, niin alkuräjähdyksen tapahtumapaikka voisi olla piste, jonka suhteen liike tapahtuu. Ei tietenkään voi olla varma siitä, että se pysyy paikallaan, mutta eikös kaikki olevainen ole liikkeessä siitä poispäin, jolloin se voisi toimia kiintopisteenä olevaisen liikkeiden suhteen.Alkuräjähdyspistettähän ei ole missään vaan se on kaikkialla.
- Ei kiintopistettä
18 kirjoitti:
liike on suhteellista. Mitään absoluuttista koordinaatistoa ei ole.
Miten ylipäätään voidaan todeta minkään kohteen nopeus avaruudessa jos ei ole mitään koordinaatistoa?
ei pistettä kirjoitti:
Alkuräjähdyspistettähän ei ole missään vaan se on kaikkialla.
Pistettä ei voida löytää tai havaita, mutta eikös se ole siellä, mistä kaikki voima ja materia liikkuu poispäin.
En nyt tarkoita sitä että laajenevalla pallopinnalla pisteet loittonevat toisistaan, vaan sitä että pallopinnalla oleva piste loittonee pallon keskipisteestä.- 19+10
Phoebus kirjoitti:
Pistettä ei voida löytää tai havaita, mutta eikös se ole siellä, mistä kaikki voima ja materia liikkuu poispäin.
En nyt tarkoita sitä että laajenevalla pallopinnalla pisteet loittonevat toisistaan, vaan sitä että pallopinnalla oleva piste loittonee pallon keskipisteestä.Piste oli kaikki mitä oli ja se kaikki laajenee. Mitään keskipistettä tai reunoja ei ole koskaan ollut.
19+10 kirjoitti:
Piste oli kaikki mitä oli ja se kaikki laajenee. Mitään keskipistettä tai reunoja ei ole koskaan ollut.
Alkuräjähdyksessä kaikki olevainen oli puristunut yhteen pisteeseen. Jokainen hitunen, mitä ylipäätänsä on olemassa, oli silloin siellä tai sitten jokainen rippunen syntyi siinä pisteessä tyhjästä hetkellä 0.
Hetkellä 0 n maailmankaikkeus oli valmis ja laajeni ensin hidastuvalla nopeudella ja nyt se jatkaa isonemista kiihtyvällä faartilla. Ilmeisesti laajeneminen ei tapahdu niinkuin ilmapallon kuori, vaan kuten ilma pallon sisällä, silloin kun sitä lämmitetään.
Maailmankaikkeus käsittänee kaiken sen, mitä on vakituisesti olemassa ja sen minkä olemassaolo ja olinpaikka ovat epämääräisiä tai vaihtelevia ja ehkä vielä jotain mistä emme tiedä mitään. Se missä ei ole maailmankaikkeutta, sanotaan sitä vaikka olemattomuudeksi, voisi olla tila, mihin olevainen laajenee. Tilalla tarkoitan myös olemusta en pelkästään paikkaa. Olemattomuus voi olla olevaisen seassakin, ei välttämättä sen ympärillä (vaikkei se tietenkään "ole" missään; sehän on olemattomuutta).
Kuitenkin vakituisesti olevaisella lienee paikkansa ja tilansa. Silloin sillä on kai myös reunat ja ainakin matemaattinen keskipiste? Vaihtelevasti tai epämääräisesti olevaista paikka ja aika eivät ilmeisesti kahlitse. Vaikkei koko maailmankaikkeudella olisikaan rajoja, niin sillä massalla ja energialla, minkä voimme havaita olevan vakituisesti olemassa voi olla koordinaattinsa ja myös rajansa.
Jos maailmankaikkeudella ei ole rajoja, niin silloin ei voitane sanoa, että maailmankaikkeus laajenee. Silloin pitänee sanoa, että maailmankaikkeuden tietyt osat liikkuvat kiihtyvällä nopeudella siten, että ne vähitellen erkanevat toisistaan.
Menikö taas poskelleen?- Ei sitä voidakaan
Ei kiintopistettä kirjoitti:
Miten ylipäätään voidaan todeta minkään kohteen nopeus avaruudessa jos ei ole mitään koordinaatistoa?
Voidaan vain todeta nopeus havaitsijan tai hänen määrittämänsä kiintopisteen suhteen.
- arjuuna
piste oli kaikki kirjoitti:
mutta kun alkuräjähdyspistettähän ei ole missään vaan se on kaikkialla.
On ihan oikein, sillä ei maailman kaikkeuden keskipistettä ole missään vaan kaikkialla
Miksi näin, koska alkupiste on ajaton,sillä siitä syntyy ajallinen ja aineellinen, joka toimii tuon ajattoman sisäpuolella,joten sen til on ääretön, ja voi laajentua
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_252510Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.551836Saako kantaa asetta
Voiko olla koskaan kotelossa lonkalla ase.. Siis ei mikään luvaton ase. Johon on luvat. Esim luottamustoimessa, tai kaup131363Vakkuri puhuu että Suomi joutuu sotaan.
Hänen mukaansa asiantuntijat ovat yhtä mieltä että Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa. En tiedä kuinka lähellä se on, mu3041115Mitä laitatte karjalanpiirakan päälle?
Voita tietenkin, mutta mitä muuta? Itse yleensä juustoa, jotain leikkelemakkaraa ja tuorekurkkua131063- 2591002
- 60928
- 146903
- 49835
Mies mitä ajattelet naisista?
Kerro mitä ajatuksia nousee. Mitä naiset sinulle merkitsee? Sana on vapaa.113827