Muutamia havaintoja:
(1) sydäntautien riski pienenee kiistattomasti, kun tyydyttyneitä rasvoja korvataan monityydyttymättömillä
(2) selvää hyötyä tyydyttyneiden rasvojen korvaamisesta hiilihydraateilla ei voitu osoittaa, mutta tyydyttyneiden rasvojen korvaminen matalan GI:n hiilihydraateilla saattaa olla hyödyllistä
(3) Tyydyttyneet rasvat ovat samanarvoisia raffinoitujen hiilihydraattien kanssa, kun tarkastellaan riskiä sairastua insuliiniresitanssiin ja diabetekseen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21270379
(1) sydäntautien riski pienenee kiistattomasti, kun tyydyttyneitä rasvoja korvataan monityydyttymättömillä
(2) selvää hyötyä tyydyttyneiden rasvojen korvaamisesta hiilihydraateilla ei voitu osoittaa, mutta tyydyttyneiden rasvojen korvaminen matalan GI:n hiilihydraateilla saattaa olla hyödyllistä
(3) Tyydyttyneet rasvat ovat samanarvoisia raffinoitujen hiilihydraattien kanssa, kun tarkastellaan riskiä sairastua insuliiniresitanssiin ja diabetekseen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21270379
Vastaukset 71
Vanhimmat
Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis
Mehän kaikki tiedetään jo että niitä vapaita happiradikaaleja syntyy kasvisrasvojen takia.
Johtopäätös: Kasvisrasva ei ole ihmiselle sopivaa rasvaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxygen_radical_absorbance_capacity
Tämän vuoden tutkimus ja vieläpä itsensä Kraussin ja kummpaneiden käsialaa. Nuo kaksi ensimmäistä kohtaa olivat tiedossa jo ennestään, mutta tuo kolmoskohta on itselleni uusi, vaikka jotain tuon suuntaista olen arvellutkin; diabetekseen sairastuminen on aina monen tekijän summa.
Näillä keskustelufoorumeilla haetaan vain yleensä niin kovin helppoja selityksiä. Enkä yhtään ihmettele: mitä isot (Esim. Puska, Heikkilä) edellä, sitä pienet perässä.
onnittelut! on löytynyt oljenkorsi.
"alentaa LDL-kolesterolia ja tuottaa todennäköisesti vähentää sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus ≥ 2-3%."
eli kolesteroli veljeskunta on vakuuttunut asian olevan selvä?
taitaapi olla vielä pitkä ja kivinen tie näillä rasvateoriolla!
sv-tautien yksi yhteinen suuri, kenties suurin, yhteinen tekijä on ylipaino. joka aiheuttaa myös muita ns. kansansairauksia tai altistaa ainakin niille. tälläkin palstalla puhutaan tydyttävästi rasvoista, mutta itse asiaan ei osata puuttua eli mikä palstan määritelmä on on: laihdutus.
ylipainolle ei olla pystytty tekemään mitään, eikä ole haluttukukaan. thl pääjohtaja leikkii cola-juomien sokereiden kanssa, samaan aikaan jugurtteihin ja muihinkin elintarvikkeisiin lisätään sokeria, ja monia tärkkelyksiä eikä niihin puututa. mutta se ei johtaisikaan WHO.n korkeapalkkaiseen virkaan kuten paistattelu clintonin vieressä. samaan aikaan julkaistaan nollatutkimuksia joista voidaan käydä näennäis keskusteluja, rahaa kulutetaan mutta kukaan ei uskalla sanoa ettei keisarilla olekaan vaatteita.
esim. Harvardin riskikerroin tyydyttyneelle rasvalle 1,06 - 1,07, kun hiilihydraateilla päästään jopa reippaasti yli kahden:
>
"Kova rasva ei tapa, vaan huonot hiilihydraatit"
http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=6069056
"Huonot hiilihydraatit vievät hautaan"
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010090612300808_tr.shtml
"Hiilihydraatit lisäävät naisten sydäntautiriskiä"
http://www.iltalehti.fi/sydan/2010041311466246_sd.shtml
"Jättitutkimuksen yllättävät tulokset: tyydyttyneet 'huonot' rasvat eivät aiheuta sydäntautia"
http://www.poliklinikka.fi/sydanterveyskanava/uutiset/9659453
Nuo linkkiesi tulokset ovaty sangen hyvin linjassa tämän uusimman, merkittävän meta-analyysin kanssa. Eikä ihme, sillä uusimmat, arvostettujen tutkijoiden tekemät meta-analyysit sisältävät aina luotettavimman uusimman tiedon.
Näin se tietämys asioista kehittyy. Erityisesti tuo kohta (3) oli kovin mielenkiintoinen.
sv-tauti kyllä voi viedä nopeammin mutta ehkä ei, mutta ei se diabeteskaan mikään mukava seuralainen ole
se rapauttaa ja siihen voi vaikuttaa olemalla syömättä liikoja rasvoja
suositusten haarukassa kunpysytään niin se lienee riittävä
mikään ei näytä puoltavan runsaiden rasvojen käyttöä. no tämähän on tiedetty who:ssa ja thl:ssä aina.
riskitekijöitä, tai aiheuttavat huonoa arpaonnea. jos jokin näistä riskitekijöistä on altistamassa elämääsi ei kannata ostaa arpoja, kuinka lienee lotto, toto ja muut uhkapelit. voisiko pertti mustajoki antaa vihjeitä elämän muihin taitopeleihin, valitettavasti edelliset neuvot osoittautuivat vääriin johtopäätöksiin perustuviksi tai peräti valheelliseksi, johtaen kuormittamaan sairaanhoitoa.
Tuossa yhteenvedossahan ei otettu kantaa rasvan määrään vaan laatuun. Jälleen kerran lopputuloksena oli se, että tyydyttynyttä rasvaa kannattaa korvata monityydyttymättömällä. Lisäksi kaikki tyydyttyneet rasvat eivät välttämättä ole yhtä pahoja.
Koska keho muuntaa hiilihydraatin tyydyttyneeksi rasvaksi niin rasvan vaihtaminen hiilihydraattiin ei liene järkevää, hitaat hiilihydraatit saattavat olla parempia kuin nopeat.
Kohta (3) teki kipeää.
Vaikka Heikkilä ja jokunen muu VHH-guru varoittaa kasvirasvojen vaaroista niin kyllä VHH-guruistakin osa on kasvirasvan kannalla. Itse olen käyttänyt koko VHH:n ajan rypsiöljyä ja kolesteroliarvoni ovat erinomaiset.
Pelkän tyydyttyneen rasvan käyttö on vielä äärimmäisen tylsää ruuanlaittomielessä. Itselle tyydyttynyt rasva tulee lähinnä rasvaisista raaka-aineista eikä ruuanlaittorasvasta.
Mitkäs ne VHH:n hyödyt sitten olikaan (ellei ole diabeetikko)?
w
välillä oikeaa tietoakin tällä sivulla. muutoinhan täällä onkin lähinnä paskanjauhamista höystetynä linkeillä huuhaa-sivustoihin.
Kiitos, Krauss ei petä koskaan. Ja taas on todettava, että oppia ikä kaikki.
.
merkittävä tutkimus on saatettu Veijon tietoon? Onkohan tätä jo ruodittu kostdoktornissa?
z
Tiede pitkä, hihhuli pätkä.
z
Ettei totuus pääsisi unohtumaan.
Niin, tämähän tutkimus pitää sisällään myös ne Heikkilän hehkuttamat maitotutkimukset. Ja kun kaikki se mitä tällä hetkellä asioista tiedetään vedetään nippuun, niin tulos on tämä.
Melko hauskaa oli että Heikkilä tunnusti epäsuorasti ettei ole edes tutustunut tähän tutkimukseen: höpötti jälleen kerran transrasvoista, eikä ollut edes huomannut että VHH:lle myönteiset tutkimuksetkin ovat osa tätä meta-analyysia.
Suoraan sanoen, kun lukee miehen kommentteja tuolla hänen blogissaan, niin eipä tunnu mies sangen älykkäältä. Vaan mitäpä väliä tuolla on kunhan opetuslapsia riittää ja kauppa käy.
Höpö höpö. Voisit edes sen veraan vaivautua, että selvität ilman taluttajaa mikä on meta-analyysi.
"Meta-analyysi on useilla tieteenaloilla käytetty tilastollinen menetelmä. Sen avulla pyritään johtamaan päätelmiä yhdistelemällä aiempia samaa asiaa käsitelleitä tutkimustuloksia. Tarkoituksena on saada aikaan synteesi, joka antaa tutkittavasta kysymyksestä vahvempaa näyttöä kuin yksittäiset tutkimukset. Meta-analyysiä käytetään erityisesti yhteiskuntatieteissä ja lääketieteessä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Meta-analyysi
Onkos sulla linkkiä uudempaan ja laajempaan meta-analyysin kuin mikä on tuo Kraussin ja kumppanien uusin?
Ja lopeta tuo lääkärin esittäminen. Yksikään akateemisen koulutuksen saanut ei voi kirjoittaa noin kökköjä lauserakenteita ja käyttää noin latteita ilmauksia. Jäikö lukio kesken vai etkö edes päässyt edes lukioon? Joo ei tarvitse vastata, riittää että nautit Zyprexasi.
Tulenpa minäkin sekaantumaan tähän.
>
Mutta sellaista meta-analyysia ei taida löytyä, joka vähääkään kiistäisi tuota uutta, vai mitä ? Siksi on kohtalaisen rohkeaa arvioida, että "Game has not even begun". Minusta tuntuu, että tällä näytöllä peli tuli jo pelattua. Mitään rationaalista syytä olettaa näiden useiden suurten tutkimusten olevan täysin väärässä ei vaan ole olemassa. Kyse on hivenen samasta toivosta kuin kreationistit toivovat, että kaikki evoluutiosta tehdyt tutkimukset olisivat täysin väärässä. Ei ne ole.
>
Niin minustakin. Kuitenkin esiinnyt asiallisesti.
Minusta Sinun ei kannata tuoda esiin sitä, että olet lääkäri (tai valmistumassa pian), koska ne ovat Sinun henkilökohtaisia asioita, joita et haluakaan täällä puitavan. Älä siis pui. Kerro vaan lääketieteellinen status asioista, mutta jätä kertomatta itsestäsi siinä pelissä. Minä ainakin torppasin nuo utelut ja henkilöön menevät kuvittelut juuri sillä: "mitä merkitystä sillä on, mikä ammattini on, koska pelkästään tekstin sisältö merkitsee".
uusimpaan tietoon perustuvat raportit ravitsemuksesta ravitsemusalan parhailta asiantuntijoilta (krauss, willet ym) kiinnostavat kyllä enemmän kuin jonkin amatöörin valitut palat.
>
Mutta kyse taisi olla enemmän rasvaprofiilista. Se on kohtalaisen tarkasti selvillä, miten rasvat vaikuttavat sydäntautiin - eikä ristiriitaista tietoa ole tarjolla. Siitä ilmeisesti tuo aloituksen "game over", kun taas ilmeistyi uusi saman asian toteava julkaisu.
Sydäntautien mekanismi onkin sitten asia erikseen. Sitä emme tosiaan tiedä, mutta tiedämme, miten rasvaprofiili vaikuttaa sen syntymiseen.
>
Ei. Jos sisältö on paikkansa pitävää, on aivan sama, onko sen kirjoittanut kaupan kassa vai ravitsemustutkija. Täällä ei vaan sillä saa mitään, että selittää olevansa asiantuntija (juuri siksi, ettei kukaan voi tietää, voiko "asiantuntijuuteen" luottaa - ei siiten tietysti kannata missään tilanteessa sokeasti luottaa). Se pitää näyttää. Kirjoita lääketieteen kannalta asiat kuten ne ovat, niin eipä siihen tarvitse mitään omaa "egoilua" lisäilläkään, kun kirjoittamasi pitää paikkansa. Netissä auktoriteetti perustuu vielä tosielämääkin vähemmän ammattinimikkeisiin - kirjoituksen auktoriteetti perustuu pelkästään suoriin todisteisiin (joista tieteelliset eivät ole vähäisimmät).
Olen kyllä havainnut, että lääkkiksessä yritetään istuttaa opiskelijaan sellaista perusteetonta omanarvontuntoa, jota sitten pitäisi kailottaa maailman turuilla. Ehkä professoriaines on vielä niin vanhakantaista, että he elävät (tai ainakin tahtovat elää) sitä muinaista asetelmaa uudelleen ja uudelleen, jossa lääkäreitä arvostettiin ammattinsa vuoksi erityisellä tavalla.
>
Mietipä uudelleen. Siis jos lääkäri kirjoittaa "glukoosi ei ole hiilihydraatti", niin se on aivan yhtä päin helvettiä kuin jonkun VHH-hihhulin sanomana. Lääkäriltä ei vaan (toivottavasti) tuollaista idiotismia irtoa, mutta jos irtoaa, se käsitellään varmasti aika tavalla samaan tyyliin kuin tuo idiotismi käsiteltiin nytkin (mihin minun pitää vielä palatakin kun nyt taas on vähän aikaa kirjoitella). Osoita siis asiantuntijuutesi vain kirjoittamalla asioita, jotka ovat todellisuutta.
Ei esim. Heikkilä kovin kaukana ole tuollaisesta idiotismista, joten lääkäriys ei takaa, etteikö kirjoitus voisi silti olla puutaheinää.
>
Luulisin, että se tuli kyllä kaikille selväksi. Varmasti VHH-hihutkin miettivät, että "olisipa tuo saatanan idiootti jo hiljaa - sehän häpäisee tuolla puupäisyydellään kaikki VHH-laiset".
Se oli muuten kumma episodi. Varmasti hihu tajusi olevansa täysin väärässä, mutta onko sitten oman kirjoittajamaineen vetäminen lokaan vain sen vuoksi, ettei pysty tunnustamaan erhettään, sen arvoista.
>
Paitsi nimesi, joten et voi olla "lääkäri" netissä (tämä siksi, ettei siitä lääkärijutusta tarvitse tehdä mitään jokaiseen viestiin ujutettavaa todistelua, että "olen oikea lääkäri" - se ei johda mihinkään). Voit vaan esittää asiantuntevia kirjoituksia, joissa ei ole asiavirheitä.
>
Eipä sitä valehdella tarvitse. Voit kuitenkin kertoa kerran - tuollainen jokaiseen viestiin liitettävä todistelu lääkäriydestäsi vaikuttaa hivenen, noh, itsensä tyrkyttämiseltä. Itse asiassa sen vuoksihan olet joutunut vaikeuksiin tällä palstalla. Ehkä sen esiintuominen olisi syytä lopettaa ? Lääkäriytesi esiintuomisen lopettaminen ei tee asiasta valehtelua. Ethän Sinä tuo esille mm. millainen seksielämä Sinulla on. Sekään ei ole valehtelemista eikä edes salailua. Seksielämälläsi (tai lääkäriydelläsi) ei vaan ole mitään tekemistä tämän palstan kanssa. Se on ns. turhaa tietoa.
Minullahan tämä ammattikysymys meni toisin päin. Lukijat keksivät, että olen tieteen kanssa tekemisissä. Myönsin, että näin on. Tämän jälkeen lukijat yrittivät arvuutella alaani (ja jopa kuvittelivat selvittäneensä jotain). Mitään tällaista minun ei kuitenkaan ole tarve myöntää tai kieltää. Yrittäkööt rauhassa. No, tuo kuvittelu loppui oikeastaan siihen kun sanoin, että alani on sen verran spesifi, etten tule siitä paljastamaan mitään, milloin vaihtoehtojen määrä putoaisi n. sataan tms.
>
Kohtalaisen hyvin on. Tiedämme Maapallon pyörimisen aika hyvin vaikka varmasti on paljon ihmisiä, jotka väittävät, että tulevaisuudessa koko homma tulee muuttumaan. Meillä ei vaan ole mitään rationaalista syytä uskoa tuollaiseen kuvitelmaan. Meillä ei ole mitään rationaalista syytä uskoa kuvitelmaan, että yht'äkkiä PUFA muuttuisikin hirvittävän vaaralliseksi rasvaksi. Ymmärrätkö tämän ajattelutavan ? Mikään ei viittaa siihen, että PUFA:sta tulisi vaarallista ja SFA:sta terveellistä.
Tarkennuksia asiaan tulee varmasti - ja uusia raja-arvoja, mutta pääpiirteet on erinomaisen hyvin tiedossa.
1)´" Voit kuitenkin kertoa kerran - tuollainen jokaiseen viestiin liitettävä todistelu lääkäriydestäsi vaikuttaa hivenen, noh, itsensä tyrkyttämiseltä. Itse asiassa sen vuoksihan olet joutunut vaikeuksiin tällä palstalla. "
Jaa mitä se "hivenen "siinä tekee!??? Täyttä tyrkkyä se tietty on!! Olen koko asian kanssa ollut marinoituna vuodesta 1977, kun räkänokkana lääkikseen menin. Nyt räkä vuotaa samalla lailla, mutta tyrkky on tullut mukaan. Olen vääntänyt tätä suota niin helkatin kauan, että tiedän, miten tiede, hoito, asenteet ja kaikki kaikki paitsi reisiluun anatomia muuttuu vuosien varrella. Usko minua. Been there too long. Jonkun ammattilaisen vaan pitää sanoa se teille, joille asia on olevinaan ihan pässinlihaa. Mennään with the flow ja nautitaan siitä, että uutta tulee. Koronaaritaudin patofysiologiassa jotain ihan olennaista vielä puuttuu.
2) "Itse asiassa sen vuoksihan olet joutunut vaikeuksiin tällä palstalla. "
Mikäs vaikeus tässä' on ollut? Jos joku räykyttää, räykyttäköön. Siitä minulle tosielämässkin palkka maksetaan, että räykytystä kestän. Vastaan sitten miten vastaan, mutta en ole itse mitään vaikeutta havainnut. Jos en viihdy, en viihdy, mutta -varjele- ei se mikään vaikeus ole! Nimimerkki: ensiavussa hengitysvaikeuden kanssa tahikoinut!
Kuules nyt Rami:
Heikkilä on ortopedian erikoislääkäri. Hän on elämässään onnistunut leikkaamaan sellaisia alueita, joiden anatomiaa et edes tunne leikkaamisesta puhumattakaan. Mahtaako olla sinulla kanttia hänen ´älyään epäilyksen alaiseksi saattaa.
Minusta hän on turhan ärhäkkä ja voin olla hänen kanssaan reippaastikin eri mieltä, mutta kukaan ortopediksi päässyt ei todellakaan ole tyhmä. Siinä tarvitaan pokkaa ja kestävyyttä ja pinnaa, kun hankalaa selkää esim. leikkaa. Et ole edes umpilisäkettä eläissäsi leikannut.
Aika paksua sinulta.
Kyseessä ei ole varsinainen meta-analyysi vaan alan kovimpien nimien (mm. Krauss ja Willet) symposiumin lopputulema, jossa on kylläkin läpikäyty nämä merkittävimmät meta-analyysit eli voihan sitä pitää jonain "meta-analyysien meta-analyysinä". Lisäksi vedetään suuntaviivoja sille, mitä asioita tulevaisuuden ravitsemuksessa kannattaisi tutkia (siis suhteessa SV-tauteihin ja diabetekseen).
Vaikka artikkeli on helppolukuinen ei se tarjoa mitään helppoja totuuksia, vaan kumpaankin "leiriin" kuuluvat voivat poimia omia näkemyksiään tukevia havaintoja, jos on tarvetta lukea sitä kuin piru raamattua eli jos yksittäiset puut kiinnostavat metsää enemmän :)
Artikkelin luettuani itselleni päällimmäiseksi jäi tunne, että SV-tautien ja diabeteksen kannalta ruokavalion ja elintapojen kokonaisuus ratkaisee, ja se mikä kullekin sopii riippuu paitsi fyysisestä aktiivisuudesta niin myös geeneistä. Ja jos varman päälle haluaa pelata, niin ruokavaliossa huonoja hiilareita kannattaa vältellä, tyydyttynyttä rasvaa ei tarvitse pelätä muttei sen kanssa kannata myöskään liioitella ja osa siitä kannattaa korvata monityydyttymättömillä kasviöljyillä. Lisäksi hyvät hiilarit ovat ok, joiksi artikkelissa mainittiin kokojyvävilja, hedelmät ja kasvikset.
Jos se mitä ravitsemuksesta ja sen yhteydestä SV-tauteihin ja diabetekseen tällä hetkellä tiedetään oikeasti kiinnostaa, niin kannattaa ostaa tuo artikkeli, pdf-kopio maksaa vain 8 taalaa (ja maksun voi suorittaa Visalla).
"Ja jos varman päälle haluaa pelata, niin ruokavaliossa huonoja hiilareita kannattaa vältellä, tyydyttynyttä rasvaa ei tarvitse pelätä muttei sen kanssa kannata myöskään liioitella ja osa siitä kannattaa korvata monityydyttymättömillä kasviöljyillä. Lisäksi hyvät hiilarit ovat ok, joiksi artikkelissa mainittiin kokojyvävilja, hedelmät ja kasvikset."
eli luonnollista sapuskaa kohtuudella. vielä kun muistaa vähän liikkua niin homma on hallussa. helppoa mutta yksinkertaista.
ko. artikkeli, jos on kiinnostunut siitä mitä ravitsemuksen ja sv-tautien yhteydestä tällä hetkellä tiedetään.
>
Niin no, mikä ei olisi luonnollista ruokaa.
Tosiaan, kyllä se näyttää siltä, että nykyiset suositukset saavat vahvistusta: kasviperäinen ruoka (eikä liikaa ruokaa ylipäätään) ja liikunta tuottavat parhaan lopputuloksen.
Eli turhaa odottaa mitään kovin suuria muutoksia ravitsemussuosituksiin. Vielä kun saataisiin ihmiset syömään suositusten mukaisesti.
muttei se kelpaa fanaatikoille, koska se ei täysin tue Antti "72g hh" Heikkilän uskomuksia.
Tämä kannattaa lukea, jos tieto kiinnostaa enemmän kuin hämärien blogistien vielä hämärämmät kirjoitukset.
x
Tämä paperi lienee yksi tärkeimmistä päätettäessä uusista ravintosuosituksista.
No eiköhän tämä ole yksi kekskeisimmistä. Eli eipä taida suuria muutoksia olla luvassa.
Kaikille statiineja, ruisleipää ja margariinia, niin saadaan MILJOONAN diabeetikon raja rikki ! Heh heh !
oho.
b
Tämä asiantuntijaryhmä tarkasteli todisteita ja tehnyt seuraavat johtopäätökset: näyttöä epidemiologista, kliinistä ja mekaaniset tutkimukset ovat johdonmukaisesti katsonut, että vaara sepelvaltimotautiin vähenee kun SFAS korvataan monityydyttymättömiä rasvahappoja (PUFAs). Populaatioissa, jotka kuluttavat Länsi ruokavalio, korvaaminen 1% energiasta SFAS kanssa PUFAs alentaa LDL-kolesterolia ja tuottaa todennäköisesti vähentää sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus ≥ 2-3%.
Eli uskomuksen mukaan LDL aiheuttaa synkohtauksia. Ei ole toteen näytetty.
Tähän tietoon on nyt tällä hetkellä tyydyttävä.
No pian saamme onneksi parempaa tietoa, kun palstan tietäjä "rasvaista menoa" kumoaa arvostetussa julkaisusarjassa tämän Kraussin, Hun, Willetin, Jacobsenin ym. alan asiantuntijoiden symposiumin lopputuleman.
jep.
Tämähän on sitä uusinta uutta (vuodelta 2011) ja vieläpä alan parhailta asiantuntijoilta.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus
Siri-Tarino PW, Sun Q, Hu FB, Krauss RM.
Kraussin Meta-analyysi ja lopputulos:
Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin. Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.
Eli siis vaikuttaako riskin kasvuun PUFAt.
Pari uudempaa paperia samoilta tekijöiltä, joissa todetaan että
SFAn korvaaminen PUFAlla pienentää riskiä sairastua sv -tauteihin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20711693
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20089734
Krauss ja Hu ovat tekijöinä myös tässä vuonna 2011 ilmestyneessä paperissa, johon avauksessa viitataan, ja siinäkin ollaan tietenkin samoilla linjoilla.
Uusi japanilainen tutkimus:
http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract
Japanilainen tuore tutkimus osoittaa, että kovien rasvojen (SFA) kulutus vähentää sydänkohtauksista johtuvaa kuolleisuutta.
"SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort".
Design: The Japan Collaborative Cohort Study for Evaluation of Cancer Risk (JACC Study) comprised 58,453 Japanese men and women who completed a food-frequency questionnaire. Participants were aged 40–79 y at baseline (1988–1990) and were followed up for 14.1 y. Associations of energy-adjusted SFA intake with mortality from stroke (intraparenchymal and subarachnoid hemorrhages and ischemic stroke) and heart diseases (IHD, cardiac arrest, and heart failure) were examined after adjustment for age, sex, and cardiovascular disease risk and dietary factors.
Results: We observed inverse associations of SFA intake with mortality from total stroke [n = 976; multivariable hazard ratio (95% CI) for highest compared with lowest quintiles: 0.69 (0.53, 0.89); P for trend = 0.004], intraparenchymal hemorrhage [n = 224; 0.48 (0.27, 0.85); P for trend = 0.03], and ischemic stroke [n = 321; 0.58 (0.37, 0.90); P for trend = 0.01]. No multivariable-adjusted associations were observed between SFA and mortality from subarachnoid hemorrhage [n = 153; 0.91 (0.46, 1.80); P for trend = 0.47] and heart disease [n = 836; 0.89 (0.68, 1.15); P for trend = 0.59].
Conclusion: SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort.
Tämä uusin (2011), merkittävä ja vähän yllättäväkin julkilausuma Kraussilta, Hulta, Willetiltä, Jacobsenilta ja muita alan parhailta asiantuntijoilta on syytä nostaa jälleen sille kuuluvalle paikalle.
hiiiooop.
toki.
Kyllä. Uusinta uutta ja alan parhailta asiantuntijoilta.
juuri näin.
tämä selvä.
Kyllä kyllä. Oletko huomannut notta siellä trans rasvat on luokiteltu tyydytettyjen joukkoon!
Lukea mutta ei ymmärtää, siinäpä pulma.
Koeta nyt ystävä hyvä tajuta että jos asia olisi todistettavasti niinkuin sen yrität kääntää niin aivan toiset instanssit pitäisivät melua asiasta jonkun kaatopaikan rotan sijasta.
terv. Veijo
Mitä kohtaa et ymmärtänyt:
This expert panel reviewed the evidence and reached the following conclusions: the evidence from epidemiologic, clinical, and mechanistic studies is consistent in finding that
(1) the risk of CHD is reduced when SFAs are replaced with polyunsaturated fatty acids (PUFAs).
(2) No clear benefit of substituting carbohydrates for SFAs has been shown, although there might be a benefit if the carbohydrate is unrefined and has a low glycemic index.
(3) No clear association between SFA intake relative to refined carbohydrates and the risk of insulin resistance and diabetes has been shown.
Olen lopettanut tänne kirjoittelun.
Huomenna lopetan valehtelun.
terv. Veijo
Lukea mutta ei ymmärtää, siinäpä pulma.
Koeta nyt ystävä hyvä tajuta että jos asia olisi todistettavasti niinkuin sen yrität kääntää niin aivan toiset instanssit pitäisivät melua asiasta jonkun kaatopaikan rotan sijasta.
terv. Veijo
MItä kohtaa et ymmärtänyt?
"Melua" asiasta on pidetty jo USA:ssa, jonka uudet ravitsemussuositukset perustuvat hyvin pitkälti tuohon paperiin, joka on siis parhaiden asiantuntijoiden (Krauss, Willet, Jaconbse, Hu ym) symposiumin lopputuloksena syntynyt yhteenveto 39:stä merkittävimmästä asiaan liittyvästä tutkimuksesta.
"Melua" asiasta tullaan pitämään myös Pohjoismaissa, jonka uudet ravintosuositukset tulevat perustumaan USA:n ravintosuositukseiin eli juurikin tuohon yhteenvetoon.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9765060
http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1204720
niinpä,
eikös tämä samainen tutkimus ollut validi silloin kun sillä todisteltiin rasvojen hyvyydestä. No mielenkiintoista kun tutkimuksen tekijät tekevät vääränlaisia päätelmiä niin niistä ei tarvitse välittää, tai niitä tutkimusten tekijöiden päätelmistä ei kannata välittää, koska vain mitä oma profettaa sanoo niin se on totta.
Ettei totuus pääse unohtumaan.
.
tähän tulokseen tulivat siis krauss, hu, willet, jacobsen et al käytyään 37 merkittävintä alan julkaisua läpi.
.
Tässähän se on paras asiasta saatavilla oleva tieto eli 37 merkittävimmän tutkimuksen yhteenveto vuodelta 2011 a ala Krauss, Willet, Jacobsen, Hu etc.
Ai niin, eikös nuo uudet pohjoismaiset ravintosuosituksetkin perustu hyvin pitkälti tähän yhteenvetoon?
http://www.uggboots4-uk.com ugg boots uk
http://www.uggboots4-uk.com ugg boots sale uk