hiilidioksidia taivaalle. Tämä aiheuttaa ilmaston lämpenemisen, merten nousun, säätilan ääri-ilmiöt jne.
Mikä saatana tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Mikä saatana tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jospa saisit jonkun selittämään kun et itse ymmärrä.
Miksi et keksi omaa nimimerkkiä?
Näyttää olevan ymmärrysvaikeuksia muussakin kuin ilmasto-asiassa...
-mutta kunhan olet päässyt edes hiukan jyvälle niin voit jatkaa opiskelua laajemmin.
http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Vedä itsesi kaulakiikkuun, niin linkola kertoo maailmalle:
hOHHELI TEKI ESIMERKILLISEN TEON, IHMISKUNTA NOUDATTAKOON ESIMERKKIÄ.
koska ilmasto ei lämpene, meret eivät nouse, ja sääilmiöitä on ollut aina.
Tämä vain todistaa ettei ihmisellä ole vaikutusta ilmastoon.
Mikä saatana tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Siinä on vaikeata ymmärtää, miksi tunnet tarvetta valehdella tuolla tavalla törkeästi.
Ihmisen syytä sekin. Tämä on osoitettu kahdessa Naturessa julkaistussa tutkimuksessa.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/rankkasateiden-ja-tulvien-lisaantyminen-ihmisen-syyta
Tietenkin aivan kaikki on ihmisen syytä, nimittäin pienen, köyhän ja aivan tavallisen ihmisen syytä. Kenen syytä lukuisat ongelmamme eivät ole? Pohattojen, kuten nyt vaikkapa Goren Alin, jolla on parikymmentä huvilaa, tusinoittain autoja, lentokone jne. jne. Luonnollisesti kaikki tämä on vain häntä itseään, sekä palvelusväkeään varten. Hänen syytään ei siis ole mikään, vaan hän on pelastaja ja nobelisti - mies jolla on ratkaisu. Ratkaisu on tietenkin se, että muutetaan yhteiskuntarakennetta globaalisti niin, että tavallinen tunari saa entistäkin vähemmän, tai jopa ei mitään jolloin Al kamuineen voi saada mammonaa vieläkin enemmän. Homman tekee hauskaksi se, että maapallon "turhat syöjät" tuntuvat olevan muutaman vuosikymmen kestäneen aivopesun jälkeen asiasta täysin samaa mieltä. Radikaaleimpien orjien mielestä heidät itsensä, eli ns. "roskaväen" voisi jopa lahdata maapallon pelastamisen nimissä. Bravo! Miksikäs ei.
Kyllä me taidamme ymmärtää tilanteen varsin hyvin.
Puhut asiaa ja selkeästi, hyvä niin.
Kuka on väittänyt, että ilmastonmuutos on "pienen, köyhän ja aivan tavallisen ihmisen syytä"?
Olen tähän asti luullut, että se on suuruudenhullun, tyhmän ja ahneen ihmisen syytä.
Se siinä on vaikea ymmärtää, kun väitetään että lisätty hiilidioksidi aiheuttaa sitä sun tätä, mutta ei sitten selitetä niitä fysikaalisia malleja ja mekanismeja miten ne vaikutukset oikein muodostuvat. Pitäisikö uskoa mitä vaan väitteitä ilman sen kummempia perusteluja? Ymmärrätkö itse, vai vaan uskot?
kun pitää noin itseään yrittää vakuutella. Sillä itsellesihän tuo pohjimmiltaan tarkoitettu on.
Ollaan nyt kuitenkin realisteja joka tarkoittaa ikävä kyllä että julmia sinua kohtaan ja murskataan horjuva uskosi: Ei ihmiskunta mitään sulata ja lämmitä.
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain tyhmää suoli24-huuhaa-hörhöä vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Playstation-ilmastomallit eivät ole mikään todiste. Ja ristiriita havaitun ja ennustetun ilmaston välillä kasvaa jatkuvasti.
Viimeistään vuonna 2015 AGW joudutaan hylkäämään lopullisesti. Parasta kun valmistaudut siihen hohheli.
Miksi kirjoittelet tuollaista paskaa tänne? Sitäkin kirjoittaessasi ilmasto lämpeni ennätysvauhtia.
Housuissa sulla ilmasto lämpenee.
Hohheli-chatterbottiin on näköjään ohjelmoitu myös koprolaalisia piirteitä. Mielenkiintoista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koprolalia
"Sillä tarkoitetaan pakonomaista tarvetta puhua hävyttömyyksiä."
ilmastomallin joka näyttää lämpenemistä. Ei silläkään tosin todellisen ilmaston kanssa mitään tekemistä ole.
Mutta mitäs tuumaat näistä ihan mitatuista havainnoista:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Nuo ovat arvioituja, eivät mitattuja.
Tässä on mitattuja:
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1979 With37monthRunningAverage.gif
Lähde:http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh sh/monthly
Miksi valehtelet ja hörhöilet?
Ihan samaahan ne näyttävät.
Ehei. Vuosi 1998 oli lämpimin.
Kerrotkos vielä, miksi La Ninan viilentämä vuosi 2010 oli suurin piirtein yhtä lämmin kuin voimakkaan El Nino kuumentama vuosi 1998?
kuin vähän savua. Mikä tässä nyt on niin saatanan vaikeeta ymmärtää?