Ajatellaanpa, että Helsingin edustan vankalle jäälle kerättäisiin ilmastonvakiojia pakkasen rajatta kiristyessä. Pakkanenhan on sääilmiö, mutta ...
Niin missä celsiusasteessa ihmiperäiseen lämpenemiseen uskova astuisi rivistä pois ja sanoisi: "Ei se lämpene kumminkaan"?
Joskus aiemmin kysyin samantapaista tilannetta ja sain käsityksen palstan ilamastonvakioijista, että he jäätyisivät siihen paikkaan, ennen kuin ymärtäisivät korjata käsitystään.
Itse arvelisin, että ennätysmäinen pakkanen, jotain -40 astetta, yksistäään riittäisi osoittamaan, että ei lämpene. Helsingin pakkasennätyksiä ei tähän hätään löytynyt.
Niin missä celsiusasteessa ihmiperäiseen lämpenemiseen uskova astuisi rivistä pois ja sanoisi: "Ei se lämpene kumminkaan"?
Joskus aiemmin kysyin samantapaista tilannetta ja sain käsityksen palstan ilamastonvakioijista, että he jäätyisivät siihen paikkaan, ennen kuin ymärtäisivät korjata käsitystään.
Itse arvelisin, että ennätysmäinen pakkanen, jotain -40 astetta, yksistäään riittäisi osoittamaan, että ei lämpene. Helsingin pakkasennätyksiä ei tähän hätään löytynyt.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miksi valehtelet? Noita älyttömyyksiä raapustaessasi ilmasto lämpeni ennätysvauhtia.
Alarmistien maalitolpat siirtyvät. Yksi hollas aikansa ettei tänä talvena -40 rikota, kun se on rikottu onkin oikea raja -50 astetta.
Alarmistin usko AGW:hen ratkaisee milloin se raja tulee vastaan, joillekin näyttöä ei tule koskaan.
Miksi valehtelet? Noita älyttömyyksiä raapustaessasi ilmasto lämpeni ennätysvauhtia.
Roskapostirobotti pyörii jo ylikierroksilla... :D
sinun kysellä hoitopaikkaa jostakin läheisestä mielenterveyslaitoksesta.Jospa ystävät auttais.
Koska ilmastohihhuli vain valehtelee ja vääristelee sekä halveksii totuutta.
Se on sitä uskontoa, siis fanaattista uskontoa.
kuten jo toinen kirjoittaja totesi "armistien maalitolpat siirtyvät."
0.7 astetta vähemmän...
Vilkaisepas hieman laajempaa kokonaisuutta:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://cdn.ilmatieteenlaitos.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/vuoden_kylmin_1961_.gif
Riittääkö globaali kokonaisuus?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:2002/plot/hadcrut3gl/from:2002/trend
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/execute.csh?amsutemps 001
Miksi pelle poimit kirsikoita? Katso ihmeessä hieman pidemmän ajan tilanne:
Viimeiset 15 vuotta, josta näkee hyvin, miksi pelle poimii kirsikoita alkaen vuodesta 2002 tai viimeisen vuoden ajalta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.gif
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
viimeisenvuoden aikana hiilidioksidiptoisuus onkaikkienaikojen korkein. Miksi helvetissä on tällaiset pakkaset?
Pölyyttä ei tarvitse anoa, pöljyyttä ei tarvitse pyytää, se tulee pyytämättäkin. Kaikkien pöljä alarmistien mukaan nyt pitäisi olla ennätyksellisen lauhaa. Mutta kun ei ole, teoreettinen malli sopii siihenkin . nyt koetaan ääri-ilmiöitä. Silti esimerkiksi 1700 luvulla oli vielä kovempia ääri-ilmiöitä. Säät tulee, säät menee, mutta yksi ilmiö on pysyvä. Se on muutos.
Miksi pelle et katso annettuja linkkejä? Esimerkiksi tästä näet, että parhaillaankin suurimmassa osassa maailmaa on normaalia lämpimämpää:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Ja noista näet, että kyllä se globaali ilmasto vaan lämpenee, vaikka Suomessa onkin joka talvi pakkasta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Nyt en ota varsinaisesti kantaa koko maapallon pinnan keskilämpötilaan, jonka vuotuinen vaihtelu on useita asteita, vaan siihen, että mikä omakohtainen kokemus saisi ihmisperäiseen lämpenemiseen uskovan vaihtamaan mielipidettään.
On siis syytä huomauttaa, ettei kukaan ihminen ole koskaan kokenut maapallon keskilämpötilaa kovinkaan konkreettisesti, puhumattakaan sen muutoksesta.
Oikaistaanpas taas hörhön huuhaa-hörhöilyjä:
Koko maapallon pinnan keskilämpötila ei vaihtele vuosittain useita asteita. Vaihtelu on vuositasolla vain parin kymmenysosa-asteen luokkaa, ja pidemmän ajan trendi on nouseva.
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Ilmaston ihmisperäinen lämpeneminen ei ole mikään uskonasia vaan tieteellinen fakta.
Kun näyttää joillekin olevan vaikeaa ymmärtää suomea, niin laitetaan viite:
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/
Tuossa hieman epätieteellisesti absolute temperature -nimityksen alla löytyy kalibraatiolämpötilat, joihin tavallisesti ilmoitetut poikkeamat verrataan.
Ero lämpimimmän ja kylmimmän kuukauden välillä on useita asteita tuossa vuosien 1961-1990 yhteenvetoaineistossa. Näin siis vuotuinen (vuoden sisällä tapahtuva) maapallon keskilämpötilan vaihtelu on kaikkina vuosina useita asteita. Tämä vain on aika hyvin onnistuttu piilottamaan suurelta yleisöltä ja erilaisilta hörhentelijöiltä esittämällä vain poikkeamia ja pitkäaikaisia keskiarvoja.
Ei ole.
Vuosittainen vaihtelu globaalissa lämpötilassa on enimmillään vain muutaman asteen kymmenysosan luokkaa, ja ilmasto lämpenee:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif
Miksi valehtelette TUTTUMIES Noita älyttömyyksiä raapustaessanne ilmasto lämpeni ennätysvauhtia.
Aivoituksessasi on jotain pielessä... ja se taitaa olla maapallon keskilämpötila. Se abstemp.dat sisältää 5x5-gridboxien kuukausittaiset keskiarvot 1961-1990, eikä mitään kuukausittaisia maapallon keskilämpötiloja. Olisi aikamoinen säteilyepätasapaino, jos maapallon keskilämpötila vaihtelisi useita asteita vuodessa.
Tuttumies on PELLE.
Pelkkää huuhaa-PELLE!
Aika kultaa muistot, sanotaan, joka onkin totta. Sinun lapsuusmuistosi ovat vain pieniä sirpaleita hyvistä ja huonoista hetkistä, todennäköisesti kuitenkin enimmäkseen hyvistä. Kokonaisuutta et kuitenkaan voi hahmottamaan, ellei sitten ajatusmaailmasi ole analyyttinen, jollaisen omaa n. 10 % ihmisistä. Analyyttisessä ajattelumallissa ihminen käsittelee yksittäisiä asioita syvällisemmin pohtien syitä ja seurauksia osana suurempaa kokonaisuutta. Tällainen ajattelumalli on tiedemiehelle välttämätöntä, mutta evoluution kannalta hyödytöntä, joka vaatii intuitiivisen ajattelumallin, jolloin kykenee tekemään nopeita ratkaisuita, vaikka ne eivät aina olisikaan selviytymisen kannalta järkeviä. Siksi mielesi poimii muistikuvia, jotka vastaavat tämänhetkistä maailmankuvaasi kyseenalaistamatta sitä, vastaavatko poimitut muistikuvat todellisuutta.
on tosiasioita muutettava, kuuluu vanha tutkijan ohje, jonka klimatoluugi-buugimiehet ovat ottaneet vähän liiankin tosissaan. Jos ulkona on jatkuva hirmupakkanen, silloin täytyy pysyä sisällä, vetää verhot kiinni ja katsoa lämpötilaa adjusteeratusta ekstrapoloidusta taulukosta.
Eilinen aviisi muuten esitti FMI:n lämpötilakartan tältä viikolta jonka mukaan Pietarissa on pidellyt huippuhelteitä viime päivät, peräti 25 astetta.