Onko ilmasto ollut joskus muuttumaton; vakio?
-Tietääksemme ei.
-Tietääksemme ei.
Ilmaston luonteesta
.............
12350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei tietenkään ole ollut. Mutta nyt se lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Olen jo pitkään halunnut kysyä sinulta yhtä asiaa, ja nyt pienessä huppelissa uskaltaudun näköjään tarttumaan toimeen. Nimittäin tuo sinun linkkilitaniasi, ja siellä säännönmukaisesti esiintyvät ilmatieteenlaitoksen sivut. Vetoatko noihin ihan vakavissasi, asioista perillä olevina auktoriteetteina joiden sanaan tavallisen rahvaan olisi syytä uskoa ja tukkia soraääniltä kitusensa, vai onko toimintasi sittenkin pelkästään tahallisen ja tarkoitushakuisen disinformaation levittämistä?
Nythän nimittäin on jo yleisesti tunnettu vaiettu salaisuus, että kotoisella sääpalvelullamme on käytössään toista kymmentä tyystin toisistaan eroavaa käppyrää joilla kuvataan Suomen lämpötiloja viimeisen 150 vuoden ajalta. Niistä sitten valitaan kulloiseenkin tilanteeseen sopivin. Onko tuo sellaista huipputiedettä jolla miljardien veronkorotukset voi perustella, vai onko kyseessä sittenkin pelkkä harkittu petos? Oliko Sodankylässä syystalvella 1912 niin helvetinmoinen ääripuhuri että ajankohdalta piti tallettaa 12 erilaista lämpötilaa, vai ovatko erilaiset mittaustulokset olemassa pelkästään jotta sopivinta niistä voidaan käyttää nykyisen lämpenemisen kauhistelussa?
Tai älä sittenkään vastaa. Tiedän kyllä mitä sanot - salaliittoa pukkaa.
Ei koskaan ole ollut vakio.
Mutta nyt sillä on opittu rahastamaan.
Ja siksi esitetään tämmöisiä valheita:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos-suomessa
Kas, salaliittoteoriaa pukkaa.
Tuo mielisairas salaliittohörhöilysi ei kuitenkaan muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
"Miesmuisti
Sekin on tieteellisesti tutkittu, miten pitkälle yltää ns. miesmuisti ilmastoasioissa. Tutkimuksen tulos oli, että miesmuisti on kolmen vuoden mittainen aikajakso.
Tätä palstaa seurattuani uskallan väittää, että hörhön miesmuisti on vain kolmen päivän mittainen.
Lisäksi hörhön "maailma" on alueellisesti kovin rajallinen ja käsittää ainoastaan pihapiirin.
Mihin on jo unohdettu kesän helteet ja se tosiasia, että tästä vuodesta on globaalisti tulossa kaikkien aikojen lämpimin? "
Tässä dementoituneille hoheli/jönssille muistin muistutusta.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/blogi/pstt-alas-lumet-takas-vihaiset-hiihtjt-helsin/blog/31029
Sekä muut valheet:
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos-suomessa
Tuo mielisairas hörhöilysi ja tämän palstan lapsellinen häiriköintisi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://www2.ucar.edu/climate
http://www2.ucar.edu/climate/faq
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Niin, ilmasto on muuttunut aikojen myötä. Tämä lienee kiistämätön tosiasia, voin tietty olla taas väärässä.
Mikähän se olisi se unelmailmasto, josta ei sopisi livetä mihinkään suuntaan? Juuri se oikea? Maapallo lienee pärjännyt kaikissa niissä ilmastoissa, mitä täällä on vallinnut. Kuten myös ihmiskunta. Ilmeisesti juuri tämän hetken ilmasto on se oikea, joka ei voi ihmiskunnan tuhoutumatta muuttua paljon mihinkään.
No tähän sitten varmaan todetaan, että ei ole ilmasto tällä tavalla ennen muuttunut. Uskaltaisin väittää, että emme jälkikäteen pysty varmuudella sanomaan entisaikojen muutoksista. Käytettävissä ei ole niiltä ajoilta sadasosan tarkkuudella mitattuja lämpötiloja, kuten nyt väitetään mitattavan. Jos ajatellaan entisaikojen mittaustuloksia, sopii kysyä mistä lähtien on ollut maailmanlaajuisesti vertailukelpoinen mittausstandardi? Voiko mittaustuloksia vertailla keskenään? Lämpötilan yksikkökin lienee ollut erilainen eri aikoina, onhan meillä vieläkin Fahrenheitit ilonamme. Epäilen ettei yksiköitten väliset muunnokset ole sujuneet ongelmitta, kun ei nykyisin taskulaskinten aikanakaan hommat aina toimi. Jos sitten ajatellaan näitä välillisiä tapoja, esimerkiksi puitten kasvua, jään pitoisuuksia ja mitä näitä onkaan, taitaa olla niin että tulokset tulkitaan juuri niin kuin tutkijaa sattuu huvittamaan tai mikä sopii omaan agendaan.
Pitäisi tietty pitää suu kiinni jos ei ole klimatologin koulutusta. Kyllä ne tiedemiehet tietää asiat, ei tarvitse kadun miehen olla huolissaan. No se on väärin ajateltu. Epäillä sopii ja epäillä pitää. Jos epäily kielletään ”tieteenvastaisena”, ovat epäilyn kieltäjät pahasti hakoteillä. Esimerkiksi siinä että tiede käsittää vähän helvetin monta muutakin osastoa kuin ennustelut tulevasta ilmastosta. Jääköön nyt listaamatta tähän ”tieteen mokat”, jollainen palsta on Tiede - lehdessä ollut. Ei ole aina mennyt tieteellä ns. putkeen, ei. Mutta kaikilla tieteen epäonnistuneillakin haaroilla on ollut kannattajansa, jotka ovat epäilijöitä hörhöiksi nimitelleet.
Jaa olikohan muuta? Eipä ollut enempää hörhöilyä tilitettävänä. Hyvästi ja voikaa hyvin, palstalaiset. Täällä on ollut muutama asiallinenkin keskustelija mutta enimmäkseen näitä ”olet mielisairas retadi” älykköjä. Tätä palstaa voi suositella sellaiselle, joka haluaa aavistuksen siitä, millaisia ovat eri näkemysten kannattajat. Neutraalilla asenteella tulin palstaa tutkimaan ja kommentoimaan, poistun vakuuttuneena siitä että todellisia denialisteja ovat ne, jotka IPCC:n raportteihin sokeasti uskovat, huolimatta virheistä ja raportin takana olevasta politiikasta. Siinäpä porukka johon todella ei halua kuulua.
Ja loppuun palstan vallitseva henki:” Tuo mielisairas lässytyksesi ei muuta millään tavalla niitä faktoja…..” JA LINKIT PERÄÄN, KIITOS !
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"No arvatkaas kuka???" Sähköteuras tuskin, ehkä tieteenkieltäjä skepe-pelle. Tai pilkunviilaaja. Toivottavasti kaikki samoin tein. Voisi vihdoin keskustella palstan aihhesta asiallisesti.
IPCC raportti pachauri
- Katotaan toimiiko...
Vain sinä pelle olet väärässä.
Mutta kaikki alkoi jo prekambrisella ajalla. Saurukset, ne tympeät punkerot, tupruttivat perserei'istään kasvihuonekaasuja niin sakeaan että lopulta kuolivat itse ja syntyi ihminen, tuo ahne paska. Ja loppu on historiaa.