Korallit?

-ja jälleen menit ansaan suinpäin: lähde:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2010GL046474.shtml
-on vertaisarvioitu tutkimus

ähähstä... kirjoitti:

-ja jälleen menit ansaan suinpäin: lähde:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2010GL046474.shtml
-on vertaisarvioitu tutkimus

häiriköiksi kunnostatutuneilla alarmisteilla ei ole mitään muuta argumenttia jäljellä kuin sulkea silmät tutkimuksiin vievien linkkien kohdalla ja kiistää viestintuoja, eli ad hominem.

Itse asiaan ne eivät kykene sanomaan yhtään mitään, pelkkiä solvauksia, väsynyttä sakkia.

pilkkukaks kirjoitti:

häiriköiksi kunnostatutuneilla alarmisteilla ei ole mitään muuta argumenttia jäljellä kuin sulkea silmät tutkimuksiin vievien linkkien kohdalla ja kiistää viestintuoja, eli ad hominem.

Itse asiaan ne eivät kykene sanomaan yhtään mitään, pelkkiä solvauksia, väsynyttä sakkia.

Tuossa tutkimuksessa kerrotaan merien lämpenevän (ja korallien leviävän siksi napoja kohti).

Mutta sinä olet täällä lukuisia kertoja inttänyt merien viilenevän.

Eli selittäisitkös, että mitä ihmettä oikein sekoilet? Kumpaa ne meret nyt tekevät, lämpenevät vai viilenevät?

taidat olla pelle kirjoitti:

Tuossa tutkimuksessa kerrotaan merien lämpenevän (ja korallien leviävän siksi napoja kohti).

Mutta sinä olet täällä lukuisia kertoja inttänyt merien viilenevän.

Eli selittäisitkös, että mitä ihmettä oikein sekoilet? Kumpaa ne meret nyt tekevät, lämpenevät vai viilenevät?

Ei siinä kerrota merien lämpenevän, vaan siinä kerrotaan läntisen tyynenmeren korallien hyötyneen alueellisesta pintavesien lämpeämisestä,
yritäs kaivaa muistisi sopukoista vaikkapa sellainen kirjainlyhenne kuin PDO

Niin argon aloituksesta eli vuodesta 2003 eteenpäin merien lämpöenergiasisältö on varmuudella vähentynyt, eli nyt ne viilenevät.

Se ei todellakaan tarkoita sitä etteivätkö ainakin pintavedet olisi sitä ennen lämmenneet ja ovathan ne,
suhteellisen lineaarisesti ovatkin lämmenneet ainakin 300 vuotta(merien lämpöenergiasisällön kehityksestä meillä ei globaalilla tasolla ole hajuakaan ennen vuotta 2003).

kun sinä reppana joskus tajuaisit.... öh... edes jotain... turha toivo...

pilkkukaks kirjoitti:

häiriköiksi kunnostatutuneilla alarmisteilla ei ole mitään muuta argumenttia jäljellä kuin sulkea silmät tutkimuksiin vievien linkkien kohdalla ja kiistää viestintuoja, eli ad hominem.

Itse asiaan ne eivät kykene sanomaan yhtään mitään, pelkkiä solvauksia, väsynyttä sakkia.

Jollekin ilmastonmuutos lienee jonkinlainen uskonkappalleen ja pätemisen korvike, jolloin henkilökohtaisuuksiin meno tapahtuu herkemmin. Ehkä joillekin on kyse itsehoidostakin?

Eihän tuo tiedeartikkeli ei kumoa ilmastonlämpenemistä kokonaan, mutta sattuu pahasti noihin hörhöihin, joille ihminen on kaikkeen syyllinen ja ilmastonmuutos on vain paha asia. Osa lämpenemismuutoksista on monella tapaa edullisia, osa jollain tapaa haitallisia jne.

Luonnossahan muutos on normi, niin kuin Suomen metsissä on ikiajat ollut seuraantoa.

pilkkukaks kirjoitti:

Ei siinä kerrota merien lämpenevän, vaan siinä kerrotaan läntisen tyynenmeren korallien hyötyneen alueellisesta pintavesien lämpeämisestä,
yritäs kaivaa muistisi sopukoista vaikkapa sellainen kirjainlyhenne kuin PDO

Niin argon aloituksesta eli vuodesta 2003 eteenpäin merien lämpöenergiasisältö on varmuudella vähentynyt, eli nyt ne viilenevät.

Se ei todellakaan tarkoita sitä etteivätkö ainakin pintavedet olisi sitä ennen lämmenneet ja ovathan ne,
suhteellisen lineaarisesti ovatkin lämmenneet ainakin 300 vuotta(merien lämpöenergiasisällön kehityksestä meillä ei globaalilla tasolla ole hajuakaan ennen vuotta 2003).

kun sinä reppana joskus tajuaisit.... öh... edes jotain... turha toivo...

Seli seli ja lässyn lässyn.

Tuo loputon hörhöilysi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto ja meret lämpenevät ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

lässyn lässyn kirjoitti:

Seli seli ja lässyn lässyn.

Tuo loputon hörhöilysi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto ja meret lämpenevät ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

mitä häirkkö lässyttää, kerro miten saat tästä tutkimuksen tekstistä väännettyä nupissasi globaalin merien lämpeämisen aikaiseksi.

"based on 80 years of national records from the temperate areas of Japan, where century-long measurements of in situ sea-surface temperatures have shown statistically significant rises."

Virkkeessähän kerrotaan hyvinkin yksiselitteisesti että kyseessä on japanin lähiympäristön pintamittaussarja.

Tukimuksessaan sanotaan paikallisest korallit ovat hyötyneet tästä alueellisesta lämpeämisestä niin paljon että koralleja on ilmestynyt alueille joissa niitä kylmyyden takia ei ennen ollut leviämisnopeudella 14km/vuosi ja että alueilla joissa korallit ennestään olivat runsaita, lisälämpeäminen ei ole niitä haitannut.

Eli pelkästään tuon tutkimuksen alueella korallin pinta-ala on lisääntynyt 15 000km2 80 vuoden aikana.

old_profile_3668 kirjoitti:

Jollekin ilmastonmuutos lienee jonkinlainen uskonkappalleen ja pätemisen korvike, jolloin henkilökohtaisuuksiin meno tapahtuu herkemmin. Ehkä joillekin on kyse itsehoidostakin?

Eihän tuo tiedeartikkeli ei kumoa ilmastonlämpenemistä kokonaan, mutta sattuu pahasti noihin hörhöihin, joille ihminen on kaikkeen syyllinen ja ilmastonmuutos on vain paha asia. Osa lämpenemismuutoksista on monella tapaa edullisia, osa jollain tapaa haitallisia jne.

Luonnossahan muutos on normi, niin kuin Suomen metsissä on ikiajat ollut seuraantoa.

Näinhän se on, nyt alan kuitenkin vaatia ilmastonlämpeämistä pelastaakseni korallit uhkaavalta jääkaudelta ja samalla vaalin luonnon monipuolisuutta, jääkarhuilla ei ole väliä, eihän niitä ole olemassakaan koska ne ovat kuolleet sukupuuttoon jo holoseenin optimissa jolloin pohjoisessa oli ainakin 5 astettä nykyisät lämpöisempää, samoin ne kuolivat eem kauden optimissa jolloin oli vielä 5 astetta tätäkin lämpöisempää ja jolta ajalta on nyt kuviteltu löytyneen grönlannin pohjamudista jäätäkin, eli ettei ihan kaikki sulanutkaan silloin pois, no ei pitäisikään.
Vaikka nyt heti navalla lämpeäisi 10 astetta,
menisi grönlannin jäiden katoamiseen vähintään tuhansia vuosia.

pilkkukaks kirjoitti:

mitä häirkkö lässyttää, kerro miten saat tästä tutkimuksen tekstistä väännettyä nupissasi globaalin merien lämpeämisen aikaiseksi.

"based on 80 years of national records from the temperate areas of Japan, where century-long measurements of in situ sea-surface temperatures have shown statistically significant rises."

Virkkeessähän kerrotaan hyvinkin yksiselitteisesti että kyseessä on japanin lähiympäristön pintamittaussarja.

Tukimuksessaan sanotaan paikallisest korallit ovat hyötyneet tästä alueellisesta lämpeämisestä niin paljon että koralleja on ilmestynyt alueille joissa niitä kylmyyden takia ei ennen ollut leviämisnopeudella 14km/vuosi ja että alueilla joissa korallit ennestään olivat runsaita, lisälämpeäminen ei ole niitä haitannut.

Eli pelkästään tuon tutkimuksen alueella korallin pinta-ala on lisääntynyt 15 000km2 80 vuoden aikana.

Ei oo todellista tuo hörhön hörhöily.

Toit alarmisi tännekin kumotavaksi.

Japanilaisethan juuri todistivat 80 vuoden HAVAINNOIN että koralli nauttii lisälämmöstä ja nykyään leviää suorastaan uskomatonta vauhtia.

Eivät ne mihinkään ole katoamassa, juttusi on käytännössä pelkkä mallinnus perustuen hypoteesiin että ilmasto jatkaa nopeaa lämpeämistä ja että lämpeäminen on korallille pahasta.

obama ban taalas kirjoitti:

Toit alarmisi tännekin kumotavaksi.

Japanilaisethan juuri todistivat 80 vuoden HAVAINNOIN että koralli nauttii lisälämmöstä ja nykyään leviää suorastaan uskomatonta vauhtia.

Eivät ne mihinkään ole katoamassa, juttusi on käytännössä pelkkä mallinnus perustuen hypoteesiin että ilmasto jatkaa nopeaa lämpeämistä ja että lämpeäminen on korallille pahasta.

Nimenomaan kylmyys tappaa Karibian koralleja, osasi alarmistit laittaa tämänkin päälaelleen.
Samoin Karibialla oli edessä historian suurin merikilpikonnien joukkotuho kylmyyden vuoksi,
ja oli käynnistetty myöskin historian suurin pelastusoperaatio merikilpikonnien palastamiseksi
kylmyydeltä.
Kylmyys iski myös manaattiyhdyskuntiin, ja kuolleisuus oli suurta, vaikka manaateille lämmitettiin vettä jopa uudelleen käynnistetyillä hiilivoimaloilla.
Eikö luonto ohjelmissa ole tuotu esille kylmän tekemää hallaa meren eläville, ja suurenmoisita
uhrautuvista pelastusoperaatioista satoine luontokuvaajineen, vai oliko aiheen kulissiarvo muuten vain huono, kun ei ollut kyse lämpenemisestä?

http://www.oceanleadership.org/2010/florida-coral-reefs-damaged-by-cold-water/