Porsaat pilattu rypsillä

jos tiedät paljonko on rypsipossussa omega-6-rasvahappoja entiseen verrattuna.

yks toinen kp kirjoitti:

jos tiedät paljonko on rypsipossussa omega-6-rasvahappoja entiseen verrattuna.

on ollut jo yli 7 v vhh:lla ?

Kuka vastaa ?

varaministeri Osku kirjoitti:

on ollut jo yli 7 v vhh:lla ?

Kuka vastaa ?

vaikka on VHH:lla? Oletko kysynyt?

yks toinen kp kirjoitti:

vaikka on VHH:lla? Oletko kysynyt?

kosa vhh :ssa on hiivaa ja maltaita

syödä raakana ja mielummin kuorineen.

Kananmunan kuori on muodostunut pääasiassa kalsiumista, magnesiumista ja fosforista.
Kananmunan kuori painaa noin 7 grammaa. Yhdestä munasta saa runsaan viikon annokset.

Munaskunta kirjoitti:

syödä raakana ja mielummin kuorineen.

Kananmunan kuori on muodostunut pääasiassa kalsiumista, magnesiumista ja fosforista.
Kananmunan kuori painaa noin 7 grammaa. Yhdestä munasta saa runsaan viikon annokset.

Lue lisää

Pesemättömät munat ovat parhaita. Siinä saa aidon perseen hajun.

Isokyrppä kirjoitti:

Pesemättömät munat ovat parhaita. Siinä saa aidon perseen hajun.

älä kuitenkaan yleistä sitä muihin ihmisiin, jotkin haluavat pitää hygienian asiallisella tasolla. vaikka jos nikkiisi on uskominen oletkin vain oksan kylkeen kasvanut kääpä. myös muut perverssit halusi voit purkaa ao. sivuilla tai psykiatrin lavitsalla, hoidon tarpeesi on kyllä tullut täällä jo selväksi,ottanet yhteyttä oman terveyskeskuksesi lääkkeenjakoautomaatteihin, niihin jotka käyttävät lääkärin titteliä.

myös tälle sivustolle mutta ei sanaakaan omega kuutosista. Kolmosia kyllä hehkuttaa. Odotetaan tuloksia josko HK vastaa.

odotetaan vaan kirjoitti:

myös tälle sivustolle mutta ei sanaakaan omega kuutosista. Kolmosia kyllä hehkuttaa. Odotetaan tuloksia josko HK vastaa.

Oli possu kasvatettu rypsillä tai ruuan tähteillä niin minä poistan kaiken näkyvän rasvan siitä ennen syömistä yleensä paistamisen jälkeen. Eipä tule haitallisia rasvoja kuin piilo sellaisia ja niitäkin niukasti.

Luonnollisesti.. kirjoitti:

Oli possu kasvatettu rypsillä tai ruuan tähteillä niin minä poistan kaiken näkyvän rasvan siitä ennen syömistä yleensä paistamisen jälkeen. Eipä tule haitallisia rasvoja kuin piilo sellaisia ja niitäkin niukasti.

Lue lisää

sen palan possua jossa on mahdollisimman paljon näkyvää rasvaa. Se takaa lihan maukkuuden ja en poista mitään ennen ja jälkeen paistamista. Ei porsaassa ole haitallisia rasvoja ellei sille syötetä haitallista rypsiöljyä rehujen joukossa.

saa nähdä mitä vastaavat jos vastaavat ollenkaan omega-6 asiasta.

näkyvä rasva kirjoitti:

sen palan possua jossa on mahdollisimman paljon näkyvää rasvaa. Se takaa lihan maukkuuden ja en poista mitään ennen ja jälkeen paistamista. Ei porsaassa ole haitallisia rasvoja ellei sille syötetä haitallista rypsiöljyä rehujen joukossa.

Lue lisää

En minäkään rasvaa pelkää, mutta ei se lihan veroista ole ja vyötäröllehän se vain kertyy.

Luonnollisesti.. kirjoitti:

En minäkään rasvaa pelkää, mutta ei se lihan veroista ole ja vyötäröllehän se vain kertyy.

ei lihasta saatu rasva vyötärölle kerry mutta sen tekee hiilihydraatti.

Luonnollisesti.. kirjoitti:

En minäkään rasvaa pelkää, mutta ei se lihan veroista ole ja vyötäröllehän se vain kertyy.

olemme hoikkia, toisin kuin te rasvojen karttajat jotka syötte hiilihydraatteja

Minulle ei ainakaan ole tullut vastausta.

onko tietoa? kirjoitti:

Minulle ei ainakaan ole tullut vastausta.

http://www.tiesydameen.fi/rypsiporsas-ja-ravitsemus

"Rypsiporsas® sisältää noin neljä kertaa enemmän omega 3 - rasvahappoja tavalliseen porsaanlihaan verrattuna. "

kj.mattila (KOK) kirjoitti:

http://www.tiesydameen.fi/rypsiporsas-ja-ravitsemus

"Rypsiporsas® sisältää noin neljä kertaa enemmän omega 3 - rasvahappoja tavalliseen porsaanlihaan verrattuna. "

Lue lisää

maininta omega-6-rasvahappojen määrä?

tästä on kysymys kirjoitti:

maininta omega-6-rasvahappojen määrä?

Vastausta ei ole näkynyt. Odottelen.

K Laine kirjoitti:

Vastausta ei ole näkynyt. Odottelen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9475160
joten en aloita uudestaan väittelyä.
Nyt uskon (kiitos "joku vaan" ja "nuolipään"), että omega 3:n suhde omega 6:een on rypsipossussa parempi kuin tavallisessa possussa.

Näin sitä vanhakin oppii...

kj.mattila (aito) kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9475160
joten en aloita uudestaan väittelyä.
Nyt uskon (kiitos "joku vaan" ja "nuolipään"), että omega 3:n suhde omega 6:een on rypsipossussa parempi kuin tavallisessa possussa.

Näin sitä vanhakin oppii...

Lue lisää

ketrjussa kuin ketjussa. Varastele vaan nimimerkkejä niin saat lisää. Aito et ole koskaan.

pitääkö lihatiskillä kysyä erikseen ettei tämä vaan ole sitä epäterveellistä rypsipossua?

"valtimotaudit rehoitti hyvin vedytetyillä rasvoilla ja ne kummittelee meta tutkimuksissa tyydytettyjen rasvojen haitallisuutena. ei oo varmaan otettu näissä analyyseissä mokomaa pikku tekijää huomioon."

Tuo on Heikkilän (tahallista) väärinymmärrystä/harhaanjohtamista. Jos luet tuon uusimman tutkimuksen, niin huomaat että siellä toki mainitaan transrasvat: niitä on ollut joskus muinoin paljonkin margariineissa ja ilman niiden kiistatta haitallista vaikutusta näyttö monityydyttyneiden kasviöljyjen eduista tyydyttymättömiin rasvoihin verrattuna olisi vielä nykyistäkin vahvempaa. Osta tuo artikkeli (8 taalaa/PDF-kopio) ja lue se äläkä luota sokeasti Heikkilän höpinöihin.

asiastakiinnostunut kirjoitti:

"valtimotaudit rehoitti hyvin vedytetyillä rasvoilla ja ne kummittelee meta tutkimuksissa tyydytettyjen rasvojen haitallisuutena. ei oo varmaan otettu näissä analyyseissä mokomaa pikku tekijää huomioon."

Tuo on Heikkilän (tahallista) väärinymmärrystä/harhaanjohtamista. Jos luet tuon uusimman tutkimuksen, niin huomaat että siellä toki mainitaan transrasvat: niitä on ollut joskus muinoin paljonkin margariineissa ja ilman niiden kiistatta haitallista vaikutusta näyttö monityydyttyneiden kasviöljyjen eduista tyydyttymättömiin rasvoihin verrattuna olisi vielä nykyistäkin vahvempaa. Osta tuo artikkeli (8 taalaa/PDF-kopio) ja lue se äläkä luota sokeasti Heikkilän höpinöihin.

Lue lisää

http://www.ajcn.org/content/early/2011/01/26/ajcn.110.004622.long

asiastakiinnostunut kirjoitti:

"valtimotaudit rehoitti hyvin vedytetyillä rasvoilla ja ne kummittelee meta tutkimuksissa tyydytettyjen rasvojen haitallisuutena. ei oo varmaan otettu näissä analyyseissä mokomaa pikku tekijää huomioon."

Tuo on Heikkilän (tahallista) väärinymmärrystä/harhaanjohtamista. Jos luet tuon uusimman tutkimuksen, niin huomaat että siellä toki mainitaan transrasvat: niitä on ollut joskus muinoin paljonkin margariineissa ja ilman niiden kiistatta haitallista vaikutusta näyttö monityydyttyneiden kasviöljyjen eduista tyydyttymättömiin rasvoihin verrattuna olisi vielä nykyistäkin vahvempaa. Osta tuo artikkeli (8 taalaa/PDF-kopio) ja lue se äläkä luota sokeasti Heikkilän höpinöihin.

Lue lisää

luen kaikenlaista linkkiä, mutta sydänliiton tarinat alkaa vaikuttamaan utopistisilta. pohjois-karjalan touhut on täyttä humbuukia. sehän kuolleisuus käyrä lähti siellä nousuun parikertaa.

voisi olla paikallaan, jos yhteiskunta tieteijät penkois niitä sydän kuolleisuuden syitä pohjois-karjalassa eikä keskenkasvuiset lääkärit. ei ole mikään salaisuus notta siellä autioitui monta kotia.

valehtelemaan palstalle.

pysyisit pois kirjoitti:

valehtelemaan palstalle.

Vai onko palsta vain VHH-hihhuleita varten?

http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/12/04/rasvakatsaus-monityydyttymattomat-omega-6-rasvahapot-saattavat-lisata-sydanriskia/

"Meta-analyysi kritisoi voimakkaasti suomalaista mielisairaalatutkimusta, eikä sitä siksi otettu mukaan tuloksiin. Mielisairaalatutkimuksessa vertailuryhmät mm. söivät transrasvaa 13 kertaa enemmän kuin koeryhmät, ja yksi vertailuryhmistä sai yli kaksinkertaisen määrän Tioridatsiini-lääkitystä (antipsykootti), jonka tiedetään olevan sydämelle haitallista."

Niin, se on tieellinen fakta, että tuo lääke aiheuttaa sydänongelmia...Tutkimus on siis täysi susi. Ilman tuota "suomalaista huippututkimusta" olisi kyseisen artikkelin (Mozaffarian) tulos ollut nollatulos. Kiellätkö sinä siis tämän tieteellisen faktan ? Heh heh !

"Sydänvaikutukset

Jotkut antipsykootit voivat aiheuttaa sydämen rytmihäiriöitä erityisesti niihin muutenkin herkillä. Tioridatsiini poistettiin Suomessa käytöstä sen yhteydessä joskus ilmenevien vaarallisten sydämen rytmihäiriöiden vuoksi. Sadat potilaat käyttävät kuitenkin erityisluvalla edelleen tioridatsiinia."

taitaa olla riskikerroin viiden luokkaa sydäriin, verrattuna niihin, jotka eivät lääkettä syö. Heh heh ! No, hihhulihan etsii kaikki omaan "hypoteesiinsä" sopivat tulokset.

pysyisit pois kirjoitti:

valehtelemaan palstalle.

>

Mikä näistä tieteellisistä tutkimuksista on valhetta (ja miksi/missä tuo "valheellisuus" on todistettu):

1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?

Ihan rohkeasti vaan. Sitten tietenkin tulen tämän jälkeen aina kertomaan, että nuo ovat valhetta, kunhan siis vaan osoitat paikan, missä ne on valheeksi osoitettu.

Eikö niin, että kyse on sittenkin vaan hihhulin denialismista aivan samaan tapaan kuin kreationistit kieltävät evoluution: heidän mielestään evoluutiota tukevat tutkimukset ovat valhetta. Jep, eipä tieteessä kuitenkaan taida olla koko maailmaa kattavaa salaliittoa, joka valehtelisi kaikessa rasvatutkimuksessa (tai jos näin olisi, niin kait tiede sitten valehtelee evoluutiosta ja vaikka Maapallon liikkeestäkin - kaikille noille löytyy hihhuleita, jotka väittävät, että kyse on tieteen valehtelusta). Miltä tuntuu olla samanlainen hihhuli kuin äärihelluntailainen ?

Miltä tuntuu valehdella itselleen ?

heh ! kirjoitti:

http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/12/04/rasvakatsaus-monityydyttymattomat-omega-6-rasvahapot-saattavat-lisata-sydanriskia/

"Meta-analyysi kritisoi voimakkaasti suomalaista mielisairaalatutkimusta, eikä sitä siksi otettu mukaan tuloksiin. Mielisairaalatutkimuksessa vertailuryhmät mm. söivät transrasvaa 13 kertaa enemmän kuin koeryhmät, ja yksi vertailuryhmistä sai yli kaksinkertaisen määrän Tioridatsiini-lääkitystä (antipsykootti), jonka tiedetään olevan sydämelle haitallista."

Niin, se on tieellinen fakta, että tuo lääke aiheuttaa sydänongelmia...Tutkimus on siis täysi susi. Ilman tuota "suomalaista huippututkimusta" olisi kyseisen artikkelin (Mozaffarian) tulos ollut nollatulos. Kiellätkö sinä siis tämän tieteellisen faktan ? Heh heh !

"Sydänvaikutukset

Jotkut antipsykootit voivat aiheuttaa sydämen rytmihäiriöitä erityisesti niihin muutenkin herkillä. Tioridatsiini poistettiin Suomessa käytöstä sen yhteydessä joskus ilmenevien vaarallisten sydämen rytmihäiriöiden vuoksi. Sadat potilaat käyttävät kuitenkin erityisluvalla edelleen tioridatsiinia."

taitaa olla riskikerroin viiden luokkaa sydäriin, verrattuna niihin, jotka eivät lääkettä syö. Heh heh ! No, hihhulihan etsii kaikki omaan "hypoteesiinsä" sopivat tulokset.

Lue lisää

Sitten vaan osoittamaan ininät tieteellisesti, niin pääsemme edes keskustelutasolle ! [Ja tämän lisäksi tietenkin se, että se on johtanut väärään tulokseen KAIKISSA esitellyissä revieweissä/meta-analyyseissä.]

heh ! kirjoitti:

http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/12/04/rasvakatsaus-monityydyttymattomat-omega-6-rasvahapot-saattavat-lisata-sydanriskia/

"Meta-analyysi kritisoi voimakkaasti suomalaista mielisairaalatutkimusta, eikä sitä siksi otettu mukaan tuloksiin. Mielisairaalatutkimuksessa vertailuryhmät mm. söivät transrasvaa 13 kertaa enemmän kuin koeryhmät, ja yksi vertailuryhmistä sai yli kaksinkertaisen määrän Tioridatsiini-lääkitystä (antipsykootti), jonka tiedetään olevan sydämelle haitallista."

Niin, se on tieellinen fakta, että tuo lääke aiheuttaa sydänongelmia...Tutkimus on siis täysi susi. Ilman tuota "suomalaista huippututkimusta" olisi kyseisen artikkelin (Mozaffarian) tulos ollut nollatulos. Kiellätkö sinä siis tämän tieteellisen faktan ? Heh heh !

"Sydänvaikutukset

Jotkut antipsykootit voivat aiheuttaa sydämen rytmihäiriöitä erityisesti niihin muutenkin herkillä. Tioridatsiini poistettiin Suomessa käytöstä sen yhteydessä joskus ilmenevien vaarallisten sydämen rytmihäiriöiden vuoksi. Sadat potilaat käyttävät kuitenkin erityisluvalla edelleen tioridatsiinia."

taitaa olla riskikerroin viiden luokkaa sydäriin, verrattuna niihin, jotka eivät lääkettä syö. Heh heh ! No, hihhulihan etsii kaikki omaan "hypoteesiinsä" sopivat tulokset.

Lue lisää

on tunnettu siitä että etsii aina rusinat pullasta ja antaa vääristyneen kuvan tutkimuksista. Luottaa siihen ettei kenelläkään ole aikaa tutustua tutkimusten koko aineistoon jotta totuus paljastuisi.

näin se vaan on kirjoitti:

on tunnettu siitä että etsii aina rusinat pullasta ja antaa vääristyneen kuvan tutkimuksista. Luottaa siihen ettei kenelläkään ole aikaa tutustua tutkimusten koko aineistoon jotta totuus paljastuisi.

Lue lisää

Kertoo jotain hihhulin ymmärryksestä. Mielisairaalakokeen tuloksia ei ole koskaan toistettu. Eihän siihen edes nykyisin annettaisi lupaa. Ja jos lähes puolet tutkittavista vaihtuu tutkimuksen aikana, niin kuinka luotettavia tulokset voivat ylipäätään olla ? Ja varsinkin kun SV-tautien ja mm. masennuksen välillä on todettu olevan yhteys. Samoin kuin myöskään tuota tioridatsiinilääkitystä ei huomioitu. Vain syvimmässä kyykyssä olevat ihmiset vetoavat tuohon tutkimukseen, mm. Uusitupa...

jep ! kirjoitti:

Kertoo jotain hihhulin ymmärryksestä. Mielisairaalakokeen tuloksia ei ole koskaan toistettu. Eihän siihen edes nykyisin annettaisi lupaa. Ja jos lähes puolet tutkittavista vaihtuu tutkimuksen aikana, niin kuinka luotettavia tulokset voivat ylipäätään olla ? Ja varsinkin kun SV-tautien ja mm. masennuksen välillä on todettu olevan yhteys. Samoin kuin myöskään tuota tioridatsiinilääkitystä ei huomioitu. Vain syvimmässä kyykyssä olevat ihmiset vetoavat tuohon tutkimukseen, mm. Uusitupa...

Lue lisää

>

Montako ihmisillä tehtyä koetta on ylipäätään toistettu ?

Jep, mitään ihmisillä tehtyä koetta ei edes voi toistaa, mutta tiedät kyllä erityisen hyvin, että samantyyppisiä kokeita on tehty valtava määrä. Ne kaikki tukevat juuri tuota johtopäätöstä, joka on todettu esim. näissä tutkimuksissa:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
eli tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.

>

Jep.

Muuttaako eettinen kyseenalaistaminen tutkimuksen tulosta ? Aika heikoilla talibanin denialismi on, jos hän yrittää selittää, että jos tutkimus on moraaliton, se antaa väärän tuloksen. Muista, että Mengele teki useita paljon tietoa antavia kokeita ihmiselle, mutta nuo kokeet eivät olleet kovin eettisiä. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että niiden tulokset ovat reaalimaailmaa.

>

Niin. Tosin siis mikään meta-analyysi ei nojaa pelkästään tuohon tutkimukseen. Vastaavia on paljon. Mutta mutta, kun oikein tarkasti mietit, niin vaihtuvuus vaan laskee sitä todellista vaikutusta: vaihtuvat ovat ns. kontrollia eli heidän riskinsä ei muutu merkittävästi (vaihtoivatpa he kumpaan ryhmään tahansa), joten ehdottomasti suunta on selvillä vaikka vaihtuvuus olisi suurtakin. [No, todennäköisesti Sinun hihhuliaivosi eivät pysty tätä tajuamaan (kun et tieteellisestä työstä muutenkaan mitään tiedä/tajua), mutta muut sitten ainakin ymmärtävät.]

>

Joka lienee sama eri ryhmissä, joten kun verrataan kahta saman riskin omaavaa ryhmää keskenään saadaan oikein nätisti tulos, miten heidän ruokavalionsa vaikuttaa riskin suuruuteen. Etkö ollenkaan ajattele, mitä kirjoitat ? [No, tiedän kyllä, että kopioit erästä hihhulitekstiä suoraan verkosta, mutta siis edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia.]

heh ! kirjoitti:

>

Montako ihmisillä tehtyä koetta on ylipäätään toistettu ?

Jep, mitään ihmisillä tehtyä koetta ei edes voi toistaa, mutta tiedät kyllä erityisen hyvin, että samantyyppisiä kokeita on tehty valtava määrä. Ne kaikki tukevat juuri tuota johtopäätöstä, joka on todettu esim. näissä tutkimuksissa:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
eli tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.

>

Jep.

Muuttaako eettinen kyseenalaistaminen tutkimuksen tulosta ? Aika heikoilla talibanin denialismi on, jos hän yrittää selittää, että jos tutkimus on moraaliton, se antaa väärän tuloksen. Muista, että Mengele teki useita paljon tietoa antavia kokeita ihmiselle, mutta nuo kokeet eivät olleet kovin eettisiä. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että niiden tulokset ovat reaalimaailmaa.

>

Niin. Tosin siis mikään meta-analyysi ei nojaa pelkästään tuohon tutkimukseen. Vastaavia on paljon. Mutta mutta, kun oikein tarkasti mietit, niin vaihtuvuus vaan laskee sitä todellista vaikutusta: vaihtuvat ovat ns. kontrollia eli heidän riskinsä ei muutu merkittävästi (vaihtoivatpa he kumpaan ryhmään tahansa), joten ehdottomasti suunta on selvillä vaikka vaihtuvuus olisi suurtakin. [No, todennäköisesti Sinun hihhuliaivosi eivät pysty tätä tajuamaan (kun et tieteellisestä työstä muutenkaan mitään tiedä/tajua), mutta muut sitten ainakin ymmärtävät.]

>

Joka lienee sama eri ryhmissä, joten kun verrataan kahta saman riskin omaavaa ryhmää keskenään saadaan oikein nätisti tulos, miten heidän ruokavalionsa vaikuttaa riskin suuruuteen. Etkö ollenkaan ajattele, mitä kirjoitat ? [No, tiedän kyllä, että kopioit erästä hihhulitekstiä suoraan verkosta, mutta siis edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia.]

Lue lisää

>

Natsikortti kehiin...aika epätoivoista. Edelleen siis kyykistelet tuon mielisairaalatutkimuksen kanssa, joka nollaa 4. artikkelin pois listaltasi.

http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/rasvahypoteesin-viimeiset-oljenkorret/

"Kuviosta (alempi puolisko, “CHD event”) ilmenee, että ero tautitapahtumissa painottui varsin vahvasti kahteen yksittäiseen tutkimukseen: suomalaiseen mielisairaalatutkimukseen ja Oslon tutkimukseen. Näiden tutkimusten mukaan ottaminen on varsin kyseenalaista tutkimusten luonteen vuoksi.

Suomalaisessa mielisairaalatutkimuksessa koehenkilöitä ei jaettu satunnaisesti eri ryhmiin henkilötasolla vaan laitosten tasolla, ja laitoksissa henkilöiden vaihtuvuus oli suurta, jopa 40 %. Henkilöt noudattivat eri ruokavalioita peräjälkeen, joten ei voida tietää varmasti, johtuivatko muutokset nykyisestä vai edellisestä ruokavaliosta. Lisäksi ruokavalioita ei kontrolloitu riittävän hyvin muilta osin: esim. sokerin ja transrasvan saanti vaihteli ryhmien välillä.

Oslon tutkimuksessa ei ollut kyse pelkästään rasvojen vaihdosta. Ruokavaliossa oli muitakin muutoksia. Koeryhmälle annettiin mm. rasvaista kalaa ja he käyttivät vähemmän transrasvaa sisältävää margariinia. Nykyään tiedetään, että kalan rasvahapoilla on monityydyttymättömän ja tyydyttyneen rasvan suhteesta riippumattomia terveysvaikutuksia. Lisäksi tupakoinnin lopettaminen oli osana koeryhmän hoitoa."

Heh heh ! Mozaffarian siis tarkoituksellisesti haki merkitsevän tuloksen, mikä ei sinänsä ylltä kun lukee mm. Tolosen kommentteja.

heh ! kirjoitti:

>

Natsikortti kehiin...aika epätoivoista. Edelleen siis kyykistelet tuon mielisairaalatutkimuksen kanssa, joka nollaa 4. artikkelin pois listaltasi.

http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/rasvahypoteesin-viimeiset-oljenkorret/

"Kuviosta (alempi puolisko, “CHD event”) ilmenee, että ero tautitapahtumissa painottui varsin vahvasti kahteen yksittäiseen tutkimukseen: suomalaiseen mielisairaalatutkimukseen ja Oslon tutkimukseen. Näiden tutkimusten mukaan ottaminen on varsin kyseenalaista tutkimusten luonteen vuoksi.

Suomalaisessa mielisairaalatutkimuksessa koehenkilöitä ei jaettu satunnaisesti eri ryhmiin henkilötasolla vaan laitosten tasolla, ja laitoksissa henkilöiden vaihtuvuus oli suurta, jopa 40 %. Henkilöt noudattivat eri ruokavalioita peräjälkeen, joten ei voida tietää varmasti, johtuivatko muutokset nykyisestä vai edellisestä ruokavaliosta. Lisäksi ruokavalioita ei kontrolloitu riittävän hyvin muilta osin: esim. sokerin ja transrasvan saanti vaihteli ryhmien välillä.

Oslon tutkimuksessa ei ollut kyse pelkästään rasvojen vaihdosta. Ruokavaliossa oli muitakin muutoksia. Koeryhmälle annettiin mm. rasvaista kalaa ja he käyttivät vähemmän transrasvaa sisältävää margariinia. Nykyään tiedetään, että kalan rasvahapoilla on monityydyttymättömän ja tyydyttyneen rasvan suhteesta riippumattomia terveysvaikutuksia. Lisäksi tupakoinnin lopettaminen oli osana koeryhmän hoitoa."

Heh heh ! Mozaffarian siis tarkoituksellisesti haki merkitsevän tuloksen, mikä ei sinänsä ylltä kun lukee mm. Tolosen kommentteja.

Lue lisää

mutta monet muut vaikuttavat oleellisimmilta.

"Vuoden 2010 kuumimpia keskustelunaiheita oli rasva. Yksi keskeinen tutkija, jonka tutkimuksista puhuttiin oli epidemiologian professori Dariush Mozaffarian Harvardin yliopistosta. Hän julkaisi yhdessa Renata Michan kanssa katsausartikkelin Lipids -lehdessä lokakuussa 2010. Katsauksen johtopäätösosassa todetaan, että vaikka tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään vaikuttaa järkevältä monet muut ravintotekijät ovat diabeteksen, sepelvaltimotauti ja aivoterveyden kannalta oleellisempia. Edellä mainittuja sairauksien ilmaantumiseen vaikuttavat ilmeisesti rasvojen vaihtokauppaa enemmän:

* alhainen omega-3 rasvahappojen saanti
* vähäinen hedelmien ja kasvisten käyttö
* runsas transrasvan saanti
* runsas suolan saanti

http://www.pronutritionist.net/perjantain-lyhyt-oleelliset-ravintotekijat-sepelvaltimotaudin-aivohalvauksen-ja-diabeteksen-ehkaisyssa/

ajattele tätä kirjoitti:

mutta monet muut vaikuttavat oleellisimmilta.

"Vuoden 2010 kuumimpia keskustelunaiheita oli rasva. Yksi keskeinen tutkija, jonka tutkimuksista puhuttiin oli epidemiologian professori Dariush Mozaffarian Harvardin yliopistosta. Hän julkaisi yhdessa Renata Michan kanssa katsausartikkelin Lipids -lehdessä lokakuussa 2010. Katsauksen johtopäätösosassa todetaan, että vaikka tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään vaikuttaa järkevältä monet muut ravintotekijät ovat diabeteksen, sepelvaltimotauti ja aivoterveyden kannalta oleellisempia. Edellä mainittuja sairauksien ilmaantumiseen vaikuttavat ilmeisesti rasvojen vaihtokauppaa enemmän:

* alhainen omega-3 rasvahappojen saanti
* vähäinen hedelmien ja kasvisten käyttö
* runsas transrasvan saanti
* runsas suolan saanti

http://www.pronutritionist.net/perjantain-lyhyt-oleelliset-ravintotekijat-sepelvaltimotaudin-aivohalvauksen-ja-diabeteksen-ehkaisyssa/

Lue lisää

Cordain ei enää suosittele rypsiöljyä.

http://huntgatherlove.com/content/cordains-new-cookbook

"Undoubtedly, humans have eaten cabbage and its relatives since before historical times, and I still strongly support the consumption of these health-promoting vegetables. Nevertheless, the concentrated oil from Brassica seeds is another story. In its original form, rape plants produced a seed oil that contained elevated levels (20 to 50 percent) of erucic acid (a monounsaturated fatty acid labeled 22:1n9). Erucic acid is toxic and causes tissue damage in many organs of laboratory animals. In the early 1970s, Canadian plant breeders developed a strain of rape plant that yielded a seed with less than 2 percent erucic acid (thus the name canola oil). The erucic acid content of commercially available canola oil averages 0.6 percent. Despite its low erucic acid content, a number of experiments in the 1970s showed that even at low concentrations (2.0 and 0.88 percent), canola oil fed to rats could still elicit minor heart scarring that was considered pathological. A series of recent rat studies of low-erucic canola oil conducted by Dr. Ohara and colleagues at the Hatano Research Institute in Japan reported kidney injuries, increases in blood sodium levels, and abnormal changes in the hormone aldosterone, which regulates blood pressure. Other harmful effects of canola oil consumption in animals (at 10 percent of their total calories) included decreased litter sizes, behavioral changes, and liver damage. A number of recent human studies of canola and rapeseed oil by Dr. Poiikonen and colleagues at the University of Tampere in Finland showed it to be a potent allergen in adults and children that causes allergic cross-reactions from other environmental allergens. Based on these brand-new findings in both humans and animals, I prefer to err on the safe side and can no longer recommend canola oil in the modern-day Paleo Diet."

eli myrkky mikä myrkky...erukahappoineen, vaikka rypsiöljyuskovainen Heh heh ! muuta väittääkin.

ajattele tätä kirjoitti:

mutta monet muut vaikuttavat oleellisimmilta.

"Vuoden 2010 kuumimpia keskustelunaiheita oli rasva. Yksi keskeinen tutkija, jonka tutkimuksista puhuttiin oli epidemiologian professori Dariush Mozaffarian Harvardin yliopistosta. Hän julkaisi yhdessa Renata Michan kanssa katsausartikkelin Lipids -lehdessä lokakuussa 2010. Katsauksen johtopäätösosassa todetaan, että vaikka tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään vaikuttaa järkevältä monet muut ravintotekijät ovat diabeteksen, sepelvaltimotauti ja aivoterveyden kannalta oleellisempia. Edellä mainittuja sairauksien ilmaantumiseen vaikuttavat ilmeisesti rasvojen vaihtokauppaa enemmän:

* alhainen omega-3 rasvahappojen saanti
* vähäinen hedelmien ja kasvisten käyttö
* runsas transrasvan saanti
* runsas suolan saanti

http://www.pronutritionist.net/perjantain-lyhyt-oleelliset-ravintotekijat-sepelvaltimotaudin-aivohalvauksen-ja-diabeteksen-ehkaisyssa/

Lue lisää

Sain postia HK:lta. He tiedottavat omegasuhteen olevan 1:4, kun se ilman rypsilisäystä on 1:8. Lisäksi rypsiporsaan rasvasta 2/3 on pehmeätä. Mutta kiistelkää te poijaat vaikka maailmantappiin asti, minä ainakin tiedän, mihin siirryn possunlihan suhteen.

Olisi vielä pitänyt älytä kysyä paljonko E-vitamiinipitoisuus on noussut, mutta eiköhän siitä pikapuoliin tiedoteta.

liirumlaarumi kirjoitti:

Sain postia HK:lta. He tiedottavat omegasuhteen olevan 1:4, kun se ilman rypsilisäystä on 1:8. Lisäksi rypsiporsaan rasvasta 2/3 on pehmeätä. Mutta kiistelkää te poijaat vaikka maailmantappiin asti, minä ainakin tiedän, mihin siirryn possunlihan suhteen.

Olisi vielä pitänyt älytä kysyä paljonko E-vitamiinipitoisuus on noussut, mutta eiköhän siitä pikapuoliin tiedoteta.

Lue lisää

ole mitään merkitystä vaan sillä että kuinka paljon saamme lisää omega-6-rasvahappoja entiseen sianlihaan verrattuna. Eihän niiden kolmosien lisäämisestä ole mitään hyötyä jos samaan aikaan saa liikaa haitallisia omega kuutosia.

on se merkillistä kirjoitti:

ole mitään merkitystä vaan sillä että kuinka paljon saamme lisää omega-6-rasvahappoja entiseen sianlihaan verrattuna. Eihän niiden kolmosien lisäämisestä ole mitään hyötyä jos samaan aikaan saa liikaa haitallisia omega kuutosia.

Lue lisää

Jos absoluuttinen omega-6 määrä on liikaa, ei kolmosen lisääminen auta. Tulee syöpiä, haavaista paksusuolta, allergioita jne...

näin... kirjoitti:

Jos absoluuttinen omega-6 määrä on liikaa, ei kolmosen lisääminen auta. Tulee syöpiä, haavaista paksusuolta, allergioita jne...

Possunlihassa, myös rypsipossussa ovat rasvahapot aika vähäisiä. Ei tule lähestulkoonkaan päivittäistä tarvetta vaikka vetelisi jatkuvasti 300-400 grammaa päivää kohti.

Ottakaa selvää mistä kirjoittelette!

liirumlaarumi kirjoitti:

Possunlihassa, myös rypsipossussa ovat rasvahapot aika vähäisiä. Ei tule lähestulkoonkaan päivittäistä tarvetta vaikka vetelisi jatkuvasti 300-400 grammaa päivää kohti.

Ottakaa selvää mistä kirjoittelette!

Lue lisää

paljonko rypsipossussa on omega-6-rasvahappoja entiseen verrattuna?

haluan tiretää kirjoitti:

paljonko rypsipossussa on omega-6-rasvahappoja entiseen verrattuna?

Oletko yksinkertainen?

liirumlaarumi kirjoitti:

Sain postia HK:lta. He tiedottavat omegasuhteen olevan 1:4, kun se ilman rypsilisäystä on 1:8. Lisäksi rypsiporsaan rasvasta 2/3 on pehmeätä. Mutta kiistelkää te poijaat vaikka maailmantappiin asti, minä ainakin tiedän, mihin siirryn possunlihan suhteen.

Olisi vielä pitänyt älytä kysyä paljonko E-vitamiinipitoisuus on noussut, mutta eiköhän siitä pikapuoliin tiedoteta.

Lue lisää

Samaa liirumlaarumia omegasuhteista ja väittävät että molemmat omegarasvat ovat välttämättömiä. Niinhän ne ovatkin mutta jos omega kuutta saa liikaa niin se ei ole terveellistä.

näin... kirjoitti:

Jos absoluuttinen omega-6 määrä on liikaa, ei kolmosen lisääminen auta. Tulee syöpiä, haavaista paksusuolta, allergioita jne...

"Viimeisten sadan vuoden kuluessa länsimaisen ravinnon rasvakoostumus on muuttunut ratkaisevalla tavalla niin, että nykyisin ihmiset syövät itselleen diabeteksen, sydän- ja verisuonitauteja, masennusta ja muita kroonisia tauteja, joihin ei ole yksiselitteistä parantavaa hoitoa. Ruokavalion muuttaminen siten, että omega-6/omega-3 –suhde palautetaan sellaiseksi kuin se oli esi-isillämme – eli 2:1 – ehkäisee hiljaista kroonista tulehdusta ja vaimentaa sairausgeenejä."

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1371

en syö rypsipossua kirjoitti:

Samaa liirumlaarumia omegasuhteista ja väittävät että molemmat omegarasvat ovat välttämättömiä. Niinhän ne ovatkin mutta jos omega kuutta saa liikaa niin se ei ole terveellistä.

Lue lisää

Tässähän sen rypsipossun idea nimenomaan on, omegarasvahappojen suhde on parempi. Saavutettu 1:4 on aika hyvä.

Tavallisessa sianlihassa on n. 1500 mg LA ja 133 mg ALA per 100 g. Rypsiporsaassa on ALA:a 4 kertaa enemmän (hk:n sivuilta) eli siis 532 mg. ALA:LA on 1:4 eli siis LA on noin 4*532 mg/100 g.

Eli siis rypsiporsaassa on 600 mg/100 g enemmän omega-6 -rasvahappoa ja vastaavasti 400 mg enemmän omega 3:sta.

en syö rypsipossua kirjoitti:

Samaa liirumlaarumia omegasuhteista ja väittävät että molemmat omegarasvat ovat välttämättömiä. Niinhän ne ovatkin mutta jos omega kuutta saa liikaa niin se ei ole terveellistä.

Lue lisää

ne dioksiinit ?

ja entäs kirjoitti:

ne dioksiinit ?

Ovat siellä.

Suomessa kun kasvatetaan aika reilusti rypsiä ja kasvatus sen kun lisääntyy niin Pellinkiläiset ovatkin kovan dilemman edesstä: Ostaako Suomalaista rypsipossua, -broileria, -kananmunaa, -maitoa, -naudanlihaa vai Saksalaista dioksiinista ... .

Rypsin käyttö rehukasvina lisääntyy näet kovaa vauhtia (tai siis se puristusjäte menee rehuksi). Muut kuin sikafarmarit eivät edes ilmoita sitä vielä ja saattaa se sianlihakin olla rypsillä kasvatettua vaikka kääreessä ei mitään lukisikaan.

joku vaan kirjoitti:

Ovat siellä.

Suomessa kun kasvatetaan aika reilusti rypsiä ja kasvatus sen kun lisääntyy niin Pellinkiläiset ovatkin kovan dilemman edesstä: Ostaako Suomalaista rypsipossua, -broileria, -kananmunaa, -maitoa, -naudanlihaa vai Saksalaista dioksiinista ... .

Rypsin käyttö rehukasvina lisääntyy näet kovaa vauhtia (tai siis se puristusjäte menee rehuksi). Muut kuin sikafarmarit eivät edes ilmoita sitä vielä ja saattaa se sianlihakin olla rypsillä kasvatettua vaikka kääreessä ei mitään lukisikaan.

Lue lisää

saa jatkossakin. Ei kaikki possut suinkaan ole rypsäreitä. Chef Wotkins myy hyvää possua jossa on reilu silavakerros mukana.

ajattele tätä kirjoitti:

mutta monet muut vaikuttavat oleellisimmilta.

"Vuoden 2010 kuumimpia keskustelunaiheita oli rasva. Yksi keskeinen tutkija, jonka tutkimuksista puhuttiin oli epidemiologian professori Dariush Mozaffarian Harvardin yliopistosta. Hän julkaisi yhdessa Renata Michan kanssa katsausartikkelin Lipids -lehdessä lokakuussa 2010. Katsauksen johtopäätösosassa todetaan, että vaikka tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään vaikuttaa järkevältä monet muut ravintotekijät ovat diabeteksen, sepelvaltimotauti ja aivoterveyden kannalta oleellisempia. Edellä mainittuja sairauksien ilmaantumiseen vaikuttavat ilmeisesti rasvojen vaihtokauppaa enemmän:

* alhainen omega-3 rasvahappojen saanti
* vähäinen hedelmien ja kasvisten käyttö
* runsas transrasvan saanti
* runsas suolan saanti

http://www.pronutritionist.net/perjantain-lyhyt-oleelliset-ravintotekijat-sepelvaltimotaudin-aivohalvauksen-ja-diabeteksen-ehkaisyssa/

Lue lisää

>

Kyllä kyllä, paljon on vaikuttavia tekijöitä, joista osa on vieläpä merkittäviä, mutta mutta: miksi ihmeessä tässä asiassa pitäisi silti suositella sitä epäterveellisempää vaihtoehtoa ? Siis jos kerran on täysin vastaava tuote, joka on terveellisempi, niin miksei sitä kannattaisi syödä (vaikka tämän terveysetu ei olisikaan esim. tupakoinnin lopettamiseen verrattavan kokoinen) ?


Nyt sitä järkeä kehiin !

ja edes kirjoitti:

Cordain ei enää suosittele rypsiöljyä.

http://huntgatherlove.com/content/cordains-new-cookbook

"Undoubtedly, humans have eaten cabbage and its relatives since before historical times, and I still strongly support the consumption of these health-promoting vegetables. Nevertheless, the concentrated oil from Brassica seeds is another story. In its original form, rape plants produced a seed oil that contained elevated levels (20 to 50 percent) of erucic acid (a monounsaturated fatty acid labeled 22:1n9). Erucic acid is toxic and causes tissue damage in many organs of laboratory animals. In the early 1970s, Canadian plant breeders developed a strain of rape plant that yielded a seed with less than 2 percent erucic acid (thus the name canola oil). The erucic acid content of commercially available canola oil averages 0.6 percent. Despite its low erucic acid content, a number of experiments in the 1970s showed that even at low concentrations (2.0 and 0.88 percent), canola oil fed to rats could still elicit minor heart scarring that was considered pathological. A series of recent rat studies of low-erucic canola oil conducted by Dr. Ohara and colleagues at the Hatano Research Institute in Japan reported kidney injuries, increases in blood sodium levels, and abnormal changes in the hormone aldosterone, which regulates blood pressure. Other harmful effects of canola oil consumption in animals (at 10 percent of their total calories) included decreased litter sizes, behavioral changes, and liver damage. A number of recent human studies of canola and rapeseed oil by Dr. Poiikonen and colleagues at the University of Tampere in Finland showed it to be a potent allergen in adults and children that causes allergic cross-reactions from other environmental allergens. Based on these brand-new findings in both humans and animals, I prefer to err on the safe side and can no longer recommend canola oil in the modern-day Paleo Diet."

eli myrkky mikä myrkky...erukahappoineen, vaikka rypsiöljyuskovainen Heh heh ! muuta väittääkin.

Lue lisää

>

Heh heh, mitäs tuossa tekstissä sanottiinkaan erukahaposta ? Jep, sitä ei ole nykyisessä rypsiöljyssä.

Erukahappo ei muuten sekään ole mikään erityinen myrkky vaan omega-9-rasvahappo, jolla saattaa erittäin suurina määrinä olla jotain haitallisia ominaisuuksia.

näin... kirjoitti:

Jos absoluuttinen omega-6 määrä on liikaa, ei kolmosen lisääminen auta. Tulee syöpiä, haavaista paksusuolta, allergioita jne...

>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ?

Vai onko kyse jälleen hihhuleiden "tieto"toimiston "uutisista" ? [No, tämän tiedämme siitä, tuleeko tähän linkki tutkimukseen vai ei.]

heh ! kirjoitti:

>

Kyllä kyllä, paljon on vaikuttavia tekijöitä, joista osa on vieläpä merkittäviä, mutta mutta: miksi ihmeessä tässä asiassa pitäisi silti suositella sitä epäterveellisempää vaihtoehtoa ? Siis jos kerran on täysin vastaava tuote, joka on terveellisempi, niin miksei sitä kannattaisi syödä (vaikka tämän terveysetu ei olisikaan esim. tupakoinnin lopettamiseen verrattavan kokoinen) ?


Nyt sitä järkeä kehiin !

Lue lisää

Rypsiporsas on kaiken todennäköisyyden mukaan maultaan parempaa ja teknisiltä ominaisuuksiltaan ylivertaista tavalliseen verrattuna. Peruna ja vilja eivät lisää sianlihaan juuri muuta kuin rasvaa ja senkin pääasiassa väärään paikkaan eli ihonalaiseksi rasvakerrokseksi. Siitä ei ole juurikaan ruuanlaitoksellista etua paitsi savustuksessa.

Laatusikoja on perinteisesti lihotettu pähkinöillä, heralla ym. juuri siksi että lihan maku on parempi ja se pidättää paremmin nesteensä sisällään. Jälkimmäinen on tärkeää esimerkiksi prociutto crudo-tyyppisiä tuotteita tehdessä.

Odotan kovasti viikonloppua ja rypsiporsaasta tehtyjä lihavartaita

3/6-suhde tärkein kirjoitti:

"Viimeisten sadan vuoden kuluessa länsimaisen ravinnon rasvakoostumus on muuttunut ratkaisevalla tavalla niin, että nykyisin ihmiset syövät itselleen diabeteksen, sydän- ja verisuonitauteja, masennusta ja muita kroonisia tauteja, joihin ei ole yksiselitteistä parantavaa hoitoa. Ruokavalion muuttaminen siten, että omega-6/omega-3 –suhde palautetaan sellaiseksi kuin se oli esi-isillämme – eli 2:1 – ehkäisee hiljaista kroonista tulehdusta ja vaimentaa sairausgeenejä."

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1371

Lue lisää

>

Tämä ei varmasti olisi huonoa kehitystä.

Mainittakoon, että rypsiöljyn omegasuhde on 2:1.

Kannattaa myös lukea tämä:

Käytiin keskustelua rypsiöljystä. Noh, siinä tietysti kävi niin, että Mattila joutui kyykistymään tuppisuuksi omien väitteidensä vuoksi, mutta kerron nyt rypsiöljyn terveellisyydestä tässä kootusti.

Tosiaan, rasvojen omegasuhteet ratkaisee (tähän Mattilan kommentti oli: "Nimenomaan oikeassa suhteessa", joten hänkin yhtyi tähän) niiden terveellisyyttä eli pääsääntö on se, että modernissa yhteiskunnassa saadaan liian suuri osuus omega-6-rasvoja suhteessa omega-3-rasvoihin. No, molemmat ovat ihmiselle kuitenkin välttämättömiä rasvahappoja. Välttämätön omega-6 on nimeltään linolihappo (josta siis elimistössä muodostuu kaikki tarvittavat omega-6-ryhmän rasvat) ja omega-3 on nimeltään alfalinoleenihappo.

No, miksi väärä suhde on sitten haitallista. Omegarasvat muuttuvat entsymaattisesti elimistössä suunnilleen samojen prosessien kautta (samat entsyymit tekevät samanlaiset muutokset molempiin omegaryhmiin, esim. hiiliketjun pidennys). Tässä prosessissa tulee o-6-ryhmän rasva nimeltä arakidonihappo, joka on todettu haitalliseksi liiallisissa määrin (tosin se on välttämätön välituote tarvittaville rasvahapoille - ja itse asiassa elimistö tarvitsee sitäkin). Jep, eli kun omega-6-rasvaa on liikaa suhteessa omega-3:en, niin entsyymit tuottavat näistä muita rasvahappoja ja näin tuottuu liikaa arakidonihappoa, jos lähdössä oli liikaa omega-6:a, linolihappoa.

Kyse ei tietenkään ole taaskaan mistään myrkystä, mutta siis aineesta, jonka liiallista määrää kannattaisi välttää (kuten niin monella välttämättömällä aineella, niin jokin määrä sitten on jo liikaa; vrt. esim. kolesteroli, seleeni). Arakidonihappoa on luontaisesti mm. kananmunissa ja lihassa.

Siis kun on oikea suhde omegoja, niin entsymaattiset reaktiot tuottavat oikeassa suhteessa myös rasvahappojohdannaisia näistä, jolloin esim. arakidonihappoa ei tule liikaa. Nyt on vaan siis kyse siitä, mikä on oikea suhde.

Tutkimuksissa on saatu jonkinlainen haarukka: 1:1 - 1:4 on todettu hyväksi väliksi (siis o-3/o-6), mutta on toinenkin tapa arvotaa oikeaa suhdetta. Voidaan katsoa esim. eläinten luontaisia rasvasuhteita niiden omasta rasvasta. Se varmasti kertoo suunnilleen oikeantyyppisen suhteen (jos ne kerran on tuollaisella suhteella evoluutiossa selvinneet).

No, listataan joitakin mahdollisimman luomuja lihoja:
Lammas: 2,2/1 (o-6 (linolihappo)/o-3 (alfalinoleenihappo))
Hirvenliha: 2,4/1
Ruohoa syönyt nauta: 2/1
Tässä siis näyttäisi, että n. 2/1-suhde on ainakin suuressa osassa luomulihoja (siassa suhde on "vääristynyt" n. 10/1)
Jopa itse asiassa lohessa noiden välttämättömien rasvahappojen suhde on 1,8/1 (siinä toki on myös muita o-3-ryhmän rasvoja, mutta ne ovat siis tuon synteesin, jossa arakidonihappoa muodostuu, ulkopuolella: ne ovat synteesin lopputuotteita, DHA, EPA).
Entistä enemmän näyttää siis siltä, että 2/1 olisi kohtalaisen optimi - kun se vieläpä on tutkimusdatan keskiarvo, niin tuon intuitiivisen päätelmän perusteella ihan hyvältä näyttää oikean suhteen löytämiseksi.

No, mistä tuota oikeaa suhdetta sitten saa.
Taas listataan rasvoja:
Kookosrasva: 8,9/1
Voi: 2,9/1
Auringonkukkaöljy: 140/1
Maissiöljy 53/1
Oliiviöljy 19/1
Soijaöljy 7/1
Rypsiöljy 2/1
Camelinaöljy 0,4/1
Pähkinät ovat myös rasvaisia:
Cashew: 125/1
Maapähkinä 580/1
Saksanpähkinä 4,2/1

Tähän mennessä listatuista rasvalähteistä siis voi, rypsiöljy, camelinaöljy ja vaikka saksanpähkinä siis näyttävät oikein hyviltä omegasuhteiden valossa (pellavansiemen on vielä yksi tähän listaan). Tietysti esim. voissa on hyvin vähän omegarasvoja, joten jo ruokalusikallinen oliiviöljyä (esim. salaatinkastikkeena) muuttaa voista aiheutuvan hyvän suhteen aivan metsään. Sen sijaan paljon omegoja sisältävät rypsiöljy ym. muuttavat siis omegasuhdetta reilusti aina parempaan suuntaan kun sitä lisää. Omega-6:n suhteellista liikasaantia kompensoimaan olisi tietysti paras saada jotain sellaista, jossa on omega-3-enemmistönä (siis kokonaissuhde olisi näin lähempänä tuota eläimissä esiintyvää 3/1 - 2/1). Siihen oiva keino on siis ottaa camelinaöljyä. Ai mistäkö camelinaöljyä saa ? Jep, margariinista (esim. Keijussa on tuota).

Kaiken kaikkiaan siis rypsiöljy on oikein erinomaista rasvaa omegasuhteensa vuoksi, mutta se on sitä myös sen vuoksi, että monityydyttymättömät rasvat edistävät terveyttä, mitä enemmän niitä nauttii (siis kun tietysti muistetaan kalorien kokonaissaanti: ei silläkään itseään lihottaa kannata). Rypsiöljy sisältää paljon erittäin terveellisiä rasvoja juuri oikeassa suhteessa.

joku vaan kirjoitti:

Ovat siellä.

Suomessa kun kasvatetaan aika reilusti rypsiä ja kasvatus sen kun lisääntyy niin Pellinkiläiset ovatkin kovan dilemman edesstä: Ostaako Suomalaista rypsipossua, -broileria, -kananmunaa, -maitoa, -naudanlihaa vai Saksalaista dioksiinista ... .

Rypsin käyttö rehukasvina lisääntyy näet kovaa vauhtia (tai siis se puristusjäte menee rehuksi). Muut kuin sikafarmarit eivät edes ilmoita sitä vielä ja saattaa se sianlihakin olla rypsillä kasvatettua vaikka kääreessä ei mitään lukisikaan.

Lue lisää

>

Voitko vahvistaa tämän jostain ?

Minun käsitys (joka ei kylläkään perustu mihinkään luotettavaan lähteeseen) on se, että tuo rypsi on jo pistetty rehuksi, mutta nyt vasta tajuttiin markkinoida asiaa terveellisenä. Siis Suomessa possut on jo pitkään ruokittu mm. rypsirehulla.

joku vaan kirjoitti:

Rypsiporsas on kaiken todennäköisyyden mukaan maultaan parempaa ja teknisiltä ominaisuuksiltaan ylivertaista tavalliseen verrattuna. Peruna ja vilja eivät lisää sianlihaan juuri muuta kuin rasvaa ja senkin pääasiassa väärään paikkaan eli ihonalaiseksi rasvakerrokseksi. Siitä ei ole juurikaan ruuanlaitoksellista etua paitsi savustuksessa.

Laatusikoja on perinteisesti lihotettu pähkinöillä, heralla ym. juuri siksi että lihan maku on parempi ja se pidättää paremmin nesteensä sisällään. Jälkimmäinen on tärkeää esimerkiksi prociutto crudo-tyyppisiä tuotteita tehdessä.

Odotan kovasti viikonloppua ja rypsiporsaasta tehtyjä lihavartaita

Lue lisää

Saattaa tosiaan olla parempikin - myös maultaan. Ainakin valkuaisen määrä lienee rehussa suurempi ?

>

Olisi mielenkiintoista tehdä vertailu, että olisi viljapossua ja rypsipossua vierekkäin. Löytyisiköhän siitä eroa ?

Kerro viikonlopun jälkeen omat tunnelmat !

heh ! kirjoitti:

>

Natsikortti kehiin...aika epätoivoista. Edelleen siis kyykistelet tuon mielisairaalatutkimuksen kanssa, joka nollaa 4. artikkelin pois listaltasi.

http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/rasvahypoteesin-viimeiset-oljenkorret/

"Kuviosta (alempi puolisko, “CHD event”) ilmenee, että ero tautitapahtumissa painottui varsin vahvasti kahteen yksittäiseen tutkimukseen: suomalaiseen mielisairaalatutkimukseen ja Oslon tutkimukseen. Näiden tutkimusten mukaan ottaminen on varsin kyseenalaista tutkimusten luonteen vuoksi.

Suomalaisessa mielisairaalatutkimuksessa koehenkilöitä ei jaettu satunnaisesti eri ryhmiin henkilötasolla vaan laitosten tasolla, ja laitoksissa henkilöiden vaihtuvuus oli suurta, jopa 40 %. Henkilöt noudattivat eri ruokavalioita peräjälkeen, joten ei voida tietää varmasti, johtuivatko muutokset nykyisestä vai edellisestä ruokavaliosta. Lisäksi ruokavalioita ei kontrolloitu riittävän hyvin muilta osin: esim. sokerin ja transrasvan saanti vaihteli ryhmien välillä.

Oslon tutkimuksessa ei ollut kyse pelkästään rasvojen vaihdosta. Ruokavaliossa oli muitakin muutoksia. Koeryhmälle annettiin mm. rasvaista kalaa ja he käyttivät vähemmän transrasvaa sisältävää margariinia. Nykyään tiedetään, että kalan rasvahapoilla on monityydyttymättömän ja tyydyttyneen rasvan suhteesta riippumattomia terveysvaikutuksia. Lisäksi tupakoinnin lopettaminen oli osana koeryhmän hoitoa."

Heh heh ! Mozaffarian siis tarkoituksellisesti haki merkitsevän tuloksen, mikä ei sinänsä ylltä kun lukee mm. Tolosen kommentteja.

Lue lisää

Natsikortti kehiin...aika epätoivoista. >>

Harittaako ? Lukeeko tekstissäni sana "natsi" tai "Hitler" ? Aivan.

>

Enää vaan tieteellinen osoitus puuttuu, miksi nollaisi. Hihut yrittää sönköttää, mutta todisteita ei näy. Tosiaan, noissa revieweissä on suuri määrä tutkimuksia. Mikään niistä ei nojaa yhteen tutkimukseen. Näin ollen pitäisi osoittaa tuo review vääräksi - siihen ei edes riitä se, että osoittaisit yhden tutkimuksen vääräksi. Tietysti hienoa on, että nyt yrität edes kerätä jotain todistusaineistoa. Harmi vaan, ettei sellaista ole. Tosiaan: tieteellinen todistusaineisto kehiin, niin keskustellaan sitten kun keskusteltavaa ilmenee !

>

Montako ihmisillä tehtyä koetta on ylipäätään toistettu ?

Jep, mitään ihmisillä tehtyä koetta ei edes voi toistaa, mutta tiedät kyllä erityisen hyvin, että samantyyppisiä kokeita on tehty valtava määrä. Ne kaikki tukevat juuri tuota johtopäätöstä, joka on todettu esim. näissä tutkimuksissa:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
eli tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.

>

Jep.

Muuttaako eettinen kyseenalaistaminen tutkimuksen tulosta ? Aika heikoilla talibanin denialismi on, jos hän yrittää selittää, että jos tutkimus on moraaliton, se antaa väärän tuloksen. Muista, että Mengele teki useita paljon tietoa antavia kokeita ihmiselle, mutta nuo kokeet eivät olleet kovin eettisiä. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että niiden tulokset ovat reaalimaailmaa.

>

Niin. Tosin siis mikään meta-analyysi ei nojaa pelkästään tuohon tutkimukseen. Vastaavia on paljon. Mutta mutta, kun oikein tarkasti mietit, niin vaihtuvuus vaan laskee sitä todellista vaikutusta: vaihtuvat ovat ns. kontrollia eli heidän riskinsä ei muutu merkittävästi (vaihtoivatpa he kumpaan ryhmään tahansa), joten ehdottomasti suunta on selvillä vaikka vaihtuvuus olisi suurtakin. [No, todennäköisesti Sinun hihhuliaivosi eivät pysty tätä tajuamaan (kun et tieteellisestä työstä muutenkaan mitään tiedä/tajua), mutta muut sitten ainakin ymmärtävät.]

>

Joka lienee sama eri ryhmissä, joten kun verrataan kahta saman riskin omaavaa ryhmää keskenään saadaan oikein nätisti tulos, miten heidän ruokavalionsa vaikuttaa riskin suuruuteen. Etkö ollenkaan ajattele, mitä kirjoitat ? [No, tiedän kyllä, että kopioit erästä hihhulitekstiä suoraan verkosta, mutta siis edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia.]

! kirjoitti:

>

Tämä ei varmasti olisi huonoa kehitystä.

Mainittakoon, että rypsiöljyn omegasuhde on 2:1.

Kannattaa myös lukea tämä:

Käytiin keskustelua rypsiöljystä. Noh, siinä tietysti kävi niin, että Mattila joutui kyykistymään tuppisuuksi omien väitteidensä vuoksi, mutta kerron nyt rypsiöljyn terveellisyydestä tässä kootusti.

Tosiaan, rasvojen omegasuhteet ratkaisee (tähän Mattilan kommentti oli: "Nimenomaan oikeassa suhteessa", joten hänkin yhtyi tähän) niiden terveellisyyttä eli pääsääntö on se, että modernissa yhteiskunnassa saadaan liian suuri osuus omega-6-rasvoja suhteessa omega-3-rasvoihin. No, molemmat ovat ihmiselle kuitenkin välttämättömiä rasvahappoja. Välttämätön omega-6 on nimeltään linolihappo (josta siis elimistössä muodostuu kaikki tarvittavat omega-6-ryhmän rasvat) ja omega-3 on nimeltään alfalinoleenihappo.

No, miksi väärä suhde on sitten haitallista. Omegarasvat muuttuvat entsymaattisesti elimistössä suunnilleen samojen prosessien kautta (samat entsyymit tekevät samanlaiset muutokset molempiin omegaryhmiin, esim. hiiliketjun pidennys). Tässä prosessissa tulee o-6-ryhmän rasva nimeltä arakidonihappo, joka on todettu haitalliseksi liiallisissa määrin (tosin se on välttämätön välituote tarvittaville rasvahapoille - ja itse asiassa elimistö tarvitsee sitäkin). Jep, eli kun omega-6-rasvaa on liikaa suhteessa omega-3:en, niin entsyymit tuottavat näistä muita rasvahappoja ja näin tuottuu liikaa arakidonihappoa, jos lähdössä oli liikaa omega-6:a, linolihappoa.

Kyse ei tietenkään ole taaskaan mistään myrkystä, mutta siis aineesta, jonka liiallista määrää kannattaisi välttää (kuten niin monella välttämättömällä aineella, niin jokin määrä sitten on jo liikaa; vrt. esim. kolesteroli, seleeni). Arakidonihappoa on luontaisesti mm. kananmunissa ja lihassa.

Siis kun on oikea suhde omegoja, niin entsymaattiset reaktiot tuottavat oikeassa suhteessa myös rasvahappojohdannaisia näistä, jolloin esim. arakidonihappoa ei tule liikaa. Nyt on vaan siis kyse siitä, mikä on oikea suhde.

Tutkimuksissa on saatu jonkinlainen haarukka: 1:1 - 1:4 on todettu hyväksi väliksi (siis o-3/o-6), mutta on toinenkin tapa arvotaa oikeaa suhdetta. Voidaan katsoa esim. eläinten luontaisia rasvasuhteita niiden omasta rasvasta. Se varmasti kertoo suunnilleen oikeantyyppisen suhteen (jos ne kerran on tuollaisella suhteella evoluutiossa selvinneet).

No, listataan joitakin mahdollisimman luomuja lihoja:
Lammas: 2,2/1 (o-6 (linolihappo)/o-3 (alfalinoleenihappo))
Hirvenliha: 2,4/1
Ruohoa syönyt nauta: 2/1
Tässä siis näyttäisi, että n. 2/1-suhde on ainakin suuressa osassa luomulihoja (siassa suhde on "vääristynyt" n. 10/1)
Jopa itse asiassa lohessa noiden välttämättömien rasvahappojen suhde on 1,8/1 (siinä toki on myös muita o-3-ryhmän rasvoja, mutta ne ovat siis tuon synteesin, jossa arakidonihappoa muodostuu, ulkopuolella: ne ovat synteesin lopputuotteita, DHA, EPA).
Entistä enemmän näyttää siis siltä, että 2/1 olisi kohtalaisen optimi - kun se vieläpä on tutkimusdatan keskiarvo, niin tuon intuitiivisen päätelmän perusteella ihan hyvältä näyttää oikean suhteen löytämiseksi.

No, mistä tuota oikeaa suhdetta sitten saa.
Taas listataan rasvoja:
Kookosrasva: 8,9/1
Voi: 2,9/1
Auringonkukkaöljy: 140/1
Maissiöljy 53/1
Oliiviöljy 19/1
Soijaöljy 7/1
Rypsiöljy 2/1
Camelinaöljy 0,4/1
Pähkinät ovat myös rasvaisia:
Cashew: 125/1
Maapähkinä 580/1
Saksanpähkinä 4,2/1

Tähän mennessä listatuista rasvalähteistä siis voi, rypsiöljy, camelinaöljy ja vaikka saksanpähkinä siis näyttävät oikein hyviltä omegasuhteiden valossa (pellavansiemen on vielä yksi tähän listaan). Tietysti esim. voissa on hyvin vähän omegarasvoja, joten jo ruokalusikallinen oliiviöljyä (esim. salaatinkastikkeena) muuttaa voista aiheutuvan hyvän suhteen aivan metsään. Sen sijaan paljon omegoja sisältävät rypsiöljy ym. muuttavat siis omegasuhdetta reilusti aina parempaan suuntaan kun sitä lisää. Omega-6:n suhteellista liikasaantia kompensoimaan olisi tietysti paras saada jotain sellaista, jossa on omega-3-enemmistönä (siis kokonaissuhde olisi näin lähempänä tuota eläimissä esiintyvää 3/1 - 2/1). Siihen oiva keino on siis ottaa camelinaöljyä. Ai mistäkö camelinaöljyä saa ? Jep, margariinista (esim. Keijussa on tuota).

Kaiken kaikkiaan siis rypsiöljy on oikein erinomaista rasvaa omegasuhteensa vuoksi, mutta se on sitä myös sen vuoksi, että monityydyttymättömät rasvat edistävät terveyttä, mitä enemmän niitä nauttii (siis kun tietysti muistetaan kalorien kokonaissaanti: ei silläkään itseään lihottaa kannata). Rypsiöljy sisältää paljon erittäin terveellisiä rasvoja juuri oikeassa suhteessa.

Lue lisää

Prosentuaalisesti keijussa taitaa olla liian vähän camelinaa, ainut poikkeus Keiju Keveämpi 30 %.

Sianlihan vääristynyt omegasuhde on helppo selittää sillä, että se on sekasyöjä. Ruohoa syövien eläinten ruuan omegasuhde on erinomainen, ruohossa vain vähän omega-6 -rasvahappoa ja vastaavasti enemmän omega-3 rasvahappoa.

! kirjoitti:

>

Tämä ei varmasti olisi huonoa kehitystä.

Mainittakoon, että rypsiöljyn omegasuhde on 2:1.

Kannattaa myös lukea tämä:

Käytiin keskustelua rypsiöljystä. Noh, siinä tietysti kävi niin, että Mattila joutui kyykistymään tuppisuuksi omien väitteidensä vuoksi, mutta kerron nyt rypsiöljyn terveellisyydestä tässä kootusti.

Tosiaan, rasvojen omegasuhteet ratkaisee (tähän Mattilan kommentti oli: "Nimenomaan oikeassa suhteessa", joten hänkin yhtyi tähän) niiden terveellisyyttä eli pääsääntö on se, että modernissa yhteiskunnassa saadaan liian suuri osuus omega-6-rasvoja suhteessa omega-3-rasvoihin. No, molemmat ovat ihmiselle kuitenkin välttämättömiä rasvahappoja. Välttämätön omega-6 on nimeltään linolihappo (josta siis elimistössä muodostuu kaikki tarvittavat omega-6-ryhmän rasvat) ja omega-3 on nimeltään alfalinoleenihappo.

No, miksi väärä suhde on sitten haitallista. Omegarasvat muuttuvat entsymaattisesti elimistössä suunnilleen samojen prosessien kautta (samat entsyymit tekevät samanlaiset muutokset molempiin omegaryhmiin, esim. hiiliketjun pidennys). Tässä prosessissa tulee o-6-ryhmän rasva nimeltä arakidonihappo, joka on todettu haitalliseksi liiallisissa määrin (tosin se on välttämätön välituote tarvittaville rasvahapoille - ja itse asiassa elimistö tarvitsee sitäkin). Jep, eli kun omega-6-rasvaa on liikaa suhteessa omega-3:en, niin entsyymit tuottavat näistä muita rasvahappoja ja näin tuottuu liikaa arakidonihappoa, jos lähdössä oli liikaa omega-6:a, linolihappoa.

Kyse ei tietenkään ole taaskaan mistään myrkystä, mutta siis aineesta, jonka liiallista määrää kannattaisi välttää (kuten niin monella välttämättömällä aineella, niin jokin määrä sitten on jo liikaa; vrt. esim. kolesteroli, seleeni). Arakidonihappoa on luontaisesti mm. kananmunissa ja lihassa.

Siis kun on oikea suhde omegoja, niin entsymaattiset reaktiot tuottavat oikeassa suhteessa myös rasvahappojohdannaisia näistä, jolloin esim. arakidonihappoa ei tule liikaa. Nyt on vaan siis kyse siitä, mikä on oikea suhde.

Tutkimuksissa on saatu jonkinlainen haarukka: 1:1 - 1:4 on todettu hyväksi väliksi (siis o-3/o-6), mutta on toinenkin tapa arvotaa oikeaa suhdetta. Voidaan katsoa esim. eläinten luontaisia rasvasuhteita niiden omasta rasvasta. Se varmasti kertoo suunnilleen oikeantyyppisen suhteen (jos ne kerran on tuollaisella suhteella evoluutiossa selvinneet).

No, listataan joitakin mahdollisimman luomuja lihoja:
Lammas: 2,2/1 (o-6 (linolihappo)/o-3 (alfalinoleenihappo))
Hirvenliha: 2,4/1
Ruohoa syönyt nauta: 2/1
Tässä siis näyttäisi, että n. 2/1-suhde on ainakin suuressa osassa luomulihoja (siassa suhde on "vääristynyt" n. 10/1)
Jopa itse asiassa lohessa noiden välttämättömien rasvahappojen suhde on 1,8/1 (siinä toki on myös muita o-3-ryhmän rasvoja, mutta ne ovat siis tuon synteesin, jossa arakidonihappoa muodostuu, ulkopuolella: ne ovat synteesin lopputuotteita, DHA, EPA).
Entistä enemmän näyttää siis siltä, että 2/1 olisi kohtalaisen optimi - kun se vieläpä on tutkimusdatan keskiarvo, niin tuon intuitiivisen päätelmän perusteella ihan hyvältä näyttää oikean suhteen löytämiseksi.

No, mistä tuota oikeaa suhdetta sitten saa.
Taas listataan rasvoja:
Kookosrasva: 8,9/1
Voi: 2,9/1
Auringonkukkaöljy: 140/1
Maissiöljy 53/1
Oliiviöljy 19/1
Soijaöljy 7/1
Rypsiöljy 2/1
Camelinaöljy 0,4/1
Pähkinät ovat myös rasvaisia:
Cashew: 125/1
Maapähkinä 580/1
Saksanpähkinä 4,2/1

Tähän mennessä listatuista rasvalähteistä siis voi, rypsiöljy, camelinaöljy ja vaikka saksanpähkinä siis näyttävät oikein hyviltä omegasuhteiden valossa (pellavansiemen on vielä yksi tähän listaan). Tietysti esim. voissa on hyvin vähän omegarasvoja, joten jo ruokalusikallinen oliiviöljyä (esim. salaatinkastikkeena) muuttaa voista aiheutuvan hyvän suhteen aivan metsään. Sen sijaan paljon omegoja sisältävät rypsiöljy ym. muuttavat siis omegasuhdetta reilusti aina parempaan suuntaan kun sitä lisää. Omega-6:n suhteellista liikasaantia kompensoimaan olisi tietysti paras saada jotain sellaista, jossa on omega-3-enemmistönä (siis kokonaissuhde olisi näin lähempänä tuota eläimissä esiintyvää 3/1 - 2/1). Siihen oiva keino on siis ottaa camelinaöljyä. Ai mistäkö camelinaöljyä saa ? Jep, margariinista (esim. Keijussa on tuota).

Kaiken kaikkiaan siis rypsiöljy on oikein erinomaista rasvaa omegasuhteensa vuoksi, mutta se on sitä myös sen vuoksi, että monityydyttymättömät rasvat edistävät terveyttä, mitä enemmän niitä nauttii (siis kun tietysti muistetaan kalorien kokonaissaanti: ei silläkään itseään lihottaa kannata). Rypsiöljy sisältää paljon erittäin terveellisiä rasvoja juuri oikeassa suhteessa.

Lue lisää

Tri Tolonen on hivenen skeptisempi rypsäriä kohtaan: http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=426

gggggggggggggg kirjoitti:

Tri Tolonen on hivenen skeptisempi rypsäriä kohtaan: http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=426

Lue lisää

>

Niin, tuossahan Tolonen kirjoitti, ettei hän ole lainkaan rypsiöljyä vastaan. Hän vaan esitti, ettei rypsiöljy yksin riitä saamaan esiin kaikkia PUFA:n positiivisia vaikutuksia. Tämän toki ymmärtää: Tolonen kuitenkin myy kalaöljyvalmisteita, joten olisi aika hurja veto, jos hän yhtyisi mielipiteeseen: "rypsiöljy riittää".

Ei siinä, onhan Tolosen tarinassa ihan viisauttakin: kalaöljy on edelleen varsin suositeltavaa. Siinä tosiaan on EPA:a ja DHA:ta, jotka ovat terveellisiä rasvoja (vaikka toki ALA ja LA:kin ovat välttämättömiä). Paras cocktail varmasti syntyy siitä, että syö kalarasvaa sekä rypsiöljyä. Siinä on varmasti erinomainen omegasuhde sekä runsaasti terveellisiä PU-rasvahappoja. Tätähän Tolonen ei kirjoituksessaan kiellä. Ainoastaan hän markkinamiehenä epäilee, ettei pelkästään rypsiöljystä saa riittävän paljon terveellisiä PUFA:ia vaan tarvitaan vielä hänen lisäravinteita siihen kylkeen.

heh ! kirjoitti:

>

Niin, tuossahan Tolonen kirjoitti, ettei hän ole lainkaan rypsiöljyä vastaan. Hän vaan esitti, ettei rypsiöljy yksin riitä saamaan esiin kaikkia PUFA:n positiivisia vaikutuksia. Tämän toki ymmärtää: Tolonen kuitenkin myy kalaöljyvalmisteita, joten olisi aika hurja veto, jos hän yhtyisi mielipiteeseen: "rypsiöljy riittää".

Ei siinä, onhan Tolosen tarinassa ihan viisauttakin: kalaöljy on edelleen varsin suositeltavaa. Siinä tosiaan on EPA:a ja DHA:ta, jotka ovat terveellisiä rasvoja (vaikka toki ALA ja LA:kin ovat välttämättömiä). Paras cocktail varmasti syntyy siitä, että syö kalarasvaa sekä rypsiöljyä. Siinä on varmasti erinomainen omegasuhde sekä runsaasti terveellisiä PU-rasvahappoja. Tätähän Tolonen ei kirjoituksessaan kiellä. Ainoastaan hän markkinamiehenä epäilee, ettei pelkästään rypsiöljystä saa riittävän paljon terveellisiä PUFA:ia vaan tarvitaan vielä hänen lisäravinteita siihen kylkeen.

Lue lisää

Dänks, vastauksesi kelpaa mulle paremmin kuin hyvin.

heh ! kirjoitti:

Natsikortti kehiin...aika epätoivoista. >>

Harittaako ? Lukeeko tekstissäni sana "natsi" tai "Hitler" ? Aivan.

>

Enää vaan tieteellinen osoitus puuttuu, miksi nollaisi. Hihut yrittää sönköttää, mutta todisteita ei näy. Tosiaan, noissa revieweissä on suuri määrä tutkimuksia. Mikään niistä ei nojaa yhteen tutkimukseen. Näin ollen pitäisi osoittaa tuo review vääräksi - siihen ei edes riitä se, että osoittaisit yhden tutkimuksen vääräksi. Tietysti hienoa on, että nyt yrität edes kerätä jotain todistusaineistoa. Harmi vaan, ettei sellaista ole. Tosiaan: tieteellinen todistusaineisto kehiin, niin keskustellaan sitten kun keskusteltavaa ilmenee !

>

Montako ihmisillä tehtyä koetta on ylipäätään toistettu ?

Jep, mitään ihmisillä tehtyä koetta ei edes voi toistaa, mutta tiedät kyllä erityisen hyvin, että samantyyppisiä kokeita on tehty valtava määrä. Ne kaikki tukevat juuri tuota johtopäätöstä, joka on todettu esim. näissä tutkimuksissa:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
eli tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.

>

Jep.

Muuttaako eettinen kyseenalaistaminen tutkimuksen tulosta ? Aika heikoilla talibanin denialismi on, jos hän yrittää selittää, että jos tutkimus on moraaliton, se antaa väärän tuloksen. Muista, että Mengele teki useita paljon tietoa antavia kokeita ihmiselle, mutta nuo kokeet eivät olleet kovin eettisiä. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että niiden tulokset ovat reaalimaailmaa.

>

Niin. Tosin siis mikään meta-analyysi ei nojaa pelkästään tuohon tutkimukseen. Vastaavia on paljon. Mutta mutta, kun oikein tarkasti mietit, niin vaihtuvuus vaan laskee sitä todellista vaikutusta: vaihtuvat ovat ns. kontrollia eli heidän riskinsä ei muutu merkittävästi (vaihtoivatpa he kumpaan ryhmään tahansa), joten ehdottomasti suunta on selvillä vaikka vaihtuvuus olisi suurtakin. [No, todennäköisesti Sinun hihhuliaivosi eivät pysty tätä tajuamaan (kun et tieteellisestä työstä muutenkaan mitään tiedä/tajua), mutta muut sitten ainakin ymmärtävät.]

>

Joka lienee sama eri ryhmissä, joten kun verrataan kahta saman riskin omaavaa ryhmää keskenään saadaan oikein nätisti tulos, miten heidän ruokavalionsa vaikuttaa riskin suuruuteen. Etkö ollenkaan ajattele, mitä kirjoitat ? [No, tiedän kyllä, että kopioit erästä hihhulitekstiä suoraan verkosta, mutta siis edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia.]

Lue lisää

"edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia"

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/vittu tid:4334?term_keywords=vittu

"Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on."

"Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?"

jne...

sinne... kirjoitti:

"edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia"

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/vittu tid:4334?term_keywords=vittu

"Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on."

"Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?"

jne...

Lue lisää

Olet joku vitun siveyspoliisi?

sinne... kirjoitti:

"edes jokin pienen pieni älyllinen naksaus saisi kuitenkin kuulua ennen tuollaista idiotismia"

http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/vittu tid:4334?term_keywords=vittu

"Missä sydäntaudit luetaan autoimmuunisairauksiksi ? Anna ihmeessä lähde ! Ei vittu, mitä idiootteja täällä on."

"Oletko oikeasti noin vitun ääliö ? Vai oliko kyse nyt vaan hätäpäissäsi keksimästäsi idiotismista, jolla yrität pelastaa läpimädän uskontosi ? Ei oikein onnistunut vai mitä ?"

jne...

Lue lisää

Heh, jos joku vitun talibani selittää, että sydäntauti on autoimmuunisairaus, niin eikö se ole jo sen luokan idiotismia, että siihen saa kommentoida voimasanalla ?

Minä ainakin saan.

heh ! kirjoitti:

Heh, jos joku vitun talibani selittää, että sydäntauti on autoimmuunisairaus, niin eikö se ole jo sen luokan idiotismia, että siihen saa kommentoida voimasanalla ?

Minä ainakin saan.

Lue lisää

tuo meuhkaaminen vittu saatana kielenkäytöllä ja opettele käyttäytymään sivistyneesti.