NASA: suuri kylmeneminen edessä.

Tässäpä taas esimerkki, että pitäisi vastata kaikenmaailman hörhösivustojen väitteisiin. Tuolla linkissä jonkun ikivanhan hollantilaisprofessorin väitetään väittäneen, että Auringon aktiivisuus tulee olemaan vähäinen seuraavat 100 vuotta. Siitä sitten toimittaja vetää johtopäätöksen, että ilmasto on kylmenemässä.

Totuushan on se, että Auringon aktiivisuusvaihtelut vaikuttavat maapallon lämpöön vain 0,1 astetta.

Se ei muuta lämpenemisuuntaa juuri ollenkaan.

Meni kyllä päivä pilalle.

Ja helv. kun ei ole varaa hankkia sitä osaketta Espanjasta tai ammattia josta saisi rahaa siellä etelässä. Putkimies, sähkömies, nyt olisi tavallisen työn kunnolliselle osaajalle sauma lähteä etelään.

tri Tötterström kirjoitti:

Meni kyllä päivä pilalle.

Ja helv. kun ei ole varaa hankkia sitä osaketta Espanjasta tai ammattia josta saisi rahaa siellä etelässä. Putkimies, sähkömies, nyt olisi tavallisen työn kunnolliselle osaajalle sauma lähteä etelään.

kiistävät jopa jääkauden faktisena tapahtumana, perusteenaan se että aurinko vaikuttaa vain 0,1C
maan lämpötilaan, vaikka tämänkin hetken havaintoni kertoo auringon vaikutuksen olevan
noin 250K lämmittävään suuntaan.
Keskustele sitten niitten kanssa.

Sähköteurastaja kirjoitti:

kiistävät jopa jääkauden faktisena tapahtumana, perusteenaan se että aurinko vaikuttaa vain 0,1C
maan lämpötilaan, vaikka tämänkin hetken havaintoni kertoo auringon vaikutuksen olevan
noin 250K lämmittävään suuntaan.
Keskustele sitten niitten kanssa.

Sinulle on kerrottu tuhat kertaa, että Auringon säteilyn aktiivisuusvaihtelut vaikuttavat hyvin vähän Maapaalon lämpötilaan.

Mikä tässä taas on aivan mahdotonta ymmärtää?

Vähäpaljo kirjoitti:

Sinulle on kerrottu tuhat kertaa, että Auringon säteilyn aktiivisuusvaihtelut vaikuttavat hyvin vähän Maapaalon lämpötilaan.

Mikä tässä taas on aivan mahdotonta ymmärtää?

Ja näin sanoi jönssi geologisestikin merkittävän huiman 30 vuoden mittausjakson perusteella,
jolloin auringon aktiivisuus oli korkea, korkeimmillaan ainakin 1 000 vuoteen ja suhteellisen tasainenkin,
vain 11 vuotisen pilkkujakson tuodessa vaihtelua.

Eli täydelliseen tietämättömyyteen tai agendaan perustuu paskanjauhantasi.

Vähäpaljo kirjoitti:

Sinulle on kerrottu tuhat kertaa, että Auringon säteilyn aktiivisuusvaihtelut vaikuttavat hyvin vähän Maapaalon lämpötilaan.

Mikä tässä taas on aivan mahdotonta ymmärtää?

että viime jääkauden aikana aurigon säteilytehon muutokset maapallolle aiheuttivat vain
0,1C,n muutoksen, vaikka tiedetään että jääkauden aikana maan keskilämpötila oli 6 - 8
astetta nykyistä kylmempi?
Eikö tuossa ole mielestäsi aika suuri ristiriita.

Sähköteurastaja kirjoitti:

että viime jääkauden aikana aurigon säteilytehon muutokset maapallolle aiheuttivat vain
0,1C,n muutoksen, vaikka tiedetään että jääkauden aikana maan keskilämpötila oli 6 - 8
astetta nykyistä kylmempi?
Eikö tuossa ole mielestäsi aika suuri ristiriita.

Sinulle on myös monesti kerrottu, että jääkaudet ovat johtuneet Maapaalon akselikulman muutoksista.

Onko sekin aivan mahdotonta ymmärtää?

Vähäpaljo kirjoitti:

Tässäpä taas esimerkki, että pitäisi vastata kaikenmaailman hörhösivustojen väitteisiin. Tuolla linkissä jonkun ikivanhan hollantilaisprofessorin väitetään väittäneen, että Auringon aktiivisuus tulee olemaan vähäinen seuraavat 100 vuotta. Siitä sitten toimittaja vetää johtopäätöksen, että ilmasto on kylmenemässä.

Totuushan on se, että Auringon aktiivisuusvaihtelut vaikuttavat maapallon lämpöön vain 0,1 astetta.

Se ei muuta lämpenemisuuntaa juuri ollenkaan.

Tahallista marttyrismiä: kommentointia odotetaan , ei vaadita. Vinku-vinku vaan.
Ja se lämpenemisen suunta..
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/jra25/global_temperature_anomalies.jpg

Vähäpaljo kirjoitti:

Sinulle on myös monesti kerrottu, että jääkaudet ovat johtuneet Maapaalon akselikulman muutoksista.

Onko sekin aivan mahdotonta ymmärtää?

Vähäpaljo on löytänyt yhden syyn jääkausiin.Muita ei tietenkään ole.Hänen onkin aivan mahdotonta ymmärtää sen enempää.

Vähäpaljo kirjoitti:

Sinulle on myös monesti kerrottu, että jääkaudet ovat johtuneet Maapaalon akselikulman muutoksista.

Onko sekin aivan mahdotonta ymmärtää?

vaikuta koko maapallon vastaanottamaan säteilyyn lainkaan, vaan ainoastaan paikallisiin lämpötiloihin. Näin siksi koska maapallo on pallo, eikä sen rata auringon ympäri ole kauemmaksi siirtynyt jääkausienkaan aikana. Asiaa selvittää ehkä parhaiten tämä Suomessa havaitsemamme talvi. Kun auringon kulma Suomen yllä pienee, eli meidän näkökulmastamme "akselikulma muuttuu", napapiirillä jopa niin paljon ettei aurinko horisontista nouse, niin kylmä on. Mutta nollasummapeliähän tämä: Vastaavasti sitten siellä toisella puolella palloa vastaanotetaan enemmän säteilyä ja niinpä siellä on sitten kesä. Mahdolliset maanpinnan erilaisuuksien aiheuttamat reflektion erilaisuudet ovat marginaalikohinaa: Sulavat ne lumet ja jäät aina Suomessakin kun auringon kulma horisontista kasvaa riittävästi.

Ei kannattaisi ryhtyä luennoimaan kun perusasiatkin ovat ihan hakusessa.

ei tietenkään kirjoitti:

vaikuta koko maapallon vastaanottamaan säteilyyn lainkaan, vaan ainoastaan paikallisiin lämpötiloihin. Näin siksi koska maapallo on pallo, eikä sen rata auringon ympäri ole kauemmaksi siirtynyt jääkausienkaan aikana. Asiaa selvittää ehkä parhaiten tämä Suomessa havaitsemamme talvi. Kun auringon kulma Suomen yllä pienee, eli meidän näkökulmastamme "akselikulma muuttuu", napapiirillä jopa niin paljon ettei aurinko horisontista nouse, niin kylmä on. Mutta nollasummapeliähän tämä: Vastaavasti sitten siellä toisella puolella palloa vastaanotetaan enemmän säteilyä ja niinpä siellä on sitten kesä. Mahdolliset maanpinnan erilaisuuksien aiheuttamat reflektion erilaisuudet ovat marginaalikohinaa: Sulavat ne lumet ja jäät aina Suomessakin kun auringon kulma horisontista kasvaa riittävästi.

Ei kannattaisi ryhtyä luennoimaan kun perusasiatkin ovat ihan hakusessa.

ei tiennyt mistä talvi johtuu, ihmetteli vain verhojen raosta kurkistaessaan kun oli
pimeetä keskellä päivääkin

Vähäpaljo kirjoitti:

Sinulle on myös monesti kerrottu, että jääkaudet ovat johtuneet Maapaalon akselikulman muutoksista.

Onko sekin aivan mahdotonta ymmärtää?

Tuskin se maapallon akselikulma on muuttunut kovin nopeasti, joten jokin muu syy täytyy olla koska mammutitkin pakastuivat lähes elävinä:

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/vedenpaisumus/katastrofi-siperiassa.html

"Esimerkiksi Siperiassa löydettyjen mammuttien syväjäätyminen on täytynyt tapahtua todisteiden mukaan hetkessä. Kasvillisuuden ja olosuhteiden on täytynyt olla ennen suurta katastrofia erittäin suotuisat. Suurten trooppisten imettäväisten olisi aivan mahdotonta saada ravintoa nykyisessä Pohjois-Siperiassa. Tästä sanoo Howorth: "Ne eivät voineet syödä ruohoa maan pinnalta niinkuin härät. Ne elivät puitten lehdillä ja pienillä oksilla ja mehukkailla ruoilla ja pitkällä heinällä." Jotkut ovat ajatelleet että eläimet ovat siirtyneet pohjoiseen, mutta Howorth huomauttaa tähän, että "Me emme voi uskoa puiden tekevän siten." Mammuttien kanssa ovat hautautuneet ne komeat metsät, jotka kerran ympäröivät niitä. Helsingin Sanomat julkaisi 1971 seuraavan pikku-uutisen: "Moskova (STT). Kokonainen mammuttien hautausmaa, muisto jostakin esihistoriallisesta murhenäytelmästä, on löydetty Siperian jäiseltä tundralta Bjorjoljoh-joen varrelta Jakurtista, ilmoittaa neuvostoliittolainen uutistoimisto Tass. Leningradilaiset tiedemiehet ovat kaivaneet esiin niin paljon luita ja muita jäännöksiä, että useita kokonaisia mammutin luurankoja voidaan koota. Jäännösten joukossa on pitkiä punertavia karvatupsuja. Merkittävin muisto mammuteista on kuitenkin syntymättömän mammutin sikiön jäännös. Tutkimusretkikunnan johtaja Nikolai Vereshtshagin uskoo, että löytyneet mammutit kuuluivat useiden satojen mammuttien laumaan, joka joutui luonnonkatastrofin uhriksi. Ne hukkuivat mahdollisesti äkilliseen vesi-ja liejutulvaan."

4+8 kirjoitti:

Tuskin se maapallon akselikulma on muuttunut kovin nopeasti, joten jokin muu syy täytyy olla koska mammutitkin pakastuivat lähes elävinä:

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/vedenpaisumus/katastrofi-siperiassa.html

"Esimerkiksi Siperiassa löydettyjen mammuttien syväjäätyminen on täytynyt tapahtua todisteiden mukaan hetkessä. Kasvillisuuden ja olosuhteiden on täytynyt olla ennen suurta katastrofia erittäin suotuisat. Suurten trooppisten imettäväisten olisi aivan mahdotonta saada ravintoa nykyisessä Pohjois-Siperiassa. Tästä sanoo Howorth: "Ne eivät voineet syödä ruohoa maan pinnalta niinkuin härät. Ne elivät puitten lehdillä ja pienillä oksilla ja mehukkailla ruoilla ja pitkällä heinällä." Jotkut ovat ajatelleet että eläimet ovat siirtyneet pohjoiseen, mutta Howorth huomauttaa tähän, että "Me emme voi uskoa puiden tekevän siten." Mammuttien kanssa ovat hautautuneet ne komeat metsät, jotka kerran ympäröivät niitä. Helsingin Sanomat julkaisi 1971 seuraavan pikku-uutisen: "Moskova (STT). Kokonainen mammuttien hautausmaa, muisto jostakin esihistoriallisesta murhenäytelmästä, on löydetty Siperian jäiseltä tundralta Bjorjoljoh-joen varrelta Jakurtista, ilmoittaa neuvostoliittolainen uutistoimisto Tass. Leningradilaiset tiedemiehet ovat kaivaneet esiin niin paljon luita ja muita jäännöksiä, että useita kokonaisia mammutin luurankoja voidaan koota. Jäännösten joukossa on pitkiä punertavia karvatupsuja. Merkittävin muisto mammuteista on kuitenkin syntymättömän mammutin sikiön jäännös. Tutkimusretkikunnan johtaja Nikolai Vereshtshagin uskoo, että löytyneet mammutit kuuluivat useiden satojen mammuttien laumaan, joka joutui luonnonkatastrofin uhriksi. Ne hukkuivat mahdollisesti äkilliseen vesi-ja liejutulvaan."

dokumentti elokuvassa selitetään tämä mammutti juttukin. Ihmisen syytä niin kuin nykyinenkin ilmastomuutos. Eihän jää mitään muita vaihtoehtoja ja kaikki tietokonemallinnukset ovat tästä yksimielisiä.

amisfyysikko kirjoitti:

dokumentti elokuvassa selitetään tämä mammutti juttukin. Ihmisen syytä niin kuin nykyinenkin ilmastomuutos. Eihän jää mitään muita vaihtoehtoja ja kaikki tietokonemallinnukset ovat tästä yksimielisiä.

Täytyy todella toivoa että Aurinko vaipuisi maunderin minimin kaltaiseen tilaan, sittenpähän näkisitte oliko sen vaikutus 0,1 astetta. Kylläon huvittavaa kun ilmastoraamattu menee menee näin 100-0 päähän joillekin. Se ihmisen aiheuttama lämpeneminen on luokkaa 0,1 astetta, aurinko ja sen pitempiaikainen aktiivisuuden taso määrää maapallon lämpötilan.

.........2. kirjoitti:

Täytyy todella toivoa että Aurinko vaipuisi maunderin minimin kaltaiseen tilaan, sittenpähän näkisitte oliko sen vaikutus 0,1 astetta. Kylläon huvittavaa kun ilmastoraamattu menee menee näin 100-0 päähän joillekin. Se ihmisen aiheuttama lämpeneminen on luokkaa 0,1 astetta, aurinko ja sen pitempiaikainen aktiivisuuden taso määrää maapallon lämpötilan.

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"Aurinko ei säätele maapallon lämpötilan yleistä kehitystä. Kasvihuonepäästöjen lisääntymisestä aiheutuva keskilämpötilan nousu on merkittävin tulevaisuuden lämpötiloihin vaikuttava tekijä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#5

"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#13

"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html

"Auringon hiukkasaktiivisuus ei kuitenkaan vaikuta koko maapallon keskilämpötiloihin eikä siten ole osatekijä ilmastonmuutoksessa. - Auringon hiukkasilla ei havaittu vaikutusta globaaliin ilmastonmuutokseen"
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1256621177.html

"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html

"Kun Maapallon lämpötila on ollut nousussa viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuuden vaikutus on ollut hiukan viilentävä. Aurinko ja ilmasto ovat muuttuneet eri suuntiin viimeisen 35 vuoden ilmaston lämpenemisen aikana."
http://www.skepticalscience.com/arg_aurinko_ja_ilmasto.htm

"In 2009, it was clear that even the deepest solar minimum in the period of satellite data hasn’t stopped global warming from continuing"
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/temp-analysis-2009.html

"2009 - 2nd hottest year on record while sun is coolest in a century"
http://www.skepticalscience.com/2009-2nd-hottest-year-on-record-sun-coolest-in-a-century.html

Tuossa vielä hyvin tilannetta esittävä kuvaaja:
http://solar-center.stanford.edu/images/600px-Temp-sunspot-co2.jpg

Greenman, auringon aktiivisusjakson olisi pitänyt alkaa jo pari vuotta sitten. Aktiivisuusjakson alkamista on lykätty ja lykätty. Ja mitä pidempään lykätään, sitä heikompi jaksosta tulee. Ja aina kun aurinkon on käyttäytynyt näin, on tullut kylmät säät. Näin.

Huom. Nasa, Esa ja Roscosmos. Painoarvoa siis, kannattaa kuunnella ennenkuin debunkkaa täysin.

Hieno kirjoitus, hieno...voisitko saman tien debunkata tuon astrofyysikon väitteet tieteillisillä keinoilla.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/02/astrofyysikko_auringonpilkut_kiristavat_pakkaslukemia_2375587.html

sspoo kirjoitti:

Hieno kirjoitus, hieno...voisitko saman tien debunkata tuon astrofyysikon väitteet tieteillisillä keinoilla.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/02/astrofyysikko_auringonpilkut_kiristavat_pakkaslukemia_2375587.html

Kerrotko vielä, jos se aurinko muka aiheuttaa nämä Suomen pakkaset, niin miksi se ei aiheuta niitä muualla?

http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif

???? kirjoitti:

Kerrotko vielä, jos se aurinko muka aiheuttaa nämä Suomen pakkaset, niin miksi se ei aiheuta niitä muualla?

http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif

Nuo johtuvat CO2-pitoisuuden vaihtelusta ilmakehässä; erilaisia lämpöeristyksiä eri puolilla maapalloa-aivan kuten on ennustettu.