että on otettu myös maanomistajien edut huomioon,eikä vain matkailuyrittäjien intressit.
Uusi kaavoitus
näyttäisi siltä
30768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
No kun tällä palstalla tavallisesti valitetaan ja hakutaan ja muutenkin ala-arvoisesti arvostellaan asiaa kun asiaa, niin:
No voi jumalauta. Mitä helkkaria tuollainen meininki nyt sitten on. Miten ihmeessä jollekin tollolle maanomistajalle annetaan muka oikeuksia ja minkä lain perusteella. On tämä synkkää seutua. En muuta voi sanoa. Voi surkujen surku.
että vain katsottaisiin matkailuyrittäjien etu, niistähän se raha tulee.
Nyt on aika hoitaa metsät euroiksi,tontteja ei tule mutta hakkuukoneita on luvassa.
kaavoittanut Muoniota parikymmentä vuotta,se on maksanut satojatuhansia veroeuroja.Joko alkaa kaavoituksen loppu häämöttämään?
Kunta sosialisoi valtavanmäärän alueita joita ei tarvi kaavoittaa,käsittämätön kaavoitus.Kaavoitusalue siirtyy kunnan vastuulle ja korvaukset maksaa kunta jos metsiä ei esimerkiksi saa hakata tämänhetkisen ohjeen mukaan.Kunta valvoo kaavoitus alueet jos aluueella esimerkiksi kelkat ja mönkijät tuhoaa taimikkoa korvaako kunta tuhot?
sanoi kaavakokouksessa 21.02.2011.ettei kaavoitus maksa mitää maanomistajille,vaan on suorastaan lahja kunnalta.Tosin mekin maksamme veroja niin kiinteistöistä kuin palkkatuloistakin ,joilla kaavoitetaan maitamme ilman pyyntöämme.
kunta on korvausvelvollinen ja vastuu valvoja kaavoitus alueilla.
mikä vitun tollo asiasta valitetaan mikä helvetin luonnosuojelualue juuri tästä alueesta pitäisi tehdä,tuolla alueella jotkut maan omistajat varmaan ilman ohjaustakin tietävät miten luontoa tuhomatta rakennetaan !
Kyseisellä veturi alueellaa joitain maan omistajia kohdellaan todella törkeästi kaavaillaan yksityisistä alueista julkista virkistys aluetta,luultavast kunta pakkolunastaa nämä alueet huhuja on jo kuulunut ?
hyväksi, pitää yksityisen maanomistajan tuo nyt ymmärtää. Kyllä yhteinen hyvä ohittaa jonkun yksittäisen maanomistajan tarpeet.
hyväksi,jos sosialisoima elintarvikkeet ja kaikki tarvikkeet firmoista myös viinat ja majoitukset.
Rahaa siehän se vallan valheita päästelet.. ei niistä paljon veroja kerry.. ja jos kertyy niin kuntahan satsaa saman rahan matkailuun vaikka paska putkena jos ei muuten ossaa hukata rahhaa....
EI kuule ohita jokanen saa tehä maallensa mita tahtoo, ei niitä saa ihmisiltä riiistää lue lapinkansa sunnuntai 13.3 Ukkolan tapaus ei saa toistua... Jos jollaki on maata niin se varmaan pitää hänellä säilyttää siten että sen arvo ja käyttö mahdollistuus ei alene tai rajoitu.
voi surku kuka tämmösiäki möläytyksiä suusta päästelee.. Niiille annetaan niitä oikeuksia samalla oikeudella, jolla kaavoittaja ja kaavan laatija heittin oikeuksia rajoittaa.. Jos ymmärrät sanan muunnettu rantaviiva tällä oikeudella annetaan rakennus oikeutta järven rantaan. Tolloista maanomistajista ei ole asiassa haittaa mutta tolloista kaavoittjista ja kaavan laatijoista on ollu viime vuosina haittaa... Enkä usko että on edes tolloja maanomistajia. he vaativat vain sen mikä heile kaiken järjen mukaan kuuluu siis oikeutta rakentaa omille maillensa..
Kysyn vielä sulta kun olet niin tietonen että kelle ne oikeudet pitäs sitte antaa jos ei maanomistajille.
On hieno katella keskustasta Olokselle mahtavia avohakkuita jotka kaavoitus hommas.Nyt on pakko suostua avohakkuuseen,koska uusi sosialismi alkaa olla valmis.
kyllä sitä vain kipeästi tarvitaan, niin.
Ihana paikkakunta!
Muonio on siitä erinomainen paikkaseutu, että kaikki ovat yksimielisinä kaikkea vastaan. Kaikki haukkuvat kaikkia ja loppuviimeksi kukaan ei enää muista, ketä vastaan oikein onkaan tai mikä olikaan tämän asian punainen lanka. Oli asiayhteys mikä tahansa, niin periaatteesta sitä vastustetaan. Mikä mielettömän ihana paikkakunta ja miten hurmaavia kirjoitelmia!!! Ei ihme, että Lappi kiehtoo elokuvantekijöitä paitsi luontonsa myös ihmisluonnon monimutkaisuuden takia. Löytyykö tässäkään ryhmässä montaa kirjoitelmaa, jossa joku oikeasti kiittää ketään toista?
Hyvä kun saatiin aikaan tuollann uusi kaava, siitä hyötyy kaikka ja koko paikkakunta.
Ei saatu,ainoastaan autiomaita kaavoitetaan Muoniossa.
Ai Gaddafiko, sehän kuulemma etenee siellä, kapinaukot ahtaalla, sai vaan nähdä mitä se tekee sitten.
En tunne niin kovin paljon koko Muonion kaavoitusta, mutta sen tiedän, että Veturi on kaatunut ja ihmisten puheista on saanut käsityksen, että oli hyvä, kun kaatui. Ilmeisesti paikalliset maiden ja rantojen omistajat, jotka olivat omistaneet alueet suvuissa pitkään, olisivat olleet suurimpia menettäjiä tuossa mainitussa kaavassa. Kuulosti siltä, että yhteiskunta oli "pakkososialisoimassa" paikallisten asukkaiden säästämää ikimuistoista omaisuutta. Tämä johti sitten yksityisten metsien "parturointiin", kun pelättiin pakkolunastusta, jossa hinta on monesti paljon heikompi kuin vapaassa kaupassa. Menettäjähän olisi ollut se aikaisemmin säästeliäs maanomistaja.
Nyt kai tehdään uutta kaavaa.
Eikö olisi hyvä, että kaavotettaisiin valtion maita yhteisiksi virkistysalueiksi ja elinkeinoalueiksi ja yksityiset saisivat rakentaa rannoillensa kohtuudella mökkejä ainakin omiin ja jälkeläistensä tarpeisiin. Saisivat myös hoidella metsiään rauhassa ilman pelkoa menetyksistä kaavoituksen johdosta; metsätkin tulisivat hoidettua asiallisesti. Uskon, että näin saataisiin paikalliset maanomistajat tyytyväisiksi ja yhteiseen käyttöön ja elinkeinoillekin jäisi tilaa. Kaikenlainen pakkolunastusajattelukin pois, ainakin yksityisten maiden osalta.
Pakkolunastus = pakkososialisointi pois. Meitä on sen verran vähän, että meille kaikille löytyy kyllä vapaaehtoisillakin toimilla elintilaa tässä maassa.
Tulisi nyt uusi veturi sellainen, että ainakin tässä asiassa kaikki kantamuoniolaiset olisivat tyytyväisiä.
Täysin järjetön kaavoitus,yksityismaat kaavoitetaan ja valtion maat jatkaa hakkuita ja kaikenlaista käsittelyä jopa myydään tuhottavaksi.Toivottavasti tulee paljon valituksia.
Pitää tässäkin muistaa että yksityinen etu jää aina kakkoseksi kun puhutaan valtion tai yhteisön edesta.
Niin on kaikki lait säädetty.
Sinä puhut nytte asiaa, kyllä monen etu voittaa aina harvojen edun, rötöstelijöille pitää kuri löytyä.
Kannatan,käsitelkäämme kaikki firmat samala lailla.Muoniossa se onnistuu,koska elämme sosialismissä.
Maanomistaja sellainen joka omistamastaan maasta on MAKSANUT myyjälle mieleisen hinnan on MAANOMISTAJA !!! Olipa se omistaja sitten yritys tai yksityinen henkilö. Olipa sitä maata sitten 1000 neliötä tai 1000 hehtaaria.
Todellisuudessa kuitenkin se polvesta polveen maan perinyt tuntuu olevan aina vain ja ainoastaan maanomistaja ja heidän etunsa on kaikessa sitten tärkeintä. Siitä vanhojen sukujen maanomistuksesta ja maanomistusoikeuden saamisesta/ostamisesta ei puhuta koskaan missään mitään. Se on kaikille selvää, että se kuinka paljon omistettiin ei ollut niin tärkeätä siihen aikaan, kun maasta vain sai sen tietyn hyödyn, mitä elämiseen tarvittiin. Maaton naapurikin oli suhteellisen hyvä naapuri(käytiin naapurissa kylässäkin naapurina).Nykypolvi on sitten itsekkyydellään jakanut joka kylässä/kunnassa ihmiset kahteen kastiin; "paljasjalkainen" ja "junantuoma". Tästä aiheesta voisi kirjoittaa vaikka romaanin on se niin tarkoin varjeltu asia vanhojen maanomistaja sukujen alueilla(muilla ei saisi olla mihinkään asiaan sanomista, vaikka olisi suurimman osan elämästään asunut ko. paikkakunnalla). Olisi positiivista ja negatiivista sanottavaa.Mutta tässäpä ajatuksen ja mielipiteeni alku, alku vaikkapa uudelle "riitaisalle" aiheelle, ellei joku vanhan suvun omistaja osaa asiaa kommentoida niin kaikille mieleisesti, että siitä ei tarvitse pisteen jälkeen puhua.
Ai niin jäi vielä sanomatta, että tuo äskeinen oli alkoholin vaikutuksen alaisena kirjoitettu mielipide, että että saatan muuten huomenna olla erimieltäkin asiasta, hoh hoo älä mölö höö! Kuka tietää.
Olipa perittyä tai ostettua maata, mutta kuitenkin yksityistä, sen omistusoikeutta ja täyttä hallintaoikeutta tulee kunnioittaa kaavoituksessakin mahdollisimman pitkälle, koska ei ole kyse mistään todella yhteiskunnalle tärkeästä asiasta kuten ei Muonion nykykaavoituksessa. Kaavoitettakoon metsähallituksen maita miten tahtovat ja vaikka rauhoittaisivat kokonaan. Se olisi hyvä Muoniolle.
Tosi on, että maattomalle ja varsinkin junantuomalle maattomalle on aivan yksi lysti kenen maata kaavoitetaan ja miten, kunhan pääsevät vain käyttämään sitä kuin omaansa.
Kaavoitus tuntuu olevan tänä päivänä melkeinpä eniten intohimoja herättävä kysymys. No, näinhän se on, kun maata on rajallinen määrä tällä pallolla ja ihmismäärä lisääntyy koko ajan.
Toivottavasti kaavoitus kaattuu,teemme valituksen jonka hinta on huomattava kun on käyttänyt asiantuntijaa,jos ei onnistu niin on avohakkuun aika.
No kaavoitukset on aina herättänyt tunteita kun yksitysmaita joudutaan kaavoittamaan yhteisön edun mukaisesti. Mutta kun se kerran on kirpaissut, huomaa moni kuinka oikeassa asiassa oltiin. Muutama vuosi niin kaavoituksessa maata menettäneetkin huomaavat sen tuoman hyödyn ja alkavat nähdä asiat yhteisöllisesti.
Näissä kaavoituksissahan ei välttämättä ole kyse ns. yhteisön edusta vaan jostakin muusta. Tuntuu välistä, että se on kiusantekoa yksityisiä kohtaan.