http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent_L.png
Todennäköisesti ei vielä, mutta matalaksi jää tänä talvena. Ihmettelen missä se jäiden palautuminen näkyy.
PS. Turha hakea lohtua DMI:n käyrästä; se näyttää ihan samaa.
Todennäköisesti ei vielä, mutta matalaksi jää tänä talvena. Ihmettelen missä se jäiden palautuminen näkyy.
PS. Turha hakea lohtua DMI:n käyrästä; se näyttää ihan samaa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
tää meitä nyt odottaa, toivoa ei ole:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Vuoden luontokuva kommentoi ilmastonmuutosta/1135240364416
Huipputiedettä suoraan Alppilan parvekkeelta!
Buhahahaaa..ei saatana!
Kun Hollantilaiselta Klaverbank rahtilaivalta meni yli 2 viikkoa matkaan Leningradista Kotkaan.
Normaalisti matka kestää 10 tuntia.
Oli tänään Hesarissa.
Jäänmurtajan kapteeni sanoi jäänmurtajalla menevän kohtuullisesti, ettei ole itse juuttunut jäihin.
Kiinnijuuttuneet laivat jossain määrin häiritsevät jäänmurtajien liikennettä.
Pahenemaan päin.
Näin päivän aviisi meriliikenteestä.
Alarmisti saa katsoa puolestani ennusteista ja mallinnmuksista jäätilanteen.
Taalas on ilmoittanut että jäät talvisin vähenevät, kunnes loppuvat kokonaan,
jolloin jäänmurtajia ei enään tarvita.
ja kevään pitäisi muutenkin alkaa ja kesän tulla mutta ahtojäistä tulee vielä suurikin ongelma.
Näyttää oikein
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Tätä piti kommentoida, mutta kun ei heti kirjoittanut, kun oli lukenut, niin tämähän meinas tippua takasivuille.
Jos enimmäsilaajuus oli tuossa, niin aiemmat arveluni lumialueen laajuuden vaikutuksesta eivät ole kovin ennustekykyisiä. Vaikka vähän suppeampi Euroopan kohdalla näyttäisikin olevan tuo lumialue tänä vuonna kuin vuonna 2010 vastaavaan aikaan.
Ja eipä sitä voi ainakaan kylmenemisen merkkinä pitää, jos nyt lähtee supistumaan entisten jälkien välissä tai alapuolella.
Vaan odotellaanpa nyt. Viime talvi oli aika myöhään huipussaan, että ...
Kymähän tuolla on vieläkin, että ei se jää nyt heti huomenna sula.
http://psc.apl.washington.edu/northpole/66305_atmos_recent.html
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/images/fnl/sfctmpmer_01a.fnl.gif
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php
Tuosta DMI:n käyrästä näkee ettei koko talvena ole ollut edes kertaakaan normaalia kylmempää. Suurimman osan on ollut reilusti lämpimämpää. Muutaman kerran on käyty pikaisesti normaalissa.
Arktisen alueen SÄÄn on arvioitu olevan tänä talvena keskimääräistä lauhempi. Myös satelliiteista tehdyt jäähavainnot tukevat väitettä, kuten myös Giss. "Normaaliin" tilanteeseen verrattuna hieman kylmempi ilma oli keskimääräistä etelämpänä, Gissin mukaaan 30-60 leveysasteen vyöhykkeellä. Tämäntapaista oskillaatiota on ollut aiemminkin, joten ei voi sanoa kovin paljoa juuta tai jaata. Pitkäjänteisyyttä tarvitaan.
Esimerkiksi Grönlannin ja Kanadan välistä on napa-alueille virrannut lämmintä ilmaa miltei suoraan Atlantin trooppisilta alueita. NAO negatiivisyyteen liittyvä talvinen sääkuvio tämä. Toisinaan lämmin ilma ei niin helposti pääsekään virtaaman pohjoisemmille alueille, jolloin 60 leveysasteilla on kylmempää, mutta etelämmässä lämpimämpää.
AGW:n osuus tässä voi olla se, että trooppinen ilma olisi normaalia lämpöenergiapitoisempaa, jolloin sen jäähtyminen ei tapahtuisi niin nopeasti. Mutta arvailuksi jää, mikä on tarkka AGW:n osuus. Jonnekin 0-3 asteen välille arktisilla alueilla jäänee, koska luonnolisestikin tässä tilanteessa arktisilla alueilla olisi keskimäärin lauha talvi.
Yhä kestää viikon takainen JAXA:n huippu.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
02.23.2011 = 13 666 875 km2
02.24.2011 = 13 655 625 km2
02.25.2011 = 13 600 313 km2
02.26.2011 = 13 638 750 km2
02.27.2011 = 13 625 781 km2
02.28.2011 = 13 661 563 km2
03.01.2011 = 13 641 250 km2
Tämän vuoden huippu on jäämässä huomattavan matalaksi myös Cryospheren mukaan.
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.area.arctic.png
Tulossa ennätyspieni maksimi.
Tuohan kertoo vain siitä, että tuuli työntää jäätä kasaan. Syntyy niitä ahtojäitä, mistä tällä hetkellä aiheutuu vaikeuksia merenkululle Pohjanlahdellakin.
Vaikka jään pinta-ala on vaihdellut ei siellä mitään sulmaista vielä tapahdu. Jään volyymi kasvaa koko ajan.
"Tämän vuoden huippu on jäämässä huomattavan matalaksi"
Kun puhutaan arktisen jäämaksimin aikaisista vaihteluista, silloin puhutaan jäistä jotka sijaitsevat enimmäkseen Helsingin korkeudella ja siitä etelämpänä. Siksi jäämaksimin aikaiset vaihtelut eivät ole erityisen kiinnostavia ilmaston kannalta. Varsinaisella Jäämerellä on ollut tänä talvena jäätä jopa hiukan enemmän kuin 2000-luvulla keskimäärin.
Ehkäpä tämä kuva selventää asiaa:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_bm_extent.png
Kannattaa muistaa että jäätä on ollut tänä ja viime talvena poikkeuksellisen paljon muuallakin, esimerkiksi Kiinan rannikolla Bohain merellä.
Ja mitä tuohon DMIn arktiseen lämpökäyrään tulee, samanlaisia alkuvuosia on ollut aiemminkin, vaikkapa 60-ja 70-luvulla.
Tässä toinen arktinen lämokäyrä josta näkee vähän laajempaa kokonaisuutta:
http://www.climate4you.com/images/70-90N MonthlyAnomaly Since1900.gif
Nostetaan tämä, kun tässä on vastauksia tuossa toisessakin ketjussa esitettyihin väitteisiin.
"Yhä kestää viikon takainen JAXA:n huippu"... "Tulossa ennätyspieni maksimi."
Olit väärässä. Mainitsemasi JAXA:n huippu ei kestänyt. Mitä merkitystä sillä kokonaisuuden kannalta on, sitä en tiedä. Ainakin kaksi mallia jo näyttää, että ei tullut uutta ennätyspientä maksimia.
Pallonpuoliskojen minimeiden kehitys on kiinnostavampi. Maksimeihin vaikuttaa joutavemmat asiat, kuten eteläisen itämeren tai Lawrencen lahden sää. Tai tuulenvoimakkuudet tuulensuunnat. Pakkaako tuuli jäästä jytkympää, vai tuleeko kananmunankuorijäätä laajemmalle alalle... Mitä hiton ilmastollista merkitystä tuolla sitten on muuta kuin että jytkymmällä jäällä kestää kauemmin tuo sulaminen. Ja mikä Lawrencen lahden jään kananmunankuorimaisuusindeksillä on tekemistä napa-alueen jäätilanteeseen...
Joo JAXA meni yli, mutta esimerkiksi skeptikkojen luottokäryrä DMI on yhä alle. Senhän piti olla se ainoa oikein näyttävä käyrä.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Mikä on ennätyspieni maksimi, miten se määritellään.
Onku se sama kuin ennätussuuri minimi.
Lopettaisitta tuon doublespeakin.
Lyökaa vain luvut tiskiin, esim seuraavasti:
Tietokonemallinnus arpoo tämän vuoden jäiden olevan laajuudeltaan pienempiä kuin vuonna 2007.
Sitten ajan koittaessa nauramme yhdessä ja tutkimme ennusteen luotettavuutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskieli
Miksi sähköpelle olet noin mielisairas pelle?
Tmän talven käppyrä on vankasti yläspäin.
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png
Kyllä se laskee
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent_L.png
Katohan tarkemmin.
Aika vähissä on jäät 2000-luvun vuosiinkin verrattuna. Jolloin taas jäät olleet vähemmissä kuin aikaisempina kylminä vuosina kun ei vielä AGW jyllännyt. Ja jos ennätyspieni maksimi on käsitteenä ylivoimainen kannattaa ehkä pysyä kokonaan pois tiedepalstalta. Saas nähdä millaisissa lukemissa ollaan syyskuussa, voi olla jäät melkoisen vähissä pohjoisessa kun käyrä kulkee koko ajan noin alatasolla. Pitäskö tähän vielä heittää... "kylmimpänä talvena 1000 vuoteen". Röhönaurua.
Enustajaeukkoako leikit? Tuskinpa muut kuin pallista katsojat voivat nähdä jäätilanteen ensi syyskuussa. Räkästä naurua sullekin.
Katsoin
08.03.2011 13 887 188 km²
09.03.2011 13 857 500 km²
Alas menee. Laskua lähes 30 000 km² eilisestä.
The latest value : 13,749,688 km2 (March 10, 2011)
Ja eilen väheni yli 100 000 km²
Oletko jääkäyrä todella noin yksinkertainen? Tuo jään pinta-alan väheneminen johtuu siitä, että tuuli työntää jäätä kasaan. Ja toiseksi tuo vaihtuva jään pinta-ala on alueilla, jotka ovat kaukana napa-alueesta kuten Beringinmerelle, Newfoundlandissa ja Ohotanmerelle jotka eivät ole lähelläkään jäämerta. Noilla jääalueilla ei ole mitään vaikututusta ensi kesän jäihin, joten aivan turhaa on tuijotella päivittäin vaihtuvaa jääkäyrää ja yrittää siitä ennustella ensi kesän tilannetta kuten esimerkiksi tuo kansankynttilä eelis tekee.
Hah Haa... Näyttää skeptikkoja harmittavan, kun jäät pysyvät vähissä. Aina vedotaan tuuleen. On sitä tuullut ennenkin ja se tuuli on mukana edellisten vuosien käyrissä. On itsepetosta luulla että jää muuttuisi normaalia vahvemmaksi vaikka 70. Leveyspiirin pohjoispuolella. Ei ei. Jos jää on heikkoa etelämmässä, on se suurella todennäköisydella normaalia heikompaa myös pohjoisessa. Mennyt talvi oli lauha pohjoisessa.
Voi vittu, että olet yksinkertainen. Vedät päätelmän koko jäämeren alueen jäistä,jonkun tällaisen alueen tilanteen mukaan http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/recent365.anom.region.4.html
Jos tuolla Grönlannin länsipuolella on ollut hiukan leudompaa ja vähemmän jäätä niin eihän se tarkoita, että koko napa-alueella olisi samanlaista. Tuo aluehan sijaitsee samalla korkeudella kuin meidän meremme. Voidaanko siis Suomenlahden jäistä ennustaa ensi kesän jäätilanne pohjoisnavalla.
Sitten on s.teurastaja vielä yksinkertaisempi. Tekee päätelmiä koko arktiksesta yhdestä (sulasta) paikasta otetun valokuvan perusteella! Kyllä käppyrät on ne jotka totuuden näyttää.
Toinen torvi. No eihän kansankynttilältä voi enempää vaatia. Vai että käppyrät kertoo totuuden. Ne käppyrät kertovat tosiaan jään pinta-alan ja käppyröiden vaihtelut kertovat tällä hetkellä jäätymisistä ja jään kasaantumisista helvetin kaukana napa-alueesta. Jos katsot jäämeren alueen käyriä niin voit todeta, että siellä jään pinta-ala on joka paikassa maksimissaan. Enempää sinne ei jäätä tule koskaan.
Näillä Itämeren jäillä ja yhtä kaukana pohjoisnavasta olevilla jääalueilla ei ole mitään vaikutusta napa-alueeseen.
Joten eiköhän kannattaisi lopettaa tuo paskanjauhaminen jään tämänhetkisestä pinta-alasta
Katso joutessasi FMI,n sivuille jäätilanteessa missä maalitolpat on siirretty
1960 luvun ja muutaman seuraavan vuoden refererennsikiksi.
Eivätkö älykääpiöt uskalla verrata jaksoon mittausten alusta, viime vuoteen. Onko liian pahaa katottavaa.
Tietysti on herkullisen kirsikanmakuista yhdistää vanhenmmat mittaukset
satelliittimittauksiin, siinä adjustoijan kuola herahtaa kielelle.
Voi onnetonta mihin on menty.
Itselläni ei ole mitään varsinaista "luottokäyrää", vaan seuraan useampia Arktisen jään mittausgraafeja, joiden perusteella voi sitten muodostaa kokonaiskuvan.
Tanskalainen DMI päivittyy yleensä ensimmäisenä, ja muut käyrät seuraavat sitä parin päivän viiveellä. DMIssä ei ilmeisesti ole mitään isompia filtteröintejä, vaan käyrä voi heittelehtiä ylös ja alas aika hurjan näköisesti: http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/icecover_current.png
Arctic-ROOS on norjalainen käppyräkokoelma joka päivittyy selvästi hitaammin kuin DMI. Satelliitin mittalaitteessa on joskus häiriöitä, jotka saavat käyrän putoamaan jyrkästi. Tämä aiheuttaa joskus alarmisteissa perusteetonta innostusta :D Graafissa on filtteröimätön osio merkitty ohuella katkoviivalla:
http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/ice-area-and-extent-in-arctic
IARC-JAXA käyräkokoelma alkaa vuodesta 2002. Päivittyy päivän tai parin viiveellä:
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
NSDIC käyrä näyttää laskentatavasta johtuen yleensä pienimmät arvot arktisen jään määrälle. Siksi tämä onkin alarmistien suosikkikäppyrä. NSDICin käyrään on lisätty loppuun ennuste, käyrä ei siis pääty nykyhetkeen:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Myös Antarktiksen jäätä kannattaa seurata:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_timeseries.png
http://www.iup.uni-bremen.de:8084/amsr/ice_ext_s.png
Myös Cryosphere Today -sivustolla on paljon tietoa merijäästä:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Juu, luottaisin DMI,hin kun heillä aika paljon mitausasemia ja kokemusta.
Mutta hekin joutuvat eksra ja interpoloimaan, millä sinänsä ei ole väliä, kunhan ei vaihda funktiota.
Miksi ei voi vain laskea mittauspisteiden keskiarvon, tekemättä sen kummempaa.
Eihän se kerro keskilämpötilaa vaan keskiarvon, mutta välttyisimme tälläisiltä rahinöiltä.
Jos lämpötila on poliittinen ase, siihen hillopurkkiin on kaikki työntämässä näppinsä FUDKE Factoreineen.
Pitäis olla reilu peli näin tärkeässä asiassa.
"NSDICin käyrään on lisätty loppuun ennuste, käyrä ei siis pääty nykyhetkeen:"
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png
Täsmentäisitkö hieman tuota väitettäsi? Minä ainakaan en näe mitään sen loppuun lisättyä ennustetta.
"Satelliitin mittalaitteessa on joskus häiriöitä, jotka saavat käyrän putoamaan jyrkästi. Tämä aiheuttaa joskus alarmisteissa perusteetonta innostusta"
Tuokin on omituinen väite. Jääkausialarmisteissahan asian voisi kuvitella vaikuttavan ihan päin vastoin.
Vielä alaspäin, kun päivä ei paiista talvella pohjoisnavalle, niin jään ominaisuuksia pitää mitata mikroaalloilla, eri menetelmillä, ja rempasta data siintä.
Eli mitataan kohinaa tavalla tai toisella, satelliitit yskähtelevät vanhuuttaan, mutta kun NASA ei ilmeisesti ole innokas uudistamaan kalustoaan, koska luulevat tietokonemallinnuksella korvattavan mittaukset.
Eli mitataan kohinan energiaa, eikä sitä ole kuin hyttysen pissan verran.
Se on pikkasen vaikeaa, mutta sillä on saavutettavissa hienoja tuloksia.
Ja on saavutettu, eli kysymys siirtyy, kuka tulkitsee tietoja nanoWateista ja miten.
Eli satelliitin(tämän kyseisen) antennan saama mikroaaltokohina ei tullut ilmaistuksi, joka aiheutti jakeluun jään määrän äkillisen laskun.
Tuossa jutska:
http://wattsupwiththat.com/2009/02/18/nsidc-satellite-sea-ice-sensor-has-catastrophic-failure-data-faulty-for-the-last-45-days/
Periaatteessa et pysty näyttämään integroidun funktion päättymisajakohtaa oikein
reaaliajankohtaisesti, menemättä ajallisesti ohi.
Käppyrä kääntyy suuntaan tai toiseen käyttämästäsi funktiosta riippuen
Asiaa on mestarillisesti käsitellyt joku:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskila-mpa-tilaa-sa-a-ta-ma-ssa-t49049.html