En asu Suomessa, joten en pääse tarkistamaan tilannetta paikan päältä. Olen vain nettitiedon varassa. Täällä on hehkutettu Itämeren ennätysjäitä.
http://www.itameriportaali.fi/fi/itamerinyt/fi_FI/jaatilanne/
Tuon kuvan mukaan ne ovat vain hieman normaalia laajemmat. Ollaan kaukana 80-luvun puolenvälin jäistä, jolloin lähes koko itämeri oli jäässä.
http://www.itameriportaali.fi/fi/itamerinyt/fi_FI/jaatilanne/
Tuon kuvan mukaan ne ovat vain hieman normaalia laajemmat. Ollaan kaukana 80-luvun puolenvälin jäistä, jolloin lähes koko itämeri oli jäässä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Elä viitsi.
Voithan aina siirtyä pohjoinavalle jossa on hehkuvan kuumaa.
Voisihan sitä tietenkin myös lukea, miten jäätalven ankaruus määritellään ja mitä ne 80-luvun jäätilanne kuvat esittävät.
Aivan oikein: Pinta-ala maksimitilannetta, joka purkautuu heti kun tuulet puskevat jäitä nippuun. Kriteeriä ei ole muutettu ja miksiköhän sitä pitäisikään. Talvi oli keskimääräistä selvästi kylmempi kokonaisuudessaan, ihan Ilmatieteen laitoksen mukaan.
http://www.itameriportaali.fi/fi/tietoa/yleiskuvaus/jaa/fi_FI/jaatalven_ankaruus/
Ja 315000 km² / 2011 ilmatieteen laitoksen mukaan on tän vuoden maksimitilanne. Eli ankarin jäätalvi sitten 80-luvun. 20000 km² on jääty esimerkiksi vuoden 1986 maksimista nyt.
"En pääse tarkastamaan tilannetta paikan päältä"
Miten sen muka paikan päältä tarkastaisit?
Minkäs muun tiedon varassa kuin nettitiedon luulisit meidän sitten olevan?
Mikä siinä on niin hauskaa internetissä leikkiä olevansa ulkomailla?
遊びませ。日本で住んでいます。
Onkohan joku jo syyttänyt AGW:tä tästä poikkeuksellisesta (ainakin jos oletetaan AGW opin mukaan että olisi menossa lämpenemistrendi) jäätymisestä ?
Täällä on kaikki jäässä. Ihmisiä. Ihmisiä on kuollut kylmyyteen tuhansia.
Niin tuon Itämeriportaalin mukaan ollaan siis vain vähän normaalia laajemmissa jäissä helmi-maaliskuun taitteessa. Mikä siinä oli sähköääliölle ja muille yhtä hulluille vaikea ymmärtää?
Eikö Eelis ymmärrä että jäätilanne on lopulta seurausta veden lämpötilasta?
Tuulet voivat ajaa jäätä kasaan tai levittää sitä laajalle mutta fakta on se, että Itämeri on viilentynyt viime aikoina.
Normaalia kylmemmät vedet puolestaan ovat seurausta siitä, että Itämeren alueella on ollut pidempään tavallista kylmempää.
Kesän pari pikku hellejaksoa eivät jaksaneet lämmittää Itämerta tarpeeksi.
Mikä tässä Eelikselle on niin vaikeata ymmärtää?
Mikä on niin vaikea ymmärtää siinä että ilmasto todellakin on lämmennyt ihmisen tupruttelujen seurauksena. Joskus kauan sitten se Itämeren jäätyminen Tanskan salmiin asti ei ollut mikään poikkeuksellinen tilanne mutta nyt ei näköjään päästä kuin ehkä vähän normaalia laajempaan jäätilanteeseen. Vaikka kuinka hörhöt hehkuttaneet tätä talvea ennätykselliseksi, jäätilannetta hurjaksi ym ym. Ja toinen ilmaston lämpenemisen selkeä osoittaja on Arktiksen jäiden väheneminen etenkin jääminimi menee alaspäin kuin lehmän häntä. Kolmas on se, että säät nyt vaan ovat olleet ennätyksellisen lämpimiä (18-1 lukemin enkat v. 2010) ja lisäksi viime vuosi oli jälleen globaalisti todella kuuma. Hörhöille ilmeisesti suuri riemu (ja kylmenemisen osoitus) ettei ollutkaan kuumin vaan VASTA toiseksi kuumin. Halutaanko lisää kyykytystä?
Itämeren jäätalvi 2010-2011 on luokiteltu ankaraksi. 80-luvulla itämeri oli vielä enempi jäässä, muttei mainittavasti sen jälkeen. En ymmärrä, miten sen asian vääristelemisellä on yhtikäs mitään tekoa globaalin ilmaston lämpötilan kanssa.
Kokonaisuutta kun tutkitaan, pitää ottaa huomioon sekä kylmät että lämpimät säät sellaisina kuin ne ovat, eikä lähteä niitä vääristelemään mihinkään suuntaan.
Pitääkö valehdella tai vähintään vääristellä, jotta olisi katu-uskottava AGW soturi? Omantuntonsa mukaan totuudessa pysyminen tekee ihmisen denialistiksi?
hyvä Eelis kyykytä kyykytä hölmöjä
Ja jälleen eelis latelee paskaa oikein tuutuin täydeltä.
Eihän vielä olla päästy edes -30 luvun lämpötiloihin.
Noihin adjustoituihin ja värristeltyihin käppyröihin ei usko kuin tosi uskovaiset.
Eelis kyykyttää vain homoja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030113279376_uu.shtml
Jos ilmastonmuutosta ei pian tule niin pitää lopettaa ulkomaankauppa ja matkustajaliikenne talvikuukausien ajaksi. :)
Ilmastonmuutos on täällä, tässä, meillä. Denialistilla ei näköjään oikein ole perspektiiviä (lue kykyä) katsella asoita laajemmin ja pidemmältä aikaväliltä. Jo yksi vanhanajan pakkas- ja jäätalvi saa porukan ihan sekaisin. Ja toinen sekopäisiksi.
Kerro eelis mistä tuon: "Ilmastonmuutos on täällä, tässä, meillä" pystyt todistamaan?
Ilmasto lämpenee, jatkuvasti tulee uusia globaalisti kuumia vuosia. Uusia kuumuusennätyksiä tulee jatkuvasti, sen sijaan kylmyysennätyksiä ei juurikaan. Arktiksen jäät vähenevät samoin monien vuoristojen jäätiköt. Samaan aikaan ihmiskunnan pössyttelyt lisääntyneet. Mitäs todistetta sitä vielä tarvittaisiin. Selevä kuin pläkki.
"...jatkuvasti tulee uusia globaalisti kuumia vuosia"
Lämpenemisjakso päättyi jo 2000-luvun alussa. AGW-ennusteista jäädään jälkeen vuosi vuodelta yhä enemmän:
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1979 With37monthRunningAverage.gif
Lähde: http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh sh/monthly
"Uusia kuumuusennätyksiä tulee jatkuvasti, sen sijaan kylmyysennätyksiä ei juurikaan"
Milloin Eelis tajuaa, että ennätyksillä ei ole merkitystä? Suomen ylle voi kasvaa mannerjäätikkö, vaikka lämpötila ei koskaan enää laskisi alle -40 asteen.
"Arktiksen jäät vähenevät"
No kyllä ne ovat selvästi jo jonkin aikaa lisääntyneet:
http://hadobs.metoffice.com/hadisst/charts/NHEM_extanom.png
Toipuminen on ollut ripeää ja alarmistit ovat joutuneet siirtämään "jäätöntä Arktistaan" jatkuvasti myöhemmäksi, vaikka hätäisimmät uskoivat sen olevan jo ovella.
Ja hiilidioksidi on aina seurannut lämpenemistä eikä päinvastoin. Hiilidioksidi ei aloita ilmastonmuutoksia eikä lopeta niitä, se ei myöskään määrää ilmastonmuutoksen suuntaa.
Sinulta varmaan löytyy hyvät vastaukset seuraaviin kysymyksiin:
Mikä aiheutti jääkauden aikoinaan. Mikä inhimillinen toimi?
VASTAA.
Mikä aiheutti jääkauden loppumisen. Mikä inhimillinen toimi?
VASTAA.
Mikä aiheutti keskiajan lämpimän kauden ajalla 800-1400? Mikä inhimillinen toimi?
VASTAA.
Mikä aiheutti pikkujääkauden 1500-luvulla? Mikä inhimillinen toimi?
VASTAA.
Mikä ihmimillinen toimi aiheutti ilmaston sekoamisen ja nälkävuodet 1866-68?
VASTAA.
Tuo täysin järjetön hörhöilysi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Ei mikään.
Vasta ns. nykyinen ilmaston lämpeneminen viimeisten noin 40 vuoden aikana on ihmisen aiheuttamaa.
Sivistäisit vain itseäsi niin osuu parhaiten. ;)
Ilmasto kun on muuttunut koko tiedossaolevan historian ajan.
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#3
"
3) Väite: Ilmasto on aina vaihdellut luonnostaan
Ilmasto ei ole vakaassa tilassa oleva systeemi, vaan se muuttuu jatkuvasti. Vaikka luonnollista vaihtelua onkin, se ei tarkoita, etteikö ihminenkin voisi toiminnallaan aiheuttaa vaihtelua. Juuri aikaisempien tuntemiemme luonnollisten vaihteluiden perusteella voimme päätellä ilmaston olevan hyvin herkkä erilaisille muutostekijöille.
Maapallon keskilämpötilan luotettava arviointi ei ole helppoa, sillä tietoa tarvitaan samalta ajanjaksolta ympäri maailman. Nykyistä keskilämpötilaa lämpimämpiä aikoja on todennäköisesti koettu ainakin jääkausien välillä noin 125 000 vuotta ja 3 miljoonaa vuotta sitten. Aiempia lämpötilan muutoksia on pystytty selittämään mm. auringon säteilyn, maan kiertoradan ja mannerten sijainnin muutoksilla. Mikään näistä tunnetuista tekijöistä ei selitä tämän hetkistä tilannetta.
Nykyinen lämpötila itsessään ei kuitenkaan tee tilanteesta vielä poikkeuksellista. Poikkeuksellista on lämpenemisen nopeus. Jääkairaus- ja sedimenttitutkimusten avulla ei löydy merkkejä näin nopeasta lämpenemisestä viimeiseen 50 miljoonaan vuoteen. Jääkausien jälkeen on tapahtunut jopa 4–7 asteen lämpenemistä, mutta noin 5 000 vuoden aikahaarukalla. Nykyisellä tahdilla keskilämpötilan arvioidaan voivan nousta 5 astetta jo sadassa vuodessa. Alueellisesti näin nopeaa lämpenemistä onkin jo havaittu. Esimerkiksi Pohjois-Amerikan arktiset alueet ovat lämmenneet kolme astetta vain 30 vuodessa.
Myös ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on poikkeuksellisen korkea, ja sen nousu on ollut nopeaa. Viimeisen 650 000 vuoden aikana hiilidioksidipitoisuus on vaihdellut välillä 180–300 ppm, kun nykyinen taso on 380 ppm. Vastaavia lukemia ei todennäköisesti ole koettu viimeiseen kolmeen miljoonaan vuoteen.
"
Pysytään vaan totuudessa. 2000-luvun vuodet järjestään olleet globaalisti kuumia. Pientä vääristelyä on siis väittää että viime aikoina on menty kylmempään suuntaan...
Aivan. Pysy totuudessa. Mitä minuun tulee, en ole väittänyt maapallon kylmenneen viime vuosina. Enkä sen koommin ole väittänyt Siperian lämpötilojen talven keskiarvon olleen tänä talvena 10-20 astetta normaalia korkeampia.
Olen väittänyt, että itämeren 2010-2011 jäätalvi on Ilmatieteen laitoksen / Itämeriportaalin mukaan ankara. Olen myöskin väittänyt, että inversio on melko tavallinen sääilmiö, joka on kytköksissä Suomen lapin kaikkein kylmimpiin lämpötiloihin. Olen myös arvioinut, että pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilaminimi oli talvella 2010-2011 normaali. Pidän nykyistä Suomessa vallitsevaa säätä ajankohtaan nähden normaalina.
Vai globaalisti kuumia? Lässyn lässyn.
Sadassa vuodessa on lämpötilassa tapahtunut asteen osien muutoksia, joten ei tässä mitään kummallista ole tapahtunut pitkään aikaan.
Tuo lapsellinen hörhöilysi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Tuossapa olikin hyvä vastaus! Mitenköhän sinun kävisi paneelikeskustelussa. Mies joka puhuu linkein. Onko sinulla yhtään omaa mielipidettä, osatko ajatella omin aivoin? Juhlien varsinainen ilopilleri. Lahjaton paska.
Tuossapa olikin huono vastaus! Mitenköhän sinun kävisi paneelikeskustelussa. Mies joka puhuu paskaa. Onko sinulla yhtään omaa mielipidettä, osatko ajatella omin aivoin? Juhlien varsinainen ilopilleri. Lahjaton paska.
Tuossapa olikin huono vastaus! Mitenköhän sinun kävisi paneelikeskustelussa. Mies joka puhuu paskaa. Onko sinulla yhtään omaa mielipidettä, osatko ajatella omin aivoin? Juhlien varsinainen ilopilleri. Lahjaton paska.