Tutkijaryhmä: "Hullun sään" syynä ilmaston lämpeneminen.
Hurjat lumipyryt ja muut äärimmäiset sääilmiöt pohjoisella pallonpuoliskolla johtuvat ilmaston lämpenemisestä, yhdysvaltalainen tutkijaryhmä vahvistaa.
Taustalla on lisääntyneen lämpenemisen aiheuttama ilmankosteuden lisääntyminen. Runsaslumisen talven jälkeen on pohjoisella pallonpuoliskolla luvassa runsaita sateita ja tulvia, tutkijat päättelivät puhelinkokouksessaan.
Ilmakehän kosteus on lisääntynyt, koska lämmön noustessa valtameristä haihtuu entistä enemmän vettä, ilmastotutkija Todd Sanford perustelee. Mitä lämpimämpi ilmakehä on, sitä enemmän se pystyy keräämään vesihöyryä.
Sanford on yksi "huolestuneiden tutkijoiden" (Union of Concerned Scientists) ryhmästä, joka haluaa kiinnittää ihmisten huomion ilmastonmuutokseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijaryhmä Hullun sään syynä ilmaston lämpeneminen/1135264206338
(Meille tarjotaan huomion kohteeksi hiihtokilpailua, missikisoja, öljyn hintaa.
Tämän keskustelun väittäjät voisivat kumota hiihtotulokset ym. perättöminä.)
Hurjat lumipyryt ja muut äärimmäiset sääilmiöt pohjoisella pallonpuoliskolla johtuvat ilmaston lämpenemisestä, yhdysvaltalainen tutkijaryhmä vahvistaa.
Taustalla on lisääntyneen lämpenemisen aiheuttama ilmankosteuden lisääntyminen. Runsaslumisen talven jälkeen on pohjoisella pallonpuoliskolla luvassa runsaita sateita ja tulvia, tutkijat päättelivät puhelinkokouksessaan.
Ilmakehän kosteus on lisääntynyt, koska lämmön noustessa valtameristä haihtuu entistä enemmän vettä, ilmastotutkija Todd Sanford perustelee. Mitä lämpimämpi ilmakehä on, sitä enemmän se pystyy keräämään vesihöyryä.
Sanford on yksi "huolestuneiden tutkijoiden" (Union of Concerned Scientists) ryhmästä, joka haluaa kiinnittää ihmisten huomion ilmastonmuutokseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijaryhmä Hullun sään syynä ilmaston lämpeneminen/1135264206338
(Meille tarjotaan huomion kohteeksi hiihtokilpailua, missikisoja, öljyn hintaa.
Tämän keskustelun väittäjät voisivat kumota hiihtotulokset ym. perättöminä.)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jöns oli sittenkin oikeassa! Nyt tuli sen verran kovaa näyttöä ilmaston lämpenemisen vaikutuksista, ettei retardeilla ole vastaan sanomista. Nyt on alettava maksamaan ilmastoveroja nöyrin mielin.
Tätähän se agw-meis on puhunut!! Kyllä nyt alkoi Runaway-ilmiö! Ja kuolema tulee, kyllä tää on hienoa aikaa kaikinpuolin. Olla todistamassa ihmiskunnan tuhoa.
Pelastusveneitä lasketaan vesille jo. Sorry, ei rahvasta eikä tietenkieltäjiä mukaan. Vain ihmiskunnan ehdoton eliitti säilyy sukua jatkamaan. ÄO? Huippua, tietty. Örkyt jäävät rannalle kärventymään, sitä saivat mitä tilasivat.
Ehdottomasti. On hienoa elää tällaista aikaa, jolloin jyvät erotetaan akanoista.
Meillä olisi sinulle, agw-mies tuossa mukava pikku virka ilmastoleirin komendanttina. Virkaetuna pramea univormu koppalakkeineen ja nuollut ratsastussaappaat.
Taitaa olla saman äijän rasittavia alarmistihöpinöitä kuin taannoinen arktisten jäiden kiihtynyt katoaminen (pohjoisnapa piti olla jäätön 2008) ja tämän legendaarisen alarmistikuvan keksiminen:
http://u3aclimatestudy.pbworks.com/f/1178098445/arctic_sea_ice_extent5_sm.jpg
Tuossa on erittäin ansiokkaasti käytetty kaikkia trikkejä, mm. perspektiivikikkailua, jolla alarmismi saadaan optimoitua.
Kolmas kerta toden sanoo.
Sama asia kahdessa muussa ketjussa. Mutta toki juuri tämä ketju on se kaikista tärkein tai sitten ei. Paljonkos se sademäärä on AGW:n seurauksena lisääntynyt, kun vertaillaan 1600-1900 lukuun? 2 tuuma? Enempi? 10 metriä? kaikki maailman lumi?
Onko moisen asian arvioimisen yrittäminen denialismia?.Örkkyilyä? Oonko denialisti? Miksi?
Olisi kiva jos jostain näkisi, kuinka ilman vesisisältö on kehittynyt vuosien varrella. Siinä olisi ilmastomediapoppoolle vähän hommaa.
1700-luvulla AGW:tä riitti
Aikalaistietojen mukaan, ankaran lumipyryn aikana Saksalainen paroni sitoi hevosensa tolppaan kiinni ja lepäämään vaunuihinsa yön ajaksi.
Aamulla lumet oli sulaneet ja hevonen riekkui hirtettynä kirkon tornissa.
Tämätarina on tosi kuin AGW!
Vesi on se hyvin oleellinen infrapunaa absorboiva elementti. Nykyinen AGW teoria ymmärtääkseni pohjautuu siihen, että lisääntyneet kasvihuonepitoisuudet lisäävät ilmakehän vesipitoisuutta ja tämä vesipitoisuuden nousu olisi se päätekijä, joka kasvattaa globaalia lämpötilaa.
Tosin vesipitoisuuden nousu myös voi parantaa viilentämistä, kun suurempi lämpösisältö pääsee konvektion avulla ylös jäähtymään. Kuinka paljon noussut vesipitoisuus voimistaa konvektion haihtumisen avulla tapahtuvaa lämpöenergian siirtymistä?
Kytkennässä on myös toiseen suuntaan vaikutuksia, mistä oleellisimman mainitsin jo alussa. Toisaalta vedellä on myös kyky heijastaa säteilyä. AGW teoreetikot arvioivat että alapilvet vaikuttaisivat kylmentävästi kun taas ylhäällä olevat pilvet lämmittävästi.
Olisi mielenkiintoista tietää lämpötilan lisäksi se, että miten ilman kokonais lämpösisältö muuttuu ja kuinka paljon.
Johtuvatkohan nuo pohjoisen pallonpuoliskon ennätyspakkasetkin siitä, että aikuisen oikeasti onkin niin kuumaa ja kosteaa?
Ylihypetyksellä on ajettu porukkaa pitämään AGW:tä humpuukkina. Välillä tuntuu että täälläkin olisi vaikutuskeinona käänteinen psykologia :p
Nasan mukaan globaali lämpötila on noussut, muttei kuitenkaan niiin hurjasti kuin täällä annetaan ymmärtää. Jos talvilämpöja vertailee vaikkapa seuraavasti:
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=01&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=1203&year1=2000&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg
Niin
a) globaali "talven" lämpötila on gissin mukaan noussut "peräti" 0.52 astetta _noin_ 40 vuodessa.
b) lämpeneminen on ollut maksimissaan pohjoisimmilla seuduilla luokkaa reilut 2 astetta, Suomen kohdalla reilut 1 aste.
---> 2 asteen muutos ennätyspakkasissa ei käytännössä juuri tunnu. On melko yhdentekevää, onko lämpötila -50 vaiko -52. Tai -1 vs. -3. Jää- sekä lumitilanteen kannalta 1 vs -1 aiheuttaa tietenkin näkyviä asioita -> koko arktisen alueen mittakaavassa jäämäärä on esimerkiksi Nasan mukaan vähentynyt.
Ja tosiaan täytyy käyttää keskiarvoja yhtä talvea pidemmältä aikajaksolta niin saa mahdollisuuksien mukaan luonnollisia syklejä eliminoitua. Tuossakin esimerkissä saattaa luonnolliset asiat vääristää tulosta suuntaan tai toiseen.
Gississä saattaa olla virheitä. Absoluuttista totuutta emme tiedä.
Niin ,ja kyllähän se muuraisten lisääntymishalu on suuri tekijä!