Miten määrittelette syömäkelvottoman?
Olen seuraillut suomalaisia kokkiohjelmia ja vähän on tuomareiden kommentit kummastuttaneet. Monesti ruoka on mainittu syömäkelvottomaksi. Onko syynä maku? Ulkoasu? Rakenne? Tuotteen mahdollinen vaarallisuus terveydelle; esim. raakuuden vuoksi?
Eilisestä Master chef ohjelmasta (1.3.2011) kotiin lähti ainoa kilpailija, joka oli saanut piirakkansa valmiiksi ja kypsiksi. Kaikilla muilla piirakat oli raakoja! Piirakoissa oli myös kannanmunaa!
Olen seuraillut suomalaisia kokkiohjelmia ja vähän on tuomareiden kommentit kummastuttaneet. Monesti ruoka on mainittu syömäkelvottomaksi. Onko syynä maku? Ulkoasu? Rakenne? Tuotteen mahdollinen vaarallisuus terveydelle; esim. raakuuden vuoksi?
Eilisestä Master chef ohjelmasta (1.3.2011) kotiin lähti ainoa kilpailija, joka oli saanut piirakkansa valmiiksi ja kypsiksi. Kaikilla muilla piirakat oli raakoja! Piirakoissa oli myös kannanmunaa!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ainakin raaka maksa ja äyriäiset. (vrt. Suomen TOP Chef)
Minä en enää syö ravintoloissa, jos oikeat muka 'Huippu' Kokit ovat tuon tasoisia, että eivät ymmärrä tuotteen kypsyydestä! Pitäisi tajuta jättää annos tarjoilematta, kun tuote ei ole kelvollinen syötäväksi!
Itselläni kynnys palauttaa annos ravintolassa on melko iso, vaikka miltei täyttä 'paskaa' tuotaisiin eteen. Jätän syömättä ja päätän, että tänne ei tulla toiste.
Oikeasti en ole koskaan palauttanut annosta keittiöön! Pitäisikö nyt vähän muuttaa käytöstään? Olisihan se fiksua!!!
Ulkonäöstä syömäkelpoisuus nyt ei ainakaan voi olla kiinni, vaikka rumannäköinen annos ei ruokahalua kauheasti herätäkään. Ensimmäisenä tulee mieleen, että syömäkelvottoman annoksen jokin osa on pilaantunut, siis terveydelle vaarallinen. Raaka tai liian vähän kypsennetty ruoka on harvoin suorastaan myrkyllistä, mutta sitä on epämiellyttävä syödä.
Se, milloin ruoka on liian raakaa tai liikaa kypsennettyä, on mitä suurimmassa määrin makuasia. Liiallinen kypsennys harvoin tekee ruuasta syömäkelvotonta, se vain ei maistu niin hyvältä kuin sopivasti kypsä. Sopiva kypsyys taas riippuu myös ruoka-aineesta ja siitä, minkälainen suutuntuman on tarkoitus olla.
Eiköhän näiden ohjelmien "syömäkelvoton" liene tuomareiden ruoalle asettamien kriteereitten mukainen "syömäkelvoton" - ei siis tarkoita sitä etteikö ruokailija voisi ruokaa syödä tai että se olisi terveydelle vaarallista tms. vaan, että se ei täytä muuten ko. ruoan taso- ja laatukriteereitä.
Huippuravintolassa huippuruoassa porkkanan väärä asento tai kypsyysaste tekee jo ruoasta "syömäkelvottoman" tai pikemminkin "tarjoilukelvottoman". Ja huippuhyväänhän näissä ohjelmissa pyritäänkin eikä mihinkään mummunmuussitasoon.
Vaan onhan näissä Top Chefeissä ja Mastereissä nähty jo melko hyviä rimanalituksia: leikkaavia kastikkeita, öljyn ja veden pakkoliitoksia, raakoja ja ylikypsiä tuotteita, teloitettuja silakoita, olemattomia piperröksiä lautasella, kokkeja, joilta on tullut enenmmän selityksiä ruoasta kuin lautasella on ollut tavaraa jne.
Sehän se on näiden ikuinen ongelma, kumpi voittaa: se joka tekee moitteettoman vihanneskeiton ajoissa vai se joka tekee monimutkaisen piperryksen, josta kukaan ei oikein osaa sanoa onko se valmis vai ei. Kumpikin saattaa kuitenkin maistua aika hyvälträ.