saatu lopullinen tieto siitä miksi Pohj.-Amerikassa oli ennätyslumimäärät. -Se johtuu Arktisen sulamisesta (-30C ) ja siksi on kylmää Floridassa ja Meksikossa asti.
http://www.montrealgazette.com/technology/Global warming snowy side/4420535/story.html
http://www.montrealgazette.com/technology/Global warming snowy side/4420535/story.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lunta oli tänä talvena kolmanneksi eniten pinta-alassa mitattuna mittaushistorian aikana koko pohjoisella pallonpuoliskolla:
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=1
Ja lumen pinta-alahan voi laajeta vain etelään päin pohjoisella pallonpuoliskolla. Tämä merkitsee sitä että lunta on ollut paljon myös etelässä, jossa se normaalisti tulee vetenä. Tämä merkitsee myös sitä, että näillä alueilla on ollut tavanomaista kylmempää.
IPCC nimikin on ilmastonmuutos, eikä ilmaston lämpeneminen, koska muutokset maapallon ilmastossa ei tuota kaikkialle lämpenemistä, kun maapallon keskilämpötila nousee. Esimerkiksi nopea Pohjoisen Napa-alueen lämpeneminen on johtanut, siihen, että ilmavirtaukset ovat muuttuneet, ja kylmää ilmaa on virrannut kauaksi etelään.
Denialistit ottavat kaiken irti jokaisesta kylmästä virtauksesta. Denialistit hokevat – varsinkin Amerikassa – että, ilmastonmuutos on huijausta, mutta ilmastomuutosta ei saada pysähtymään vain julistamalla se huijaukseksi!
Melkoista kiemurtelua. Eikö jo hävetä?
Ilmastohan muuttuu koko ajan, eihän kukaan sitä kiistä.
Ihmisen aiheuttamaa oletustahan tässä kritisoidaan. Kukaan ei ole pystynyt sitä osoittamaan. Koko ipcc:n tarkoitushan on nimenomaan pyrkiä osoittamaan ihmisen aiheuttama muutos, eivätkä he halua todeta, ettei sellaista ole, koska silloin koko järjestön olemassaolon tarkoitus loppuisi.
Voi Greenmannia.
Pitä alkaa hihhulin jo vetämään omia juttujaan takaisin ilmaston lämpiämisestä, tosin peittäen sen ilmastonmuutos-sanan taakse.
Kukaan ei ole kieltänyt ilmastonmuutosta. Omillaan ajattelevat ymmärtävät sen olevan luonnollinen tapahtuma, oli sunnta mikä tahansa.
On ilmiselvää, että Greenmannin uskonto estää kaiken järkevän ja tuottavan keskustelun hänen kansaan.
"muutokset maapallon ilmastossa ei tuota kaikkialle lämpenemistä"
Tässäkin tapauksessa alarmistien suhtautuminen on erittäin ristiriitaista.
Tuo yllä oleva lainaus kelpaa kyllä perusteluksi alarmisteille AGWn kohdalla, mutta sitten taas samat alarmistit kiistävät pikkujääkauden ja keskiajan lämpökauden globaaliuden vetoamalla siihen että kaikkialla ei tapahtunut samanlaista muutosta. Haloo! Tuollainen vedätys ei enää toimi.
Pälä pälä, eikö sun sponsori ole lopettanut tukemisesi, kun olet epäonnistunut tehtävässäsi perusteellisesti, palstahan on täysin ilmastorealistien hallussa.
Mitä nyt kiusaamme sinua joutessamme, jollei jotain mieleenkiintosta ole keskustelunaiheena.
Kaltaistasi luuseria voisi luonnehtia parhaiten "Duracell pupuksi".
Se että sulla on lakeerikengät aiheuttaa vain hilpeyttä.
Mikä se IPCC on, eihän media edes kehtaa julkaista uutisia jostain muinaisesta
pipliapaneelista, vai ookko nähnyt.
Täytyykin katsoa aamutuimaan onko ituhippinaparetkeilijät vaihteeksi sellissä, vai selvisivätkö sakoilla ja vahingonkorvauksilla.
Jutussa kerrotaan: '
"Now, there is a fairly complex new scientific theory to explain why climate change can mean more winter, not less, involving the Arctic Oscillation effect."
Tuo uusi tieteellinen teoria vaikuttaa mielenkiintoiselta. Vaikka se onkin monimutkainen, sitä kannataisi Suomessakin alkaa tutkimaan, josko sillä voisi olla vaikutusta meidän talviin.