Rare observation of cosmic explosion
http://www.physorg.com/news/2011-03-rare-cosmic-explosion.html
Vain yksi päivä ennen Japanin maanjäristystä ja Tsunamia havaittiin 820 miljoonan valovuoden päässä supernovaräjähdys.
Tuosta räjähdyksestä peräisin olevat hiukkaset liikkuivat 820 miljoonaa valovuotta pitkän matkan, mutta kaikki hiukkaset eivät liikkuneet tuota matkaa yhtä nopeasti?
Osa oli Maapallon kohdalla vasta myöhemmin ja ne hiukkaset aiheuttivat maanjäristyksen ja Tsunamin?
2004 asia oli päinvastoin eli voimakas energiapulssi läpäisi Maapallon vuorokausi Tsunamin ja maanjäristyksen jälkeen.
Miksi päinvastoin?
2004 hiukkaset liikkuivat vain 50 000 valovuotta pitkän matkan ja olivat peräisin magnetartähdestä.
Valonnopeudella liikkuvat hiukkasetkin säteilevät sitä mitä niissä on ja näin ne vuorovaikuttavat muiden vastaavien hiukkasten kanssa.
Myös vastaan tulevien hiukkasten kanssa eli vastaan tulevista hiukkasista säteilevä energia voi hidastaa samaan suuntaan liikkuvia hiukkasia ja eri tiheyden ja tilavuuden hiukkasten vauhtia eri tavalla.
Näin 820 miljoonaa valovuotta pitkän matkan tehneiden hiukkasten vauhtia hidastettiinkin niin että havainto supernovasta oli täällä ennen hiukkasia jotka aiheuttivat Tsunamin ja maanjäristyksen?
.
Rare observation of cosmic explosion
March 10, 2011
Image from the Hubble Space Telescope, where you see the Gamma Ray Burst and the supernova as a bright point in the irregular galaxy located approximately 820 million light years from the Earth.
Gamma ray bursts, which are the most powerful bursts of radiation in the universe, have now been observed in direct connection with an exploding giant star - a supernova. Researchers from the Niels Bohr Institute at the University of Copenhagen are among those who have studied the rare event. The results have been published in the scientific journal, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Juttu jatkuu,
http://www.physorg.com/news/2011-03-rare-cosmic-explosion.html
Japanin Tsunami 11.3 / 10.3 supernovaräjähdys
35
387
Vastaukset
- Höpön höpöä
Ei gammapurkaukset mitään tsunameja sentään aiheuta. Sähkömagneettinen aaltoliike ei vaikuta massiivisiin varauksettomiin kappaleisiin juuri lainkaan.
- uskontosi kusee
Valonnopeuden absoluuttisuus kusi totaalisesti.
valonnopeudella liikkuvat hiukkaset eivät aina liiku samalla nopeudella.
Vai uskotko että 2004 Tsunamin ja eilisen Japanin Tsunamin syntyneen sattumalta niin että vuorokausi 2004 Tsunamin jäkeen saadaan havainto voimakkaasta energiapulssista joka on peräisin magnetartähdestä joka on 50 000 valovuoden päässä meistä ja toisessa tapauksessa supernovahavainto vajaa vuorokausi ennen kuin japanissa syntyy tsunami?
Jos uskot sattumaan tässä yhteydessä ja et epäile edelleenkään yhtään valonnopeuden absoluuttisuutta, on uskosi siihen hyvin syvällistä!
.- Heh !
>
Siis missä tällainen asia havaittiin ?
Jep, ei missään.
>
Siis vuosi sitten tapahtunut supernova olisi yhteydessä Japanin tapahtumiin ?
Tuollaisten erittäin pienten Maapallolle saapuvien energiamäärien (huom. vaikka räjähdys olisi suuri, Maahan tuleva energia on erittäin vähäistä, koska kohde on niin kaukana) ei ole todettu olevan yhteydessä laattatektonisiin tapahtumiin, joten arvailusi perustuu pelkkään huuhaahan - joka tuli myös todistettua kun tiedetään, ettei 10. päivä mitään supernovaa tapahtunutkaan.
HAH HAH !
>
Kerropas nyt uusi arviosi, kenen uskonto tässä kusee !
HAH HAH !
- 19
Japanin tsunami syntyi mannerlaattojen liikkeen takia, ei avaruuden ilmiöiden.
Ja eihän hiukkassäteily liiku valonnopeudella. Hiukkaset EIVÄT liiku valonnopeudella. Fotoni mikään hiukkanen ole. Se on lepomassaton energiakvantti. Ei kai taas Savorinen, vai onko muitakin yhtä pihalla fysiikasta olevia?
Ja se "voimakas energiapulssikin" on suhteellinen voimakkuudeltaan. Ilman herkkiä mittalaitteita sen havaitseminen olisi mahdotonta. Kun iso peili kokoaa säteilyä herkkään ilmaisimeen, saadaan havainto. Vaikka tuijottaisit silmät tapillasi, niin et huomaa mitään.
Taas on puurot ja vellit pahasti sekaisin. Jos ei pätkääkään ymmärrä tiedeuutisia, kannattaako niitä lukeakaan. - paineenvaihtelua
On totta että Maapallolla on sisäinen paine ja Maapalloon kohdistuu ulkoinen jotka saavat mannerlaatat työntymään jostakin päin jonnekin päin, jolloin mannerlaattojen välille syntyy aika ajoin iso paine joka aiheuttaa aika ajoin maanjäristyksiä, mutta ei tsunameja tai vain pieniä sellaisia.
Nyt kaksi isoa Tsunamia 7 vuoden välein ja molempien aikana Maapalloa kohti havaittiin tulevan energiaa tähidstä joissa ainetta / energiaa oli muuttunut voimakkaasti vähemmän tiheäksi havaittavalla tavalla.
Tilan laajeneminen nyt ei ainakaan näissä asioissa ollut mukana, koska tila nyt ei ylipäätäänkään laajene.
ydinvoimaloissa sen sijaan on myös paineenvaihtelua ja niissäkin voi ainetta energiaa muuttua havaittavalla tavalla vähemän tiheäksi jne.Jaa että painevaihtelua. Aurinko lähettää paljon enemmän energiaa minuutissa maata kohti kuin kymmenen vuoden muut havainnot yhteensä. Olisiko syytä unohtaa nuo pienet tussahdukset avaruuden laidoilta.
Sinänsä kumma että nyt kelpaa havaitutkin hiukkaset vahvistamaan osp teoriaa, mutta kun on erikoistilanteita niiden hiukkasia ei koskaan olla havaittu, mm hurrigaanien synnyille ym. ilmiöille olet esittänyt hiukkasia joita ei ole kuin päänupissasi.
- Hölöpönpölöppöä
Täyttä fuulaa. Ja silloin 2004 gammaryöppy tuli vasta tsunamin JÄLKEEN. Oliko seuraus ennen syytä. Mikäänhän ei ole voinut ehtiä ennen valoa.
Kaikki tsunamit johtuvat merenalaisista maanjäristyksistä tai sedimenttien sortumisista. Myös tulivuorenpurkaus voi aiheuttaa tsunamin.
Jos se tulisi avaruudesta, pitäisi sen vaikutta vesilasissakin. Se ei ainakaan voisi olla lähtöisin rajatulta alueelta, koska avaruudesta tuleva säteilyrintama on niin laaja, että se vaikuttaisi koko valtamereen.
Lisäksi tuollaisen purkauksen maan päälle pääsevät voimat ovat aivan mitättömän pieniä. Vain erittäin suurilla peiliteleskoopeilla havaittavia. Miten ihmeessä ne voisivat valtamerten pohjilla aiheuttaa valtavia voimia, kun maalla ei liikahda lehtikään.
Tsunameja on sen lisäksi seitsemän vuoden aikana ollut useitakin ja ihan ilman novaräjähdystä.- Vesilasi ja vuoroves
"Jos se tulisi avaruudesta, pitäisi sen vaikutta vesilasissakin. Se ei ainakaan voisi olla lähtöisin rajatulta alueelta, koska avaruudesta tuleva säteilyrintama on niin laaja, että se vaikuttaisi koko valtamereen."
just just.
Miksi kuu saa meren laajenemaan, mutta en huomaa mitään vesilasissani? - lasivesi?
Vesilasi ja vuoroves kirjoitti:
"Jos se tulisi avaruudesta, pitäisi sen vaikutta vesilasissakin. Se ei ainakaan voisi olla lähtöisin rajatulta alueelta, koska avaruudesta tuleva säteilyrintama on niin laaja, että se vaikuttaisi koko valtamereen."
just just.
Miksi kuu saa meren laajenemaan, mutta en huomaa mitään vesilasissani?Mittaustarkkuus vesilasissa ei riitä. Meressä sen sijaan ilmiö vaikuttaa hyvin laajalla alueella ja saa aikaan vahvasti havaittavia vaikutuksia. Aivan samoin tekisi kaukaa avaruudesta tuleva "energia" jos se vuorovaikuttaisi. (SM-energialla ei kuitenkaan sellaista vuorovaikutusta ole.) Se vuorovaikuttaisi kuitenkin tällöin koko pallonpuoliskolla, eikä jollain pienellä rajatulla alueella, jossa sattumalta on myös siirros, jonka tiedetään aiheuttavan maanjäristyksiä ja tsunameja.
- 33
Olet taas väärässä.
Ennustan että Maapallo oli supernovaräjähdyksestä tulevien hiukkasten Auringon välisellä alueella.
Silloin tietylle alueelle kohdistuu kova paineenvaihtelu, koska auringosta tulevat hiukkaset liikkuvat ensin Maapallon keskustankin läpi ja vuorovaikuttavat siellä olevan kovan paineen takia voimakkaasti Maapallon atomien ytimien kanssa.
Nyt nämä hiukkaset kohtaavat maapalloa kohti tulevia hiukkasia jotka ovat peräisin supernovasta ja vuorovaikuttavat niiden kanssa, jolloin ne kohdistavat erilaisen paineen tietylle alueelle maapallon pinnalla jne.
Olisi todella mielenkiintoista tietää missä Maapallo oli suhteessa Aurinkoon ja supernovatähteen eilen ja missä Maapallo oli vuoden 2004 Tsunamin aikana suhteessa aurinkoon ja 50 000 valovuoden päässä olleeseen magnetartähteen?
.- Alan huippu
Jos joku on väärässä niin kaikki olette! Muistan nimittäin, että juuri tuon maanjäristyksen aikoihin pieraisin voimakkaasti siihen suuntaan. En vain olisi uskonut, että se nyt maanjäristyksen aiheutti. Tuli vielä toinenkin pieru ja siitäkös se tsunami heti loiskahti.
Tämä on vielä kaiken lisäksi todistettu, sillä vaimo purnasi hajusta!
Siis noissa pieruissani oli enemmän maapalloon vaikuttavaa energiaa, kun koko vuoden säteilyssä, joka tulee aurinkokunnan ulkopuolelta :-).
Olen myös varma, että maapallo lämpeni tuntuvasti, koska noi pierut sisälsi kasvuhuonekaasuja! Että jos nyt tulee jääkausi tai jokin muu maailmaaa koetteleva vitsaus, niin voitte lähettää laskun minulle, kyllä minä pieruni vastaan! - Omnipotentiaalinen
Alan huippu kirjoitti:
Jos joku on väärässä niin kaikki olette! Muistan nimittäin, että juuri tuon maanjäristyksen aikoihin pieraisin voimakkaasti siihen suuntaan. En vain olisi uskonut, että se nyt maanjäristyksen aiheutti. Tuli vielä toinenkin pieru ja siitäkös se tsunami heti loiskahti.
Tämä on vielä kaiken lisäksi todistettu, sillä vaimo purnasi hajusta!
Siis noissa pieruissani oli enemmän maapalloon vaikuttavaa energiaa, kun koko vuoden säteilyssä, joka tulee aurinkokunnan ulkopuolelta :-).
Olen myös varma, että maapallo lämpeni tuntuvasti, koska noi pierut sisälsi kasvuhuonekaasuja! Että jos nyt tulee jääkausi tai jokin muu maailmaaa koetteleva vitsaus, niin voitte lähettää laskun minulle, kyllä minä pieruni vastaan!Miksi vaimosi sen pierun nenäänsä otti, ku sulle se ei kelvannut perseeseenkään? ;p
- Alan huippu
Omnipotentiaalinen kirjoitti:
Miksi vaimosi sen pierun nenäänsä otti, ku sulle se ei kelvannut perseeseenkään? ;p
Sitä minäkin ihmettelin!
- ghjkloiuyt
Ihan täyttä kusipäistä hömppää. Samaa tasoa kuin korteista ennustaminen.
Gammapurkaus on samaa SM energiaa kuin näkyvä valo tai radioaallot. Sieltä mitään hiukkasia tule. Mennee tuhat vuotta, ennen kuin ensimäiset hiukkaset saavuttavat maapallon, jos yleensä saavuttavat. Ja radioaallolla kun et saa edes hiekkalinnaa rikki, vaikka megawatin läväyttäisit tehoa.
Kirjoittelet poika parka asiasta, josta et ymmärrä yhtikäs mitään.- 33
Niin, minulle kerrottiinkin jo että kysenen supernovahavainto on jo edellisen vuoden maaliskuulta, että sikäli perseelleen meni, jos asia on niin. Ei nyt ehdi tarkastelemaan jokaista pikku juttua.
Sinusta ei kuitenkaan ollut tämän asian oikaisemiseen ennen tätä viestiä ja siksi et ehtinyt kirjoittamaan mojovaa uittuluviestiäkään.
Toisaalta neutriinojen pitäisi kuitenkin liikkua nykyisen fysiikan mukaan valonnopeudella.
Jos sinä puhut joistakin massiivisemmista hiukkasista, niin niitä sinä joudut todellakin odottamaan kauan aikaa.
Vaan neutriinot riittävät, kunhan tulevat oikeasta suunnasta suhteessa Aurinkoon ja Maapalloon. - sevanhavainooja
33 kirjoitti:
Niin, minulle kerrottiinkin jo että kysenen supernovahavainto on jo edellisen vuoden maaliskuulta, että sikäli perseelleen meni, jos asia on niin. Ei nyt ehdi tarkastelemaan jokaista pikku juttua.
Sinusta ei kuitenkaan ollut tämän asian oikaisemiseen ennen tätä viestiä ja siksi et ehtinyt kirjoittamaan mojovaa uittuluviestiäkään.
Toisaalta neutriinojen pitäisi kuitenkin liikkua nykyisen fysiikan mukaan valonnopeudella.
Jos sinä puhut joistakin massiivisemmista hiukkasista, niin niitä sinä joudut todellakin odottamaan kauan aikaa.
Vaan neutriinot riittävät, kunhan tulevat oikeasta suunnasta suhteessa Aurinkoon ja Maapalloon."Toisaalta neutriinojen pitäisi kuitenkin liikkua nykyisen fysiikan mukaan valonnopeudella."
Ei todellakaan pitäisi. Nyt jo tiedetään, että neutriinoilla on lepomassa ja mikään massallinen kappale ei voi liikkua valonnopeudella. Nyt on tekeillä koejärjestelyjä, koilla neutriinojen massa saattaa (vielä minun elinikänäni) selvitä ja sen jälkeen se, kuinka suuren osuuden "pimeästä materiasta" neutriinot muodostavat.
Niiden vuorovaikutus yksittäisinä hiukkasina on minimaalinen. Niiden nielettömän suuri määrä saattaa selittää osan pimeästä aineesta. Massa vaikuttaa, vaikka kaikki muu vuorovaikutsu olisi heikkoa. - Heh !
33 kirjoitti:
Niin, minulle kerrottiinkin jo että kysenen supernovahavainto on jo edellisen vuoden maaliskuulta, että sikäli perseelleen meni, jos asia on niin. Ei nyt ehdi tarkastelemaan jokaista pikku juttua.
Sinusta ei kuitenkaan ollut tämän asian oikaisemiseen ennen tätä viestiä ja siksi et ehtinyt kirjoittamaan mojovaa uittuluviestiäkään.
Toisaalta neutriinojen pitäisi kuitenkin liikkua nykyisen fysiikan mukaan valonnopeudella.
Jos sinä puhut joistakin massiivisemmista hiukkasista, niin niitä sinä joudut todellakin odottamaan kauan aikaa.
Vaan neutriinot riittävät, kunhan tulevat oikeasta suunnasta suhteessa Aurinkoon ja Maapalloon.>
Niin, tuossa uutisessa kerrottiin 10.3., että tuosta supernovasta on julkaistu tieteellinen tutkimus. Yleensähän tieteellisen tutkimuksen julkaisemiseen menee useita kuukausia - mutta myös sen kirjoittaminen vie aikaa (kun havainnot pitää purkaa).
"Teoriasi" todella meni perseelleen.
>
Siis onko se pikkujuttu, että selität, että tuo supernova sai aikaan Japanin järistyksen sekä tsunamin oman "teoriasi" mukaan juuri kuten "teoriasi" sanoo, mutta koko homma menee täysin perseelleen ?
Huomasit, että "teoriasi" on perseellään, mutta pidät sitä pikkujuttuna ?
Tosiaan, vuosi sitten ei ollut tsunamia vaikka supernova räjähti. Miksei ? "Teoriasi" kuitenkin "ennusti" tsunamin. Sellaista ei ollut. "Teoriasi" myös "selitti", miksi Thaimaan tsunami ja perjantainen olivat supernovan suhteen eri järjestyksessä. Miten selitys muuttuu nyt kun tiedät, ettei mitään supernovaa edes ollut tuona ajankohtana kuin luulit ? Jep, todistit itse "teoriasi" vääräksi, mutta jotenkin veikkaan, että jatkat tuota idiotismisi selittämistä myös jatkossa - vaikka tiedämme kaikki (siis myös Sinut mukaanlukien) sen olevan täyttä paskaa. "Teoriasi" ei toteutunut. Heh ! kirjoitti:
>
Niin, tuossa uutisessa kerrottiin 10.3., että tuosta supernovasta on julkaistu tieteellinen tutkimus. Yleensähän tieteellisen tutkimuksen julkaisemiseen menee useita kuukausia - mutta myös sen kirjoittaminen vie aikaa (kun havainnot pitää purkaa).
"Teoriasi" todella meni perseelleen.
>
Siis onko se pikkujuttu, että selität, että tuo supernova sai aikaan Japanin järistyksen sekä tsunamin oman "teoriasi" mukaan juuri kuten "teoriasi" sanoo, mutta koko homma menee täysin perseelleen ?
Huomasit, että "teoriasi" on perseellään, mutta pidät sitä pikkujuttuna ?
Tosiaan, vuosi sitten ei ollut tsunamia vaikka supernova räjähti. Miksei ? "Teoriasi" kuitenkin "ennusti" tsunamin. Sellaista ei ollut. "Teoriasi" myös "selitti", miksi Thaimaan tsunami ja perjantainen olivat supernovan suhteen eri järjestyksessä. Miten selitys muuttuu nyt kun tiedät, ettei mitään supernovaa edes ollut tuona ajankohtana kuin luulit ? Jep, todistit itse "teoriasi" vääräksi, mutta jotenkin veikkaan, että jatkat tuota idiotismisi selittämistä myös jatkossa - vaikka tiedämme kaikki (siis myös Sinut mukaanlukien) sen olevan täyttä paskaa. "Teoriasi" ei toteutunut.OHO OLIPAS NOLO JUTTU KUN SUPERNOVA OLIKIN POSAHTANUT JO VUOSI SITTEN. No sattuuhan sitä:DDD
Mutta teoria on vahva edelleen??miksi?- Mr. Pressure
Heh ! kirjoitti:
>
Niin, tuossa uutisessa kerrottiin 10.3., että tuosta supernovasta on julkaistu tieteellinen tutkimus. Yleensähän tieteellisen tutkimuksen julkaisemiseen menee useita kuukausia - mutta myös sen kirjoittaminen vie aikaa (kun havainnot pitää purkaa).
"Teoriasi" todella meni perseelleen.
>
Siis onko se pikkujuttu, että selität, että tuo supernova sai aikaan Japanin järistyksen sekä tsunamin oman "teoriasi" mukaan juuri kuten "teoriasi" sanoo, mutta koko homma menee täysin perseelleen ?
Huomasit, että "teoriasi" on perseellään, mutta pidät sitä pikkujuttuna ?
Tosiaan, vuosi sitten ei ollut tsunamia vaikka supernova räjähti. Miksei ? "Teoriasi" kuitenkin "ennusti" tsunamin. Sellaista ei ollut. "Teoriasi" myös "selitti", miksi Thaimaan tsunami ja perjantainen olivat supernovan suhteen eri järjestyksessä. Miten selitys muuttuu nyt kun tiedät, ettei mitään supernovaa edes ollut tuona ajankohtana kuin luulit ? Jep, todistit itse "teoriasi" vääräksi, mutta jotenkin veikkaan, että jatkat tuota idiotismisi selittämistä myös jatkossa - vaikka tiedämme kaikki (siis myös Sinut mukaanlukien) sen olevan täyttä paskaa. "Teoriasi" ei toteutunut.Oletkos sata varma ettei aiheuttanut maanjäristystä? Chilessä oli muistaakseni helmikuussa 2010 maanjäristys? Jos neutriinot ovat massiivisempia kuin fotonit, niiden vauhti ei hidastu niin helposti onesimpleprinciple mallin mukaan kuin fotonien ja näin neutriinot jotka olivat peräisin tuosta supernovaräjähdyksestä, saattoivat aivan hyvin saada aikaan sen pienen lisäpaineen chilen alueelle, jolloin jo olemassa oleva jännite sai aikaan maanjäristyksen jne.
Minä en laittaisi henkeäni peliin, jos pitäisi lyödä vetoa siitä aiheuttiko kyseinen supernovaräjähdys chilen maanjäristyksen vai ei.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
. - cvbhnjkoiuyt
Mr. Pressure kirjoitti:
Oletkos sata varma ettei aiheuttanut maanjäristystä? Chilessä oli muistaakseni helmikuussa 2010 maanjäristys? Jos neutriinot ovat massiivisempia kuin fotonit, niiden vauhti ei hidastu niin helposti onesimpleprinciple mallin mukaan kuin fotonien ja näin neutriinot jotka olivat peräisin tuosta supernovaräjähdyksestä, saattoivat aivan hyvin saada aikaan sen pienen lisäpaineen chilen alueelle, jolloin jo olemassa oleva jännite sai aikaan maanjäristyksen jne.
Minä en laittaisi henkeäni peliin, jos pitäisi lyödä vetoa siitä aiheuttiko kyseinen supernovaräjähdys chilen maanjäristyksen vai ei.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
.Minä voisin laittaa.
Neutriinot vuorovaikuttavat erittäin heikosti ja yksikään massallinen hiukkanen ei ole noista supernovista ehtinyt lähellekään maata. Ei lähellekään.
Jos neuutriinon havaitseminen vaatii kovan neutriinoryöpyn ja valtavan havaintolaitteiston, niin miten kutussa sellaiset hiukkaset voisivat vaikuttaa mannerlaattoihin. Ja fotonit samoin.
Ffotoonien vauhti tyhjiössä ei hidastu. Massa on fotonilla 0 ja nopeus tyhjiössä aina vakio. Mr. Pressure kirjoitti:
Oletkos sata varma ettei aiheuttanut maanjäristystä? Chilessä oli muistaakseni helmikuussa 2010 maanjäristys? Jos neutriinot ovat massiivisempia kuin fotonit, niiden vauhti ei hidastu niin helposti onesimpleprinciple mallin mukaan kuin fotonien ja näin neutriinot jotka olivat peräisin tuosta supernovaräjähdyksestä, saattoivat aivan hyvin saada aikaan sen pienen lisäpaineen chilen alueelle, jolloin jo olemassa oleva jännite sai aikaan maanjäristyksen jne.
Minä en laittaisi henkeäni peliin, jos pitäisi lyödä vetoa siitä aiheuttiko kyseinen supernovaräjähdys chilen maanjäristyksen vai ei.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
.OLEN
Siis sata varma ettei "se" aiheuttanut maanjäristystä. Mannerliikkeet aiheutuu ihan muista syistä. Eikä hiukkaspommitus saa jännitystä laukeamaan.
Tietysti jos kallio olisi herkällä riittäisi tasajalkaa hyppiminen siirroslinjalla laukaisemaan järistyksen. Mutta jo kuun aiheuttama vuorovesi ilmiö maa ja merialuiella laukaiseen järistykset paljon ennen kuin ollaan lähelläkkään tasajalka vaihdettä.
Maanjäristys itsessään ei aiheuta paljoa veteen aaltoa. Mutta jos merenpohja kohoaa esimerkiksi kaksimetriä 1000km2 alueella (esimerkiksi 300km pitkä ja 15km leveä alue on jo 4500km2) tämä vesi valuu jonnekkin ja se valuu joka suuntaan pyrkien tasoittumaan ympäröivään veteen. Rannikoilla tämä vesi massa muodostaa suuren aallon.
Tämä on totuus mannerliikkeistä ja tsunamista eikä sisällä mitään hokkuspokkus hiukkasia eikä laajenevaa avaruuttakaan. Eihän ne kuulu tähän ollenkaan. Ei kaikkeen ilmiöön maalla ja merellä kannata yrittää työntää jotakin teoriaa. Siinä häpäisee vain itsensä ja tapahtuu ylilyöntejä kuten hätiköit supernova uutisten kanssa.- Heh !
Mr. Pressure kirjoitti:
Oletkos sata varma ettei aiheuttanut maanjäristystä? Chilessä oli muistaakseni helmikuussa 2010 maanjäristys? Jos neutriinot ovat massiivisempia kuin fotonit, niiden vauhti ei hidastu niin helposti onesimpleprinciple mallin mukaan kuin fotonien ja näin neutriinot jotka olivat peräisin tuosta supernovaräjähdyksestä, saattoivat aivan hyvin saada aikaan sen pienen lisäpaineen chilen alueelle, jolloin jo olemassa oleva jännite sai aikaan maanjäristyksen jne.
Minä en laittaisi henkeäni peliin, jos pitäisi lyödä vetoa siitä aiheuttiko kyseinen supernovaräjähdys chilen maanjäristyksen vai ei.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
.>
Mutta OneEpicFailhan "ennusti" päivän mittaisista siirtymistä.
Mutta tosiaan, selitit, että tuollainen "energiapulssi" aiheuttaisi tsunamin. No, aiheuttiko tuo erittäin voimakas supernova erittäin voimakkaan tsunamin ? Mitä ?
Jep, "teoria" siitä, että tsunamit syntyisivät taivaanmekaniikan energiapulsseista murskautui tähän.
Miten muuten ajattelit, että tuollainen energiapulssi voidaan ylipäätään mitata ? Senhän pitäisi vaikuttaa kaikkiin kvarkkeihin samalla tavalla, joten sitä ei pitäisi pystyä "teoriasi" mukaan mittaamaan.
Eikö ole kummallista, ettei esim. Auringon toisella puolella olevien taivaankappaleiden rata muutu "energiapulssista" ? Niin, "teoriasi" sanoo, että näin pitäisi käydä.
- 123¤
Ai että neutriinot voiteli sen mannerlaattojen sauman että siinä pääsi jännitykset purkautumaan??? HAHAHHHHHAAHHUUAAAHHH
- harrasgeolooki
Kyllä menee lujaa joillakin, vaan ei ole kaikki kamarit lämpimänä
- Mr. Pressure
Neutriinoista.
Maapallon ydinvoimaloista peräisin olevat neutriinot eivät aiheuta mitään havaittavaa lähellä ydinvoimalaa.
Jos ne suunnataan Maapallon läpi, on ehkä mahdollista saada aikaan havaittava vuorovaikutus joka todistaa väitteeni.
Auringosta tulee niin tasaisesti neutriinoja, että ne vuorovaikuttavat kaikkien Maapallon kvarkkien kanssa samalla tavalla eli työntävät laajenevia kvarkkeja samassa suhteessa pois päin laajenevasta Auringosta.
Supernovaräjähdyksen neutriinot voivat hyvinkin saada aikaan maanjäristyksen ja Tsunamin, riippuen mistä päin tulevat suhteessa Maapalloon ja Aurinkoon.
Entropia vaikuttaa kaikkiin tihentymiin, myös neutriinoihin.
Kvanttiteoriat ovat täyttä paskaa.
Mikään ei kvantitu koskaan hokkus pokkus.
Kaikissa tihentymissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
ikuista ikuisen asian kierrätystä ikuisessa tilassa joka on ei yhtään mitään!
.- väärinmeni....
Olet itse falsifioinut teoriasi. Teoriasi ennusti supernovan ja tsunamin yhteyden. Mitään yhteyttä ei ollut. Teoriasi antaa vääriä ennusteita ja on siis väärä.
MOT. - Mrs. Vacuum
Miksi et mene esim. Olkiluotoon käskyttämään niitä neutriinoja? Osan käsket vasemmalle, osan oikealle ja osan alas... sitte vaan mittailet niitä tuloksia! Noin helppoa se on, you know or maybe not jne...
"Neutriinoista.
Maapallon ydinvoimaloista peräisin olevat neutriinot eivät aiheuta mitään havaittavaa lähellä ydinvoimalaa.
Jos ne suunnataan Maapallon läpi, on ehkä mahdollista saada aikaan havaittava vuorovaikutus joka todistaa väitteeni."
- dytsyriifi
Turha yrittää enää mitään hokkuspokkus neutriinoja, paska on jo sulla housussa. Menit laittamaan vuosia vanhoja supernova tietoja TYHMYYTTÄSI. ja nyt on turha yritää korjata mitään.
Väitteesi että supernova räjähdykset voi aiheuttaa pla plaa. On täyttä paskaa ne tapahtuu niin kaukana että räjähdys aalto, mitä sieltä ikinä tänne saapuukaan on niin tasainen ettei se mitään paikallista ilmiötä selitä.
Uskot kai mannerliikuntoihin, miksi on vaikea uskoa että joskus (aina) saumat lukkiintuvat ja kun vapautuvat, tapahtuu järistys. Ei siihen tarvitse mitään supernovaa hakea taustalle. Päästäkää niitä paineita (pressure etupäässä), katso esimerkiksi kuinka paljon järistyksiä maailmassa tapahtuu, ja esitä joku todennäköisyys laskelma.
Esim tietyn rajn ylittävät järinät korrelaatio noihin supernoviin.
Sitten kun olet vähän taulukoita saanut kokoon tule niitä esittämään.
Mannerlaattojen liikkuminen on totuus, ei mikään teoria- Mr. Pressure
Tulihan se sieltä.
Ennennäkemättömän voimakkaasti vähemmän tiheäksi muuttuva tihentymä, you know.
Swift and Hubble telescopes join forces to observe unprecedented explosion
http://www.physorg.com/news/2011-04-swift-hubble-telescopes-unprecedented-explosion.html
Ennustinko näin, minä vaan kysyn?
Se oli siis tästä erittäin voimakkaasti vähemmän tiheäksi muuttuvasta tihentymästä tänne päin työntyneestä aallosta peräisin oleva pilottiaalto joka sai aikaan maanjäristyksen ja Tsunamin Japaniin, heh.
.- sääliksi käy poju
Mikä tuli. toki jos odotat kuukauden tulee varmasti joku uusi purkaus, jostakin tähdestä ja se selittää "kätevästi" tsunamin
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Niitä purkausia havaitaan vuodessa satoja, ja yksi synnyttää tsunamin kuukauden ennen näkymistään..
Aikamoista käsien heilutusta, Etten sanoisi
"Ennustinko näin, minä vaan kysyn?" tääkin menee ihan väärinpäin. ennuste on arvio tapahtumista ennen sen tapahtumista. Oli tsunami ja sitten metsästit kaikki vuoden vanhatkin purkaukset ja viimein läydät jonkun heikon purkauksen SIIS KAIKKI tapahtuman jälkeen. ja missä se sijaiteekaan suhteessa aurinkoon:DDDD
- vbnmöäåptr
Ymmärrätkö yhtään mitään siitä, mitä luet? Et varmaan. Taas meni niin paljon persiilleen kuin mennä voi.
Ei mikään pilottiaalto liiku valoa nopeammin. - Mr. Pressure
Kyseessä taas kerran suora havainto tihentymästä joka muuttuu havaittavasti vähemmän tiheäksi jo olemassa olevassa tilassa, you know.
Milloin saamme ensimmäisen suoran havainnon laajenevasta tilasta?
Ehkäpä jopa suoran havainnon normaalia nopeammin laajenevasta tilasta?
Emme koskaan.
Saamme vain suoria havaintoja valosta jonka fotonit on havaittavasti matkansa aikana laajentuneet ja tönineet toisiansa pois päin toisistansa, jolloin valo on matkansa aikana havaittavalla tavalla venynyt eli punasiirtynyt!
Sitten jonkun uskonlahkon ylipapit tulevat ja julistavat että tässä meillä on havainto meidän laajenevasta tilasta / jumalasta, heh heh.
.- Heh !
Sinulta jäi vastaamatta tähän
>
Mutta OneEpicFailhan "ennusti" päivän mittaisista siirtymistä.
Mutta tosiaan, selitit, että tuollainen "energiapulssi" aiheuttaisi tsunamin. No, aiheuttiko tuo erittäin voimakas supernova erittäin voimakkaan tsunamin ? Mitä ?
Jep, "teoria" siitä, että tsunamit syntyisivät taivaanmekaniikan energiapulsseista murskautui tähän.
Miten muuten ajattelit, että tuollainen energiapulssi voidaan ylipäätään mitata ? Senhän pitäisi vaikuttaa kaikkiin kvarkkeihin samalla tavalla, joten sitä ei pitäisi pystyä "teoriasi" mukaan mittaamaan.
Eikö ole kummallista, ettei esim. Auringon toisella puolella olevien taivaankappaleiden rata muutu "energiapulssista" ? Niin, "teoriasi" sanoo, että näin pitäisi käydä.
Joudumme siis jälleen toteamaan, että "teoriasi" murskasi itse itsensä kun se ajautui tuollaiseen umpikujaan, josta et pysty selittämään "teoriaasi" ulos. "Teoriasi" tuli siis jälleen kerran murskatuksi. Ihmetteletkö oikeasti, miksi kukaan muu ei ole vielä ikinä alkanut uskoa tuohon höpinääsi ? Jep, sata kertaa murskattu paskapuhe ei oikein ketään vakuuta. Jokainen näkee tuon kuvitelmasi idioottimaisuuden. Siksi et saanut adresseihisi kuin jokusen kaverisi nimen. Olet vain megalomaniasta kärsivä todennäköisesti hyvin lähellä skitsofreniaa oleva säälittävä kylähullu.
- ghjkolpyt
Punasiirtymä johtuu tilan laajenemisesta. Höperöt selityksesi eivät asiaa muuksi muuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .472966Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472851Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242639Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3391703- 711084
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101061Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193917Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101772Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26770- 44739