Ydinvoiman tarpeellisuus Suomessa

Niin, muu länsimaailma pyristelee irti ydinenergiasta ja samanaikaisesti pieni Suomi ottaa huolekseen tuottaa ydinvoimasta luopuneille maille ydinenergiaa.

Ei jumalauta, mitä spedeilyä. Se tarkoittaa 338 000 neliökilometrin kokoista ydinjätealuetta muutaman vuosikymmenen kuluttua.

Ja juuri muutamaksi vuosikymmeneksi uraania vielä onkin jäljellä. Ennustehan oli 35 vuotta muutama vuosi sitten. Ydinjätteen osalta puhutaan todella kauaskantoisesta ratkaisusta, mutta tuloja siitä voisi saada vain 30 vuotta!!! Ja 30 vuottakin vain siinä tapauksessa, että meillä olisi riittävästi laitoksia jo nyt tällä hetkellä olemassa koko länsimaailmaa varten.

Pitäisiköhän oikeasti alkaa puuhaamaan jotain korviketta ydinenergialle? 30 vuotta on naurettavan lyhyt aika ihmiskunnan historiassa.

Tuo on ollut suunnitelmissa hyvin pitkään, ja kirjoitin siitä viimeksi 10.3.2011 viestissäni "Suomesta ydinhelvetti", http://keskustelu.suomi24.fi/node/9717345

Hankkeen järkevyyskin käuy viestistä selville.

Jokeripave kirjoitti:

Niin, muu länsimaailma pyristelee irti ydinenergiasta ja samanaikaisesti pieni Suomi ottaa huolekseen tuottaa ydinvoimasta luopuneille maille ydinenergiaa.

Ei jumalauta, mitä spedeilyä. Se tarkoittaa 338 000 neliökilometrin kokoista ydinjätealuetta muutaman vuosikymmenen kuluttua.

Ja juuri muutamaksi vuosikymmeneksi uraania vielä onkin jäljellä. Ennustehan oli 35 vuotta muutama vuosi sitten. Ydinjätteen osalta puhutaan todella kauaskantoisesta ratkaisusta, mutta tuloja siitä voisi saada vain 30 vuotta!!! Ja 30 vuottakin vain siinä tapauksessa, että meillä olisi riittävästi laitoksia jo nyt tällä hetkellä olemassa koko länsimaailmaa varten.

Pitäisiköhän oikeasti alkaa puuhaamaan jotain korviketta ydinenergialle? 30 vuotta on naurettavan lyhyt aika ihmiskunnan historiassa.

Lue lisää

Ainakin wikipeedian mukaan nykyiset varannot riittävät 42 vuodeksi. Sitten on vielä löytämättömät jotka mukaan laskettuna arvoidaan riittävän 200 vuodeksi. Eli uraani ei todellakaan ole loppumassa pitkään aikaan.

oletko tyhmä, sen vienti lisäisi suomalaisen kuluttajan sähkölaskua. tarviiko tämä vielä perustella miksi?! käytä päätäsi, eli mitä hyvää siinä olisi? No osakkeen omistajille energiayhtiössä olisi todella suuri hyvä siinä ei sinulle tai minulle!

Jokeripave kirjoitti:

Niin, muu länsimaailma pyristelee irti ydinenergiasta ja samanaikaisesti pieni Suomi ottaa huolekseen tuottaa ydinvoimasta luopuneille maille ydinenergiaa.

Ei jumalauta, mitä spedeilyä. Se tarkoittaa 338 000 neliökilometrin kokoista ydinjätealuetta muutaman vuosikymmenen kuluttua.

Ja juuri muutamaksi vuosikymmeneksi uraania vielä onkin jäljellä. Ennustehan oli 35 vuotta muutama vuosi sitten. Ydinjätteen osalta puhutaan todella kauaskantoisesta ratkaisusta, mutta tuloja siitä voisi saada vain 30 vuotta!!! Ja 30 vuottakin vain siinä tapauksessa, että meillä olisi riittävästi laitoksia jo nyt tällä hetkellä olemassa koko länsimaailmaa varten.

Pitäisiköhän oikeasti alkaa puuhaamaan jotain korviketta ydinenergialle? 30 vuotta on naurettavan lyhyt aika ihmiskunnan historiassa.

Lue lisää

mistä sähköä sitten saadaan? Kun tupa kylmenee, niin huudat kovalla voimalla ydinvoimaa.

Vastaaja kirjoitti:

Tuo on ollut suunnitelmissa hyvin pitkään, ja kirjoitin siitä viimeksi 10.3.2011 viestissäni "Suomesta ydinhelvetti", http://keskustelu.suomi24.fi/node/9717345

Hankkeen järkevyyskin käuy viestistä selville.

Lue lisää

Oletko edelleen sama nimimerkki "vastaaja" joka oli tällä palstalla jo lie kymmenkunta vuotta sitten ?

Ja suomalaisten osa ei siitä levene vaikka voimaloita olisi kymmenketrtainen määrä.
Millä me suomalaiset kansalaiset itse ostamme energiamme kun työ viedään pois?
Mutta voimaloiden naapurina joutuisimme asumaan vaikkei se yhtään meitä kansalaisia hyödyttäisi!
EI YHTÄKÄÄN LISÄÄ ja entisetkin purkuun.

Kerro nyt Pave kirjoitti:

mistä sähköä sitten saadaan? Kun tupa kylmenee, niin huudat kovalla voimalla ydinvoimaa.

Vaikka kaikki ydinvoimalat sulkeutuisivat ei tarvitsisi kenenkään kämpässään palella, jos rakennettaisiin nollaenergiataloja niinkuin kuopiossa on jo tehty. Ydinvoimalan kustannuksilla rakentaisi aika monta nollaenergia taloa ja tulevaisuudessa olisi säästöä monella tavalla. Mutta kannattaako mihinkään järkevään suomessa satsata, eihän siitä poliitikoille makseta vaan lahjusrahoillahan ne elelee. Tuulivoimaan ja moneen muuhunkin voisi satsata jos vain siitä joku viitsisi vähän lahjuksia ensin poliitikoille heitellä. Muutenhan mikään ei tässä "rehellisessä" suomessa jossa ei ole korruptiota etene.

Ei kylmene tupa kirjoitti:

Vaikka kaikki ydinvoimalat sulkeutuisivat ei tarvitsisi kenenkään kämpässään palella, jos rakennettaisiin nollaenergiataloja niinkuin kuopiossa on jo tehty. Ydinvoimalan kustannuksilla rakentaisi aika monta nollaenergia taloa ja tulevaisuudessa olisi säästöä monella tavalla. Mutta kannattaako mihinkään järkevään suomessa satsata, eihän siitä poliitikoille makseta vaan lahjusrahoillahan ne elelee. Tuulivoimaan ja moneen muuhunkin voisi satsata jos vain siitä joku viitsisi vähän lahjuksia ensin poliitikoille heitellä. Muutenhan mikään ei tässä "rehellisessä" suomessa jossa ei ole korruptiota etene.

Lue lisää

Nollaenergia taloja, hyvä niin mutta mihin sä laitat
jo nyt valmiina olevat talot joiden käyttöika on 50 vuotta,
lämpiääkö ne kauniilla puheilla: Suomessa ei ydinvoimaa.
Paljon saat puhua paskaa, toki paskakin lämmittää!

Kerro nyt Pave kirjoitti:

mistä sähköä sitten saadaan? Kun tupa kylmenee, niin huudat kovalla voimalla ydinvoimaa.

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

teme1234 kirjoitti:

Ainakin wikipeedian mukaan nykyiset varannot riittävät 42 vuodeksi. Sitten on vielä löytämättömät jotka mukaan laskettuna arvoidaan riittävän 200 vuodeksi. Eli uraani ei todellakaan ole loppumassa pitkään aikaan.

Lue lisää

Koita nyt tajuta, että pahin ongelma ei edes ole uraaniin saatavuus, vaan mitä se uraanin tuottaminen tekee luonnolle! Usein kun Suomessa puhutaan ydinvoimasta, niin unohdetaan kokonaan millaista tuhoa uraanin tuottaminen aiheuttaa. Mitättömän uraanimäärän saamiseksi tuhotaan ympäristöä neliökilometrien alueelta ja samalla syntyy tonnikaupalla jätettä (saastunutta kiviainesta).

Ja ydinvoima ei ole edes halpaa, vaan yksi kalleimmista energiantuotantotavoista. Puhumattakaan ulkoiskustannuksista, eli niistä ympäristöhaitoista jotka koituvat jonkun muun kuin ydinvoimalafirman maksettavaksi. Ette kai te nyt vakavissaan luule, että ydinvoimafirma ottaa mitään vastuuta jos oikeasti posahtaa ja pahasti? Mutta Suomen kansaahan on helppo vetää kuin pässiä narussa, kun suuri osa on jopa niin aivokuolleita että heihin uppoaa Soinin populismi. Uusiutuvaan energiaan siirtyminen olisi mahdollista jo nyt, eikä se tulisi edes merkittävästi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi. Kyse on pelkästään tahdosta, että mihin suuntaan tätä yhteiskuntaa viedään.

ikuinen ongelma kirjoitti:

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

Lue lisää

KAikki argumentit ovat väärin idiootti

12+6 kirjoitti:

Koita nyt tajuta, että pahin ongelma ei edes ole uraaniin saatavuus, vaan mitä se uraanin tuottaminen tekee luonnolle! Usein kun Suomessa puhutaan ydinvoimasta, niin unohdetaan kokonaan millaista tuhoa uraanin tuottaminen aiheuttaa. Mitättömän uraanimäärän saamiseksi tuhotaan ympäristöä neliökilometrien alueelta ja samalla syntyy tonnikaupalla jätettä (saastunutta kiviainesta).

Ja ydinvoima ei ole edes halpaa, vaan yksi kalleimmista energiantuotantotavoista. Puhumattakaan ulkoiskustannuksista, eli niistä ympäristöhaitoista jotka koituvat jonkun muun kuin ydinvoimalafirman maksettavaksi. Ette kai te nyt vakavissaan luule, että ydinvoimafirma ottaa mitään vastuuta jos oikeasti posahtaa ja pahasti? Mutta Suomen kansaahan on helppo vetää kuin pässiä narussa, kun suuri osa on jopa niin aivokuolleita että heihin uppoaa Soinin populismi. Uusiutuvaan energiaan siirtyminen olisi mahdollista jo nyt, eikä se tulisi edes merkittävästi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi. Kyse on pelkästään tahdosta, että mihin suuntaan tätä yhteiskuntaa viedään.

Lue lisää

Katsopa tämä kiekko niin ymmärät syyn.

https://www.kilpailuttaja.fi/palvelut/tuki_ja_ohjeet/Sahkon_hinta_ja_kilpailuttaminen_kilpailuttajafi_palvelussa/sahkomarkkinoiden_toiminta/

Kaksinaamaisuus/tietämättömyys siitä, että Helsinki lämpeää maakaasulla ja kivihiilellä. CH2 aiheuttaa mm. keuhkosyöpää ja on siksi vaarallista.

Tuulivoimala on tehoton ja kosket alkavat olla jo kaikki käytössä (paitsi suojelu alueella).

Tarvitsemme Y-voimaa kirjoitti:

Katsopa tämä kiekko niin ymmärät syyn.

https://www.kilpailuttaja.fi/palvelut/tuki_ja_ohjeet/Sahkon_hinta_ja_kilpailuttaminen_kilpailuttajafi_palvelussa/sahkomarkkinoiden_toiminta/

Kaksinaamaisuus/tietämättömyys siitä, että Helsinki lämpeää maakaasulla ja kivihiilellä. CH2 aiheuttaa mm. keuhkosyöpää ja on siksi vaarallista.

Tuulivoimala on tehoton ja kosket alkavat olla jo kaikki käytössä (paitsi suojelu alueella).

Lue lisää

Puuttui vain, että olisit korostanut ydinvoiman radioaktiivisten päästöjen parantavan syövät.

ikuinen ongelma kirjoitti:

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

Lue lisää

1. Kallista? Kenelle?

2. Vaarallista? Älä höpötä. Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista. Sama kun väittäisit, että autot ovat vaarallisia koska prosentti ihmisistä ajaa kolarin ja pienempi osa kuolee niihin.

3. Ilman ratkaisua kaikkialla maailmassa? Tiesitkö että Suomi on edelläkävijä ydinpolttoaineen loppusijoituksessa? Muutenkin käytettyjä sauvanippuja säilytetään aluksi useita kymmeniä vuosia paksun vesikerroksen alla, joka absorboi säteilyn hyvin. Siinä on hyvin aikaa rakentaa loppusijoituspaikka kapseleille.

4. Vain ydinvoimalan sisimmät osat. Nekin kestävät pitkään.

5. Väitteesi on väärä. Onko todisteita? Säteily kyllä aiheuttaa mainitsemiasi asioita, mutta enemmän saat säteilyä yhdeltä ulkomaanlennolta kuin siitä, että asuisit ydinvoimalan naapurissa.

6. Väärin. Ks. kohta 2.

7. Kuten mitkä vesistöt? Ja minkä maan? Et voi yleistää suoraan Tsernobyliä ja Fukushimaa pätemään kaikkialle.

100 uutta ydinvoimalaa mahtuu inarinjärven rannelle,lappiin saadaan mahtumaan 5000 uutta turvallista ydinvoimalaa.
Suomalaisten ei tarvi tehdä muuta kuin myydä sähköä.
Kaikki suomen ydinvoimalat on kansallistettu ja koko suomen asukkaat saavat tuloja sähkön viennistä 15 000 €/kuukaudessa

vvvictim kirjoitti:

1. Kallista? Kenelle?

2. Vaarallista? Älä höpötä. Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista. Sama kun väittäisit, että autot ovat vaarallisia koska prosentti ihmisistä ajaa kolarin ja pienempi osa kuolee niihin.

3. Ilman ratkaisua kaikkialla maailmassa? Tiesitkö että Suomi on edelläkävijä ydinpolttoaineen loppusijoituksessa? Muutenkin käytettyjä sauvanippuja säilytetään aluksi useita kymmeniä vuosia paksun vesikerroksen alla, joka absorboi säteilyn hyvin. Siinä on hyvin aikaa rakentaa loppusijoituspaikka kapseleille.

4. Vain ydinvoimalan sisimmät osat. Nekin kestävät pitkään.

5. Väitteesi on väärä. Onko todisteita? Säteily kyllä aiheuttaa mainitsemiasi asioita, mutta enemmän saat säteilyä yhdeltä ulkomaanlennolta kuin siitä, että asuisit ydinvoimalan naapurissa.

6. Väärin. Ks. kohta 2.

7. Kuten mitkä vesistöt? Ja minkä maan? Et voi yleistää suoraan Tsernobyliä ja Fukushimaa pätemään kaikkialle.

Lue lisää

1,) http://www.youtube.com/watch?v=0jDKE-ZByV0

2.) http://www.youtube.com/watch?v=m2jL5ubnd8g&feature=related

3.) http://www.youtube.com/watch?v=GmsB227sv9s&feature=related

huh huh kirjoitti:

1,) http://www.youtube.com/watch?v=0jDKE-ZByV0

2.) http://www.youtube.com/watch?v=m2jL5ubnd8g&feature=related

3.) http://www.youtube.com/watch?v=GmsB227sv9s&feature=related

Lue lisää

4.) http://www.youtube.com/watch?v=H56_rtQezrM

5.) http://www.youtube.com/watch?v=Ffl0P5nPXdw&feature=related

ei heikkohermoisille:

6.) http://www.youtube.com/watch?v=rvAJ_u3Q0Hw&feature=rec-LGOUT-real_rev-rn-1r-9-HM

7.) ydinjäte Pekkarinen... Kiviniemi ja Katainen mitä jätättekään lapsillemme?

huh huh kirjoitti:

4.) http://www.youtube.com/watch?v=H56_rtQezrM

5.) http://www.youtube.com/watch?v=Ffl0P5nPXdw&feature=related

ei heikkohermoisille:

6.) http://www.youtube.com/watch?v=rvAJ_u3Q0Hw&feature=rec-LGOUT-real_rev-rn-1r-9-HM

7.) ydinjäte Pekkarinen... Kiviniemi ja Katainen mitä jätättekään lapsillemme?

Lue lisää

8.)
"eduskunta, apua24.4.2010 11:52 28
Päätöksissä näkyy korruptio, petos, vedatys ja suoranainen tyhmyys.
Ja kansa ja kansanedustajat tekevät kuten Pekkarinen ja muut herrat sanovat, kun isommat teollisuuspamput ovat valheet ja katteettomat lupaukset heille kabineteissa syöttäneet.

Lehdistö, oppositio ja tiedotusvälineet on myös hyvin syötettyjä narusta perässä vedettävia lampaita.

Ydinvoimaa omistavan UPMn johtaja Karvinen, Pekkarista (ravintola?)kabiniteissa lobannut, on jo
kertonut tämän teollisuuden strategian. Metsäyhtiöt vaihtavat kannatomat busineksensa
ydinsähkön myyntiin ulkomaille. Lakkoilevat duunarit joutavat saada kenkää, ja SAK ja demarit hurraavat katsomossa.

Kuvitellaan, että tämä kannatta, kun
1) Suomessa saa rakentaa turvamääräysten vastaisia vaarallisia ydinvoimaloita kouluttamattomalla riistotyövoimalla.
2) Teollisuuden maksaman ydinvoimalan onnetomuusvakuutus ei kata onnetomuuden kuluja. Voitot voi kerätä ja kansa maksaa ja kärsii vahingot, kun siirtotyöläisten laatutyö romahtaa tai ranskalaisten suunnittelema voimala vuotaa radioktiivisuutta, kuten Ranskassa
3) Maasta voi tehdä ydinjätehaudan väärillä loppusijoitustiedoilla.
4) Uraanin hinta ei nouse, koska sen tuotannossa ei tulla edelleenkään vaatimaan turvallisuutta tuottoalueen ympäristölle, tai tuotanto voidaan vaarallisilla ehdoilla siirtää Suomeen.
5) Halvalla tuotettua ydinsähköä pystyy myymään hyvään hintaan seuraavat 30-50 vuotta ulkomaille, muu teknologia ei kehity kilpailukykyiseksi ilmastomuutos sijoituksista huolimatta.

Pekkarisen strategia: Suomessa teknologiaresurssit kannattaa laittaa ydinvoimaan aikana jolloin kannattavammat teknologiat alkavat vallata markkinoita. Suomen energiantuotanto kannattaa sitoa väistyvään ja vaaralliseen teknologiaan vuosikymmeniksi."

huh huh huh kirjoitti:

8.)
"eduskunta, apua24.4.2010 11:52 28
Päätöksissä näkyy korruptio, petos, vedatys ja suoranainen tyhmyys.
Ja kansa ja kansanedustajat tekevät kuten Pekkarinen ja muut herrat sanovat, kun isommat teollisuuspamput ovat valheet ja katteettomat lupaukset heille kabineteissa syöttäneet.

Lehdistö, oppositio ja tiedotusvälineet on myös hyvin syötettyjä narusta perässä vedettävia lampaita.

Ydinvoimaa omistavan UPMn johtaja Karvinen, Pekkarista (ravintola?)kabiniteissa lobannut, on jo
kertonut tämän teollisuuden strategian. Metsäyhtiöt vaihtavat kannatomat busineksensa
ydinsähkön myyntiin ulkomaille. Lakkoilevat duunarit joutavat saada kenkää, ja SAK ja demarit hurraavat katsomossa.

Kuvitellaan, että tämä kannatta, kun
1) Suomessa saa rakentaa turvamääräysten vastaisia vaarallisia ydinvoimaloita kouluttamattomalla riistotyövoimalla.
2) Teollisuuden maksaman ydinvoimalan onnetomuusvakuutus ei kata onnetomuuden kuluja. Voitot voi kerätä ja kansa maksaa ja kärsii vahingot, kun siirtotyöläisten laatutyö romahtaa tai ranskalaisten suunnittelema voimala vuotaa radioktiivisuutta, kuten Ranskassa
3) Maasta voi tehdä ydinjätehaudan väärillä loppusijoitustiedoilla.
4) Uraanin hinta ei nouse, koska sen tuotannossa ei tulla edelleenkään vaatimaan turvallisuutta tuottoalueen ympäristölle, tai tuotanto voidaan vaarallisilla ehdoilla siirtää Suomeen.
5) Halvalla tuotettua ydinsähköä pystyy myymään hyvään hintaan seuraavat 30-50 vuotta ulkomaille, muu teknologia ei kehity kilpailukykyiseksi ilmastomuutos sijoituksista huolimatta.

Pekkarisen strategia: Suomessa teknologiaresurssit kannattaa laittaa ydinvoimaan aikana jolloin kannattavammat teknologiat alkavat vallata markkinoita. Suomen energiantuotanto kannattaa sitoa väistyvään ja vaaralliseen teknologiaan vuosikymmeniksi."

Lue lisää

9.)

""Ydinvoimalat edustavat teknologisesti vanhaa vaarallista teknologiaa. Olkiluodossa ala-arvoisesti ja erityisesti turvallisuuden suhteen holtittomasti tehty ydinvoimala ei valmistu vuosiin ja uhkaa vetää jopa TVO konkurssiin (kauppalehti). Tappioita koetetaan kattaa toistamalla virhe pari kertaa.

Kun tarkoitus on tehdä halpaa sähköä ulkomaiseen kulutukseen, pitäisi katsoa, mikä on tehokkain tapa tehdä energiaa siellä missä seon tehokkainta. Kansainvälisesti merkittävimmät energiateknologia yhtiöt sijoittavat aivan muuhun kuin ydinvoimaan,esimerkiksi konsentroituun aurinkoenergiaan. Osaavatko suomalainen muun alan teollisuusyritykset kuten Fennovoiman Atria tai Valio tai TVOn metsäyhtiöt kansainvälisen energiateknologian ja markkinat paremmin kuin suuret monikansalliset energiateknologia yhtiöt? Ja miten käy, jos oletukset ydinvoiman halpuudesta pettävät, kuten nyt Olkiluoto on osoittamassa. Rakennuskustannukset ja -aika ovat räjähtämässä käsiin, ja tämän jälkeen sähkö ei ole halpaa, kun rakennuskustannukset ovat pääosa kustannuksesta.

Ydinjätteen turvallista loppusijoitusta ei ole ratkaistu. Geologian professori kertoo, että jääkauden vaikutus on väärin arvioitu Olkiluodon luolaa suunniteltaessa. On mahdollista, että vaarallinen loppusijoitus tullaan kansainvälisesti kieltämään.
Ikirouta yltää jopa 700 syvyyteen toisin kuin on olettu suunniteltaessa 400 m syvyinen
luola pyrkien sen alapuolelle."

Puhu lämpimiä kirjoitti:

Nollaenergia taloja, hyvä niin mutta mihin sä laitat
jo nyt valmiina olevat talot joiden käyttöika on 50 vuotta,
lämpiääkö ne kauniilla puheilla: Suomessa ei ydinvoimaa.
Paljon saat puhua paskaa, toki paskakin lämmittää!

Lue lisää

Milläs ne monen hehtaarin kauppakeskukset valaistaan ja lämmitetään,autohallit,autokaupat,rautakaupat,teollisuuslaitokset,pierullako tai lisääntyvä raideliikenne hankitaanko höyrykäyttöinen metro!

Kerro nyt Pave kirjoitti:

mistä sähköä sitten saadaan? Kun tupa kylmenee, niin huudat kovalla voimalla ydinvoimaa.

2000-luvun alussa kun haettiin rakennuslupia,niihin sisältyi ehto,että jokaisessa asuin rakennuksessa piti olla tulipesä eli takka tai vastaava,nykyään vaaditaan jotain ilmalämpöpumppuja.Jos kansa käyttäisi järkeään ei tuollaisia sähkö määriä tarvittaisi,vaan voisi heittää klapia pesään jos palelee,niin minä teen ei tulisi puhettakaan että joutuisi muuttamaan lämmityksen puista sähköön.

mikä vitun vientiartikkeli,terrorikohteena ne olis kaamea riskitekijä,,,,....

Ei kylmene tupa kirjoitti:

Vaikka kaikki ydinvoimalat sulkeutuisivat ei tarvitsisi kenenkään kämpässään palella, jos rakennettaisiin nollaenergiataloja niinkuin kuopiossa on jo tehty. Ydinvoimalan kustannuksilla rakentaisi aika monta nollaenergia taloa ja tulevaisuudessa olisi säästöä monella tavalla. Mutta kannattaako mihinkään järkevään suomessa satsata, eihän siitä poliitikoille makseta vaan lahjusrahoillahan ne elelee. Tuulivoimaan ja moneen muuhunkin voisi satsata jos vain siitä joku viitsisi vähän lahjuksia ensin poliitikoille heitellä. Muutenhan mikään ei tässä "rehellisessä" suomessa jossa ei ole korruptiota etene.

Lue lisää

kylmenee ilman sähköä. Mistä sen otat talvella jollet valtakunnan verkosta kun ei tuule, aurinko nippanappa pistäytyy horisontin yläpuolella ja pakkasta on 30 astetta? Töpselistä vai?
On tavattoman hienoa kun vouhotetaan ydinenergiasta luopumisesta ilman ensimmäistäkään korvaavaa realistista vaihtoehtoa.

sdwewqa kirjoitti:

KAikki argumentit ovat väärin idiootti

Itse asiassa kaikki argumentit ovat ihan päteviä.

Älä ole tyhmä. Jos ydinvoimala posahtaa siinä vasta kusessa ollaan.

Lämmitys toimii puulla ja biokaasulla, tuulivoimalla ja vesivoimalla. Ydinvoimapropaganda on täyttä puhetta. Hyödyt ovat olemattomat haittoihin verrattuna.

Ei kylmene tupa kirjoitti:

Vaikka kaikki ydinvoimalat sulkeutuisivat ei tarvitsisi kenenkään kämpässään palella, jos rakennettaisiin nollaenergiataloja niinkuin kuopiossa on jo tehty. Ydinvoimalan kustannuksilla rakentaisi aika monta nollaenergia taloa ja tulevaisuudessa olisi säästöä monella tavalla. Mutta kannattaako mihinkään järkevään suomessa satsata, eihän siitä poliitikoille makseta vaan lahjusrahoillahan ne elelee. Tuulivoimaan ja moneen muuhunkin voisi satsata jos vain siitä joku viitsisi vähän lahjuksia ensin poliitikoille heitellä. Muutenhan mikään ei tässä "rehellisessä" suomessa jossa ei ole korruptiota etene.

Lue lisää

0, Energiataloja / Höpö höpö! Uskokoon kuka tahtoo ,mtta jokuaika menee ja sitte huomataan että homeessahan ne on jokapuolelta.
Juttu on niin,että millä pyöritetään Tornion terästehdasta jos ei ole atomivoimaloita ? Tämmöset tehtaat ei pyöri "tuulimyllyillä" niitä ei tosiaan sovi mihinkään niin paljoa että niillä paljon merkitystä olis.

Ymmärrän sen että atomivoimaloita ei pidä rakentaa maanäristysalueelle.
Suomi ei sitä ole.

Nollaenergiatalo kirjoitti:

kylmenee ilman sähköä. Mistä sen otat talvella jollet valtakunnan verkosta kun ei tuule, aurinko nippanappa pistäytyy horisontin yläpuolella ja pakkasta on 30 astetta? Töpselistä vai?
On tavattoman hienoa kun vouhotetaan ydinenergiasta luopumisesta ilman ensimmäistäkään korvaavaa realistista vaihtoehtoa.

Lue lisää

Vouhottajien ei tarvitsekkaan kertoa mstä otetaan sähköä jos ydinvoimalat ja vielläpä vivoimalatkin julistetaan pannaan.Samat ihmiset vastustavat Kollajan
ja Vuotoksen sähköntuottoa niinkuin myös ydinvoimaa.

Niille riittää se kun huutavat naama punasena että lopettakaa kaikki voimantuotto
millä on jotakin merkitystä ja millä täällä tundrassa voidaan tulla jotenkin toimeen.

DI Jaska kirjoitti:

Oletko edelleen sama nimimerkki "vastaaja" joka oli tällä palstalla jo lie kymmenkunta vuotta sitten ?

"Oletko edelleen sama nimimerkki "vastaaja" joka oli tällä palstalla jo lie kymmenkunta vuotta sitten ? "

Kyllä. vanhoja kamuja kaipailen. Ja silloista hyvää moderointia.

eiks jeh? kirjoitti:

Ja suomalaisten osa ei siitä levene vaikka voimaloita olisi kymmenketrtainen määrä.
Millä me suomalaiset kansalaiset itse ostamme energiamme kun työ viedään pois?
Mutta voimaloiden naapurina joutuisimme asumaan vaikkei se yhtään meitä kansalaisia hyödyttäisi!
EI YHTÄKÄÄN LISÄÄ ja entisetkin purkuun.

Lue lisää

Ydinvoimala Simoon!
Sähköä tarvitaan ja ainoa vaihtoehto sen tuottamiseen suuressa määrin on ydinvoima.Suomessa ei maa järise niinkuin Japanissa,kyllä niiden kaa täällä pärjätään.

Vouhottajillakin mieli muuttuu kun asunnon lämpö alkaa lähennellä nollaa.

Nuista tuulimyllyistä ei ole suurtakaan apua sähkön tuotannossa.

t:¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

mikä vitun vientiartikkeli,terrorikohteena ne olis kaamea riskitekijä,,,,....

Jokaisessa ydinvoiman tuotantoketjun vaiheessa, uraanikaivoksesta loppusijoitukseen) tuotetaan tai käsitellään ydinterrorismien himoitsemaa materiaalia.

On täysin järjenvastaista touhua tuottaa ydinmatriaalia ydinterroristien käyttöön, ja olla samanaikaisesti yksi ydinterrorismin suurimpia uhkakuvia.

Ydinterrorismi on oma rikosnimikkeensä. Laissa se on määritelty suurin piirtein "radioaktiivisen aineen tahallista levittämistä ympäristöön vahingontekotarkoituksessa". tarkemmin;

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2009/20090006

ikuinen ongelma kirjoitti:

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

Lue lisää

Hyvä lista, mutta lisää siihen vielä ainakin ydinterrorismin uhka ja yhteydet joukkotuhoaseisiin. Ydinsähkön tuotannon jokaisessa vaiheessa tuotetaan tai käsitellään ydinterrorismiin soveltuvaa materiaalia, ja ydinvoimala itse on mitä himoituin terrori-iskun kohde. Touhu on siis täysin kaistapäistä.

12+6 kirjoitti:

Koita nyt tajuta, että pahin ongelma ei edes ole uraaniin saatavuus, vaan mitä se uraanin tuottaminen tekee luonnolle! Usein kun Suomessa puhutaan ydinvoimasta, niin unohdetaan kokonaan millaista tuhoa uraanin tuottaminen aiheuttaa. Mitättömän uraanimäärän saamiseksi tuhotaan ympäristöä neliökilometrien alueelta ja samalla syntyy tonnikaupalla jätettä (saastunutta kiviainesta).

Ja ydinvoima ei ole edes halpaa, vaan yksi kalleimmista energiantuotantotavoista. Puhumattakaan ulkoiskustannuksista, eli niistä ympäristöhaitoista jotka koituvat jonkun muun kuin ydinvoimalafirman maksettavaksi. Ette kai te nyt vakavissaan luule, että ydinvoimafirma ottaa mitään vastuuta jos oikeasti posahtaa ja pahasti? Mutta Suomen kansaahan on helppo vetää kuin pässiä narussa, kun suuri osa on jopa niin aivokuolleita että heihin uppoaa Soinin populismi. Uusiutuvaan energiaan siirtyminen olisi mahdollista jo nyt, eikä se tulisi edes merkittävästi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi. Kyse on pelkästään tahdosta, että mihin suuntaan tätä yhteiskuntaa viedään.

Lue lisää

Soklin lannoite kaivosta ei pidä avata ,koska se sisältää uraania ja sitä ei siitä saada kokonaan poistettua.
Viranomaiset antavat uudet arvot ja lannoitteet päätyvät suomen pelloille,ulkomaille sille ei saada vientilupaa.
Eu:ssa on tehty salainen päätös ydinvoimalat rakennetaan reuna alueille,vahingon sattuessa on pienempi riski,eli ydinvoimassa on riski.

ikuinen ongelma kirjoitti:

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

Lue lisää

Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.EI OLE
40-50v päästä sen voi viedä avaruuteen turistien mukana samalla hinnalla
ja turvallisesti.ja Ydinvoima on halvempi kuin tuuli voima.

paljon miettimäs kirjoitti:

Ydinvoimala Simoon!
Sähköä tarvitaan ja ainoa vaihtoehto sen tuottamiseen suuressa määrin on ydinvoima.Suomessa ei maa järise niinkuin Japanissa,kyllä niiden kaa täällä pärjätään.

Vouhottajillakin mieli muuttuu kun asunnon lämpö alkaa lähennellä nollaa.

Nuista tuulimyllyistä ei ole suurtakaan apua sähkön tuotannossa.

Lue lisää

Eipä se talo lämpiä sähköllä nytkään. Ja lämmintä riittää.
Ja jos ydinvoimaa joku haluaa se pitää tuottaa omassa asuinpiirissään kehäkolmosen sisäpuolella niin, että mitään ei viedä ulkopuolisten haitaksi.
Jos sen hyväksytte niin OK , muuten pysykää hiljaa.
Muutkin rojunne ja jätteenne saisitte hoitaa siellä tykönänne.
Oppisitte itsekin pitämään ympäristöstänne huolta.
Ja toiseksi pitäisitte turpanne kiinni miten me asioitamme hoidamme omalla reviirillämme. Hoitakoon kukin omaansa eikä "huutelisi vieraisiin pöytiin."

loviisa 1ja2 lopetet kirjoitti:

100 uutta ydinvoimalaa mahtuu inarinjärven rannelle,lappiin saadaan mahtumaan 5000 uutta turvallista ydinvoimalaa.
Suomalaisten ei tarvi tehdä muuta kuin myydä sähköä.
Kaikki suomen ydinvoimalat on kansallistettu ja koko suomen asukkaat saavat tuloja sähkön viennistä 15 000 €/kuukaudessa

Lue lisää

Hyvää huumoria tänne tarvitaan, kiitos, laitoin plussan.

Kerro nyt Pave kirjoitti:

mistä sähköä sitten saadaan? Kun tupa kylmenee, niin huudat kovalla voimalla ydinvoimaa.

Suomessa on mahdoton määrä tiekilometrejä joissa on katuvalot. Jos jokaisen katuvalotolpan päälle laitettaisiin pieni tuuligeneraattori, joka tuottaisi vaikka 2 x sen mitä lamppu alapuolella kuluttaa saataisiin siitä samasta tuotosta 50% syötettyä suoraan sähköverkkoon. Koska näitä pieniä generaattoreita olisi kymmeniä tuhansia vian sattuessa se vaihdettaisiin uuteen samlla, kuin palanut lamppu, joten huoltokulut eivät nousisis nykyisestä. Moottoriteillä autojen meteli on kovempi, kuin tuuligeneraattoreiden tuottama ääni, joten tämäkään ei nouse kynnyskysymyksesi.

Paljonkohan katulamppuja on koko Euroopassa?

Metronomit kirjoitti:

Milläs ne monen hehtaarin kauppakeskukset valaistaan ja lämmitetään,autohallit,autokaupat,rautakaupat,teollisuuslaitokset,pierullako tai lisääntyvä raideliikenne hankitaanko höyrykäyttöinen metro!

Lue lisää

Kuka helvetti niitä on joskus tarvinnut Helvetti nimensä mukaisesti, ei ihminen.

huh huh kirjoitti:

4.) http://www.youtube.com/watch?v=H56_rtQezrM

5.) http://www.youtube.com/watch?v=Ffl0P5nPXdw&feature=related

ei heikkohermoisille:

6.) http://www.youtube.com/watch?v=rvAJ_u3Q0Hw&feature=rec-LGOUT-real_rev-rn-1r-9-HM

7.) ydinjäte Pekkarinen... Kiviniemi ja Katainen mitä jätättekään lapsillemme?

Lue lisää

Et viitsisi sitten itse nähdä yhtään vaivaa ja argumentoida itse. Lähettelet vain tunnin edestä videoita katsottavaksi. No, vastataan silti:

1) En katsonut, koska ei kiinnosta. Voisit kertoa itse mitä videolla tapahtuu.

2) Tsernobyl? Kysynpä vain: jos prosentti autoilijoista ei viitsi käyttää turvavyötä autolla ajaessa, pitäisikö muiltakin kieltää autolla ajo? Muuttuuko tilanne jos autot korvataan ydinvoimaloilla ja turvavyöt turvajärjestelmilla?

3) En viitsinyt katsoa, oli aika pitkä ja aikaa vähän.

4) Kaikkia hörhöjä ei kannata kuunnella :D jos teen samanlaisen videon, vakuuttaako se sinut?

5) En viitsinyt katsoa edes.

6) Luitko tuon informaation? "Not all photos are related to this accident, some are added for effect." Eli ei nuo edes ollut kaikki tsernobylistä :D aika alhaista mennä vetoamaan ihmisiin järkyttävillä kuvilla, jotka eivät itseasiassa liity tapahtumaan mitenkään. Myös ks. kohta 2)

Olisin yllättänyt, jos nyt ensikerralla viitsisit edes itse väittellä, etkä sohi sieltä puskista vain jotain linkkejä.

Einarin saunakaveri kirjoitti:

Puuttui vain, että olisit korostanut ydinvoiman radioaktiivisten päästöjen parantavan syövät.

Jauhakaa paskaa edelleen vihreät ja kepulaiset polttakaa niitä risukasojanne

Ei sahata omaa oksaa.

ei liata omaa pesää

t:¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:

mikä vitun vientiartikkeli,terrorikohteena ne olis kaamea riskitekijä,,,,....

Vittujako meinataanki viedä? Mitäsne nyt tähän ydinvoimaan liittyvät?

nauraa kirjoitti:

Hyvää huumoria tänne tarvitaan, kiitos, laitoin plussan.

Huumoria huumoria ja viisaita neuvoja.

paljon miettimäs kirjoitti:

Ydinvoimala Simoon!
Sähköä tarvitaan ja ainoa vaihtoehto sen tuottamiseen suuressa määrin on ydinvoima.Suomessa ei maa järise niinkuin Japanissa,kyllä niiden kaa täällä pärjätään.

Vouhottajillakin mieli muuttuu kun asunnon lämpö alkaa lähennellä nollaa.

Nuista tuulimyllyistä ei ole suurtakaan apua sähkön tuotannossa.

Lue lisää

Nii just ja tuulet merelle, vie vähän enemmän aikaa kun saaste kulkee planktonin kautta ihmiseen. :D

eiks jeh? kirjoitti:

Eipä se talo lämpiä sähköllä nytkään. Ja lämmintä riittää.
Ja jos ydinvoimaa joku haluaa se pitää tuottaa omassa asuinpiirissään kehäkolmosen sisäpuolella niin, että mitään ei viedä ulkopuolisten haitaksi.
Jos sen hyväksytte niin OK , muuten pysykää hiljaa.
Muutkin rojunne ja jätteenne saisitte hoitaa siellä tykönänne.
Oppisitte itsekin pitämään ympäristöstänne huolta.
Ja toiseksi pitäisitte turpanne kiinni miten me asioitamme hoidamme omalla reviirillämme. Hoitakoon kukin omaansa eikä "huutelisi vieraisiin pöytiin."

Lue lisää

Järkeväähän se olisi rakentaa keskelle Helsinkiä koska Ydinvoimalasta saataisiin hukkalämpö talteen kaukolämpönä se olisi valtava säästö.

Kerro nyt Pave kirjoitti:

mistä sähköä sitten saadaan? Kun tupa kylmenee, niin huudat kovalla voimalla ydinvoimaa.

Sitäkö sä nyt siinä jännität että tupas kylmenee,hohhoijjaa..

Metronomit kirjoitti:

Milläs ne monen hehtaarin kauppakeskukset valaistaan ja lämmitetään,autohallit,autokaupat,rautakaupat,teollisuuslaitokset,pierullako tai lisääntyvä raideliikenne hankitaanko höyrykäyttöinen metro!

Lue lisää

mitä jos vähä säästettäis. Pakkoko sielä kauppakeskuksessa on olla miljoona lamppua. ootko mielummin hengenvaarassa, vai käytkö kaupassa josta puuttuu riemunkirjavia valomainoksia, ilman niitäkin näkee.

järki käteen kirjoitti:

0, Energiataloja / Höpö höpö! Uskokoon kuka tahtoo ,mtta jokuaika menee ja sitte huomataan että homeessahan ne on jokapuolelta.
Juttu on niin,että millä pyöritetään Tornion terästehdasta jos ei ole atomivoimaloita ? Tämmöset tehtaat ei pyöri "tuulimyllyillä" niitä ei tosiaan sovi mihinkään niin paljoa että niillä paljon merkitystä olis.

Ymmärrän sen että atomivoimaloita ei pidä rakentaa maanäristysalueelle.
Suomi ei sitä ole.

Lue lisää

etelä-suomes tärisi

vvvictim kirjoitti:

1. Kallista? Kenelle?

2. Vaarallista? Älä höpötä. Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista. Sama kun väittäisit, että autot ovat vaarallisia koska prosentti ihmisistä ajaa kolarin ja pienempi osa kuolee niihin.

3. Ilman ratkaisua kaikkialla maailmassa? Tiesitkö että Suomi on edelläkävijä ydinpolttoaineen loppusijoituksessa? Muutenkin käytettyjä sauvanippuja säilytetään aluksi useita kymmeniä vuosia paksun vesikerroksen alla, joka absorboi säteilyn hyvin. Siinä on hyvin aikaa rakentaa loppusijoituspaikka kapseleille.

4. Vain ydinvoimalan sisimmät osat. Nekin kestävät pitkään.

5. Väitteesi on väärä. Onko todisteita? Säteily kyllä aiheuttaa mainitsemiasi asioita, mutta enemmän saat säteilyä yhdeltä ulkomaanlennolta kuin siitä, että asuisit ydinvoimalan naapurissa.

6. Väärin. Ks. kohta 2.

7. Kuten mitkä vesistöt? Ja minkä maan? Et voi yleistää suoraan Tsernobyliä ja Fukushimaa pätemään kaikkialle.

Lue lisää

(lainaus edellisestä)Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista.

En ole koskaan kuullut mitään tyhmempää!
Eiköhän tähänkin asti ole kuviteltu että tehdään kaikki oikein. Ihminen on erehtyväinen ja siksi onnettomuuksia on sattunut. Ei erehdystä tiedä ennenkuin se onnettomuus tapahtuu. Oletko sokea? Oletko kuuro? Oletko lainkaan tietoinen mitä maailmassa tapahtuu? Et näköjään.

kk kirjoitti:

(lainaus edellisestä)Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista.

En ole koskaan kuullut mitään tyhmempää!
Eiköhän tähänkin asti ole kuviteltu että tehdään kaikki oikein. Ihminen on erehtyväinen ja siksi onnettomuuksia on sattunut. Ei erehdystä tiedä ennenkuin se onnettomuus tapahtuu. Oletko sokea? Oletko kuuro? Oletko lainkaan tietoinen mitä maailmassa tapahtuu? Et näköjään.

Lue lisää

Et viitsi edes videopätkiä katsoa,et pysty. Haluat vain väkisin uskoa että ydinvoima on hyvä juttu.

Ydinvoima on puhtain kirjoitti:

Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.EI OLE
40-50v päästä sen voi viedä avaruuteen turistien mukana samalla hinnalla
ja turvallisesti.ja Ydinvoima on halvempi kuin tuuli voima.

Lue lisää

kk kirjoitti:

(lainaus edellisestä)Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista.

En ole koskaan kuullut mitään tyhmempää!
Eiköhän tähänkin asti ole kuviteltu että tehdään kaikki oikein. Ihminen on erehtyväinen ja siksi onnettomuuksia on sattunut. Ei erehdystä tiedä ennenkuin se onnettomuus tapahtuu. Oletko sokea? Oletko kuuro? Oletko lainkaan tietoinen mitä maailmassa tapahtuu? Et näköjään.

Lue lisää

"En ole koskaan kuullut mitään tyhmempää!
Eiköhän tähänkin asti ole kuviteltu että tehdään kaikki oikein. Ihminen on erehtyväinen ja siksi onnettomuuksia on sattunut. Ei erehdystä tiedä ennenkuin se onnettomuus tapahtuu."

Jos nyt sinäkin edes yrittäisit perustella näkökantojasi. Kuvitellaan tilanne: tulet tänne kertomaan kuinka hyvää tuulivoima on. Siispä vastaan sinulle seuraavasti: "Eiköhän tähänkin asti ole kuviteltu että tehdään kaikki oikein. Ihminen on erehtyväinen ja siksi onnettomuuksia on sattunut. Ei erehdystä tiedä ennenkuin se onnettomuus tapahtuu."

Ymmärrätkö, että tuon tekstin voi liittää minkä tahansa väitteen perään! Se ei sisällä tarkempaa mielipidettä, se on vain sanahelinää. Voit tulla kertomaan mitä vain, ja voin vastata sinulle aina yhtä ympäripyöreästi. Mikä teitä ihmisiä vaivaa, kun ette osaa perustella?

"Oletko sokea? Oletko kuuro? Oletko lainkaan tietoinen mitä maailmassa tapahtuu? Et näköjään. "

Jos nyt opettelisit argumentoimaan aluksi. Sinä et omista absoluuttista totuutta, kuten en minäkään. ELI: Jos olen eri mieltä kuin sinä, se ei tee minusta kuuroa, sokeaa tai tyhmää.

dd kirjoitti:

Et viitsi edes videopätkiä katsoa,et pysty. Haluat vain väkisin uskoa että ydinvoima on hyvä juttu.

"Et viitsi edes videopätkiä katsoa,et pysty."

Pystyn. On eri asia, kiinnostaako. Oma näkökantani ydinvoimaan perustuu parin viimeisen vuoden aikana itsetehtyyn tutkimustyötön, faktoihin ja tilastoihin. Yksinkertaisesti olen päätynyt itsekseni "konsensukseen" siitä, että ydinvoiman hyödyt ovat suuremmat kuin haitat. Kysy, jos haluat tarkempaa tietoa aiheesta.

"Haluat vain väkisin uskoa että ydinvoima on hyvä juttu."

En. Katsos, vielä muutama vuosi sitten en kannattanut ydinvoimaa. Miksikö? Koska en ymmärtänyt mistä oli kyse. Aina kun puhuttiin ydinvoimasta, mieleen tulivat Tsernobylit ja ydinaseet. Ne vaikuttavat yleisesti ottaen aina ja ikuisesti ydinvoiman negatiiviseen ulkomuotoon. Niistä on myös hyvin vaikea päästä eroon: huonot kokemukset leimaavat aina ydinvoimaa. Pitää itse tulla sieltä tynnyristä ulos ja tutkia, mitä se ydinvoima on, koska julkisuus antaa siitä hyvin yksipuolisen kuvan. En siis kannata ydinvoimaa vain siksi, että sokeasti uskoisin siihen. Kannatan sitä siksi, että olen siihen itse päätynyt.

Täytyy kysyä, katsoitko itse kaikki videonpätkät? Kokonaan? Et taatusti katsonut. Tuhlasin toki 15 minuuttia katsoen kaikista videoista osia, mutta niistä saatu kokonaiskuva ei ole kovinkaan objektiivinen. Oikeastaan, suoraan sanoen subjektiivinen totuus.

vihreä piipertäjä kirjoitti:

Nii just ja tuulet merelle, vie vähän enemmän aikaa kun saaste kulkee planktonin kautta ihmiseen. :D

Halonenkin uskalsi sanoa nyt jotakin, mutta ei hänelle on kaikki samantekevää saatte nähdä, puhuu, mutta ei tarkoita yhtään mitään aivan kuten konkurssimaiden lainojen maksattamisessa suomalaisilla, puhuu, mutta ei ole tosissaan tippakaan.


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1291420/halonen-japani-paljasti-ydinenergian-ongelmat

Einarin saunakaveri kirjoitti:

Puuttui vain, että olisit korostanut ydinvoiman radioaktiivisten päästöjen parantavan syövät.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/112845-homo-lesbo-ja-biseksuaali-elaa-vaarallista-elamaa

ikuinen ongelma kirjoitti:

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

Lue lisää

1 ei maksa paskaakaan
2 valvotussa ei vaaraa sinullekkaan
3 ei ole kallioperään, tai kotiisi(kallioperässä on paljon muutakin mistä et edes tiedä)
4 kerropa missä
5höpö höpö, et sinä siellä hillu. Ja saman saat makkarasta, nitriittiä.
6 Jos ihminen ei hallitse nykytekniikalla ydinvoimaa, kuka hallitsee sinua
7 tähän faktat peliin, ja vessasta kallen kanssa pois
8 hopi hopi

eiks jeh? kirjoitti:

Eipä se talo lämpiä sähköllä nytkään. Ja lämmintä riittää.
Ja jos ydinvoimaa joku haluaa se pitää tuottaa omassa asuinpiirissään kehäkolmosen sisäpuolella niin, että mitään ei viedä ulkopuolisten haitaksi.
Jos sen hyväksytte niin OK , muuten pysykää hiljaa.
Muutkin rojunne ja jätteenne saisitte hoitaa siellä tykönänne.
Oppisitte itsekin pitämään ympäristöstänne huolta.
Ja toiseksi pitäisitte turpanne kiinni miten me asioitamme hoidamme omalla reviirillämme. Hoitakoon kukin omaansa eikä "huutelisi vieraisiin pöytiin."

Lue lisää

Jaaha, siellä sitä läämitellään saastuttavilla puilla. Jotka tai paremmin sanottuna kiellettiin hiilibioksdiivin vuoksi, ja hups heijakkaa taas saa polttaa oikein eduskuntaa myöden.
Kohta tulee turve ja kivihiili takaisin, oma varaisuus näääääs.
Jostain syystä äly loppui 1999 jälkeen kun kaiiiiikki muuttui euro rahan muodossa.
Mutta jos saisimme valtion verkoston omilla resususeilla. Ja lopettamalla rahan jakamisen sinne tänne.

Puhu lämpimiä kirjoitti:

Nollaenergia taloja, hyvä niin mutta mihin sä laitat
jo nyt valmiina olevat talot joiden käyttöika on 50 vuotta,
lämpiääkö ne kauniilla puheilla: Suomessa ei ydinvoimaa.
Paljon saat puhua paskaa, toki paskakin lämmittää!

Lue lisää

Ennen öljykautta ilma oli puhhtaampi kuin nyt vaikka asunnot lämmitettiin puilla eikä eristeet olleet hääppöisiä. Ei tarvita mitään ydinvoimaa eikä digitekniikkaa. Tarvitaan vain työtä joka tekee ihmiset onnellisiksi nykyisen valehtelun sijaan. Ja sähkö on vaarallisin energia eläimille monien syiden vuoksi.

ikuinen ongelma kirjoitti:

1.)Ydinvoima on kallista energiaa.
2.) Ydinvoima on vaarallista.
3.) Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.
4.) Ydinvoimalat muuttuvat myös käytön yhteydessä ydinjätteeksi.
5.) Ydinvoimalat aihettavat aina syöpää, sikövaurioita ja muita sairauksia
6.) Ihminen ei hallitse ydinvoimaloita.
7.) Ydinvoimalat saastuttaa maan ja vesistöt.

Lue lisää

Epämuodostumia syntyy myös lääkkeistä kemikaaleista Ruuassa ja väkivallasta.

Tarvitsemme Y-voimaa kirjoitti:

Katsopa tämä kiekko niin ymmärät syyn.

https://www.kilpailuttaja.fi/palvelut/tuki_ja_ohjeet/Sahkon_hinta_ja_kilpailuttaminen_kilpailuttajafi_palvelussa/sahkomarkkinoiden_toiminta/

Kaksinaamaisuus/tietämättömyys siitä, että Helsinki lämpeää maakaasulla ja kivihiilellä. CH2 aiheuttaa mm. keuhkosyöpää ja on siksi vaarallista.

Tuulivoimala on tehoton ja kosket alkavat olla jo kaikki käytössä (paitsi suojelu alueella).

Lue lisää

Helsinki lämpiää hyvällä mielellä ja vesivoimalla.

Einarin saunakaveri kirjoitti:

Puuttui vain, että olisit korostanut ydinvoiman radioaktiivisten päästöjen parantavan syövät.

Tietysti radio aktiivisuus parantaa syövät sen takia syöpää hoidetaan säteilyllä ja värjäytymät kuten keltainen soija ja ruskea kahvi tee viini ja salmiakki lakritsi tapetaan kemohoidolla solumyrkyllä että siihen kuolee jos ei muuten kuollut.

Tarvitsemme Y-voimaa kirjoitti:

Katsopa tämä kiekko niin ymmärät syyn.

https://www.kilpailuttaja.fi/palvelut/tuki_ja_ohjeet/Sahkon_hinta_ja_kilpailuttaminen_kilpailuttajafi_palvelussa/sahkomarkkinoiden_toiminta/

Kaksinaamaisuus/tietämättömyys siitä, että Helsinki lämpeää maakaasulla ja kivihiilellä. CH2 aiheuttaa mm. keuhkosyöpää ja on siksi vaarallista.

Tuulivoimala on tehoton ja kosket alkavat olla jo kaikki käytössä (paitsi suojelu alueella).

Lue lisää

Meillä on monta vesivoimalaa poissa käytöstä mitkä nyt voi ottaa käyttöön monissa Koskissa. Joku ääliö kuljettaa koskiin laatokalta lohta. Ensinnäkin Laatokka on suomea mitä venäläiset miehittää toisekseen siellä on tauteja.

vvvictim kirjoitti:

1. Kallista? Kenelle?

2. Vaarallista? Älä höpötä. Kovin näyttäisi olevan turvallista. Oikein käsiteltynä ydinvoimassa ei ole mitään vaarallista. Sama kun väittäisit, että autot ovat vaarallisia koska prosentti ihmisistä ajaa kolarin ja pienempi osa kuolee niihin.

3. Ilman ratkaisua kaikkialla maailmassa? Tiesitkö että Suomi on edelläkävijä ydinpolttoaineen loppusijoituksessa? Muutenkin käytettyjä sauvanippuja säilytetään aluksi useita kymmeniä vuosia paksun vesikerroksen alla, joka absorboi säteilyn hyvin. Siinä on hyvin aikaa rakentaa loppusijoituspaikka kapseleille.

4. Vain ydinvoimalan sisimmät osat. Nekin kestävät pitkään.

5. Väitteesi on väärä. Onko todisteita? Säteily kyllä aiheuttaa mainitsemiasi asioita, mutta enemmän saat säteilyä yhdeltä ulkomaanlennolta kuin siitä, että asuisit ydinvoimalan naapurissa.

6. Väärin. Ks. kohta 2.

7. Kuten mitkä vesistöt? Ja minkä maan? Et voi yleistää suoraan Tsernobyliä ja Fukushimaa pätemään kaikkialle.

Lue lisää

Ydinjätteet kaupungin talojen alla säteilee asukkaisiin seuraavat tuhannet vuodet joten täytyyhän siinä syövätkin parantua eikä säteily hoitoja enää tarvita.

loviisa 1ja2 lopetet kirjoitti:

100 uutta ydinvoimalaa mahtuu inarinjärven rannelle,lappiin saadaan mahtumaan 5000 uutta turvallista ydinvoimalaa.
Suomalaisten ei tarvi tehdä muuta kuin myydä sähköä.
Kaikki suomen ydinvoimalat on kansallistettu ja koko suomen asukkaat saavat tuloja sähkön viennistä 15 000 €/kuukaudessa

Lue lisää

Turbiinit pyörittää sähköä. Turbiini arabiasta😃

huh huh huh kirjoitti:

8.)
"eduskunta, apua24.4.2010 11:52 28
Päätöksissä näkyy korruptio, petos, vedatys ja suoranainen tyhmyys.
Ja kansa ja kansanedustajat tekevät kuten Pekkarinen ja muut herrat sanovat, kun isommat teollisuuspamput ovat valheet ja katteettomat lupaukset heille kabineteissa syöttäneet.

Lehdistö, oppositio ja tiedotusvälineet on myös hyvin syötettyjä narusta perässä vedettävia lampaita.

Ydinvoimaa omistavan UPMn johtaja Karvinen, Pekkarista (ravintola?)kabiniteissa lobannut, on jo
kertonut tämän teollisuuden strategian. Metsäyhtiöt vaihtavat kannatomat busineksensa
ydinsähkön myyntiin ulkomaille. Lakkoilevat duunarit joutavat saada kenkää, ja SAK ja demarit hurraavat katsomossa.

Kuvitellaan, että tämä kannatta, kun
1) Suomessa saa rakentaa turvamääräysten vastaisia vaarallisia ydinvoimaloita kouluttamattomalla riistotyövoimalla.
2) Teollisuuden maksaman ydinvoimalan onnetomuusvakuutus ei kata onnetomuuden kuluja. Voitot voi kerätä ja kansa maksaa ja kärsii vahingot, kun siirtotyöläisten laatutyö romahtaa tai ranskalaisten suunnittelema voimala vuotaa radioktiivisuutta, kuten Ranskassa
3) Maasta voi tehdä ydinjätehaudan väärillä loppusijoitustiedoilla.
4) Uraanin hinta ei nouse, koska sen tuotannossa ei tulla edelleenkään vaatimaan turvallisuutta tuottoalueen ympäristölle, tai tuotanto voidaan vaarallisilla ehdoilla siirtää Suomeen.
5) Halvalla tuotettua ydinsähköä pystyy myymään hyvään hintaan seuraavat 30-50 vuotta ulkomaille, muu teknologia ei kehity kilpailukykyiseksi ilmastomuutos sijoituksista huolimatta.

Pekkarisen strategia: Suomessa teknologiaresurssit kannattaa laittaa ydinvoimaan aikana jolloin kannattavammat teknologiat alkavat vallata markkinoita. Suomen energiantuotanto kannattaa sitoa väistyvään ja vaaralliseen teknologiaan vuosikymmeniksi."

Lue lisää

Ulkomailla on ydinsähköä ne ei osta sitä.

huh huh kirjoitti:

9.)

""Ydinvoimalat edustavat teknologisesti vanhaa vaarallista teknologiaa. Olkiluodossa ala-arvoisesti ja erityisesti turvallisuuden suhteen holtittomasti tehty ydinvoimala ei valmistu vuosiin ja uhkaa vetää jopa TVO konkurssiin (kauppalehti). Tappioita koetetaan kattaa toistamalla virhe pari kertaa.

Kun tarkoitus on tehdä halpaa sähköä ulkomaiseen kulutukseen, pitäisi katsoa, mikä on tehokkain tapa tehdä energiaa siellä missä seon tehokkainta. Kansainvälisesti merkittävimmät energiateknologia yhtiöt sijoittavat aivan muuhun kuin ydinvoimaan,esimerkiksi konsentroituun aurinkoenergiaan. Osaavatko suomalainen muun alan teollisuusyritykset kuten Fennovoiman Atria tai Valio tai TVOn metsäyhtiöt kansainvälisen energiateknologian ja markkinat paremmin kuin suuret monikansalliset energiateknologia yhtiöt? Ja miten käy, jos oletukset ydinvoiman halpuudesta pettävät, kuten nyt Olkiluoto on osoittamassa. Rakennuskustannukset ja -aika ovat räjähtämässä käsiin, ja tämän jälkeen sähkö ei ole halpaa, kun rakennuskustannukset ovat pääosa kustannuksesta.

Ydinjätteen turvallista loppusijoitusta ei ole ratkaistu. Geologian professori kertoo, että jääkauden vaikutus on väärin arvioitu Olkiluodon luolaa suunniteltaessa. On mahdollista, että vaarallinen loppusijoitus tullaan kansainvälisesti kieltämään.
Ikirouta yltää jopa 700 syvyyteen toisin kuin on olettu suunniteltaessa 400 m syvyinen
luola pyrkien sen alapuolelle."

Lue lisää

Hienoa että koko kaupunki on säteilytetty niin kaikki paranee sitten syövistä.

Metronomit kirjoitti:

Milläs ne monen hehtaarin kauppakeskukset valaistaan ja lämmitetään,autohallit,autokaupat,rautakaupat,teollisuuslaitokset,pierullako tai lisääntyvä raideliikenne hankitaanko höyrykäyttöinen metro!

Lue lisää

Meillä on työpaikoissa kristittyjä vihaavia uskontoja. Siinä napsautellaan bussin ovia ja sähköjä ostareilla poikki syljetään ruokiin ja isketään huumeita niihin ja suoraan suoneen.Ette ehkä älyä mutta nämä mitä YK on tuonut tänne ovat juuri niitä väkivaltarikollisia sieltä.

klapia pesään kirjoitti:

2000-luvun alussa kun haettiin rakennuslupia,niihin sisältyi ehto,että jokaisessa asuin rakennuksessa piti olla tulipesä eli takka tai vastaava,nykyään vaaditaan jotain ilmalämpöpumppuja.Jos kansa käyttäisi järkeään ei tuollaisia sähkö määriä tarvittaisi,vaan voisi heittää klapia pesään jos palelee,niin minä teen ei tulisi puhettakaan että joutuisi muuttamaan lämmityksen puista sähköön.

Lue lisää

Tietysti kyllä takka ja uuni tai varaava uuni takka Janina on viisautta myös ruuan laitto ja lisä lämmitys käy niillä syksyllä ilman että vielä ottaa muun lämmityksen käyttöön.Sillä voi grillata makkarat.Kuin myös pihagrilli on hyvä lisä ruuan laitosta ja nykyään toiset pitää savustus pöntön.

Nollaenergiatalo kirjoitti:

kylmenee ilman sähköä. Mistä sen otat talvella jollet valtakunnan verkosta kun ei tuule, aurinko nippanappa pistäytyy horisontin yläpuolella ja pakkasta on 30 astetta? Töpselistä vai?
On tavattoman hienoa kun vouhotetaan ydinenergiasta luopumisesta ilman ensimmäistäkään korvaavaa realistista vaihtoehtoa.

Lue lisää

Talvella merellä käy jatkuva viima ja järvellä keväällä paistaa aurinko jo helmikuussa.

ydinvoimaperseestä kirjoitti:

Itse asiassa kaikki argumentit ovat ihan päteviä.

Älä ole tyhmä. Jos ydinvoimala posahtaa siinä vasta kusessa ollaan.

Lämmitys toimii puulla ja biokaasulla, tuulivoimalla ja vesivoimalla. Ydinvoimapropaganda on täyttä puhetta. Hyödyt ovat olemattomat haittoihin verrattuna.

Lue lisää

Lehmän hevosen paska käy pelloilla lannoitteeksi ja kalan ruotorehu kala altaissa.Se on luomua.

paljon miettimäs kirjoitti:

Ydinvoimala Simoon!
Sähköä tarvitaan ja ainoa vaihtoehto sen tuottamiseen suuressa määrin on ydinvoima.Suomessa ei maa järise niinkuin Japanissa,kyllä niiden kaa täällä pärjätään.

Vouhottajillakin mieli muuttuu kun asunnon lämpö alkaa lähennellä nollaa.

Nuista tuulimyllyistä ei ole suurtakaan apua sähkön tuotannossa.

Lue lisää

Suomessa maa järisee joka vuosi mutta lievästi siinä 2-4 astetta.Onhan meillä sama maankuori kuin koko planeetalla.Laavakiveä löytyy.On jäähtynyttä vuorilla mekin asumme.

Vastaaja kirjoitti:

Jokaisessa ydinvoiman tuotantoketjun vaiheessa, uraanikaivoksesta loppusijoitukseen) tuotetaan tai käsitellään ydinterrorismien himoitsemaa materiaalia.

On täysin järjenvastaista touhua tuottaa ydinmatriaalia ydinterroristien käyttöön, ja olla samanaikaisesti yksi ydinterrorismin suurimpia uhkakuvia.

Ydinterrorismi on oma rikosnimikkeensä. Laissa se on määritelty suurin piirtein "radioaktiivisen aineen tahallista levittämistä ympäristöön vahingontekotarkoituksessa". tarkemmin;

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2009/20090006

Lue lisää

Uhka tulee siitä kun tyhmät tuo niitä uhkia tänne. Itsetuhoisesti.

potaat kirjoitti:

Soklin lannoite kaivosta ei pidä avata ,koska se sisältää uraania ja sitä ei siitä saada kokonaan poistettua.
Viranomaiset antavat uudet arvot ja lannoitteet päätyvät suomen pelloille,ulkomaille sille ei saada vientilupaa.
Eu:ssa on tehty salainen päätös ydinvoimalat rakennetaan reuna alueille,vahingon sattuessa on pienempi riski,eli ydinvoimassa on riski.

Lue lisää

Hullunlehmän tauti tuli lehmiin poroihin rehusta missä on teurasjätteet lampaista. Hyi.

Ydinvoima on puhtain kirjoitti:

Ydin jäte ongema on koko maailmassa ilman ratkaisua.EI OLE
40-50v päästä sen voi viedä avaruuteen turistien mukana samalla hinnalla
ja turvallisesti.ja Ydinvoima on halvempi kuin tuuli voima.

Lue lisää

Ellei sitten rakenna pieniä voimaloita mikä tuottaa vain pieneen osaa energiaa turvallisesti se on helpommin hallittavissa.

Minna vihreä kirjoitti:

Järkeväähän se olisi rakentaa keskelle Helsinkiä koska Ydinvoimalasta saataisiin hukkalämpö talteen kaukolämpönä se olisi valtava säästö.

Jakomäen piritorille voimala.

. kirjoitti:

Halonenkin uskalsi sanoa nyt jotakin, mutta ei hänelle on kaikki samantekevää saatte nähdä, puhuu, mutta ei tarkoita yhtään mitään aivan kuten konkurssimaiden lainojen maksattamisessa suomalaisilla, puhuu, mutta ei ole tosissaan tippakaan.


http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1291420/halonen-japani-paljasti-ydinenergian-ongelmat

Lue lisää

Suomen pitää lypsää rahaa unionista tänne eikä toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha, siellä sitä läämitellään saastuttavilla puilla. Jotka tai paremmin sanottuna kiellettiin hiilibioksdiivin vuoksi, ja hups heijakkaa taas saa polttaa oikein eduskuntaa myöden.
Kohta tulee turve ja kivihiili takaisin, oma varaisuus näääääs.
Jostain syystä äly loppui 1999 jälkeen kun kaiiiiikki muuttui euro rahan muodossa.
Mutta jos saisimme valtion verkoston omilla resususeilla. Ja lopettamalla rahan jakamisen sinne tänne.

Lue lisää

Vesivoima turve tulee uudestaan monta on nyt kiinni voi aukaista. Ne on sentään turvallisia.

fdsfdsfxv kirjoitti:

oletko tyhmä, sen vienti lisäisi suomalaisen kuluttajan sähkölaskua. tarviiko tämä vielä perustella miksi?! käytä päätäsi, eli mitä hyvää siinä olisi? No osakkeen omistajille energiayhtiössä olisi todella suuri hyvä siinä ei sinulle tai minulle!

Lue lisää

Huomaatte varmaan Kauppakadun lopussa on vero meillä on kova ruokavero.

Suomessa uslaiset ja kiinalaiset tekee itselleen vessapaperiajohon käytetäännsuurin osa puusta. Jalostus tavii energiaa.

Energiatekniikan oppikirjoista. Vuonna 2007 tehdyn raportin mukaan uraania hyödynnettävässä olevassa muodossa riittää 35-40 vuodeksi nykykulutuksella.

Wikipediassa puhutaan 85 vuodesta, mutta joka tapauksessa uraani tulee loppumaan samoihin aikoihin raakaöljyn kanssa.

Esimerkiksi merivedessä uraania olisi vielä sadoiksi vuosiksi, mutta milläpä siitä alat uraania suodattamaan...

Energiatekniikan DI kirjoitti:

Energiatekniikan oppikirjoista. Vuonna 2007 tehdyn raportin mukaan uraania hyödynnettävässä olevassa muodossa riittää 35-40 vuodeksi nykykulutuksella.

Wikipediassa puhutaan 85 vuodesta, mutta joka tapauksessa uraani tulee loppumaan samoihin aikoihin raakaöljyn kanssa.

Esimerkiksi merivedessä uraania olisi vielä sadoiksi vuosiksi, mutta milläpä siitä alat uraania suodattamaan...

Lue lisää

Kuinkas moneksi vuodeksi luvattiinkaan öljyä riittävän 70-luvun energiakriisin aikoihin? Se eräpäivä meni jo ja uusi on kauempana tulevaisuudessa kuin silloin. Laskelmat kun aina tehdään NYKYISIN tunnettujen varantojen mukaan. Muutama vuosi sitten oltiin aika vakuuttuneita siitäkin, että Suomesta on hyödynnettävissä olevat malmit louhittu ja nyt pukkaa uutta kaivosta kuin sieniä sateella. Uraanista ei tule olemaan puutetta.

Herkun hinta on menetetty terveys sekä kaivelijoille että koko ympäristölle. Menisitkö mainariksi niihin kaivoksiin itse? Vai oletko niitä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että kivaa, kunhan joku muu menee tuleen, ja itse olet kaukana ja keräät miljardit.

geofysiikan DI kirjoitti:

Kuinkas moneksi vuodeksi luvattiinkaan öljyä riittävän 70-luvun energiakriisin aikoihin? Se eräpäivä meni jo ja uusi on kauempana tulevaisuudessa kuin silloin. Laskelmat kun aina tehdään NYKYISIN tunnettujen varantojen mukaan. Muutama vuosi sitten oltiin aika vakuuttuneita siitäkin, että Suomesta on hyödynnettävissä olevat malmit louhittu ja nyt pukkaa uutta kaivosta kuin sieniä sateella. Uraanista ei tule olemaan puutetta.

Lue lisää

Eipä nuo malmit meitä suomalaisia rikastuta.
Mutta niiden rasitteet ovat silti kannettavinamme.
Mitä rikkaampi on pääkaupunkiseutumme, sitä heikompi on mahdollisuutemme elää maamme laitamilla.
Ja työttömän elämä kaupungissa on helvettiä verrattuna maaseutuun.
Maaseudun palvelujen kannattavuus heikkenee sitä mukaa kuin liikekeskusten isot Marketit lisäävät voittojaan!
Samalla kun varallisuustaso kaksinkertaistuu asutuskekuksissa se puolittuu maaseudulla. Markkinatalous toimii näin että palvelut menevät sinne missä ne tuottavat parhaiten. Väkimäärän koko alueella ja sen varallisuus ovat määräävässä asemassa.

Ja samaan aikaan sähköä lähtee myös vientiin. Mitä järkeä siinä on pidemmällä tähtäimellä? Hiilivoimalat tuottavat sähköä naurettavan vähän Suomessa.

Pitäisi oikeasti alkaa pikku hiljaa luopumaan atomivoimasta. Vesivoimaa ainakin olisi varaa rakentaa vaikkapa Kymijoen varteen moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. En pidä pahana tuulivoimapuistojakaan, joita onneksi tulee hyvää vauhtia meille lisää.

Koko Euroopan, Venäjän Aasian puoleisten osien ja Pohjois-Afrikan sähköntarve voitaisiin kuitata, jos rakennettaisiin koko Ranskan rannikko täyteen aaltovoimaloita. Miettikääpä sitä!

Jokeripave kirjoitti:

Ja samaan aikaan sähköä lähtee myös vientiin. Mitä järkeä siinä on pidemmällä tähtäimellä? Hiilivoimalat tuottavat sähköä naurettavan vähän Suomessa.

Pitäisi oikeasti alkaa pikku hiljaa luopumaan atomivoimasta. Vesivoimaa ainakin olisi varaa rakentaa vaikkapa Kymijoen varteen moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. En pidä pahana tuulivoimapuistojakaan, joita onneksi tulee hyvää vauhtia meille lisää.

Koko Euroopan, Venäjän Aasian puoleisten osien ja Pohjois-Afrikan sähköntarve voitaisiin kuitata, jos rakennettaisiin koko Ranskan rannikko täyteen aaltovoimaloita. Miettikääpä sitä!

Lue lisää

"Hiilivoimalat tuottavat sähköä naurettavan vähän Suomessa."

Hiilivoimalla tuotetaan sähköä ja erityisesti lämpöä Suomessa merkittävä määrä. Jos hiilen poltto lopetetaan, pitää se lämpö silti jollain tehdä. Vaihtoehtoina puu ja turve, mutta kumpikaan ei käy viherurpoille. Jätteenpoltto olisi myös hyvä ratkaisu, mutta sekään ei käy viherurpoille.

Vaihtoehtoja kyllä on. Ongelma on vain hinta. Fossiiliset polttoaineet ovat edelleen niin halpoja ja helposti saatavilla.


"jos rakennettaisiin koko Ranskan rannikko täyteen aaltovoimaloita.
Miettikääpä sitä!"

Kuka rakentaisi ja millä rahalla? Maapallolla on kyllä energiaa enemmän mitä ihmiskunta pystyy kuluttamaan, mutta ongelma on lähinnä sen energian hallittu talteenotto. Koko Ranskan rannikon rakentaminen maksaisi satoja miljardea ja ei aaltovoimalat ole mitään ikuisia. Niitä pitää huoltaa säännöllisesti ja uusia...Kysymys on vain siitä, että paljonko me olemme valmiita sähköstä maksamaan.

"Vesivoimaa ainakin olisi varaa rakentaa vaikkapa Kymijoen varteen moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna."

Kymijoesta saatava teho ei riittäisi edes yhden ydinvoimalan korvaamiseen ja olisi todella kallis projekti hyötyihin nähden. Vuotoksen altaalla olisi jotain merkitystä, mutta eihän sekään viherurpoille käy. Mihin sitä ydin tai vesivoimaa tarvii ku sähköä saa pistorasiasta.

fössiili kirjoitti:

"Hiilivoimalat tuottavat sähköä naurettavan vähän Suomessa."

Hiilivoimalla tuotetaan sähköä ja erityisesti lämpöä Suomessa merkittävä määrä. Jos hiilen poltto lopetetaan, pitää se lämpö silti jollain tehdä. Vaihtoehtoina puu ja turve, mutta kumpikaan ei käy viherurpoille. Jätteenpoltto olisi myös hyvä ratkaisu, mutta sekään ei käy viherurpoille.

Vaihtoehtoja kyllä on. Ongelma on vain hinta. Fossiiliset polttoaineet ovat edelleen niin halpoja ja helposti saatavilla.


"jos rakennettaisiin koko Ranskan rannikko täyteen aaltovoimaloita.
Miettikääpä sitä!"

Kuka rakentaisi ja millä rahalla? Maapallolla on kyllä energiaa enemmän mitä ihmiskunta pystyy kuluttamaan, mutta ongelma on lähinnä sen energian hallittu talteenotto. Koko Ranskan rannikon rakentaminen maksaisi satoja miljardea ja ei aaltovoimalat ole mitään ikuisia. Niitä pitää huoltaa säännöllisesti ja uusia...Kysymys on vain siitä, että paljonko me olemme valmiita sähköstä maksamaan.

"Vesivoimaa ainakin olisi varaa rakentaa vaikkapa Kymijoen varteen moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna."

Kymijoesta saatava teho ei riittäisi edes yhden ydinvoimalan korvaamiseen ja olisi todella kallis projekti hyötyihin nähden. Vuotoksen altaalla olisi jotain merkitystä, mutta eihän sekään viherurpoille käy. Mihin sitä ydin tai vesivoimaa tarvii ku sähköä saa pistorasiasta.

Lue lisää

Tietosi kaipaavat päivittämistä, ainakin tarkentamista.

"Hiilivoimalla tuotetaan sähköä ja erityisesti lämpöä Suomessa merkittävä määrä. Jos hiilen poltto lopetetaan, pitää se lämpö silti jollain tehdä"

Hiilivoimaloita on sekä lauhdevoimaloita, jotka tuhlaavat lämpöä aivan kuin toiset suuret lauhdevoimalat, ydinvoimalat, ihan jättimäisiä määriä, sekä yhteistuotanolaitoksia, joissa tuotetaan sekä sähköä että lämpöä, ja joilla samalla hiilimäärällä saadaan yli 2-kertainen määrä energiaa hyötykäyttöön.

Lauhdevoimalat, hiili- ja ydinpolttoaineella toimivat, ovat pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia. Suomessa ydinvoimalat työntävät lämpöä MEREEN noin 5.5TW teholla kaiken aikaa. Se on ihan hirmuinen määrä energiaa, lämmön muodossa, joka, sinun sanojasi nyt oikeassa paikkaa laineten: "pitää se lämpö silti jollain tehdä". (Sama lämpöhukka koskee muuten niitä ydinvoimayhtiöiden omistamia hiililauhdevoimaloitakin.) Loviisassa se lämpö tehdään öljyn ja puun poltolla, muutama vuosi sitten sinne saatiin pieni kaukolämpövoimala, en ole selvittänyt sitä tarkkaan.

Välillisesti ydinvoima siis kasvattaa CO2-päästöjä myös lämmityksen puolella kahdella eri tavalla:

1: viimeistään talvipakkasella otetaan hiililauhdevoimalat käyttöön tuottamaan lämpöä ydinvoimayhtiöiden tuputtaman sähkölämmityksen vuoksi.

2: ydinlauhdevoimalan hukkaama lämpö on kuitenkin tuotettava jollain tavoin - usein polttamalla pienlaitoksissa, vaikka ihN vieressä paasataan lämpöä Itämereen enemmän kuin se sitä sietää.

Tuossa touhussa ei ole järjen häivääkään. Ymmärrätkö, että se mereen hukattu lämpö tuotetaan ydinvoimaloissa polttoaineella, jonka jätteenä on ydinterrorismiin ja joukkotuhoaseisiin soveltuvaa erittäin vaaralllista materiaalia?

Jokeripave kirjoitti:

Ja samaan aikaan sähköä lähtee myös vientiin. Mitä järkeä siinä on pidemmällä tähtäimellä? Hiilivoimalat tuottavat sähköä naurettavan vähän Suomessa.

Pitäisi oikeasti alkaa pikku hiljaa luopumaan atomivoimasta. Vesivoimaa ainakin olisi varaa rakentaa vaikkapa Kymijoen varteen moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna. En pidä pahana tuulivoimapuistojakaan, joita onneksi tulee hyvää vauhtia meille lisää.

Koko Euroopan, Venäjän Aasian puoleisten osien ja Pohjois-Afrikan sähköntarve voitaisiin kuitata, jos rakennettaisiin koko Ranskan rannikko täyteen aaltovoimaloita. Miettikääpä sitä!

Lue lisää

Jokeripave.Ehdotat vesivoimaa lisää.Niin moni muukin on tehnyt.Mutta kaikki ehdotukset tyssää pieneen,mutta helvetin äänekkääseen viherpipertäjien joukkoon jotka ovat estäneet ja estää edelleen kaiken kehityksen Suomessa.Myös muussa kuin energiapolitiikassa.Kun saat ne yhteiskunnan syöpäläiset pois näistä asioista olet kansakunnan sankari.

Vastaaja kirjoitti:

Tietosi kaipaavat päivittämistä, ainakin tarkentamista.

"Hiilivoimalla tuotetaan sähköä ja erityisesti lämpöä Suomessa merkittävä määrä. Jos hiilen poltto lopetetaan, pitää se lämpö silti jollain tehdä"

Hiilivoimaloita on sekä lauhdevoimaloita, jotka tuhlaavat lämpöä aivan kuin toiset suuret lauhdevoimalat, ydinvoimalat, ihan jättimäisiä määriä, sekä yhteistuotanolaitoksia, joissa tuotetaan sekä sähköä että lämpöä, ja joilla samalla hiilimäärällä saadaan yli 2-kertainen määrä energiaa hyötykäyttöön.

Lauhdevoimalat, hiili- ja ydinpolttoaineella toimivat, ovat pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia. Suomessa ydinvoimalat työntävät lämpöä MEREEN noin 5.5TW teholla kaiken aikaa. Se on ihan hirmuinen määrä energiaa, lämmön muodossa, joka, sinun sanojasi nyt oikeassa paikkaa laineten: "pitää se lämpö silti jollain tehdä". (Sama lämpöhukka koskee muuten niitä ydinvoimayhtiöiden omistamia hiililauhdevoimaloitakin.) Loviisassa se lämpö tehdään öljyn ja puun poltolla, muutama vuosi sitten sinne saatiin pieni kaukolämpövoimala, en ole selvittänyt sitä tarkkaan.

Välillisesti ydinvoima siis kasvattaa CO2-päästöjä myös lämmityksen puolella kahdella eri tavalla:

1: viimeistään talvipakkasella otetaan hiililauhdevoimalat käyttöön tuottamaan lämpöä ydinvoimayhtiöiden tuputtaman sähkölämmityksen vuoksi.

2: ydinlauhdevoimalan hukkaama lämpö on kuitenkin tuotettava jollain tavoin - usein polttamalla pienlaitoksissa, vaikka ihN vieressä paasataan lämpöä Itämereen enemmän kuin se sitä sietää.

Tuossa touhussa ei ole järjen häivääkään. Ymmärrätkö, että se mereen hukattu lämpö tuotetaan ydinvoimaloissa polttoaineella, jonka jätteenä on ydinterrorismiin ja joukkotuhoaseisiin soveltuvaa erittäin vaaralllista materiaalia?

Lue lisää

Sinähän se huvittava olet. Näennäisesti asiallista "faktaa", mutta niin pihalla kuin vai voi.

Ydinvoimaloiden hukkalämpö ja ydinvoiman tuottamalla sähköllä tuotettu lämpö ei ole sama asia. Ja kummallakaan ei ole CO2 päästöjä.

Ydinlauhdevoimalan hukkaamaa lämpöä ei tarvitse korvata millään, mutta siitä voisi hyödyntää lähialueiden kaukolämmössä. Tosin kovin kauas sitä ei pysty järkevästi kuljettaa..

Kyllä. Talvipakkasilla tarvitaan lisää voimaloita käyttöön, mutta kommenttisi on huuhaata. Miten se liittyy ydinvoimaloihin. Jotenkin lisääntyvä tarve pitää hoitaa kylmällä ilmalla. Tuuleako ehdotat? Kunka kovaa kovilla pakkasilla yleisesti tuulee? Ei paljon mitään. Muut polttomuodot saastuttavat varmasti ja tappavat ihmisiä ja erityisesti pikkuvoimalat, kotitalouksien takat, öljy/pelletti/risu polttimet. Lisäksi jos ydinvoimalat täytyisi korvata näillä muilla tappavilla savuntuottolaitoksilla, ei hyvä seuraisi.

realismi auttaisi kirjoitti:

Sinähän se huvittava olet. Näennäisesti asiallista "faktaa", mutta niin pihalla kuin vai voi.

Ydinvoimaloiden hukkalämpö ja ydinvoiman tuottamalla sähköllä tuotettu lämpö ei ole sama asia. Ja kummallakaan ei ole CO2 päästöjä.

Ydinlauhdevoimalan hukkaamaa lämpöä ei tarvitse korvata millään, mutta siitä voisi hyödyntää lähialueiden kaukolämmössä. Tosin kovin kauas sitä ei pysty järkevästi kuljettaa..

Kyllä. Talvipakkasilla tarvitaan lisää voimaloita käyttöön, mutta kommenttisi on huuhaata. Miten se liittyy ydinvoimaloihin. Jotenkin lisääntyvä tarve pitää hoitaa kylmällä ilmalla. Tuuleako ehdotat? Kunka kovaa kovilla pakkasilla yleisesti tuulee? Ei paljon mitään. Muut polttomuodot saastuttavat varmasti ja tappavat ihmisiä ja erityisesti pikkuvoimalat, kotitalouksien takat, öljy/pelletti/risu polttimet. Lisäksi jos ydinvoimalat täytyisi korvata näillä muilla tappavilla savuntuottolaitoksilla, ei hyvä seuraisi.

Lue lisää

Kyllä se sultakin hymy hyytyy, kun oma lapsi sairastuu leukemiaan. Syöpä on lisääntynyt nykyaikana räjähdysmäisesti kiitos siitä ydinjätteiden, uraanikaivosten, ydinkokeiden ja muiden saasteiden. Ja eihän se radioaktiivinen saaste säilykään luonnossa, kuin muutaman 100 000 vuotta. Niin ja menihän se olkiluodonkin voimalan jäähdytysjärjestelmä tukoon merilevästä muutama vuosi sitten.
Puulämmityksessä ainoa haitta taitaa olla se, ettei verottaja,Fortum ja osakeenomistajat saa lusikaansa sopaan.

8cm Cu kirjoitti:

Kyllä se sultakin hymy hyytyy, kun oma lapsi sairastuu leukemiaan. Syöpä on lisääntynyt nykyaikana räjähdysmäisesti kiitos siitä ydinjätteiden, uraanikaivosten, ydinkokeiden ja muiden saasteiden. Ja eihän se radioaktiivinen saaste säilykään luonnossa, kuin muutaman 100 000 vuotta. Niin ja menihän se olkiluodonkin voimalan jäähdytysjärjestelmä tukoon merilevästä muutama vuosi sitten.
Puulämmityksessä ainoa haitta taitaa olla se, ettei verottaja,Fortum ja osakeenomistajat saa lusikaansa sopaan.

Lue lisää

paskapuhetta ja pelolla leikittelyä niitä vastaan jotka eivät ymmärrä ydinvoimasta yhtään mitään. Niinkuin et muuten näytä ymmärtävän sinäkään. Mutta tunteen paloa on viestissäsi sitten sitäkin enemmän. Muuten, missä olit silloin kun peruskoulussa muut ikäisesi olivat äidinkielen tunnilla?

Minäkin elän paljon mieluummin tätä päivää kuin 1950 lukua, jolloin elin lapsuuttani. Yksi kahdenkymmenenviiden "kynttilän" lamppu katossa, ei radiota, ei telkkua, jääkaappia, pyykinpesukonetta, pölynimuria, mikroa, tietsikkaa....listaa voi jatkaa jo lähes loputtomiin, mutta ei mistään maanjäristyksistä tai muistakaan asioista tiedetty mitään.
Kyllä nyt on hienoa, kun tiedämme kaiken reaaliaikaisesti ja joka kodissa on sähköt. Jos ei myrskytuulet tai lumikuormat niitä katkaise. Ihanaa on myös istua lämpöisessä huoneessa vessanpöntöllä ja on vessapaperia!

8cm Cu kirjoitti:

Kyllä se sultakin hymy hyytyy, kun oma lapsi sairastuu leukemiaan. Syöpä on lisääntynyt nykyaikana räjähdysmäisesti kiitos siitä ydinjätteiden, uraanikaivosten, ydinkokeiden ja muiden saasteiden. Ja eihän se radioaktiivinen saaste säilykään luonnossa, kuin muutaman 100 000 vuotta. Niin ja menihän se olkiluodonkin voimalan jäähdytysjärjestelmä tukoon merilevästä muutama vuosi sitten.
Puulämmityksessä ainoa haitta taitaa olla se, ettei verottaja,Fortum ja osakeenomistajat saa lusikaansa sopaan.

Lue lisää

Syopä lisääntyy ruuan sisältämien lisäaineiden takia eikä ydinvoiman ja se on todistettu. Lisäaineita käytetään siksi koska raha on valtaa.

Vastaaja kirjoitti:

Tietosi kaipaavat päivittämistä, ainakin tarkentamista.

"Hiilivoimalla tuotetaan sähköä ja erityisesti lämpöä Suomessa merkittävä määrä. Jos hiilen poltto lopetetaan, pitää se lämpö silti jollain tehdä"

Hiilivoimaloita on sekä lauhdevoimaloita, jotka tuhlaavat lämpöä aivan kuin toiset suuret lauhdevoimalat, ydinvoimalat, ihan jättimäisiä määriä, sekä yhteistuotanolaitoksia, joissa tuotetaan sekä sähköä että lämpöä, ja joilla samalla hiilimäärällä saadaan yli 2-kertainen määrä energiaa hyötykäyttöön.

Lauhdevoimalat, hiili- ja ydinpolttoaineella toimivat, ovat pääosin ydinvoimayhtiöiden omistamia. Suomessa ydinvoimalat työntävät lämpöä MEREEN noin 5.5TW teholla kaiken aikaa. Se on ihan hirmuinen määrä energiaa, lämmön muodossa, joka, sinun sanojasi nyt oikeassa paikkaa laineten: "pitää se lämpö silti jollain tehdä". (Sama lämpöhukka koskee muuten niitä ydinvoimayhtiöiden omistamia hiililauhdevoimaloitakin.) Loviisassa se lämpö tehdään öljyn ja puun poltolla, muutama vuosi sitten sinne saatiin pieni kaukolämpövoimala, en ole selvittänyt sitä tarkkaan.

Välillisesti ydinvoima siis kasvattaa CO2-päästöjä myös lämmityksen puolella kahdella eri tavalla:

1: viimeistään talvipakkasella otetaan hiililauhdevoimalat käyttöön tuottamaan lämpöä ydinvoimayhtiöiden tuputtaman sähkölämmityksen vuoksi.

2: ydinlauhdevoimalan hukkaama lämpö on kuitenkin tuotettava jollain tavoin - usein polttamalla pienlaitoksissa, vaikka ihN vieressä paasataan lämpöä Itämereen enemmän kuin se sitä sietää.

Tuossa touhussa ei ole järjen häivääkään. Ymmärrätkö, että se mereen hukattu lämpö tuotetaan ydinvoimaloissa polttoaineella, jonka jätteenä on ydinterrorismiin ja joukkotuhoaseisiin soveltuvaa erittäin vaaralllista materiaalia?

Lue lisää

öö, 5.5 Terawattia? :D :D Ootko tietoinen montako megawattia on yksi terawatti? :D

Sinusta oikein paistaa läpi että olet Vihreän puolueen jäsen, koska olet keskimääräistä idiootimpi!

1 Terawatti (TW) = 1000000 Megawattia (MW)

Eli Suomen Ydinvoimalat, jotka tuottavat yhteensä 2700MW sähköä, hukkaisivat sinunmielestä meriveteen 5500000MW? Eli hyötysuhde ois 0.00049? Kerropas mistä olet tuollaisen tiedon löytänyt? Vihreiden puolueohjelmastako? :D

Aloittaja kysyy mihin tarvitaan 6 ydinreaktoria.Ne tarvitaan jotta Suomalaiset saavat sähköä mm. koteihinsa.Nyt tuodaan sähköä ulkoa ja myös hiilivoimalat tuottaa sitä.Kumpaakaan eivät halua pitkän päälle uudet tarvitaan,tosin osa poistuu käytöstä.Siitähän se meteli nousisi jollei nykyihmisellä sähköä olisi.""""
Ei sitä sähköä koteihimme tuoda!
Sehän ostetaan. Ja millä kilpailemme EU-alueen teollisuuden kanssa hinnasta?
Meillä työt viedään ulos ja maksukykymme heikkenee samalla kun myydään sähköä yhä kalliimmalla hinnalla niille joilla on enemmän varaa maksaa kuin meillä.
Ei sähköä velaksi saa jos maksukyky puuttuu.
Ja työn perässä meitä viedään niin pitkälle kotoamme kuin suostumme kulkemaan. Ei se pääkaupunkiseudulle tulisi jäämään pitkässä juoksussa. Välimerta kohti on rahan kulkusuunta ja me perässä??????.

realismi auttaisi kirjoitti:

Sinähän se huvittava olet. Näennäisesti asiallista "faktaa", mutta niin pihalla kuin vai voi.

Ydinvoimaloiden hukkalämpö ja ydinvoiman tuottamalla sähköllä tuotettu lämpö ei ole sama asia. Ja kummallakaan ei ole CO2 päästöjä.

Ydinlauhdevoimalan hukkaamaa lämpöä ei tarvitse korvata millään, mutta siitä voisi hyödyntää lähialueiden kaukolämmössä. Tosin kovin kauas sitä ei pysty järkevästi kuljettaa..

Kyllä. Talvipakkasilla tarvitaan lisää voimaloita käyttöön, mutta kommenttisi on huuhaata. Miten se liittyy ydinvoimaloihin. Jotenkin lisääntyvä tarve pitää hoitaa kylmällä ilmalla. Tuuleako ehdotat? Kunka kovaa kovilla pakkasilla yleisesti tuulee? Ei paljon mitään. Muut polttomuodot saastuttavat varmasti ja tappavat ihmisiä ja erityisesti pikkuvoimalat, kotitalouksien takat, öljy/pelletti/risu polttimet. Lisäksi jos ydinvoimalat täytyisi korvata näillä muilla tappavilla savuntuottolaitoksilla, ei hyvä seuraisi.

Lue lisää

"Ydinvoimaloiden hukkalämpö ja ydinvoiman tuottamalla sähköllä tuotettu lämpö ei ole sama asia"
Mikä kohta sai sinut ymmärtämään kirjolitukseni noin väärin?

"Ja kummallakaan ei ole CO2 päästöjä."
Mitkä kohta sai sinut ymmärtämään kirjoitukseni noin väärin?


"Ydinlauhdevoimalan hukkaamaa lämpöä ei tarvitse korvata millään"

Kuka niin on väittänyt? Kyllä Loviisassa pitää lämmittää, vaikka ydinvoimala vieressä syytää lämpöä mereen hulluja määriä, yli 1GW teholla päivästä toiseen tappavan tasaisesti.

"mutta siitä voisi hyödyntää lähialueiden kaukolämmössä.".

Ymmärrät siis asian kuitenkin. Mikä tässä nyt mättää?



"Talvipakkasilla tarvitaan lisää voimaloita käyttöön, mutta kommenttisi on huuhaata. Miten se liittyy ydinvoimaloihin."

Olisi pirun helpompaa jos vaivautuisit osoittamaan sen mitä kommentoit., eikä tarrtis arvailla kaiken aikaa, mitä et ole ymmärtänyt. Ehkä tarkoitit tätä:

"1: viimeistään talvipakkasella otetaan hiililauhdevoimalat käyttöön tuottamaan lämpöä ydinvoimayhtiöiden tuputtaman sähkölämmityksen vuoksi."

Rautalankaa:

Sähkölämmitys tuli aikoinaan Suomeen ylijäämäydinsähkön dumppamiseksi. Tätä nykyä, useaan vuosikymmeneen, ydinvoimaloiden teho ei riitä talvipakkasilla sähkölämmityksestä huolehtimiseksi. Talvikausia varten ydinvoimayhtiöillä on hiililauhdevoimalat, joilla kasvanut sähköntarve tyydytetään. Jos sähkölämmitys halutaan hoitaa ydinvoimalla, ainakin yksi ydinvoimala kävisi vain talvella, mikä on huonoa bisnestä.

Sähkölämmitys on oman juttunsa aihe - hyvin ongelmallinen, eikä lähelläkään puhdasta. Lisäksi siirtohäviöt ovat merkittävät, ollen koko sähkönkulutuksesta noin 3-4%. Mutta tosiasiahan on, että ydinvoiman tuotanto kaiken kaikkiaan perustuu lähes rikolliseen tuhlaukseem ja se myös yllyttää tuhlaamaan - todellinen taloskasvun rakentama ihmislajin itsetuhoväline siis.

Uraani halkeaa kirjoitti:

öö, 5.5 Terawattia? :D :D Ootko tietoinen montako megawattia on yksi terawatti? :D

Sinusta oikein paistaa läpi että olet Vihreän puolueen jäsen, koska olet keskimääräistä idiootimpi!

1 Terawatti (TW) = 1000000 Megawattia (MW)

Eli Suomen Ydinvoimalat, jotka tuottavat yhteensä 2700MW sähköä, hukkaisivat sinunmielestä meriveteen 5500000MW? Eli hyötysuhde ois 0.00049? Kerropas mistä olet tuollaisen tiedon löytänyt? Vihreiden puolueohjelmastako? :D

Lue lisää

"öö, 5.5 Terawattia? :D :D Ootko tietoinen montako megawattia on yksi terawatti? :D"

Tuo kömmähdys ei satu minulle eka kertaa. Edellä sentään puhuin 1GW.

Sanotaan, että hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään, mutta hyvä tälle porukalle on olla joku joka päivänselvät virheet korjaa. Kiitos--

Hur dur kirjoitti:

Syopä lisääntyy ruuan sisältämien lisäaineiden takia eikä ydinvoiman ja se on todistettu. Lisäaineita käytetään siksi koska raha on valtaa.

Syöpää lisää myös tupakka on ikävä katsoa kun kessunimijä toisensa jälkeen vetelle viimosijaan parikymmentä vuotta ennmmin kuin toiset ikäisensä.

Vastaaja kirjoitti:

"öö, 5.5 Terawattia? :D :D Ootko tietoinen montako megawattia on yksi terawatti? :D"

Tuo kömmähdys ei satu minulle eka kertaa. Edellä sentään puhuin 1GW.

Sanotaan, että hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään, mutta hyvä tälle porukalle on olla joku joka päivänselvät virheet korjaa. Kiitos--

Lue lisää

Ei tuollaiset kulutukset ole vielä mitään.... :D

Vaikka sitten hullu, kunhan ei sokeutunut energiayhtiöiden propagandasta.

Nykyaikaista kirjoitti:

Jokeripave.Ehdotat vesivoimaa lisää.Niin moni muukin on tehnyt.Mutta kaikki ehdotukset tyssää pieneen,mutta helvetin äänekkääseen viherpipertäjien joukkoon jotka ovat estäneet ja estää edelleen kaiken kehityksen Suomessa.Myös muussa kuin energiapolitiikassa.Kun saat ne yhteiskunnan syöpäläiset pois näistä asioista olet kansakunnan sankari.

Lue lisää

Vesivoimasta ei ole hääppöisiä lisätehoja luvassa suurtenkaan allashankkeiden jälkeen.

Tietenkin, se joka Lappia erityisen paljon vihaa, saattaa hyvin haluta peittää sen tekoaltailla, jotta oma sähköhammasharja toimii Helsingissä.

fössiili kirjoitti:

"Hiilivoimalat tuottavat sähköä naurettavan vähän Suomessa."

Hiilivoimalla tuotetaan sähköä ja erityisesti lämpöä Suomessa merkittävä määrä. Jos hiilen poltto lopetetaan, pitää se lämpö silti jollain tehdä. Vaihtoehtoina puu ja turve, mutta kumpikaan ei käy viherurpoille. Jätteenpoltto olisi myös hyvä ratkaisu, mutta sekään ei käy viherurpoille.

Vaihtoehtoja kyllä on. Ongelma on vain hinta. Fossiiliset polttoaineet ovat edelleen niin halpoja ja helposti saatavilla.


"jos rakennettaisiin koko Ranskan rannikko täyteen aaltovoimaloita.
Miettikääpä sitä!"

Kuka rakentaisi ja millä rahalla? Maapallolla on kyllä energiaa enemmän mitä ihmiskunta pystyy kuluttamaan, mutta ongelma on lähinnä sen energian hallittu talteenotto. Koko Ranskan rannikon rakentaminen maksaisi satoja miljardea ja ei aaltovoimalat ole mitään ikuisia. Niitä pitää huoltaa säännöllisesti ja uusia...Kysymys on vain siitä, että paljonko me olemme valmiita sähköstä maksamaan.

"Vesivoimaa ainakin olisi varaa rakentaa vaikkapa Kymijoen varteen moninkertainen määrä nykyiseen verrattuna."

Kymijoesta saatava teho ei riittäisi edes yhden ydinvoimalan korvaamiseen ja olisi todella kallis projekti hyötyihin nähden. Vuotoksen altaalla olisi jotain merkitystä, mutta eihän sekään viherurpoille käy. Mihin sitä ydin tai vesivoimaa tarvii ku sähköä saa pistorasiasta.

Lue lisää

No eivät ole ydinvoimalatkaan todellakaan ikuisia. Fission käyttö on alkeellista. Vasta fuusion käyttöönotto hyväksyttävää. Aurinkoenergia on muuten ainoa hyvä ydinvoima tällä hetkellä. Muuta ei olisi tällä tietämyksellä ja teknologialla saanut näissä mitoissa ottaa käyttöön, varsinkin kun lajimme on ns. "ahne ihminen".

realismi auttaisi kirjoitti:

Sinähän se huvittava olet. Näennäisesti asiallista "faktaa", mutta niin pihalla kuin vai voi.

Ydinvoimaloiden hukkalämpö ja ydinvoiman tuottamalla sähköllä tuotettu lämpö ei ole sama asia. Ja kummallakaan ei ole CO2 päästöjä.

Ydinlauhdevoimalan hukkaamaa lämpöä ei tarvitse korvata millään, mutta siitä voisi hyödyntää lähialueiden kaukolämmössä. Tosin kovin kauas sitä ei pysty järkevästi kuljettaa..

Kyllä. Talvipakkasilla tarvitaan lisää voimaloita käyttöön, mutta kommenttisi on huuhaata. Miten se liittyy ydinvoimaloihin. Jotenkin lisääntyvä tarve pitää hoitaa kylmällä ilmalla. Tuuleako ehdotat? Kunka kovaa kovilla pakkasilla yleisesti tuulee? Ei paljon mitään. Muut polttomuodot saastuttavat varmasti ja tappavat ihmisiä ja erityisesti pikkuvoimalat, kotitalouksien takat, öljy/pelletti/risu polttimet. Lisäksi jos ydinvoimalat täytyisi korvata näillä muilla tappavilla savuntuottolaitoksilla, ei hyvä seuraisi.

Lue lisää

Ydinvoimaloiden hukkalämpö ja ydinvoiman tuottamalla sähköllä tuotettu lämpö ei ole sama asia. Ja kummallakaan ei ole CO2 päästöjä.
Ydinlauhdevoimalan hukkaamaa lämpöä ei tarvitse korvata millään, mutta siitä voisi hyödyntää lähialueiden kaukolämmössä. Tosin kovin kauas sitä ei pysty järkevästi kuljettaa.."""""

Mihis kauas ajattelit lämpöjä viedä?
Ei kait sitä kauas tarvitsis kuljettaa kun järkevänä ottaisit sen ydinvoimalan naapuriksesi.
EI olisi teidän siirtoverkot meidän maisemaamme pilaamassa ilmatteks.
Jos hiiltä polttaa haluat niin oikeinhan se onkin, että savut jäävät sinun silmiäs kihertämään.
Niinhän mekin omat takkasavumme saamme.
Ja omiin käsiimme rakot kun klapeja pilkomme!
Meillä täällä maaseudulla riittää kyllä tuuli-ja vesivoimaa kunhan sitä ei asutuskeskuksiin tuhlattaisi.
Teillä palaa ne katuvalotkin ihan turhaan.
Koko tienoo on valoisana vaikkei näkyisi ristinsieluakaan maisemassa.
Ja meitä kehoitetaan sammuttamaan ylimääräiset valot säästöohjeissa ja jopa virta katkaisemaan telkkarista.
Älä sitten ihmettele jos teitä katsotaan täällä pitkään ja käsi taskussa on nyrkissä!

Nykyaikaista kirjoitti:

Jokeripave.Ehdotat vesivoimaa lisää.Niin moni muukin on tehnyt.Mutta kaikki ehdotukset tyssää pieneen,mutta helvetin äänekkääseen viherpipertäjien joukkoon jotka ovat estäneet ja estää edelleen kaiken kehityksen Suomessa.Myös muussa kuin energiapolitiikassa.Kun saat ne yhteiskunnan syöpäläiset pois näistä asioista olet kansakunnan sankari.

Lue lisää

Onko todella näin että vihreät onnistuu estämään typeryydet, hienoa!!

Mikä tekee puolalaisesta hitsarista huonomman kuin suomalaisesta?

järkikäteen2 kirjoitti:

Mikä tekee puolalaisesta hitsarista huonomman kuin suomalaisesta?

... tai niiden puute.

"Tshernobylin kaltaiset onnettumuudet ovat mahdottomia nykyteknologialla."

Ei pidä paikkaansa, kun "Tshernobylin kaltainen" määritellään ilmakehään vapautuvien pääöstöjen määrällä. Itse asiassa ydinvoimaloiden reaktoreiden sisältämän polttoainemäärän kasvaessa on mahdollista paljon suuremmatkin vahingot kuin Tshernobylissä kävi.

Just joo pitihän tuon Japanin huippuhyvän voimalankin kestää tsumanit ja maanjäristykset.
Suomenkin voimalaa rakentaa puolalaiset ja virolaiset työntekiät. ja turvamääräyksiä kehitellään samalla, kun jo rakennetaan vaikka niidenolisi pitänyt olla valmiina ajat sitten..

Olen samaa mieltä, mutta minua ei juuri hävetä tai yllätä Suomalaisten tyhmyys. Vähintään yhtä tyhmää porukkaa löytyy mm. Ruotsista ja Saksasta.

Sen sijaan olen yllättänyt ja pettynyt siihen, miten huonosti turvallisuusasiat on Japanissa hoidettu. Jos alueella, jossa tsunamiriski on olemassa, ei suojata varavoimakoneita tsunamilta, kertoo se minusta piittaamattomuudesta. Varavoimakoneiden nostamonen esim. muutaman kymmenen metrin korkeuteen tai suojaaminen vedenpitävällä 'säiliöllä' ei varmasti nykyteknologialla ole mahdotonta tai edes kohtuuttoman kallista. Ydinvoimayhtiöt puhuvat aktiivisista ja passiivisista turvajärjestelmistä, mutta todellisuudessa reaktoria jäähdytetään sitten paloauton vesiletkulla...Olin käsityksessä että vaaratilanteen sattuessa säätösauvat 'ammutaan' reaktorin sisään ja hiilihappojäät yms. ovat käytössä hätäjäähdytystä varten. Taisin olla 'Ruususen unessa...'

Hei, älä yleistä. Ei kaikki autonkuljettajat/raksamiehet tai kaupan kassat ole todellakaan mitään idiootteja. Taidat itse luulla olevasi ns. parempaa väkeä. Oletko oikein insinööri? Sähköinsinööri kenties? Nokianko insinööri? Älä älä sano, mua jännittää ja pelottaa sun mahtis kun oot SUURI ja MAHTAVA koulutettu persläpi.

Uutta insinööritietoa voisi löytyä "Stupidoksellekin" italialaisten herrojen, Zapotin ja Monguzzin Suomessa hetikohta julkaistavassa ydinvoima-aiheisesta teoksesta YDINILLUUSIO. Kirja kumoaa monta klisetta ydinvoimasta..

kylmä kangista ... :-)

ai niinkö? riittää kun otetaan ydinvoimalat pois sähköä kuluttamasta. näin simppeliä tämä on.

Pidin kovasti tuosta säästölistasta, vaikka se oli vitsiä. Todellisuudessa, jos tahtoa olisi, siellä oli paljon hyviä ideoita - todella . Jos olisin ilkeä, lanseeraisin uuden termin vastakohdaksi kovin kuluneelle viherpiipertäjälle, jota käyttävät halpamaiset ja argumenttikyvyttömät teknotyh...t silloin, kun eivät keksi mitään kehittävää. Uusi termi olisi p..ssaseisojat eli ahneutensa sanelemassa tuotoksissaan pysyvät. Kaikkihan ovat jo tajunneet, että raha ja ahneus ovat syynä turvattomuuteemme.

jaa niinkuin näin?

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/ukraina_avaa_tshernobylin_ensi_vuonna_turisteille_2216218.html

"Jokaista toimivaa ydinvoimalaa kohti syntyy vuodessa .... viisi rekkalastillista korkea-aktiivista ydinjätettä. Puolikkaan maitotölkin verran korkea-atkviivista jätettä riittäisi pilaamaan koko Päijänteen vedet. "

Ydinreaktori tarvitsee 20-30 tonnia polttoainetta vuodessa ja saman verran tulee korkea-aktiivista jätettä eli 1-2 rekkalastilliista vuodessa.

Päijänteen vedet riitti aikaisemmin pilaamaan tikkuaskillinen korkea-aktiivista jätettä, niin Greenpeace kampanjassaan väitti. Jos et usko, kysy vaikka ninimerkiltä 'Vastaaja'. Onko jäte nykyisin laimeampaa, jos sitä nyt tarvitaan jo puolikas maitotölkillistä ?

hahhah!
tiedätkös mikä homma on normiydinjätteestä vääntää sitä ydinaseeseen rikastettua uraania tai plutoniumia.
et.

voin kertoa että sellainen homma että tuo "löytäminen" on sen rinnalla pieni juttu.

ja etkö ole ajatellut ydinvoiman kehittyvän? koko ajan voimaloita parannellaan, hyötysuhteita parannetaan ja mahdollisesti nykyinen ydinjäte voidaan käyttää uudelleen polttoaineena tulevaisuudessa.

tiedätkö kuinka paljon enemmän tonnista hiiltäkin saadaan nykyään energiaa kuin 1850?

taukki.

physics kirjoitti:

hahhah!
tiedätkös mikä homma on normiydinjätteestä vääntää sitä ydinaseeseen rikastettua uraania tai plutoniumia.
et.

voin kertoa että sellainen homma että tuo "löytäminen" on sen rinnalla pieni juttu.

ja etkö ole ajatellut ydinvoiman kehittyvän? koko ajan voimaloita parannellaan, hyötysuhteita parannetaan ja mahdollisesti nykyinen ydinjäte voidaan käyttää uudelleen polttoaineena tulevaisuudessa.

tiedätkö kuinka paljon enemmän tonnista hiiltäkin saadaan nykyään energiaa kuin 1850?

taukki.

Lue lisää

Ydin pommi on helppo rakentaa,suomessakin on siihen asiantuntijoita.
Terrorihyökkäys suomessa on helppo toteuttaa.
Naapurimaastamme saa helposti mitä aseita vain,ohjuksella lentokoneet alas,vesilaitokset myrkyttää jne...................

physics kirjoitti:

hahhah!
tiedätkös mikä homma on normiydinjätteestä vääntää sitä ydinaseeseen rikastettua uraania tai plutoniumia.
et.

voin kertoa että sellainen homma että tuo "löytäminen" on sen rinnalla pieni juttu.

ja etkö ole ajatellut ydinvoiman kehittyvän? koko ajan voimaloita parannellaan, hyötysuhteita parannetaan ja mahdollisesti nykyinen ydinjäte voidaan käyttää uudelleen polttoaineena tulevaisuudessa.

tiedätkö kuinka paljon enemmän tonnista hiiltäkin saadaan nykyään energiaa kuin 1850?

taukki.

Lue lisää

Avutonta argumentaatiota tämä, physics hyvä.

physics kirjoitti:

hahhah!
tiedätkös mikä homma on normiydinjätteestä vääntää sitä ydinaseeseen rikastettua uraania tai plutoniumia.
et.

voin kertoa että sellainen homma että tuo "löytäminen" on sen rinnalla pieni juttu.

ja etkö ole ajatellut ydinvoiman kehittyvän? koko ajan voimaloita parannellaan, hyötysuhteita parannetaan ja mahdollisesti nykyinen ydinjäte voidaan käyttää uudelleen polttoaineena tulevaisuudessa.

tiedätkö kuinka paljon enemmän tonnista hiiltäkin saadaan nykyään energiaa kuin 1850?

taukki.

Lue lisää

On ydinaseita ja "ydinaseita". Sotilaalliseen käyttöön tehdyt ydinpommit ovat teknisesti haastavampia, mutta ns. likaiset pommit, joita terroristit mitä suurimmalla todennäköisyydellä tekee, eivät sitä välttämättä ole.

Puhtaus pitää laskea tuotettua kilowattituntia kohden. Tuulivoima on kaikkea muuta kuin puhdas. Laitteiden rakentaminen ja huoltaminen tuottaa enemmän saasteita kuin ydinvoima. Lisäksi tuulivoima ei voi olla ainoa energialähde juuri epäluotettavuutensa tähden, tyynestä ei energiaa irtoa.

Joo, käytetään tuulta tuulella ja kun tuulta ei ole niin käynnistetään ydinvoimala tuottamaan sähköä tuulettimille niin saadaan tuulivoima pyörimään.

Ja kukahan nuo ropelit maksaa ja paljonko jauhelihaa syntyy lintujen muuttoaikaan? -jo on gourmetkokeilla juhlat. Ja on se ihana katsella luotoa missä ropelimeri pyörii ja humisee niin ettei ole luonnonrauhasta tietoakaan.

propellihattu kirjoitti:

Joo, käytetään tuulta tuulella ja kun tuulta ei ole niin käynnistetään ydinvoimala tuottamaan sähköä tuulettimille niin saadaan tuulivoima pyörimään.

Ja kukahan nuo ropelit maksaa ja paljonko jauhelihaa syntyy lintujen muuttoaikaan? -jo on gourmetkokeilla juhlat. Ja on se ihana katsella luotoa missä ropelimeri pyörii ja humisee niin ettei ole luonnonrauhasta tietoakaan.

Lue lisää

Kun tulin viime kesänä lentäen Espanjasta, niin ihmettelin alhaalla maassa näkyviä tuulimylly määriä. Ne näyttivät aivan hautausmaiden risteille. Maasta missä olivat en osaa sanoa.
Kaliforniassa autiomaassa olen nähnyt aivan uskomattoman jättiläissuuren tuulimyllyalueen enkä ole tuulimyllyfani. Sinne pöllyävän heikan keskelle ne sopivat, mutta ei ihmistenilmoille, eikä missään nimessä saaristoihin.

5+9 kirjoitti:

Puhtaus pitää laskea tuotettua kilowattituntia kohden. Tuulivoima on kaikkea muuta kuin puhdas. Laitteiden rakentaminen ja huoltaminen tuottaa enemmän saasteita kuin ydinvoima. Lisäksi tuulivoima ei voi olla ainoa energialähde juuri epäluotettavuutensa tähden, tyynestä ei energiaa irtoa.

Lue lisää

Kun ydin voimala rakennetaan,pitää olla rahasto joka kattaa kulut 1000-20 000 vuoden päähän.
Yksi reaktorin kulut kun se on suljettu on minimissään ensimmäiseltä tuhannelta vuodelta kolme miljardia euroa ja se kun kerrotaan 20 000 v.
Rakentaminen on kannattamatonta,mutta nythän suomen valtio kantaa vastuun

R.MATTILA kirjoitti:

Kun ydin voimala rakennetaan,pitää olla rahasto joka kattaa kulut 1000-20 000 vuoden päähän.
Yksi reaktorin kulut kun se on suljettu on minimissään ensimmäiseltä tuhannelta vuodelta kolme miljardia euroa ja se kun kerrotaan 20 000 v.
Rakentaminen on kannattamatonta,mutta nythän suomen valtio kantaa vastuun

Lue lisää

Eikös sellainen olekkin. Voimayhtiöt valmistautuvat kustannuksiin sijoittamalla vuosittain varoja lakisääteiseen valtion ydinjätehuoltorahastoon, jossa nytkin on rahaa miljarditolkulla. Näillä rahoilla ydinjäte loppusijoitetaan pysyvästi eli pidemmäksi aikaan kuin 20000 vuotta. Ainut ongelma saattaa olla se että tällä hetkellä voimayhtiöt saavat käsittääkseni lainata rahaa tuosta rahastosta ja onkohan lainojen vakuutena itse ydinvoimalaitos, joka voi pahimmillaan olla arvoltaan negatiivinen...

Sakke36 kirjoitti:

Eikös sellainen olekkin. Voimayhtiöt valmistautuvat kustannuksiin sijoittamalla vuosittain varoja lakisääteiseen valtion ydinjätehuoltorahastoon, jossa nytkin on rahaa miljarditolkulla. Näillä rahoilla ydinjäte loppusijoitetaan pysyvästi eli pidemmäksi aikaan kuin 20000 vuotta. Ainut ongelma saattaa olla se että tällä hetkellä voimayhtiöt saavat käsittääkseni lainata rahaa tuosta rahastosta ja onkohan lainojen vakuutena itse ydinvoimalaitos, joka voi pahimmillaan olla arvoltaan negatiivinen...

Lue lisää

Käsitykseni mukaan rahaa on keratty vaivaiset 900 000 miljoonaa euroa.
Loviisa 1 ja kakkosen todellinen alas ajo tapahtuu kymmenen vuoden sisällä viimeistään 2020 .Ei siis 2040 vuonna,eli rahastoissa pitäisi olla nyt noin 10 miljardia euroa.
neljän voimalan hautauskulut on n.12 miljardia euroa,minimissään

paska sijoitus kirjoitti:

Käsitykseni mukaan rahaa on keratty vaivaiset 900 000 miljoonaa euroa.
Loviisa 1 ja kakkosen todellinen alas ajo tapahtuu kymmenen vuoden sisällä viimeistään 2020 .Ei siis 2040 vuonna,eli rahastoissa pitäisi olla nyt noin 10 miljardia euroa.
neljän voimalan hautauskulut on n.12 miljardia euroa,minimissään

Lue lisää

Paljon moititut tuulimyllyt ovat hyvin tuottavia,nyt on saatu maanvuokrausasiat sovituksi ja maa-alue jolle tuulivoimala tulee ja lähiympäristö saa tuottoa,kokonaistuotosta,ilman riskiä,keskisuuresta tuulivoimalasta jopa 8000€ VUODESSA.
YHDESTÄ YDINVOIMALASTA JÄÄ ONGELMA ROMUA VALTAVASTI.
tUULIVOIMALAT VOIDAAN KÄYTTÄÄ KOKONAAN UUDESTAAN

propellihattu kirjoitti:

Joo, käytetään tuulta tuulella ja kun tuulta ei ole niin käynnistetään ydinvoimala tuottamaan sähköä tuulettimille niin saadaan tuulivoima pyörimään.

Ja kukahan nuo ropelit maksaa ja paljonko jauhelihaa syntyy lintujen muuttoaikaan? -jo on gourmetkokeilla juhlat. Ja on se ihana katsella luotoa missä ropelimeri pyörii ja humisee niin ettei ole luonnonrauhasta tietoakaan.

Lue lisää

Tuulivoimalat on kauniita,eikä niistä paljon melua synny,moottoriveneet häiritsevät enemmän
Sijoitan tyylimylly puistoihin,munat samaan koriin ja sitten syödään vain lohta ja kuhaa

paska sijoitus kirjoitti:

Käsitykseni mukaan rahaa on keratty vaivaiset 900 000 miljoonaa euroa.
Loviisa 1 ja kakkosen todellinen alas ajo tapahtuu kymmenen vuoden sisällä viimeistään 2020 .Ei siis 2040 vuonna,eli rahastoissa pitäisi olla nyt noin 10 miljardia euroa.
neljän voimalan hautauskulut on n.12 miljardia euroa,minimissään

Lue lisää

Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan tällä hetkellä rahastossa on 1.9 miljardia euroa. Perustuvatko muutin antamasi luvut vain 'käsitykseesi' asioista vai pystytkö kertomaan mistä ne ovat peräisin tai miten laskettu.

Niin, koska nykyiset kulutustavarat kuluttavat vähemmän sähköä, kuten vaikkapa taulutelkkarit... eiku.

Niin, koska tulevaisuudessa käytetään yhä polttomoottoriautoja eikä tarvita mitään sähköautojen latausverkkoa ympäri maan... eiku.

Niin, koska vanhat ydinvoimalat tottakai tuottavat sähköä vielä pari sataa vuotta eikä niitä tarvi lähivuosikymmeninä lakkauttaa... eiku.

"-- miksi Suomen valtiovalta haluaa rakentaa kalliita ydinvoimaloita -- ?"
-Valtio ei rakenna yhtään ydinvoimalaa, eikä maksa senttiäkään voimaloiden rakennuskustannuksista.

"Itsestään suomessa ei edes ole niin paljoa sähkö kuluttvaa teollisuutta että tännä kannttaisi rakentaa lisä udinvoimaloita"
-Nykyisellään 15–20 % kulutuksesta joudutaan kattamaan tuontisähköllä
-Huippukulutustilanteessa tuonnilla katettava tuotantokyvyn ja kulutuksen välinen aukko on 1 300 MW, eli suunnilleen yhden ydinvoimalan verran. Loviisan voimalaitosten poistuttua käytöstä tarvitaan korvaavaa kapasiteettia, mistä saada se PÄÄSTÖTTÖMÄSTI?

Nykyisellään sähköä tuodaan Venäjältä, jossa se tuotetaan mm. Sosnovyi Borin ydinvoimalaitoksessa, joka taas on samantyyppinen kuin Tšernobylin pamahtanut yksikkö. Kysymys: onko Venäjällä tuotettu sähkö turvallisempaa kuin Suomessa tuotettu? Jos on, niin tuontia kannatta jatkaa. Jos ei, niin on kaikkien etujen mukaista tuottaa sähkö Suomessa; syntyy satoja työpaikkoja, valtio saa verotuloja ja riippuvuutemme tuontisähköstä olisi historiaa. Lisääntynyt kilpailu hillitsisi myös kotitalouksien sähkölaskun kasvua.

asian ymmärtävä kirjoitti:

"-- miksi Suomen valtiovalta haluaa rakentaa kalliita ydinvoimaloita -- ?"
-Valtio ei rakenna yhtään ydinvoimalaa, eikä maksa senttiäkään voimaloiden rakennuskustannuksista.

"Itsestään suomessa ei edes ole niin paljoa sähkö kuluttvaa teollisuutta että tännä kannttaisi rakentaa lisä udinvoimaloita"
-Nykyisellään 15–20 % kulutuksesta joudutaan kattamaan tuontisähköllä
-Huippukulutustilanteessa tuonnilla katettava tuotantokyvyn ja kulutuksen välinen aukko on 1 300 MW, eli suunnilleen yhden ydinvoimalan verran. Loviisan voimalaitosten poistuttua käytöstä tarvitaan korvaavaa kapasiteettia, mistä saada se PÄÄSTÖTTÖMÄSTI?

Nykyisellään sähköä tuodaan Venäjältä, jossa se tuotetaan mm. Sosnovyi Borin ydinvoimalaitoksessa, joka taas on samantyyppinen kuin Tšernobylin pamahtanut yksikkö. Kysymys: onko Venäjällä tuotettu sähkö turvallisempaa kuin Suomessa tuotettu? Jos on, niin tuontia kannatta jatkaa. Jos ei, niin on kaikkien etujen mukaista tuottaa sähkö Suomessa; syntyy satoja työpaikkoja, valtio saa verotuloja ja riippuvuutemme tuontisähköstä olisi historiaa. Lisääntynyt kilpailu hillitsisi myös kotitalouksien sähkölaskun kasvua.

Lue lisää

Tottahan toki kannattaa rakentaa sen takia meille, kun muualla on vaarallista. Huippuloogista. Haluaisin tietää, moniko ydinvoiman kannattajista asuu lähellä Loviisaa ja Eurajokea, siis näkökantaman päässä esimerkiksi.

Kyllä joo kirjoitti:

Tottahan toki kannattaa rakentaa sen takia meille, kun muualla on vaarallista. Huippuloogista. Haluaisin tietää, moniko ydinvoiman kannattajista asuu lähellä Loviisaa ja Eurajokea, siis näkökantaman päässä esimerkiksi.

Lue lisää

ei ydinvoimaa!

Olkiluoto kolme ei saa koskaan käynnistyslupaa,se on jo sovittu.
Nyt etsitään arevasta rikollisia ,rikollista toimintaa jotta tvo,pääsisi pälkähästä.
TVO VASTAAN AREVA,TVO VOITTAA JOS OTTAA SAKARIAS.S. AVUKSI
VANHA MIES MUTTA OVELA.
KOLMONEN VAIN HAUDATAAN JA AREVA MAKSAA MOKISTAAN JA AIHEUTTAMISTAAN VAHINGOISTA 15 MILJARDIA €

Ydinvoimala saasteeton katso nyt japanin voimaloita.
Suomessa voimalat on sijoitettu niin että koko kaunis suomen maa on evakoitava ja on meillä sijoituspaikka alaskassa.
Loviisasta pääsee silloin tällöin pöllähdyksiä eli radioaktiivista säteilyä
säteilyturvakeskus on pakotettava julkaisemaan tiedot.
Ydinvoimalat on lopetettava kokonaan,lyhyellä aikataululla

Onneksi ajattelet lapsiasi ja jätät heille hiilivoimalat ja astman sekä riippuvaisuuden Venäjän kaasusta perinnöksi.
Myös Itämeri näyttää tyylikkään mustalta muutaman tankkerionnettomuuden jälkeen.

Kiitos. Lapsesi kiittävät myös.

Suomi on yhdessä Pohjoismaiden kanssa ydinasevapaa vyöhyke.
Ei siis onnistu hankkia/kehitellä Suomelle omaa atomipommia.
Vaikka kuinka haluaisit.

niin se vain on kirjoitti:

Suomi on yhdessä Pohjoismaiden kanssa ydinasevapaa vyöhyke.
Ei siis onnistu hankkia/kehitellä Suomelle omaa atomipommia.
Vaikka kuinka haluaisit.

Pekkarisen, Kiviniemen, Sinnemäen, Halosen, Häkämiehen ja Kataisen pahimmat viholliset ovat tavalliset suomalaiset eli juuri ne, jotka eivät aja pakkohomoutta ja eivät suostu ottaamaan konkurssimaiden velkoja suomalaisten maksettavaksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9705127

Nii-in, mm. katuvaloista enemmän kuin jokatoinen on turha.

YDINVOIMALOISSA TYÖSKENTELEVIEN TYÖNTEKIJÖIDEN ITSEMURHA TILASTOT PUHUVAT PUOLESTAAN.
Aivot,itsesuojeluvaisto on kadonnut ja isyys menee,äitiys menee.
Turvallista....................................

Hassua väittää ettei yhtään, ei se syöpä kerro, mikä sen aloitti.

Suomesta ydinjäte kaatopaikka Keski.Euroopalle, ei kiitos!

Pekkarinen ei tunne mitään sääliä suomalaisia kohtaan.

EU:n suuret Ranska ja Saksa on ottanut Suomen siirtomaakseen ja näyttää, että Vanhanen,Kiviniemi ja Kataisen tyyppiset myyvät vaikka oman äitinsä jos vain Bruskooni tai Merkeli tai jouku muu pyytää.

Herroilla tuli kiire viime kesänä lähettää Matti Putkonen lobbaamaan Soinia herrojen otteeseen, toivottavasi älyävät heittää sen pellolle.

Vai että missä liikkuu raha, on siellä usein suurin paha. Oh hoh,
ei raha pahuutta luo vaan ääliöt ahneet ihmiset. Energian tuottamisen ja käyttämisen valjastaminen taukeille, uusavuttomille sänkyynsyötetyille
"mulle kaikki heti" tolloille, on suurinta idiotismia. Ei sillä ole ydinvoiman
tai sen rakentamisen kanssa mitään tekemistä.

Toivottavasti Suomeen tehdään riittävästi ydinvoimaa, että saavutetaan
täydellinen omavaraisuus energian tuotannossa. Tarvittavia raaka-aineita
kyllä maaperästä löytyy, joten työllistävänä hyötykäyttönä käyttöön kaikki.

Suuri vale on sähkön tuonti tarve.

Fortum myy oman sähkönsä Pörssiin ja ostaa takaisin itselleen.

Muutama talven käyttöhuippu voidaan tehdä hiilivoimaloilla.

Sähkönkäyttö on laskussa koko ajan, teollisuuden siirtyessä pois Suomesta.

Ydinvoima on täysin ulkomaista tekniikkaa ja mielivaltaisen kallista, mikä jättää ongelmat tuleville sukupolville.

Yksikään maa ei ole pystynyt loppusijoittamaan ydinjätteitään. Muistetaan, että ydinvoimalat muuttuvat ydinjätteeksi käytön yhteydessä, kuka ne loppusijoittaa ja minne? MItä se maksaa? Kuka sen maksaa? Ydinsäkö on liian kallista!



Fennovoima on saksalaisten omistama.

Arvatkaa mikä muu maa antaisi vieraan maan tehdä alueelleen ydinvoimalan ja ottaisi toisen maan ydinjätteet itselleen ja kontilleen eli loppusijoittaa ne?

= Suomi!

Mikä maan johtajilla ei ole tippaakaan kansallista itsetuntoa eikä isänmaallisuutta?

= Suomi!



Arvatkaa mikä maan johtajat miettivät tekojaan vasta jälkeenpäin tai eivät sittenkään?

Ei ole mikään peruste: "koska Venäjällä tuotetaan vanhanaikaisilla ja vaarallisilla voimaloilla". Älkää kuvitelko, että Suomen ostamattomuuden takia Venäjä lopettaisi voimaloiden käytön - hah hah haa!

Norjassa nyt sattuu olemaan suuremmat korkeus erot ja enemmän isompia jokia niin niistä lähtee monta kertaa enemmän tehoa kuin Suomen puroista. Paha ottaa mallia ellei vallata Norjaa niin että saadaan joet itsellemme ja en usko että ketään lähtee edes yrittämään.

vai sun sähkö tuotetaan uusiutuvilla energiavaroilla????siis mist tiedät????

Nioin mutta kun norjassa tuotetaan 99% sähköstä vesivoimalla ja siitä vesivoima on halpa juttu kun laitos on maksettu niin sähkö on sen jälkeen ilmaista. Ainoastaan kunnossapitokustannukset laistokset rakentamiskustannukset on kuoletettu mutta kun suomessa ei ole enää jokia mihin niitä voimaloita rakennetaan ja niin edelleen.

Vai tuotetaan sinun sähkö oikein uusiutuvalla energialla. Mistähän se sinun pesukoneesi tietää, että on uusiutuvalla energialla tuotettua? Meinaatko tosiaan, että minä olen päättänyt ostaa venäläistä ydinromusähköä? Kaikki sähkö on saman hintaista ja kaikki tuotanto syötetään Fingridin verkkoon. Ei se siellä missään tunnu, millä sähkö on tuotettu.

Ehkä osallistut jonkin sähköyhtiön markkinointikampanjaan ja ostat sähköä sellaiselta sähkön tuottajalta, jolla on uusiutuvaa energiaa. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että sähkön tuotannon pitää vastata kulutusta ja siihen ei pelkkä uusiutuva energia riitä. Me tarvitsemme ydinvoimalat ja me tarvitsemme venäläisen ydinromusähkön silloin, kun kulutus on kova.

Kerro nyt ihmeessä, miten tuotat kaiken sen sähkön, joka nyt tuotetaan ydinvoimalla sekä sen sähkön, joka ostetaan Venäjältä ja joka myös tuotetaan ydinvoimalla.

mk kirjoitti:

Nioin mutta kun norjassa tuotetaan 99% sähköstä vesivoimalla ja siitä vesivoima on halpa juttu kun laitos on maksettu niin sähkö on sen jälkeen ilmaista. Ainoastaan kunnossapitokustannukset laistokset rakentamiskustannukset on kuoletettu mutta kun suomessa ei ole enää jokia mihin niitä voimaloita rakennetaan ja niin edelleen.

Lue lisää

fotumin myymä sähkö kotitalouksille on aina vesisähköä,minun mielestä ei.
Kysykää Fortumilta mihin menee loviisa 1 ja kakkosen sähkö,minä veikkaan vientiin

kusettajiaon monia kirjoitti:

fotumin myymä sähkö kotitalouksille on aina vesisähköä,minun mielestä ei.
Kysykää Fortumilta mihin menee loviisa 1 ja kakkosen sähkö,minä veikkaan vientiin

JOS HIUKSIA HALOTAAN ON YDINVOIMA HÖYRY SÄHKÖÄ,MUTTA EI VESISÄHKÖÄ

Missä on Suomen parhaimman makuiset linnut? Saako niitä lintuja bongata aivan noiden tuulivoimaloiden alla? Onko tämä viherpiipittäjien salainen tapa saada proteiineja? Kuka omistaa tuulipuistojen riistalihan? Luulin näiden elämäntapa intiaanien metsästävän jousella.

Ostetaan Venäjältä liikutettava ydinvoimala tällöin voimme vaara tilanteen uhatessa upottaa sen mereen kuten Kurskissa tehtiin. Tai sitten voisimme vakoilla venalaisilta torsion field teknologiaa ja sulattaa tuulipuistojen magneetit toimiviksi ikiliikkujiksi.. Palatkaa ajassa satavuotta taaksepäin ja katsokaa mitä keksijät ovat silloin sanoneet näistä eri vaihtoehdoista. Netistä löytää... Ilmaiseksi.

"Ihmisiä on maapallolla aivan liikaa."

Aivan totta. Juuri sen vuoksi on rakennettava ydinvoimaloita ja niissä tuotettavasta ydinjätteestä on tehtävä ydinpommeja ja harventaa populaa.

Pitää lisätä sähköntuontia kulutuksen kasvaessa ja kun ilmastotavoitteisiin pääsemisen takia pitää sulkea vanhoja saastuttavia voiimaloita!

Toroidi eli donitsi muotoinen kehä olisi parempi ja sinne huippujulkkikset pyöräilemään ympyrää. Eikä sinne kannattaisi ihmistä laittaa, sillä ihminen kuolee niistä elohopeapitoisuuksista..

"Kaikista paskin juttu tässä Fukushiman onnettomuudessa Suomen kannalta on se, että se tapahtu juuri vaalien alla."

parempi ajankohta suomalaisten kannalta olisi ollut vuosi sitten.

"Ydinvoima = Ydinonnettomuus."

Täällä on tietystä syystä oppinut myös toisen synonyymin:

"Ydinterrorismi = ydinvoima"

Niinhän kapselit pyritään tekemään että ne voitaisiin ottaa hyötykäyttöön jos keksitään niille joku sopiva käyttö kuten öljylle on keksitty sekinhän on erittäin vaarallinen joutuessaan ympäristöön lieneekö jonkun edesmenneen sivilisaation jätettä sekin!

ajia

Mitkä kellot?? Ei kai Ranskalainen yhtiö nyt Venäläisten eduksi toimisi... Aina ne Ranskalaiset ovat olleet meidän puolellamme, eikä Venäjän.

"Paras vitsi tässä on se, että valtio - eli yhteiset verorahat - on valjastettu yksityisen pääoman voitontavoitteluun. Nimittäin ilman valtiota ja julkisia tahoja ydinvoimaloita on liian tuskallista rakentaa; kyseessä kun on miljardi-investointi. Pelkkien vakuutusten ottaminen ydinvoimaonnettomuuden varalle voi viedä suuremmankin yrityksen konkkaan. Vain harvoilla tahoilla on sellaisia pääomia sijoittaa, joten näin valtio on saatu takuumieheksi johonkin sellaiseen, mihin sen ei olisi pitänyt koskaan sekaantua. "

Tätä sivuaa kirjoitukseni "Tuki ydinvoimalle"
http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165

Pikkuparlamentti/Vastaaja-blogini http://www.pikkuparlamentti.fi/Vastaaja/
Löytyy myös s24-minä-linkistä http://mina.suomi24.fi/Vastaaja/tiedot
tai klikkaa nikkiäni viestissä ja valitse sitten vasemmalta "OMAT TIEDOT".
Ei blogissani muuta luettavaa juuri ole.


"Älkää äänestäkö enää Keskustaa, Kokoomusta ja Vihreitä hallitukseen."

Hmmm... ei hallitukseen äänestetä vaaleissa ketään. Vihreät olivat ainoa puolue, joka kaikissa ydinvoimaäänestyksen vaiheissa, siis sekä hallituksessa että eduskunnassa, ja jokaisen kansanedustajansa ja ministerinsä äänin vastusti ydinvoimaa. Enempää ei ole mahdollista vaatia, ja siksi minun mielestä sellaista puoluetta pitäisi jokaisen äänestää eduskuntaan.

Venäläiset tekivät Japanin tuhon yhdessä yhdysvaltalaisten ja kinukkien kanssa. Selkeä falseflag haarpin kanssa.

Odotetaan Saksan vallankumousta ja uutta sotaa!! Loppuu vihdoin tämä tylsä "rauhan"aika.

Miksi emme rakentaisi Teslan mallin mukaista sähköverkkoa siirtämään sähkö Japaniin? Japanilta/japanilaisilta saisimme teknistä osaamista monen Nokian verran! MIKSI SUOMI OTTAA RIKOLLISIA PAKOLAISIA JOSTAIN SOMALIASTA JA MUISTA TERRORISTI MAISTA EIKÄ HÄTÄÄ KÄRSIVÄSTÄ JAPANISTA???

"ydinenergia on ympäristöystävällisin energia muoto"

Tutustu aluksi vaikka kirjoitukseeni ydinvoiman puhtaudesta ja turvallisuudesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8572180


"ja hinta/laatusuhteeltaan ylivoimainen."
haluaisin nähdä laskelmat, joihin väitteesi perustat


"Se mitä Japanissa on valitettettavasti tapahtunut on poikkeustapaus, eikä koske Suomea millään tavoin. "
Eppu Normaali totesi saman jo kauan sitten Harrisburgin ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen ja teki laulun "Suomi-ilmiö". Sen sanat:
http://www.lyricsbox.com/eppu-normaali-lyrics-suomi-ilmio-mpn61t9.html

Suomi-ilmiöstä keskustellaan täälläkin sen ajankohtaisuuden vuoksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9705127

Tietämäni mukaan Venäjältä tuotu sähkö on
- huippuedullista
- luotettavasti toimitettua
- n. 60% ydinsähköä
- tuotettu osittain suomalaisen valtiojohtoisen yrityksen laitoksissa

Heitä homo voltti

miksi osa HAARP:ista on sodankylässä?

Varastavatko jenkit meidän sähköä, senkö takia sen hinta nousee että jenkit ostavat sähköä meidän verkostamme?
Suomen sähkönkulutus vaan nousee vaikka tehtaita lopettaa koko ajan enemmän.... Kotitalouksien kulutus on pienentynyt jne....

Pitääkö tässä aloittaa sissisota jenkki hallitustamme ja puoluejärjestelmäämme vastaan vai meinaako käteinen ohittaa tämän totuuden jollakin tavalla?
Minä en ainakaan hyväksy sitä, että joudun maksamaan suurempaa sähkölaskua sen takia, että jenkit ostaa sähköä meidän verkosta ihmisten tappamiseen Japanissa.
HAARP:illa on kymmeniä muitakin aivan uskomattomia ominaisuuksia kuin vain sään ja mannerlaattojen hallinta. HAARP ja muiden suurvaltojen vastaavat projektit myös ovat esteenä rakentaa Teslan kaavailema langaton globaali sähköverkko ionosfäärin kautta. En usko että kansainvälinen sota- ja energiateollisuus ei aseettomasti tule nykysysteemistä luopumaan...
Kiina hallitsee säätä hopeajodidilla, yllättäen se myös on vesiliuoksessa hyvin sähköä johtava aine.


Oon ollut niin pihalla tämän maan rikollisten toiminnasta Yhdysvaltalais juutalaispankkiirien kanssa että oikein hävettää....
Ongelmakohta suomalaisissa ydinvoimaloissa tulee olemaan niiden jo vapauttaman säteilyn kohdistaminen. Kotona saa tehtyä radioaktiivisen säteilyn keräämiseen tarkoitettuja laitteita, joilla on myös mahdollista kohdistaa säteily toiseen pisteeseen. Ei ole vaikeaa kun vaan vähän käyttää sitä omaa päätään. Sissisotaa ydinvoimalaherroja vastaan tai jotain ratkaisua kehiin. =)
Onko tutkijalla listaa ydinvoimalapäätöksiä tehneiden kotiseuduista? Olisi kiva tietää mitä heidän lapsensa tuumavat vain hieman kohonneesta taustasäteilystä..

Hyvä saarna sinulta, mutta entäs ne ydinvoiman ja öljyn vaihtoehdot??? Onko niitä? Siis siinä määrin, mikä vastaa tämän hetkistä energian kulutustamme. Luuletko tosiaan, että länsimaalaiset ovat vapaaehtoisesti luopumassa ydinvoiman ja öljyn heille tuomasta elintasosta. Elintasosta ihmiset luopuvat vain pakon edessä eli, kun ei ole mistä sitä energiaa tuottaa. Ensin tästä joutuvat luopumaan tietysti köyhät, joilla ei ole varaa maksaa energiasta, mutta rikkaat eivät siitä luovu koskaan ellei ole pakko.

Ulkomaaleiset ei myy halvella sähköä! Puhut tyhmiä, markkinat määrää hinnan.

Tarvitaan kansallista heräämistä ja kansallinen sähköyhtiö, millä olsi suuri tekoallas, mistä voitaisiin myydä sähköä vanhuksille edullisesti.

Kansallinen pankki toisi suuren säästön valtion maksuliikenteeseen ja se toisi kilpailua kartellipankkeja vastaan, mitkä sopivat ahneudessaan palvelumaksut ja muut ryöstöt.

Kokoomuksen herrat ovat kahmineet kaikki mahdolliset valtion palvelut omiin firmoihinsa kuten Mot-TV-ohjelma paljasti juuri viikolla. Verukkeena on käytetty...xxx-ohjemaa....

Halosen aika on ollut todellista alamäkeä. Johtajia on Suomessa maailman eniten, jopa niin paljon, että kompastuvat toisiinsa. Sinnemäen ministeriössä on paljastunut suuri seksuuaalinen häirintä skandaali, tosin se on laastu maton alle näin vaalien alla, ilmeisesti on kysymys homoseksuaaleista, kun ei syytettä kuulu, eikä tutkinta etene.

Opettele edes yhdys sanat niin olis luku kelpoisempaa maailman lopun ennustuksesi.

Tupakkaa ei kukaan pakota polttamaan.

Viinaa ei kukaan pakota juomaan.

Autoakaan ei oikeasti kukaan pakota ajamaan, ellei ehdoin tahdoin halua asua paikassa, jossa sitä ilman ei pääse kulkemaan.

Mutta kun lyhytnäköistä hyötyä tavoitellen pykätty voimala poksahtaa, ovat vahingot vuosisataisia. Eikä silloin erotella niitä, jotka käyttivät ekosähköä ja ketkä eivät....

ei vielä,mutta ei Tshernobyliinkään kuollut välittömästi montaa,mutta
sen jälkeen kylläkin syöpiin ja epämuodotuneita lapsia syntyi maailmaan.

Avaa silmäsi!

Avaa silmäsi! kirjoitti:

ei vielä,mutta ei Tshernobyliinkään kuollut välittömästi montaa,mutta
sen jälkeen kylläkin syöpiin ja epämuodotuneita lapsia syntyi maailmaan.

Avaa silmäsi!

Lue lisää

Hiili- ja fosiilisten polttoaineiden päästöt tappavat EU:n alueella 350 000 henkilöä VUOSITTAIN pienhiukkasten johdosta. AVAA ITSE SILMÄSI.

Se, ettei ihmisiä virallisesti ole vielä juurikaan "ehtinyt" kuolla Japanin ydinvoimalaonnettomuuden johdosta, ei kerro mitään siitä, paljonko tietyn säteilyannokseen saamia tulee kuolemaan, sairastumaan tai tahtomattaan jatkamaan sairatumisalttiutta esim. mahdollisesti periytyvien, sairastavuutta edistävien, ympäritötuhojen ym. kautta.

Miksiköhän "eräät eurooppalaiset maat", kuten suuret talousvaikuttajat Saksa ja Ranska, ovat ajamassa alas ydinvoiman tuotantoa. Kansalaismielipiteen tähden?

Eivät taatusti.

Jos jätetään huomiotta ns. ydinvoimalaterrorismin uhka, ilmastonmuutos (joka toki voidaan asettaa kyseenalaiseksi: toinen asia on, että se on alan tutkijoiden 93%:sest mukaan tosiasia), mikä mahtaisi vastaisuudessa taata Suomen ydinvoimaloiden ja -jätteen turvallisuuden, jos esim. Altantin vesikorkeus nousisi kolmisen metriä? Riippumatta ponnisteluista perustella eri reaktorityyppien turvallisuus.

Emme elä vain itseämme varten. Myös tulevien sukupolvien turvallisuus on aiheellista ottaa huomioon.

Sinänsä keskusteluun kuulumaton mutta allekirjoittanutta viestiketjun seurannutta ihmetyttävä asia: Mistä hyökkääminen "viherpiiipertäjiä" kohtaan? Mielestäni se on lapsellista.

Ydinvoiman rakentaminen ja sen tuottaminen on kallista.

Miten olisi jatkuvan kasvun ihanteeen (globaalimpikin) tarkistaminen?

"Ei käy. Suomi ei pysy kilpailukyyisenä. Kukaan ei tingi vapaaehtoisesti elintasostaan. Työpaikat katoavat, kun suurteollisuus (tai pienenpikään teollisuustuotanto)i selviä, siirtyy muualle - senhän se tekee jo muutenkin? Mummot palelevat mökeissään."

Eräs Suomen vahvuuksista on uusuitutvien energiamuotojen käyttö, kehittäminen ja tulosten myyminen. Miksi emme panostaisi siihen myös myyntivalttina?

Ydinvoimaan ja sen lisärekentamiseen hyvin kriittisesti suhtautuva ei-piipertäjä

Tämä on totta:

Hiili- ja fosiilisten polttoaineiden päästöt tappavat EU:n alueella 350 000 henkilöä VUOSITTAIN pienhiukkasten johdosta. AVATKAA SILMÄNNE.

Ja lisää aiheesta:

Yhdessä hiilitonnissa on luokkaa 5 grammaa uraania ja toriumia (vaihteluvälin ollessa 2-30 grammaa) ja se tiivistyy lentotuhkaksi josta tyypillisissä suurvoimaloissa kerätään pois savukaasuista noin 99.5% - tyypillisesti 10 kg/hiilitonni. Savussa pääsee siis ulos edelleen noin 50 grammaa lentotuhkaa per hiilitonni. Rikkiä samassa hiilitonnissa voi olla jopa 100 kiloa (joissakin ruskohiililaaduissa) ja rikinpoistoa tehdäänkin ahkerasti. Muitakin ikäviä hyvin kaasumaisiksi oksideiksi höyrystyviä aineita löytyy, kuten vaikkapa elohopea.

Ja seuraavaksi viherpiipertäjät ovat ajamassa hiilivoimaloita.......

Ja sitten palaammekin jo kivikaudelle..

Ei kuitenkaan oleellista lopputuloksen kannalta, kuka, vaan miten =)))

Ehdottomasti tarvitaan lisää ydinvoimaa, pistetään rattaat pyörimään. Kukaan ei kaipaa turve eikä vesivoimaa. Turvevoima on äärimmäisen paskaava energiamuoto, vedet täyttyvät humuksesta ja viherpiipertäjille tiedoksi, turpeenpoltto tuottaa niitä kasvihuonekaasuja. Vesivoimalla taas on tuhottu Suomessa kaikki joet tuhomalla kalojen nousureitit. Teno ja Torniojokikin olisi varmaan valjastettu, mikäli eivät olisi rajajokia. No onneksi voi vielä ajella kesällä Norjaan kalalle ja polttaa bensaa. Muut uusivat energiantuotantomuodot ovat toistaiseksi tehoiltaan tyhjänpaskannäpertelyä. Suomi ei ole seismologisesti aktiivista aluetta, eikä tähän henkisesti jälkeenjääneiden kärpäsenpaskamaahan kukaan terroristi iske, joten ydinvoima on harvinaisen turvallinen energiantuotantomuoto maassamme. Kaikki vähänkään asioihin perehtyneet osasivat aavistaa tuon Japanin maanjäristyksen, seuraavana saattaa olla vuorossa Kalifornia ja Yellowstone. Toivon, että noihin joditabletteihin lisättäisiin joukkoon botoxia, niin päästäisiin tyhmimmästä kansanosasta pois. Moukat luulevat varmaan säteilyn kantautuvan tännekin asti, vaikka Japani on toisella puolella maapalloa. TUETAAN JATKOSSA RYSSÄN TURVALLISTA YDINVOIMAA ja ostetaaan energia sieltä.HALLOO. Ja seuraava ydinvoimala kannattaa rakennuttaa saksalaisilla.

"mikähän suuri tehdas toimisi tuulivoimalla tai maalämmöllä "
Noiden ja uusiutuvien yhdistelmillä ihan joka ikinen.


En tiedä yhtään tehdasta, pientäkään, joka toimisi ydinvoimalla. On liian kallista siihen hommaan. Ai joo, voi olla poikkeus, jos ihan tarkkoja ollaan: ydinvoimalat. Ne väyttää omaan kulutukseen n. 30-40MW/reaktori itse tuottamastaan sähköstä-

"tehdään vaan Suomesta ydinvoiman jakelukeskus ja jätteen hautausmaa.
Mehän olemme jo pian muutenkin mennyttä kalua.
Hullun ihmisen taudin emämaa."

Varsin avoimesti Suomesta ollaan jo tekemässä ydinhelvettiä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9717345

Maan sisällä olevat kuumuudet ja kaikki erilaiset kaasut, öljyt, rikki ja kaikki muut mitä siellä onkaan, yhdistyvät siellä järistysten seurauksena ja muuttavat paikkaa, elikkä maan sisällä kuohuu, oottaen vain aikaa ja paikkaa, milloin puskee ulos ja repeytyy hirmuisilla voimilla. VITTU TE OOTTE VIISAITA
Ja 5 55 vie terveisiä sinne bambumajaan Afrikkaa, kun sinne muutatte, pääsette ainakin kaltaistenne joukkoon. Muistakaa, että maapallo on litteä...

Ihan kotipuolessa pihan lähellä on naavaa, joo.

Ja tuhansia vuosia on ihminen tulta käytellyt lämmitykseen. No, ehkä ei ikuisesti ole elänyt tulisteltuaan - saattanut kyllä kuolla muuhun kuin pienhiukkasiin tai ehkä niihinkin, mutta ainakin on tuotantotyylinsä tuntenut -riittävän yksinkertainen energiantuotantokeino - hallittava.

Saatana mikä provo. Lähe himaas pelottelelmasta venäläisillä. Tai vedä vielä joku jatkosotakortti.....kuka uskoo tota Persu provoilua.

Miksi ja mitähän varten ? Jos kaikki opettelesivat säästämään, jos ihmiset osaisivat kuluttaa kohtuuvella, niin ei tarvittaisi edes niitä, jotka jo on.

Järjen voimaa kirjoitti:

Miksi ja mitähän varten ? Jos kaikki opettelesivat säästämään, jos ihmiset osaisivat kuluttaa kohtuuvella, niin ei tarvittaisi edes niitä, jotka jo on.

Huomaa, että olet aivan pihalla.

gh kirjoitti:

Huomaa, että olet aivan pihalla.

Ehei, en ole. Sinä sen sijaan et ymmärrä, mistä minä puhun.

"En kommentoi faktoja tietämättömänä onko Suomessa järkeä pitää ydinvoimaloita, mutta koko ydinvoimakeskustelu ärsyttää. Asioista mitään tietämättömät aktivistit paasaavat maailmalle ydinvoiman kauheuksista, mutta faktat energian tarpeesta on unohdettu."

Asioista kaiken tietävät asiantuntijat unohtavat kertoa ydinvoiman kauheuksista paasatessaan ydinvoiman kaikkivoipaisuutta energiantarpeen tyydyttämisessä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9728871/#comment-48541597

sitä poliittisesti vakainta ja infrastruktuurisesti parasta aluetta josta saa sen terävimmän työvoiman sitä voimalaa hoitamaan.
Joskohan Mubarak tai Gaddafi ehtisi päälliköksi kiireiltään?

Ikuinen sähkö? Juupa juu.
Tulivuoresta energiaa?? Mahtaa siinä putkimiehen perskarvat kärähtää kun vie asennukset kraatterin reunalle. Ja milläs siirrät sen energian?

Ääliö

Suomi ei saa niistä tuloista mitää. EI LATIAKAAN. SÄ saat ne jättees kotiin, koska siellä ei järise. Pidä hyvä huoli niistä

TAJUTKAA NYT

NE voimaloiden rakennushankkeet pitää EU-lakien mukaan kilpailuttaa koko EU:n aluella ja luuletteko että suomalaiset rakennusporukat voittaa tarjouskisan!!!???

SE saksalainen sähköfirma tulee tänne, kilpailutta halvat polskit rakentamaan, rakentaa tänne, jättää jätteensä tänne JA pitää fyrkat itsellään ( SUOMI EI RIKASTU SIITÄ MITÄÄN, NADA). Tajutkaa jo tahvot tämä. Tää ei ole öljyyn verrattava juttu!!!!

Tostapa tuli mieleen Espanjan energiapolitiikka. Se louhii Sevillassa olevasta (salaisesta ja laittomasta!) uraaniAVOLOUHOKSESTA uraania ja kuljettaa sen Ranskaan! Ranska sitten antaa Espanjalle ydinvoimaloilla tuotetun sähkön plus muita etuja! Ranska saa lisäksi uraania plus muuta ydinpommiharrastuksiin vähän niinkun ohi kirjanpidon (tässä on kyllä vielä Englantilaisetkin mukana omalla Walesissa sijaitevalla salaisella ja laittomalla uraaniavolouhoksella).

Aika ovelaa! Ydinjätteet tosiaan jää toiseen maahan (Ranskaan) mutta sähköt ja muut edut tulevat omaan maahan (Espanjaan).
Lisäksi näiden yhteistyökuvio on vielä paljon laajempikin! Espanja nimittäin on jo kauan kuljettanut Libyan erikoisöljyä mm. USA:lle. Usa tarvitsee sitä avaruusohjelmiin (oli päällä Libyaa koskeva talousboikotti tai ei), koska se soveltuu rakettipolttoaineen valmistukseen. Tästä Libyan öljykuljetus kuormasta sitten 'syö' englantilaiset, joka toimittaa tätä Libyan öljyä myös Ranskan avaruusohjelmaan. Kaikki on salamyhkäistä ja sisältää mm. salaperäisiä tankkerista toiseen merellä tankkauksia! Todettakoon, että tämä öljy on vaarallista, ja mm. reakoi veden kanssa (räjähtää), joten riskit mm. meritankkauksessa on suuret! Mutta kuten näkyy: käytäntö ja virallinen politiikka on eri asia! Niin myös maailmalla!

Hei 56-2 olet oikeassa ja hajulla se hyvä asia..
Siis kertokaa?
Kenen pitäisi kertoa?
Poliitikkoihin ei voi luottaa ja istuvat lähes joka hallintoneuostossa missä vain raha haisee..eli se tie tukittu.
Olisi siis etsittävä puolueeton instanssi?
Korkea koulut? sielläkin aika nopeasti voidellaan professorit ydinvoiman kannattajiksi. eli ei.
Yksi on idea kilpailu missä toteutuneesta ideasta saisi esim 1000 osaketta perustettavasta yhtiöstä.
Siis kysehän on nyt että saataisiin korvaava sähköä tuottava systeemi ydin voiman tilalle.
Ehdotuksessani välivaihe mentäisiin jo olemassa olevalla systeemillä..kivihiili,öljy, tuulivoima ja aurinko voima, vesivoimakin..

Uusi ratkaisu on siis X-voima ?
liittyykö se veteen aurinkoon fuusioon tai muuhun ratkaisemattomaan pulmaan..nyt tarvitaan siis einsteinia..
"Einsteinin yhtälö E = mc2"
Jos on pulma selvitetään pulma eikö vain?
Olihan se yksi puolustusministeri ihmetellyt tilatessaan 60kpl hornet hävittäjä koneita..tarvitaanko niihin pommitkin...eli eduskuntatalosta ei kannata tätä viisautta nyt etsiä ;)