Ennustellaan taas.
Vuorokausi 2004 Tsunamin jälkeen havaittiin voimakas energiapulssi joka läpäisi Maapallon1 / 10 sekunnissa muistaakseni. oli juttua tähdet ja avaruus lehdessä.
Maaliskuussa 2010 havainto supernovasta joka oli paljon kaukaisempi kuin 2004 Magnetar.
2011 japanin Tsunami ja maanjäristys.
Ennustan että muutaman kuukauden sisällä tulee havainto supernovasta tai magnetarista.
Jos lähipäivinä, on kyseessä lähellä oleva kohde, jos kuukauden päästä, on kyseessä kaukaisempi kohde.
Jos 820 miljoonan valovuoden päässä syntyneestä supernovasta tulleet neutriinot olivat täällä monta viikkoa ennen fotoneja ja saivat Chilen alueella olevan jännitteen laukeamaan ja jos magnetarista tulevan voimakkaan energiapulssin hiukkasista matkan aikana säteillyt energia oli Maapallon kohdalla vuorokautta ennen varsinaista energiapulssia ja aihetti 2004 Tsunamin ja maanjäristyksen,
on meillä nyt haarukka siitä miten kaukainen kohde on suhteessa havaintoon suhteessa Japanin Tsunamin ja maanjärityksen ajankohtaan.
Onesimpleprinciple mallin mukaan Aurinkoa ja Maapalloa kohti tulevien fotonien vauhti hidastuu helpommin kuin neutriinojen.
Massiivisen laivan vauhti hidastuu hitaammin kuin pienen veneen.
Koska entropia vaikuttaa myös neutriinoihin, voivat kaukaa tulevat neutriinot saada jo olemassa olevan jännitteen laukeamaan, vaikka Auringosta tulevat, vasta 8 minuuttia liikkuneet neutriinot eivät sitä teekään.
Tokihan Auringosta tulevat neutriinot koko ajan työntävät koko ajan laajenevia kvarkkeja pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta.
On myös hyvä tarkkailla missä päin havaittava supernova tai magnetar on suhteessa Maapalloon ja Aurinkoon.
.
Vuorokausi 2004 Tsunamin jälkeen havaittiin voimakas energiapulssi joka läpäisi Maapallon1 / 10 sekunnissa muistaakseni. oli juttua tähdet ja avaruus lehdessä.
Maaliskuussa 2010 havainto supernovasta joka oli paljon kaukaisempi kuin 2004 Magnetar.
2011 japanin Tsunami ja maanjäristys.
Ennustan että muutaman kuukauden sisällä tulee havainto supernovasta tai magnetarista.
Jos lähipäivinä, on kyseessä lähellä oleva kohde, jos kuukauden päästä, on kyseessä kaukaisempi kohde.
Jos 820 miljoonan valovuoden päässä syntyneestä supernovasta tulleet neutriinot olivat täällä monta viikkoa ennen fotoneja ja saivat Chilen alueella olevan jännitteen laukeamaan ja jos magnetarista tulevan voimakkaan energiapulssin hiukkasista matkan aikana säteillyt energia oli Maapallon kohdalla vuorokautta ennen varsinaista energiapulssia ja aihetti 2004 Tsunamin ja maanjäristyksen,
on meillä nyt haarukka siitä miten kaukainen kohde on suhteessa havaintoon suhteessa Japanin Tsunamin ja maanjärityksen ajankohtaan.
Onesimpleprinciple mallin mukaan Aurinkoa ja Maapalloa kohti tulevien fotonien vauhti hidastuu helpommin kuin neutriinojen.
Massiivisen laivan vauhti hidastuu hitaammin kuin pienen veneen.
Koska entropia vaikuttaa myös neutriinoihin, voivat kaukaa tulevat neutriinot saada jo olemassa olevan jännitteen laukeamaan, vaikka Auringosta tulevat, vasta 8 minuuttia liikkuneet neutriinot eivät sitä teekään.
Tokihan Auringosta tulevat neutriinot koko ajan työntävät koko ajan laajenevia kvarkkeja pois päin koko ajan laajenevasta Auringosta.
On myös hyvä tarkkailla missä päin havaittava supernova tai magnetar on suhteessa Maapalloon ja Aurinkoon.
.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miten usein saadaan havaintoja supernovaräjähdyksistä?
Onko mahdollista ettei kaikkia mahdollisia supernovia havaita?
Jos, niin mikä on rajana etäisyytenä, jolloin ei ehkä kaikkia supernovia havaita?
Havaitaanko kaikki alle mljardin valovuoden säteellä aikoinaan syntyneet supernovat ja jos, niin kuinka usein on posahdellut tämän alueen sisäpuolella?
Mikä on supernovaräjähdykselle todennäköisyys että se sattuu olemaan samalla linjalla suhteessa Maapalloon ja Aurinkoon?
Muuttuuko supernovassa ainetta / energiaa vähemmän tiheäksi havaittavalla tavalla?
.
Huti tuli. Taas.
Mikään ei kulje valoa nopeammin. Valonnopeus tyhjiössä on vakio, jonka määrävät tyhjiön permittiivisyys ja perneabiliteetti. Näitä arvoja ei voi millään energiasäteilyllä muuttaa.
Elikkä väärin meni taas. Jos sinulle on sata kertaa kerrottu, että suurin mahdollinen nopeus on valonnopeus tyhjiössä, niin miksi sinä tulet jankaamaan neutriinoista, jotka tulisivat ensin ja jotka eivät kuitenkaan saisi mitään havaittavaa vaikustusta aikaan.
Olet toivoton ääliö.
Parempi ennustus!
Ennustan, että kun menet lääkärin luo, hän passittaa sinut hoitoon!
Opettele alkeet.
Valo on nopein ja neutriino ei vaikuta. Nämä kaksi fysiikan faktaa kaatavat jorinasi.
"Onesimpleprinciple mallin mukaan Aurinkoa ja Maapalloa kohti tulevien fotonien vauhti hidastuu helpommin kuin neutriinojen."
Onko niin, että mitä pidempi matka, sitä enemmin valonnopeus jää neutriinojen nopeudesta jälkeen? Mitä siihen sanoo OSP teoria?
Nyt lääkitys kuntoon. Fotoni kulkee valonnopeutta eikä sitä voi ylittää. Aivan sama mitä onestupidperson höpinät väittävät, niitä ei ole tieteellisesti testattu.
Onko tehty tieteellisiä kokeita jossa fotoneja ja neutriinoja on lähetetty yhtä aikaa liikkumaan 1000 valovuotta pitkän matkan tai edes yhden valovuoden pituisen matkan?
Vai onko kenties niin että kokeita on tehty vain Maapallolla, jolloin ei voida sanoa juuri paskaakaan siitä miten nopeasti neutriinot liikkuvat suhteessa fotoneihin?
Yhtä järkevä kysymys: Onko tehty kokeita ettei mopolla voita f1 autoa jos ajetaan vuorokausi peräkkäin.
Tiedät hyvin, ettei esittämiäsi kokeita voi tehdä. Hiukkassäteily tuskin 1000 vv:n etäisyydeltä edes tavoittaa maapalloa. Neutriinoja niin kaukaisesta lähteestä ei millään koejärjestelyillä voitaisi todeta. Mutta ne ovat myös täysin tarpeettomia.
On fysiikan peruslaki, ettei mikään massallinen hiukkanen voi saavuttaa valonnopeutta. On myös fysiikan peruslaki, että valonnopeus (valon nopeus tyhjiössä) on aina vakio. Nämä on voitu myös mitata ja mittaukset noudattavat tarkasti teoriaa.
Tiedätkö, että sähkömagneettisen aallon lamda on c jaettuna taajuudella. Teoriasi siis ennustaa, että kaukaa tuleva valo kulkee hitaammin. Tämä johtaisi siihen, että etäisyyden funktiona kasvan punasiirtymän sijaan kasvaisi sinisiirtymä. Jos fotonin nopeus hidastuisi etäisyyden funktiona kuten OSP näköjään väittää, aiheuttaisi se sinisiirtymän. Näin ei kuitenkaan havaintojen mukaan ole.
TAAS täysin päin vastoin kuin havainnot. Onnittelut. Kun heität jutut kokonaan arvaamalla ja onnistut aina olemaan aivan päinvastaista mieltä kuin havainnot osoittavat, on sekin jo jonkinmoinen saavutus.
On havaittu valon yleinen punasiirtymä. Havaintoa selitellään laajenevalla tilalla, mutta väite laajenevasta tilasta on täyttä paskaa!
Valon yleinen punasiirtymä selittyy ilman laajenevaa tilaa.
Moni muukin asia selittyy aivan eri tavalla kuin te pellet luulette.
Ydinpommin ketjureaktioon riittää maybe yksi elektroni joka sopivassa väliaineessa työntyy atomin ytimeen ja saa aikaan ketjureaktion.
Kun sopivan pieni tihentymä työntyy kvarkkiin, voi syntyä ketjureaktio jota te taukit ette tajua.
.
>
Miksi tällaisia kokeita olisi tarvittu ? Kuitenkin tiedetään, että fotonit liikkuvat valonnopeudella riippumatta siitä, kuinka kaukaa ne ovat lähtöisin. Tämän lisäksi tiedetään, että neutriinot liikkuvat tätä nopeutta hitaammin - olipa niiden lähde ihan kuinka kaukana tahansa.
Muista tosiaan väitteesi: "neutriinoilta menee enemmän aikaa hidastuakseen", joten niiden pitäisi kulkea nopeammin kuin fotonien joka tapauksessa. Näin ei kuitenkaan käy, koska "teoriasi" on pelkkää idiotismia.
Taukki hei.
Hidastuvien fotonien OSP väite johtaisi yleiseen sinisiirtymään.
Kukahan on Taukki?
Valon yleinen punasiirtymä EI selity muuten kuin laajenevalla tilalla.
Kuka taas on Taukki?
Ei se mihinkään kvarkkiin työnny. Ei lähellekään. Kvarkit eiväy mitenkään osallistu ketjureaktioon. Taukki.
Kun riittävän radioaktiivista ainetta on koossa kriittinen massa (joka on vaikea toteuttaa), alkaa ketjureaktio automaattisesti, mutta sen ylläpitämisestä vastaavat neutronit, eivät suinkaan elektronit. Kvarkit ovat neutronien syvärakennetta, eivätkä itse mitenkään osallistu ydinreaktioon.
Taukki.
>
No, ei ainakaan niin paskaa kuin jokin avuton lässytys jostain hokkuspokkushiukkasista, jotka laukovat tsunameja joskus jo ennen kun taikahiukkaisia on - ja joskus vasta kuukausia jälkeen.
>
Varmasti, mutta ei ne ainakaan OneEpicFaililla selity. Se on varma. Tuo idiotismisi on nimittäin todisteellisesti täysin väärä.
>
Ydinpommin ketjureaktioon riittävät hiukkaset ovat täysin tiedossa olevia asioita, jotka on käytännössä osoitettu. Siinä pelissä taas jonkun kylähullun kuvitelmat ei oikein vakuuta - vai oletko eri mieltä ?
>
Heh, kun mitään tuollaisia "kvarkkeihin työntyviä tihentymiä" ei vaan ole. Harhaisen ihmisen maailmassa voi olla vaikka saunatonttuja, joista hän väittää, että muut eivät vaan tajua, että saunatonttuja on. Tuollaiset täysin todisteettomat entiteetit ovat vaan harhaiselle todellisuutta, jota hänen on hirvittävän vaikea tajuta, ja varsinkin myöntää, harhaiseksi. Kyllä se vaan niin menee, että kylähullun tunnistaa suurin osa ihmisistä juuri tuollaisesta harhaisesta käyttäytymisestä. Kylähullu kuvittelee, että hän on ainoa, joka näkee jotain mystisiä olioita tai voimia. Jep, ehkä hän onkin ainoa, mutta nuo oliot ja voimat ovat harhoja. Väitätkö, ettet tiedä yhtään ihmistä, joka on oikeasti aivan helvetin pihalla niin, että melkein säälit tuota raukkaa ? Jep, Sinä olet juuri siinä asemassa. Me täällä yritämme selittää, että nuo harhasi ovat nyt vaan oman mielesi tuotetta, jotka eivät kuulu tähän reaalimaailmaan. Yritämme auttaa Sinua näkemään harhasi.
Ei sellaisia mystisiä runsaudensarvia tai räjähteleviä hiukkasia vaan yksinkertaisesti ole olemassa. Kuvittelet vain sellaisia.
"Kuitenkin tiedetään, että fotonit liikkuvat valonnopeudella riippumatta siitä, kuinka kaukaa ne ovat lähtöisin."
Juuri näin. Savorisen tsunami/supernovateoria edellyttäisi universumin yleistä sinisiirtymää. Jaa syy/seuraus suhdekin heittäisi nätisti häränpyllyä.
En tiedä, miksi minä aikuinen mies viitsin kerta toisensa jälkeen oikoa Jukan kömmähdyksiä. Ehkä sillä kokee itse olevansa fiksumpi. Se tosin vaatii niin vähän, ettei siitä ole stimulantiksi.
Voihan se olla peli? Liian helppo peli. OSP:n ristiriitaisuuksien osoittaminen on kuin veisi lapselta karkin. Tosin huonojenkin argumenttien torpedoiminen pitää omaa ajattelua näin vanhanakin yllä. Ehkäisee eläkeläisen dementoitumista?
Pitääkö paikkansa?
Supernovia havaitaan noin 300 vuodessa?
Joku väitti että tetyn suuruisia tai suurempia maanjäristyksiä olisi noin 1 per päivä taihieman enemmän.
Minkä kokoisia on tuon verran?
Kuinka usein supernova osuu osittain Auringon taakse tai täsmälleen toiselle puolelle taivasta?
Tarkasti tietyn kokoisia ehkä 1/pv. Juuri nekö johtuisivat supernovista ja kaikki pienemmät ja suurimmat maapallon omista muutoksista.
Tuota väittäisin jo epätoivoiseksi selitykseksi.
Jos supernova havaitaan vain erittäin suurill antenneilla ja herkillä havaintolaitteilla (gammasäteily), niin millä hitolla voisivat vaikuttaa maanjäristyksiin. Aurinko vaikuttaa joka hetki 1000 miljardia kertaa enemmin.
Koska osp teoriassa on ensimmäinen maininta että neutriinot ovat täällä ennemmin kuin fotoni?
Varo, ettet ammu itseäsi jalkaan!
>
Hyvä että itsekin tajuat edes sen, että entiset "ennustuksesi" ovat menneet niin totaalisesti metsään, että "teoriasi" on osoittautunut vääräksi. Ei se enää uusilla ennustuksilla parane. Ennustukset on annettu jo ja ne on todettu virheellisiksi.
Nyt kuitenkin yrität vaihtaa jo täysin virheelliseksi todettua ennustustasi toiseen. Ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä, miksi Sinua pidetään todellisuudentajun menettäneenä idioottina ? Jep, jokaista sellaista ihmistä pidetään idioottina, joka tajuaa olevansa väärässä, mutta silti vouhottaa vääräksi tietämäänsä kuvitelmaa kuin se muka olisi sittenkin totta. Ei se ole. Eikä sittä totta tule.
>
Miksi jälkeen ? Selitit jo, että OneEpicFail-"teorian" mukaan tuo supernova piti tulla ennen järistystä ja tsunamia. Miksi tämä nyt muuttui aivan päälaelleen ?
Tosiaan, varmasti jokin taivaankappale havaitaan hajoavan jokusen kuukauden sisällä, koskapa sellaisia nyt havaitaan useita vuodessa. Tuo ei siis ole mikään ennustus.
>
Jonka aiheuttama erittäin suuri tsunami nähtiin missä ?
Jep, sellaista ei ollut.
>
Kuitenkin tiedetään, että fotonien vauhti on valonnopeus silloin kun ne tulevat kaukaisesta tähdestä. Ja sekin tiedetään, että neutriinojen nopeus on fotonien nopeutta pienempi. Aika vaikea siis neutriinojen on ehtiä paikalle ensin kun ne kulkevat aina välttämättäkin hitaammin kuin fotonit.
>
Miksei kaukaa tuleva neutriinosykäys sitten työnnä Maapalloa pois radaltaan (tai Auringon takana olevaa planeettaa) ?
>
Miksi siihen jännitteen laukeamiseen olisi tarvittu jotain kuviteltuja prosesseja kun olevaiset prosessit selittää sen jo ? Homma menee vaikka niin, että jos väännät ja väännät vaikka lasisauvaa kädessäsi, niin jossain kohdassa se vaan antaa periksi. Ei siihen tarvita mitään höpöhöpökuvitteluja vaan materiaalin lujuus pettää jännityksen alla.
Hihhuli hei!
Tsunameille ja maanjäristyksille on jo löytynyt luonnollinen selitys (kertaa peruskoulun maantiede). Niiden selittämiseen ei tarvita sinun keksimääsi uskontoa kaikkine yliluonnollisine hiukkasineen ja runsaudensarvineen.
Melkoisen huvittavaa myös se, että nämä Savolaiset hokkuspokkus-hiukkaset, joilla on oma tahto, osaavat vuorovaikuttaa villisti juuri Maan kanssa. Muista paljon massiivisemmistakin kappaleista (Aurinko, Jupiter..) ne vain humahtavat läpi vuorovaikuttamatta.
Joo.
Ja jos luonnonlait ovat ristiriidassa OSP:n kanssa, niin luonnonlait väistyvät.
Savorisen teoria on täysin oikea. Maailmankaikkeus toimii väärin. ...Ja tietysti logiikka.