CO2:n määrä Suomessa yli 400 ppm.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=PAL&program=ccgg&type=ts
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=PAL&program=ccgg&type=ts
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Reilut 2ppm/v näyttäisi tuolla "tykittävän"... Ei kait siinä mitään, täsmää sen kanssa mitä on väitetty tässä jo pitkän tovin...
Yksittäisvuoden tapauksessa kyse on enemmänkin säästä. Lähitienoon kasvukausi kun voi olla joko pidempi tahi lyhyempi, metsät voivat palaa tai sitten ei, ilmavirtaukset voivat tuoda hiilidioksidia asemmalle enempi tahi vähempi. Turbaani voi olla tiukemmin päässä tai sitten ei. Sen näkee erinomaisesti vilkaisemalla tässäkin palstassa useaan otteeseen näytetyt vuosittaiset lukemat... Hiilidioksidimäärän muutos vaihtelee vuosittain.
Laittakaapas Last year - previous full year of data -submit. Kunnon kirsikanpoiminta
No hyvältä näyttää, mutta kun siinä lukee NOAA, epäilen että määrää
on vähätelty, koska ilmasto vain kylmenee.
Pitäis lisätä AGW mallinnuksen mukaisesti CO2 määrää, jotta saisimme tarpeellisen määrän punapalleroita.
Toisaalta voisi mennä lasten pomppulinnaan, mikä väri siellä on vallitseva?
Ei ole näköjään pitkään aikaan CO2 seurannut lämpötilaa:
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1958 AndCO2.gif
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/dv/iadv/graph.php?code=PAL&program=ccgg&type=ts
-milloin mitäkin
Ja mitä sanoo tiede: "Lämpötilan ja CO2:n yhteys arvioitua pienempi"
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1945
Höh höh.
Tuossa linkissähän puhutaan hiilidioksidin takaisinkytkennästä, joka on todettu pienemmäksi kuin aiemmin oli arvioitu.
Siis lämpeneminen vapauttaa hiilidioksidia ilmakehään arvioitua vähemmän.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen fysiikan lain kanssa, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Vähäpaljo/Jöns yrittää kiemurrella.
Juuri takaisinkytkennät ovat AGW-teoriassa se varsinainen lämmön nostaja.
Älä kiemurtele,siinä lukee: "Lämpötilan ja CO2:n yhteys arvioitua pienempi"
Sillä on paljon tekemistä sen fysiikan lain kanssa, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä. Vähemmän mitä on hehkutettu.
Hyvä jöns!
Joutessani kysyn. oliko alkuperäinen arvio väärin laskettu, kun piti alkaa tinkimään.
Tingitäänkö säteilypakotetta ilmaston kylmenemisen suhteen.
Outo suure kun fysiikka ei tunne, näytä kirjasta, tai kerro miten säteilypakote määritellään.
Tiedätkö mitä edes tarkoitta että kuvitteellinen säteilypakote on 1
Jos ei tule, sut nauretaan pihalla koska et tiedä mitä se tarkoittaa.
Voi te älykääpiöt, Greenpeace on palkannut pelkkää roskaväkeä palstalle.
Takaan ettei tule vastausta saatikka omiin termiinsä.
Asiaan, mikä on säteilypakote Hhahahahahahah