Tiede on osoittautunut täysin avuttomaksi Japanin katastrofin edessä. Ainoa mitä asiantuntijoista ja tiedemiehistä on saatu irti, on päivittelyä; Ei pitänyt olla mahdollista, emme ymmärrä mitä tapahtui...Mutta ei minkäänlaisia rakentavia ehdotuksia ongelman korjaamiseksi saati toimeen tarttumista. Missä määrin uskottavampia ja paikkansa pitävämpiä voivat sitten olla tiedemiesten skenariot koskien uusiutuvaa energiaa, josta ei ole mitään kokemusta todellisuudessa. Jätti-investointien osoittautuessa susiksi, saadaan heiltä jälleen vastauksia; Ei pitänyt olla mahdollista, emme ymmärrä mitä tapahtui..
Tapahtuma osoitti sen, että vastuullisten hallitusten tulee panostaa hiilellä ja öljyllä tuotettavan energian roimaan lisäykseen. Se energiantuotantomuoto on läpikäynyt ankarimman mahdollisen markkinatestin: Sen käyttö on kustannustehokasta, sen avulla on nostettu koko läntinen maailma omavarais- ja keräilytaloudesta nykyiseen hyvinvointiin. Ympäristöriskit tunnetaan hyvin ja pahimmillaankaan ne eivät ole kuin ajallisesti ja paikallisesti lokaaleja ja helposti jopa itsekseen korjautuvia. Kaikki riskit lakkaavat heti kun tuli kattilassa sammutetaan. Suurimpana "riskinä" on mainittu tämä ilmaston lämpeneminen josta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Tapahtuma osoitti sen, että vastuullisten hallitusten tulee panostaa hiilellä ja öljyllä tuotettavan energian roimaan lisäykseen. Se energiantuotantomuoto on läpikäynyt ankarimman mahdollisen markkinatestin: Sen käyttö on kustannustehokasta, sen avulla on nostettu koko läntinen maailma omavarais- ja keräilytaloudesta nykyiseen hyvinvointiin. Ympäristöriskit tunnetaan hyvin ja pahimmillaankaan ne eivät ole kuin ajallisesti ja paikallisesti lokaaleja ja helposti jopa itsekseen korjautuvia. Kaikki riskit lakkaavat heti kun tuli kattilassa sammutetaan. Suurimpana "riskinä" on mainittu tämä ilmaston lämpeneminen josta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
tulee todennäköisesti tapahtumaankin. Uusimmilla poltto- ja suodatustekniikoilla varustettuja hiilivoimalaitoksia nousee kuin sieniä sateella.
Tiede osoitti ettei se pysty torjumaan maanjäristyksiä, tosin ei kai kukaan ole väittänytkään sellaista.
Myöskään tietokonemallinnukset eivät ennustaneet tapahtumaa, vaikka niillä väitetään voitavan ennustaa tulevaisuuden tapahtumia.
Kettutyttötoimittajan uutisointi aviiseissa tai muissa medioissa ei ole
tiedemiesten lausunto.
Tarkoitatko ettei pitänyt olla mahdollista että tulee 9 ricterin maanjäristys,
vai että yhteiskunnan rakenteet kärsivät moisesta, siis minkä ei pitänyt olla mahdollista?
Sitäpä meinaan että tämä kaikkivoipa "tiede" yllätettiin housut nilkoissa. Japanissa on järistyksiä ja tsunameja ollut kautta historian, mannerlaattojen saumojen sijainti ja käyttäytyminen tiedetään, eikä "tiede" siitä huolimatta kyennyt tuottamaan riittäviä malleja ja varautumista asiaan.
Mikä sitten on todennäköisyys sille että tämä sama "tiede" kykenee edes suuntaa antavasti ennustamaan mitään joka liittyy bioenergiatuotantoon ja ilmastoon, asioihin jotka ovat vaikutuksineen monia kertaluokkia komplisoidumpia mallintaa ja joista ei ole mitään kunnon tietoa eikä kokemusta mistään päin maailmaa. Sen jälkeen kun on tuhlattu se EU-komission hinnoittelema 270 biljoonaa euroa ja romutettu EU talousalueena, tulee olemaan lohdutonta kuulla perusteluksi epäonnistumiselle että ei pitänyt olla mahdollista - emme ymmärrä. Kun EU:n ylin ilmastoviranomainen joutuu vastaamaan "en tiedä" kahteen perustavaa laatua olevaan kysymykseen eli mitä maksaa ja mitä hyötyä sillä saadaan, pitäisi jokaisen järkevän ihmisen hälytyskellojen soida ja koko asia hylätä.