Ostin käytetyn auton Huittisten Pelttarista, jossa ilmoitettiin autossa olevan ajotietokone. Varmistin myyjältä, että pitävätkö ajoneuvon tiedot paikkansa, johon sain myöntävän vastauksen. Olen nainen, enkä tiedä millainen ajotietokone edes on, mutta käsitin että sen avulla on helppo seurata mm. polttoaineen keskikulutusta sun muuta. En huomannut koeajon aikana tarkistaa (mistä olisinkaan tarkistanu), että onko autossa aivan kaikki mukavuudet mitä ilmoitettiin. Ja olinhan varmistanut asian myyjältä.
No kotona sitten kaveri heti huomasi, että siinä mitään ajotietokonetta ole. Otin yhteyttä liikkeeseen ja ilmoitin tavaran virheestä ja kysyin koska asentavat semmoisen siihen kun se kerran varmasti näkyy hinnassakin. Vastaus oli tyly: tällainen olisi pitänyt itse huomata. Ihanko oikeasti niihin varustelutietoihin saisi laittaa vaikka minkä litanian varusteita, jotka pitäisi itse huomata? Eli mikä on oikeasti myyjän vastuu? Liikkeen toimitusjohtaja ei vaivautunut edes vastaamaan. No, asia on kuluttajasuoja-asiamiehellä, mutta on uskomatonta jos Suomessa saa ihan oikeasti huijata ja höynäyttää vain väittämällä asioita tosiksi ja siirtämällä tarkistusvastuun ostajalle. En usko näin olevan.
Eivät ole liikkeestä olleet yhteydessä edes missään sovittelumielessä, kuten esim. hinnanalennuksella tai muulla hyvityksellä. Todellista ammattikauppaa!
Mikä arvo ajotietokoneella?
67
928
Vastaukset
- silmät auki
Oliko siinä renkaat alla ja toiset peräkontissa, oliko istuimet verhoiltu, oliko automaattivaihteinen, ilmastointi, nopeusmittari, sähköikkunat/peilit, huomasitko esim noita varusteita, niin ja sitten ohjauspyörä, huomasitko?
- Huomasikx sää
Oliko isälläsi mennyt yhden kerran liikaa kortonki rikki?
- Anonyymi
Liikkeessä eivät oo huomanneet ettei siinä ole ajotietokonetta niin miksi se asiakkaan pitäisi huomata,HALOO.Varmaan aika pitkiä miesmyyjiä...
- oppia ikä kaikki¨¨¨¨
Tilanteesi on hieman mutkikas. Molemmat periaatteessa ovat tehneet virheen, niin myyjä kuin sinäkin. Myyjä tehnyt virheen ilmoittaessaan autossa olevan ominaisuuksia / varusteita joita ei todellisuudessa ole ja sinä olet hyväksynyt käytetyn tuotteen kunnon / ominaisuudet ostohetkellä, kun olet nimesi kauppakirjaan laittanut. Tilanne olisi pitänyt mennä kohdallasi näin: Kunnon koeajo ja varusteiden tarkistus (onko niitä niin kuin myyjä ilmoittaa ja myös toimivatko ne?) Huomattuasi em. puutteita, niin ennen kuin nimesi paperiin laitat tietysti kerrot näistä puutteista myyjälle. Myyjä voi tähän reagoida monella tapaa. Esim. hinnan alennus tai puuttuvien varusteiden korjaus / asennus, mutta mahdollista myös on, että myyjä sanoo; ota tai jätä. Silloin teet valinnan; ostaako tuote vai ei? Yleensä tällaisissa tilanteissa (oma tilanteesi) myyjä kuitenkin suostuu jonkinlaiseen kompromissiin. Kyseessä nk. jälkimarkkinointi työ. Mutta voi olla, että kohdallesi osunut myyjä / liike on tiukempi. Ts. eivät tule vastaan millään tavalla. Silloin ei auta kuin ottaa opiksi ja jatkaa eteenpäin. Käräjille ei kannata mennä, koska päätös yleensä tällaisissa tilanteissa nk. nahkapäätös -> molemmat syyllisiä, joten kulut tasan ja kukut voivat olla useta tonneja.
- ostajalla vastuu
Ostajalla on velvollisuus koeajaa ja tarkastaa auto niin sen kunnon, kuin varusteidenkin ja niiden toimivuuden osalta.
Tämä on ihan kuluttajasuojalakiinkin selkeästi merkitty.
Olet laiminlyönyt velvollisuutesi tarkastaa oston kohteena oleva auto.
Et voi vedota jälkikäteen sellaiseen vikaan tai virheeseen tai puutteeseen, joka voidaan sinun olettaa huomanneen koeajolla.
Sinällään tuollainen "suppea ajotietokone" on täysin mitätön ja turha laite; lisäarvona hintaluokkaa 0€.
Käytännössä suppein "ajotietokoneeksi mainittu laite" kertoo ulkolämpötilan (usein vain suuntaa-antavasti senkin), keskikulutuksen (onko tällä jollekulle elämää suurempaa merkitystä?), hetkellisen kulutuksen (vielä vähemmän merkitystä) ja sen, kuinka monta kilometriä keskimääräisesti on seuraavaan tankkaukseen (tämänkin tiedon näkee myös bensamittarista)... eli lisävarustelistan turhake moinen laite.
Ei liene aiheellista sen puuttumisesta parkua?
Ja edelleenkin; ostajalla on velvollisuus tarkastaa ennen ostopäätöstä, mitä on ostamassa.
Liike laittaa myyntiin autoja satoja yksilöitä / vuosi (varusteet rasti ruutuun valikoilla klikkaillen) ja tarkimmallekin ilmoittelijalle vahinkoja sattuu. Inhimillisten erehdyksien lisäksi saattaa itse palvelin (nettiauto / autotalli tmsv. autosivustot) joskus sotkea/muuttaa sinne kirjattuja tietoja; käyt vaikkapa korjaamassa tietoihin uuden hinnan niin hups vaan, on muitakin tietoja muuttunut huomaamattasi.- 5,4l/100km
Keskikulutus on kiva tietää ja sitä on mukava seurata, jos saisi vaikka vähän pudotettua. Nuoseva kulutus olisi pieni pettymys. Turhaa nipotusta tietenkin näillä polttoaineen hinnoilla.
- valivalitusvali
"En huomannut koeajon aikana tarkistaa (mistä olisinkaan tarkistanu), että onko autossa aivan kaikki mukavuudet mitä ilmoitettiin."
Mistäkö olisitkaan tarkistanut?
No siinä kuskin penkillä istuessasi, olisit vaan painellut jokaikistä nappia ja namikkaa ja kokeillut mitä tapahtuu!?
Ja jos tuo kyseinen ajotietokone on noin tärkeä sinulle, niin olisit ihmeessä pyytänyt myyjää näyttämään, mistä nappulasta se toimii ja miten!?- ssd66
Ei ole ostajan tehtävä etsiä puuttuvia osia autosta, kaikki luvatut ominaisuudet pitää autossa olla, ja ne ehtii huomata kaupanteon jälkeenkin. Myyjä on velvollinen hyvittämään joko hinnasta tai asentamalla puuttuvat varusteet. Ei ole aina helppoa huomata esim lohkolämmittimen puuttumista, ja jos auton tiedoissa on mainittu kyseinen varuste, myyjä on velvollinen sen asentamaan kaupanteon jälkeenkin. Kaikki luvatut varusteet pitää löytyä.
- dds99
ssd66 kirjoitti:
Ei ole ostajan tehtävä etsiä puuttuvia osia autosta, kaikki luvatut ominaisuudet pitää autossa olla, ja ne ehtii huomata kaupanteon jälkeenkin. Myyjä on velvollinen hyvittämään joko hinnasta tai asentamalla puuttuvat varusteet. Ei ole aina helppoa huomata esim lohkolämmittimen puuttumista, ja jos auton tiedoissa on mainittu kyseinen varuste, myyjä on velvollinen sen asentamaan kaupanteon jälkeenkin. Kaikki luvatut varusteet pitää löytyä.
Kuluttajaviraston sivuilta:
"Koeaja auto
Omat havaintosi auton kunnosta vaikuttavat siihen, arvioidaanko autossa olevan virhe vai ei. Et voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, jonka sinun täytyy olettaa havainneen ennen kaupantekoa. Tee kunnon koeajo. Silloin voit tutustua ainakin osaan auton ominaisuuksista ja välttää yllätyksiä." - www.kuluttajavirasto
ssd66 kirjoitti:
Ei ole ostajan tehtävä etsiä puuttuvia osia autosta, kaikki luvatut ominaisuudet pitää autossa olla, ja ne ehtii huomata kaupanteon jälkeenkin. Myyjä on velvollinen hyvittämään joko hinnasta tai asentamalla puuttuvat varusteet. Ei ole aina helppoa huomata esim lohkolämmittimen puuttumista, ja jos auton tiedoissa on mainittu kyseinen varuste, myyjä on velvollinen sen asentamaan kaupanteon jälkeenkin. Kaikki luvatut varusteet pitää löytyä.
"Ei ole aina helppoa huomata esim lohkolämmittimen puuttumista..."
Siis häh??
Lohkolämmittimen puuttumistako ei ole helppo huomata??
Jo on aikoihin eletty!?!
Lohkolämmitinhän toimii pistokkeen kautta ja aina se pistoke on enemmän tai vähemmän helposti käytettävissä olevaan paikkaan asennettu ja varmasti jokainen sen käyttöä oleellisena pitävä löytää.
Ja edelleenkin, jos ei tuota pistoketta meinaa löytyä, on velvollisuus kysyä myyjältä, missä pistoke on vai onko sitä lainkaan. Ennen kaupanpäätöstä. Jos sellaista ei ennen kaupanpäätöstä löydy vaikka ilmoitettu olisikin, niin tässä vaiheessa liike sen joko asentaa tai alentaa mahdollisesti hintaa.
Ei jälkikäteen vinkumalla mitään saa, kuten tuossa yllä kuluttajavirastonkin linkissä ostajan velvollisuus tarkistamisesta on mainittu.
- Olga.
Älä sure.Ajotietokone on autossa turhin lisävaruste.Minulla on parissa autossa ollut moinen laite,mutta käyttö jäi kyllä ulkolämpötilan näyttötilaan.Sitävastoin ilmastointi,sähkölasit ja peilit ovat hyvä lisä.Automaattivaihteet ja vakion.säädin seuravaksi.
- p.kuisma
No voi voi....jos ei löytynyt ajotietokonetta koeajossa....olisit voinut kysyä myyjältä mikä se on ja missä se on!!!! Tai sitten lukenut autossa olevan käyttöoppaan tai sitäkään ei olisi tarvinnut lukea vaan katsoa hakemistosta kohta ajotietokone ja olisi selvinnyt sitten ettei ole sellaista. lisäksi et kerro paljonko autostasi maksoit paljonko oli ajettu ja mitä muuta tuli kaupassa, jolloin muut voisivat ottaa kantaa maksoitko liikaa ja oliko hinta kohtuullinen jo tuolloin... sen vain sanon että kun liikkeestä ostit auton sen hinta on AINA korkeampi kuin yksityiseltä ostettaessa.
- seth77
Te olette aivottomia apinoita lähes kaikki ! Kaupanteossa on sääntö että kaikki kauppaan kuuluvat tavarat pitää tulla kaupassa mukana, mitään ei saa puuttua. Kauppiaalla ei ole oikeutta luvata kaikkea mahdollista lisätarviketta, ja sitten toivoa että ennen kaupantekoa ostaja ei puutteita löytäisi, ja kun on nimet papereissa, kauppias päästää paskaisen naurun päin ostajan naamaa kun ei puutteita huomannut. Jos aloittaja vie jutun oikeuteen, niin kyseeseen tulee ainakin petoksen yritys, josta myyjä tullaan tuomitsemaan. Autokaupassa ei ole mitään erityistä "huijauslupaa" myyjällä, samat lait kun muussakin kaupanteossa.
- hepsan keikkaa...
seth77 kirjoitti:
Te olette aivottomia apinoita lähes kaikki ! Kaupanteossa on sääntö että kaikki kauppaan kuuluvat tavarat pitää tulla kaupassa mukana, mitään ei saa puuttua. Kauppiaalla ei ole oikeutta luvata kaikkea mahdollista lisätarviketta, ja sitten toivoa että ennen kaupantekoa ostaja ei puutteita löytäisi, ja kun on nimet papereissa, kauppias päästää paskaisen naurun päin ostajan naamaa kun ei puutteita huomannut. Jos aloittaja vie jutun oikeuteen, niin kyseeseen tulee ainakin petoksen yritys, josta myyjä tullaan tuomitsemaan. Autokaupassa ei ole mitään erityistä "huijauslupaa" myyjällä, samat lait kun muussakin kaupanteossa.
Mutta ihmeellinen tapaus on myös sellainen ostaja, joka laittaa rahaa useita tuhansia tuotteeseen, eikä edes tarkista onko se sellainen, jonka luuli olevan? Ts. Velvollisuuksia on myös ostajalla autokaupassa. Petoksen tunnusmerkkejä ei tilanne täytä, koska ostajalla oli mahdollisuus ja tilaisuus tutkia tuote tarkkaan ennenkuin sen osti. Petos voisi olla tapahtunut, jos ostohetkellä ostaja olisi tarkastanut tuotteen hyvin ja todennut esim, että onhan tässä ajotietokone, mutta olisi sopinut tulevansa noutamaan tuotteen vasta huomenna ja sillä aikaa myyjä olisi riisunut autoa. Ts. tuote ei ole enää sama kuin sen kaupanteko hetkellä. Jos tällainen tilanne olisi petoksen yritys, niin vähittäiskaupassa joka päivä niitä olisi suomen maassa kymmeniä tuhansia..
- riippuu vähän
Jos kyse oli uudehkosta autosta, voi ajotietokoneen puuttuminen olla useiden satojen eurojen juttu. Mutta 5-7-vuotiaassa ehkä 200-300e maksimissaan voisi olla hyvitys sen puuttumisesta.
- nöörtti
Niinsanotun ajotietokoneen arvo on, kuten edellä joku jo mainitsikin, 0€.
- swwed44
" Petoksen tunnusmerkkejä ei tilanne täytä, koska ostajalla oli mahdollisuus ja tilaisuus tutkia tuote tarkkaan ennenkuin sen osti " . Siis olet edellenkin sitä mieltä että huijata saa kunhan ei joudu kiinni ennen kaupantekohetkeä, ja sitten kaikki onkin ostajan omaa vikaa. Kyllä autoja ostetaan paljon puhelimenkin kautta, ja niissäkin täytyy olla ne roippeet mukana mitkä luvataan.
- kohti uusia pettymyk
Saahan auton ostaa puhelin keskustelun perusteellakin, mutta sitä en kyllä itse tekisi. Jos ostajalla on mahdollisuus tutustua autoon niin kuin itse haluaa ja sen perusteella hyväksyy auton niillä varusteilla ja sellaisessa kunnossa kuin se on, niin vastuu on ostajalla. Esim. metalliväri on sellainen ominaisuus, joka erittäin useasti virheellisesti raksitaan nettiautossa myynnissä olevissa autoissa. Ostaja vain sitten ostotilanteessa hyväksyy tavallisen värin tai sitten on hyväksymättä. Tuskin myyjä alkaa maalauttamaan autoa metallivärillä sen vuoksi, että oli vahingossa raksinut sen myynti-ilmoitukseen väärin. Myös tämä ajotietokone on hyvin tulkinnanvarainen juttu. Olen ollut esim. tilanteessa jolloin ulkolämpötilan näyttöä myyjä on kutsunut ajotietokoneeksi. Toisaalta mikä minä olen sanomaan, että sitä ei saa kutsua ajotietokoneeksi. Pointtini on se, että ostajan PITÄÄ tarkastaa auto riittävällä huolella ja jos siihen ei itse pysty, niin sen voi ostaa ulkopuoliselta taholta. Kun nimi on paperissa, niin lain mukaan se tarkoittaa sitä, että on hyväksynyt auton siinä kunnossa ja niillä varusteilla kuin se myynti hetkellä on.
- Ihan vain vinkiksi
Katsoitko ettei ohjauspylväässä olevien viiksien päissä ole nappia. josta ajotietokoneen näkymän saa näyttöön ?
- näin se on
Kaupan purku, tuote ei vastaa sitä mitä varusteiden osalta on annettu ymmärtää.
- Ei se vaan ole
Käytetyn auton kaupassa kaupan purku tulee kysymykseen vain äärimmäisissä tapauksissa, eli todella harvoin. Se jos ilmoitettu ajotietokone puuttuu, niin kompensaationa tulee kysymykseen pullakahvit tai max 100e hyvitys.
- Elämää tää vaan on
Sillä ajotietokoneella jaksaa leikkiä n. viikon, sitten sitä ehkä 1-2 kertaa vuodessa katselee, eli sen arvo on jotakuinkin 0€, kyllä ostajan tehtävä on tarkistaa myyjän ilmoittamien lisävarusteitten olemassa oleminen / toimivuus, itelle kävi vastaava moka, myynti-ilmoituksessa mainittiin lämmitettävät etuistuimet (jotka tosiaan luulin olevan kaikissa suomeen tulleissa autoissa) ja ei ole ns. tuontiauto, vaan ihan maahantuojalta ostettu uutena, mutta oli joku Business malli, toisaalta siinä on mukava lisuke Webasto, ei tarvitse penkinlämmittimiä, saa auton lämpimäksi missä vaan, enpä tuosta puutteesta viitsinyt valittamaan ruveta, vanhassa autossa en tainnut 5 vuoden aikana lämmitintä käyttää kuin 10:sen kertaa. Tämä ei kuulu ehkä tähän keskusteluun, mutta kun hankit navigaattorin, niin silläkin jaksat "leikkiä" jopa seitä samaa työmatkaa ajaessasi se viikon, kunnes into laantuu ja käytät sitä sen jälkeen harvakseltaan, ja karttakin vanhenee vuodessa, eli pitäisikö siitäkin valittaa myyjälle ;)), no ens kerralla tutkit (tutkin) ostettavan auton suurennulasin kanssa, ei tule samaa virhettä tehtyä.
- 200-300€
Kyllä sen tuolle välille täytyy sijoittua jos rahalla asia hoidetaan. Voithan vaatia auton laittamista siihen kuntoon kun myyjä vahvisti sen olevan erikseen kysyttäessä. Se on myös yleinen käytäntö.
- defle44
Auton ikkunassa oleva lappu ilmoitti mm. että autossa on "Nopeuden säädin" sekä " ilmastointi". Kaksi viikkoa kaupanteosta ostaja totesi että molemmat puuttuu, ja myyjä purki kaupan, ei halunnut ruveta noita autoon asentamaan. Oli kuulemma sekoittanut tietoja toisen samanlaisen auton kanssa. No, onneksi ei ole totta täälä väitetty asia että ostaja vastaa kaikista puutteista kun ei älyä tarkistaa ennen ostoa.
- ota tai jät䨨¨¨¨¨¨¨
Myyjä on kaupan purkanut ihan hyvää hyvyyttään. Jos ostaja ei huomaa osto tilanteessa, että "nopeuden säädin" ja "ilmastointi" puuttuvat, niin omapahan on moka. Se on vähän sama asia jos ostat kaupasta maksalaatikkoa, lämmität sen kotona ja syödessä huomaat, että perhana tästähän puuttuu rusinat vaikka ihan selvästi ostin rusinallista laatikkoa. Tuskinpa kaupanpurku tulee kysymykseen, mutta kauppias voi antaa uuden laatikon, että sinulle tulee parempi mieli. Tätäkään ei ole kauppiaan pakko tehdä, mutta yleensä se kannattaa...
- näin on1
Ei purkanu hyvyyttään, vaan vasta käräjillä uhkailun jälkeen, ja kun lakimies selosti sille että asennuta puuttuvat osat tai pura kauppa.
- tallink¨¨¨¨¨¨¨¨
Ensinnäkin käräjillä ei uhkailla ketään ja jos ollaan jo näinkin pitkälle päästy, niin silloin tuomari selostaa, miten asia etenee. Kummankaan lakimies /-nainen ei selosta vastapuolelle yhtään mitään, tai sitä ei ainakaan tarvii kuunnella. Kukaan täysjärkinen ei käräjille lähde yhden ilmastoinnin tai vakkarin vuoksi.
- kyllä lähtee
Vähän käytetyssä autossa ilmastointi ja vakkari ovat parin tonnin paukku. Kukaan ei sellaista niele. Eikä tarvitsekaan, koska myyjä asentaa ne omalla kustannuksellaan tai korvaa rahalla, ellei halua kaupan purkua.
- mitäs läksit¨¨¨¨¨¨
Ei asenna ellei sitä halua. Almut sikseen..
- Marmoritiskin Make
Asiakkaalla on tarkastusvastuu. Jos joku varuste on tärkeä ja ostopäätöksen vaikuttava asia niin luulisi että olisi sen olemassa olon ja toimivuuden tarkastanut. Mutta voihan sitä kaupan jälkeen yrittää vielä tinkiä hintaa syystä jos toisestakin.
Ja jos myyjä ilmoittanut että ilmoituksen tiedot pitävät paikkansa niin ei se tarkastusvastuuta poista asiakkaalta. Jos ilmoituksessa ollut virhe jota myyjä ei tiennyt niin eihän siitä ole vastuussa jos asiakkaan olisi pitänyt asia huomata. - eikö mene jakeluun
"Jos ilmoituksessa ollut virhe jota myyjä ei tiennyt niin eihän siitä ole vastuussa jos asiakkaan olisi pitänyt asia huomata."
Ei vaan se olisi pitänyt myyjän huomata. - Marmoritiskin Make
Jos varustetiedoissa on inhimillinen virhe jota myyjä ei ole huomannut niin asiakkaan täytyy se tarkastuksissaan huomata jos asia olennainen tai hyväksyä tuo inhimillinen virhe eikä vaatia hinnan alennusta kaupan jälkeen.
- Marmoritiskin Make
Ajatelkaapa asia näin. Laitatte auton myyntiin nettiautoon ja klikkaatte vahingossa ajotietokoneen varustelistalta. Ostaja soittaa ja kysyy pitääkö ilmoituksen tiedot paikkansa johon vastaatte kyllä. Ostaja tulee autoa katsomaan ja koeajaa sekä tutkii sen ja sovitte kaupan tietyllä hinnalla. Viikon päästä ostaja soittaa ja sanoo että kaveri huomasi että ilmoituksessa mainittua ajotietokonetta olekaan niin voisitko antaa hinnan alennusta? Mitä teet?
- Tiskin takaa myös
Näin se vaan on että tuotteen on vastattava sitä mitä myynti-ilmoitus varusten osalta sanoo, vaikka asiakkaallakin on tarkastus velvollisuus, mutta ne varusteet on oltava mitä myynti-ilmoituksessa on. Ja jos ei syystä tai toisesta ole, niin asiakkaalla on oikeus saada hinnan alennusta, tai varuste jälkikäteen asennettuna niin että hän itse osallistuu kustannuksiin jos hän saa täysin uuden varusteen, tai puutteen ollessa niin oleellinen niin kaupan purkukin voi tulla kysymykseen.
- ristus notta pierett
"Ajatelkaapa asia näin. Laitatte auton myyntiin nettiautoon ja klikkaatte vahingossa ajotietokoneen varustelistalta."
Itseasiassa sitä ei siitä vahingossa klikkaa, tiedothan tarkistetaan moneen kertaan. Lisäksi jobbari maket näyttää klikkaavan myös aina metallivärin vaikka autossa olisi perusväri. Jännä että se aina menee vahingossa. Ja jos yksityisenä olisin myynyt auton väärillä varusteilla niin mitään korvausvastuutahan ei synny koska kyse ei ole AUTOKAUPASTA.
- Marmoritiskin Make
Ostaja ei voi vedota virheseen jos sen normaaleilla tarkastuksilla olisi voinut havaita. Eli älä kitise jos Äitisi ei autoa tarkastanut, kanna itse vastuu.
- Tiskin takaa myös
No ota make asioista selvää, auton on vastattava niitä ilmoitettuja tietoja mitä myyjä ilmoituksessaan antaa ja sillä siisti. Kuluttajansuojalaki lähtee siitä, että annetut tiedot on pidettävä paikkansa mitä on ilmoitettu, eikä niitä ostajan tarvitse välttämättä erikseen tarkistaa.
- Ristus sanois Jar**i
Niinpä pitäisi vastata, mutta kyllähän ne myös ostajan pitää kokeilla ja todeta toimiviksi, ettei jälkeenpäin tarvitse niistä kysellä, eli tässä se vastuu mielestäni jakautuu kummallekin ja ennen kaupan tekoa pittä noi selvittää.
- kuluttajavirastosta
Kuluttajaviraston sivuilta:
"Koeaja auto
Omat havaintosi auton kunnosta vaikuttavat siihen, arvioidaanko autossa olevan virhe vai ei. Et voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, jonka sinun täytyy olettaa havainneen ennen kaupantekoa. Tee kunnon koeajo. Silloin voit tutustua ainakin osaan auton ominaisuuksista ja välttää yllätyksiä."
Näin se menee, kuluttajasuojalainkin mukaan.
Ostajalla velvollisuus tarkistaa oston kohteena oleva tuote ja hyväksyä se tai olla hyväksymättä. - Harmaa alue
kuluttajavirastosta kirjoitti:
Kuluttajaviraston sivuilta:
"Koeaja auto
Omat havaintosi auton kunnosta vaikuttavat siihen, arvioidaanko autossa olevan virhe vai ei. Et voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, jonka sinun täytyy olettaa havainneen ennen kaupantekoa. Tee kunnon koeajo. Silloin voit tutustua ainakin osaan auton ominaisuuksista ja välttää yllätyksiä."
Näin se menee, kuluttajasuojalainkin mukaan.
Ostajalla velvollisuus tarkistaa oston kohteena oleva tuote ja hyväksyä se tai olla hyväksymättä.Kuluttajaviraston sivuilla myös todetaan autokaupan virhetilanteista mm.:
Autokaupassa esiintyviä tavanomaisia virhetilanteita
- autossa ilmenee tekninen vika tai puute
- auto ei vastaa sitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- autosta on annettu vääriä tai paikkansa pitämättömiä tietoja
- kaupan päättämisen kannalta olennaisia tietoja on salattu
Eli kyllä toisaalta myyjä on vastuussa antamistaan tiedoista, mikä onkin ihan loogista koska muutenhan varustelistoihin voisi kirjoitella mitä huvittaa. Ja yleisestikin, myyjän antamiin tietoihin voi ostaja lähtökohtaisesti luottaa ilman että erikseen tarvitsee selvittää tietojen paikkaansapitävyyttä.
Tulkinnanvaraiseksi tämän vaan tekee ostajan tarkastusvelvollisuus ja se minkälaisia ja kuinka pieniä asioita ostajan oletetaan huomaavan tarkastuksessa. Käytännössä tietysti kaikin puolin järkevintä tutkia se auto etukäteen mahdollisimman hyvin, jolloin mahdollista puutteista on myös helpompi neuvotella myyjän kanssa.
- ostaja vastaa itse
Toki näinkin.
Mutta tässä kyseessä oleva "ajotietokone" on niin selkeästi ja helposti havaittavissa oleva että onko sitä vai ei, että kyllä kuluttajaviranomainenkin katsoo sen huomaamatta jättämisen ostajan omaksi virheeksi.
Samoin on mm. lohkolämmittimen, ilmastoinnin, sähkölasien, keskuslukituksen, metallivärin jne. varusteiden osalta. Ne on ostajan ennen ostopäätöstä todettava joko olemassa oleviksi tai olemattomiksi, toimiviksi tai toimimattomiksi. Ei niitä jälkikäteen kukaan velvoita korvaamaan saati asentelemaan, jos ostaja on niin kädetön ja sokea, ettei ole tuotetta tarkastanut riittävän kattavasti. - väärin meni
Tästä listasta vain metalliväri on sellainen, että siitä on turha valittaa. Jos ostaja on erikseen kysynyt, pitääkö varustelista paikkansa, hänen ei tarvitse erikseen nuohota autoa läpi asian varmistukseksi.
"lohkolämmittimen, ilmastoinnin, sähkölasien, keskuslukituksen, metallivärin"- hähtämitä
Miksi vain metalliväri pitää huomata? Miten metallivärin huomaaminen eroaa esim. lohkolämmittimen olemassaolon huomaamisesta? Tai kyseessä oleva ajotietokone? Miten paljon vaikeampi sen olemassaolo on havaittavissa?
Kyllä kaikki em. varusteet pitää itse ostajan kokeilla ja varmistaa ensinnäkin niiden olemassaolo ja toiseksi myös niiden toimivuus tai toimimattomuus. - oiu7ytrdfgvbhnm
hähtämitä kirjoitti:
Miksi vain metalliväri pitää huomata? Miten metallivärin huomaaminen eroaa esim. lohkolämmittimen olemassaolon huomaamisesta? Tai kyseessä oleva ajotietokone? Miten paljon vaikeampi sen olemassaolo on havaittavissa?
Kyllä kaikki em. varusteet pitää itse ostajan kokeilla ja varmistaa ensinnäkin niiden olemassaolo ja toiseksi myös niiden toimivuus tai toimimattomuus.Mahtaako kaikki tunnistaa aina metallivärin ja tavallisen eron? Voi olla esim. pimeänä talvi-iltana vaikea erottaa. Jos on myyty silloin tavallinen metallivärinä niin kyllä se on myyjä joka vastaa.
- kuluttajavirastosta
Vai niin.
No,jokainen voi kokeilla. Väitän ja tiedän,ettei kyseessä olevaa laitetta tarvitse myyjän korvata milläänmuotoa,jos asiakas ei ole ostaessaan huomannut sen puuttuvan.
Samoin on mainittujen sähkölasien,lohkolämmittimen jne. varusteiden osalta. Ne pitää ostajan huomata ostaessaan.
Tällaisia mitäänsanomattomia jälkivinkumisia tulee kuluttajaviranomaisille kymmeniä päivittäin ja aina ohje on; voithan kysyä jos liike haluaa jotenkin korvata,mutta pakkoa ei ole,koska olet tarkastusvelvollisuutesi hoitanut huolimattomasti.- Et sä mitään tiedä
Lainaus suoraan kuluttajaviraston sivuilta:
"Laissa määritellään se, mikä on virhe ja miten silloin menetellään
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu esimerkiksi auton varusteista
myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
riittävät suomen- tai ruotsinkieliset käyttö-, huolto- ym. ohjeet puuttuvat
auto osoittautuu huonommaksi kuin sinulla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa"
Eli asiahan on hyvinkin yksiselitteinen. Ei kauppias voi laittaa ilmoitukseen mitä sattuu ja sitten sanoa asiakkaalle että mitäs et tarkistanut tietojen paikkaansa pitävyyttä. - siitä vaan valivali
Et sä mitään tiedä kirjoitti:
Lainaus suoraan kuluttajaviraston sivuilta:
"Laissa määritellään se, mikä on virhe ja miten silloin menetellään
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu esimerkiksi auton varusteista
myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
riittävät suomen- tai ruotsinkieliset käyttö-, huolto- ym. ohjeet puuttuvat
auto osoittautuu huonommaksi kuin sinulla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa"
Eli asiahan on hyvinkin yksiselitteinen. Ei kauppias voi laittaa ilmoitukseen mitä sattuu ja sitten sanoa asiakkaalle että mitäs et tarkistanut tietojen paikkaansa pitävyyttä.No sitten vaan itsekukin kokeilemaan onneaan vastaavissa tilanteissa.
- myyjän tiedot
Et sä mitään tiedä kirjoitti:
Lainaus suoraan kuluttajaviraston sivuilta:
"Laissa määritellään se, mikä on virhe ja miten silloin menetellään
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu esimerkiksi auton varusteista
myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
riittävät suomen- tai ruotsinkieliset käyttö-, huolto- ym. ohjeet puuttuvat
auto osoittautuu huonommaksi kuin sinulla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa"
Eli asiahan on hyvinkin yksiselitteinen. Ei kauppias voi laittaa ilmoitukseen mitä sattuu ja sitten sanoa asiakkaalle että mitäs et tarkistanut tietojen paikkaansa pitävyyttä."Ei kauppias voi laittaa ilmoitukseen mitä sattuu ja sitten sanoa asiakkaalle että mitäs et tarkistanut tietojen paikkaansa pitävyyttä. "
Tästä löytyy kuluttajariitalautakunnan päätöksistä esimerkki:
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=685
"Huoltokirjamerkintöjen mukaan auton huollot on yhtä vuonna 2003 tehtyä huoltoa lukuun ottamatta laiminlyöty. EH ei ole kiistänyt K:n väitettä siitä, että autoa oli markkinoitu maininnalla ”täydellinen huoltokirja”, joten ostaja on voinut saamiensa markkinointitietojen perusteella olettaa, että autoa on huollettu huolto-ohjelman mukaisesti.
Ostajalla on oikeus luottaa myyjän markkinoinnissa antamiin tietoihin eikä hänen tarvitse erikseen tarkistaa niiden paikkansa pitävyyttä. Myyjän olisi pitänyt oma-aloitteisesti oikaista ostajalle markkinoinnissa antamansa virheelliset tiedot auton huoltohistoriasta."
Eli niinkin yksinkertaisessa asiassa kuin huoltokirjassa ainakin tämän linjauksen mukaan myyjän antamiin tietoihin voi luottaa eikä ostajalla ole velvollisuutta selvittää myyjän antamien tietojen oikeellisuutta. Jos tällaisessa tapauksessa ei vaadita huoltokirjan tarkastamista niin ei kyllä silloin myyjän ilmoittaman varusteluettelon oikeellisuuttakaan tarvitse ostajan erikseen tutkia. Tosin, käytännössä helpoimmalla selviää kun sen auton tutkii etukäteen mahdollisimman huolellisesti. - nbvcxdfghjnbvcdfg
myyjän tiedot kirjoitti:
"Ei kauppias voi laittaa ilmoitukseen mitä sattuu ja sitten sanoa asiakkaalle että mitäs et tarkistanut tietojen paikkaansa pitävyyttä. "
Tästä löytyy kuluttajariitalautakunnan päätöksistä esimerkki:
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/index.php?action=read&id=685
"Huoltokirjamerkintöjen mukaan auton huollot on yhtä vuonna 2003 tehtyä huoltoa lukuun ottamatta laiminlyöty. EH ei ole kiistänyt K:n väitettä siitä, että autoa oli markkinoitu maininnalla ”täydellinen huoltokirja”, joten ostaja on voinut saamiensa markkinointitietojen perusteella olettaa, että autoa on huollettu huolto-ohjelman mukaisesti.
Ostajalla on oikeus luottaa myyjän markkinoinnissa antamiin tietoihin eikä hänen tarvitse erikseen tarkistaa niiden paikkansa pitävyyttä. Myyjän olisi pitänyt oma-aloitteisesti oikaista ostajalle markkinoinnissa antamansa virheelliset tiedot auton huoltohistoriasta."
Eli niinkin yksinkertaisessa asiassa kuin huoltokirjassa ainakin tämän linjauksen mukaan myyjän antamiin tietoihin voi luottaa eikä ostajalla ole velvollisuutta selvittää myyjän antamien tietojen oikeellisuutta. Jos tällaisessa tapauksessa ei vaadita huoltokirjan tarkastamista niin ei kyllä silloin myyjän ilmoittaman varusteluettelon oikeellisuuttakaan tarvitse ostajan erikseen tutkia. Tosin, käytännössä helpoimmalla selviää kun sen auton tutkii etukäteen mahdollisimman huolellisesti.Jos tämän ketjun asijantuntijoita uskoo, niin 1,6 litraisen auton voi huoletta myydä 2 litraisena jne.
- ei kun ninnann
nbvcxdfghjnbvcdfg kirjoitti:
Jos tämän ketjun asijantuntijoita uskoo, niin 1,6 litraisen auton voi huoletta myydä 2 litraisena jne.
Niin voikin, jos ostaja sen hvyäksyy..
- bvfghbvcxdfgbhvc
ei kun ninnann kirjoitti:
Niin voikin, jos ostaja sen hvyäksyy..
Niin joo, kriminaalit. Ei taida rehellinen kauppa kannattaa? Välillä käytte istumassa petoksesta muutaman kuukauden.
- Asiantuntijavastuu
Autokaupan yhteydessä automyyjä on asiantuntija ja automyyjällä on myös ns. asiantuntijavastuu. Jois automyyjä sanoo autossa olevan tietty varuste, niin kyllä ostajan pitää voida luottaa siihen.
Se aika, kun autokauppaan sai helposti jonkun tutun asiantuntijaksi, on auttamatta ohi.
Mutta automyyjä voi vetäytyä vastuusta kiistämällä kaikki suulliset lupauksensa. Niitä on varsin vaikea näyttää jäkeenpäin toteen. Kaikista suullisista lupauksista olisikin hyvä saada maininta kaupan asiakirjoihin.
Myytävien autojen tuulilaseissa oleviin tietoihinkin kannattaa suhtautua varauksellisesti, koska ne tehdään usein kirjoituspöytätyönä tiedostotietojen perusteella, ja ne eivät aina pidä paikkaansa. Useampikin väärä ajotietokonetieto on tullut havaittua tuulilasilistoista.
Yleisesti automyyjät/liikkeet ovat sanojensa takana, mutta valitettavasti selviä huijauksiakin on. Olen itse ostanut joskus auton, ja myyjän mukaan siihen oli tehty täydellinen jarruremontti - mitään ei oltu autolle kuitenkaan tehty. Etupaloissa oli jonkin verran kilometrejä jäljellä, mutta takakengät ja rummut oli käytännössä loppu. - Marmoritiskin Make
"Omat havaintosi auton kunnosta vaikuttavat siihen, arvioidaanko autossa olevan virhe vai ei. Et voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, jonka sinun täytyy olettaa havainneen ennen kaupantekoa. Tee kunnon koeajo. Silloin voit tutustua ainakin osaan auton ominaisuuksista ja välttää yllätyksiä."
- -
Ne laitteet mitä autoliike ilmoitaa on oltava paikoilllaan,tutun autosta puuttui cd soitin mikä oli tiedoissa mainittu, huomasi kaupan teon jälkeen vasta puutteen sanoi asiasta ja sai uuden soittimen.Yksityis kaupat on sitten ihan asia erikseen
- voe voe minnuu¨¨¨¨¨¨
- kirjoitti:
Ne laitteet mitä autoliike ilmoitaa on oltava paikoilllaan,tutun autosta puuttui cd soitin mikä oli tiedoissa mainittu, huomasi kaupan teon jälkeen vasta puutteen sanoi asiasta ja sai uuden soittimen.Yksityis kaupat on sitten ihan asia erikseen
"huomasi cd soittimen puuttumisen vasta kaupanteon jälkeen". Ostin muuten asunnon, jossa ei ollutkaan kylppärissä italialaisia kaakeleitä, vaikka myyjä näin ilmoitti. HUOMASIN sen vasta, kun tein kylppäri remonttia. Kaakeleiden takapuolella luki made in indonesia. Ei tullut myyjä hinnassa vastaa lainkaan..
- Tämäpä kätevää
Autoon voi siis aina ilmoittaa kaikki mahdolliset lisävarusteet. Ostaja sitten käy koko listan yksitellen läpi ja toteaa onko siinä oikasti mitään niistä. Näinhän se palstan jobbarien mielestä pitää hoitaa ja usein hoidetaankin. Fakta on, että myyjä ei tästä ilman korvausta selviä.
Aloittaja voisi päivittää tätä ja kertoa millä summalla puute korvattiin vai peruuntuiko kauppa.- karkuun hippulat vin
Voihan toisinkin päin käydä. Ostaja huomaa, että autossa on varuste, jota ei ilmoituksessa mainittu. Pitääkö ostajan mainita asiasta myyjälle ja tarjota siitä vähän ekstraa myyjälle? Ei varmasti ostaja siitä mitään puhu, vai mitä? On vain hiljaa tyytyväinen. Jos kaupan kassalla huomaat saaneesi jauhelihapaketin ilmaiseksi ( ei siis oltu lyöty kassaan), niin se on varastamista jos et asiasta myyjälle ilmoita. Komsii, komsaa...
- Marmoritiskin Make
"Autoon voi siis aina ilmoittaa kaikki mahdolliset lisävarusteet."
Voi helvetti, ei kai kukaan noin tee vaan joku väärin ruksattu varuste on yleensä inhimillinen virhe.- vastuunotto
"Voi helvetti, ei kai kukaan noin tee vaan joku väärin ruksattu varuste on yleensä inhimillinen virhe. "
Kyllä, mutta onko oikein että ostaja on se osapuoli joka kärsii myyjän tekemästä (yleensä toki inhimillisestä) virheestä? - Marmoritiskin Make
vastuunotto kirjoitti:
"Voi helvetti, ei kai kukaan noin tee vaan joku väärin ruksattu varuste on yleensä inhimillinen virhe. "
Kyllä, mutta onko oikein että ostaja on se osapuoli joka kärsii myyjän tekemästä (yleensä toki inhimillisestä) virheestä?Ostajan pitää kantaa tarkastusvastuunsa eikä kitistä jostain pikkujutusta kaupan jälkeen lisäalennukset tarkoitusperänään!
- voivoi taas
Sanonpa vaan että voi voi, auto pitää ostaa vaikkei tajua edes perusasioita..
Provo tai tyhmä, lopputulos tässä - pykäliä
Tässä kuluttajaviraston viralliset ehdot autokaupassa:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/sopimusehdot/vakiosopimusehdot/autokauppa/
"2. Kaupan kohde
Käytetty ajoneuvo myydään siinä kunnossa ja siten varustettuna kuin se on luovutushetkellä."
Varsin selkeä teksti, käytetyn auton myynnissä:
Myydään siinä kunnossa ja siten VARUSTETTUNA kuin se on LUOVUTUSHETKELLÄ.
On myös kohta n:o 11. Ostajan oikeudet virhetilanteessa ja reklamaatio
Tähän taas ohjeina kuluttajaviranomaisilta:
Kuluttajaviraston sivuilta:
"Koeaja auto
Omat havaintosi auton kunnosta vaikuttavat siihen, arvioidaanko autossa olevan virhe vai ei. Et voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, jonka sinun täytyy olettaa havainneen ennen kaupantekoa. Tee kunnon koeajo. Silloin voit tutustua ainakin osaan auton ominaisuuksista ja välttää yllätyksiä."
Sisällöstä poimittuna: ET VOI VEDOTA VIRHEENÄ SELLAISEEN VIKAAN TAI PUUTTEESEEN,JOKA SINUN TÄYTYY OLETTAA HAVAINNEEN ENNEN KAUPANTEKOA.
Varsin selkeästi siis, käytetyn auton kyseessä ollen, ostajalla suuri tarkastusvelvollisuus varusteiden ja kunnonkin osalta.
Uuden auton kaupassa asiat toisin.- Näin on
Pointti on kuitenkin siinä, että ilmoitetut tiedot on kuitenkin oltava oikein, millä auto markkinoidaan. Eli ostajan on voitava luottaa siihen että esim. ilmoitettu varusteet ovat autossa olemassa ilman erillistä tarkastusta. Idea tässä periaatteessa on se, ettei myyjä voisi kaupitella autoaan väärillä tiedoilla ilman että on vastuussa siitä.
- Marmoritiskin Make
INHIMILLINEN VIRHE JOKA OLISI PITÄNYT ASIAKKAAN HUOMATA TARKASTUKSISSA. JOS EI NIIN TYYTYKÖÖN SIIHEN EIKÄ KITISE.
- wer33
Älä Make hermostu, vaikka huomasitkin olevasi väärässä, ei se ole huono mies joka virheensä tunnustaa, mutta vituttaahan se pikkasen.
- Marmoritiskin Make
Ei Makella hermo mene mutta tuntuu että pitää rautalangasta vääntää että tyhmemmätkin tajuaa perusasiat kaupan käynnistä. Mutta eipä taida sekään auttaa jos asenne on tuo että inhimillistä ja tahatonta virhettä ei hyväksytä ja vielä kun tässä tapauksessa kyseinen varuste ei ole auton hintaan vaikuttanut. Mutta enpä jaksa enää vääntää tikusta asiaa.
- no joo
Hei pahvit . mitä ilmotuksessa mainitaa , sen täytyy pitää. Asiakkaalla on oikeus kaupan purkuun. Palautus oikeus pätee myös autoihin. jos ostat asunnon 3h k ja huomaat jälkikäteen et voi perkule onkin vaan 2h k . No joo , kaupan purku . et näin se vaan on
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1263078
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671255- 1011241
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791051Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651046Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr121010- 30956
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku50937Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42904- 44816