Tehdessäni erästäkin vaalikonetta jossa oli kysymyksiä kulttuurin tukemisesta en juurikaan osannut vastata kaikkiin kysymyksiin. Etenkin kysymys taiteilijoiden tukemisesta valtion varoin sai aikaan hampaan kiristystä. Tämä syystä että mielestäni asia on niin monimutkainen: Suomea tehdään kyllä tunnetuksi huipputaiteilijoiden nimissä ja korkeakulttuuri on sinänsä jees noin ylepydenaiheena.
Ketä tai millaista kulttuuria/taidetta/taitelijaa sitten pitäisi tukea? Kun toisaalta ei tekisi mieli tukea sellaisiakaan renttulityhjätaskuja jotka luonnehäiriöissään kuvittelevat olevansa taiteilijoita ja hukkaavat jonkun keskoskaapin verran verorahoja, maleksien sitten kouluttamattomana ja työttömänä vittupäänä 3/4 osaa vuodesta. Jotkut kirjailijat jopa luopuvat tahalaan avustuksista koska tienaavat kirjoillaan jo sen verran hyvin että kokevat olevansa etukoikeutettuja yöpukulifestyleen jossa ainut miinuspuoli on se että jokseenkin epäsosiaalistuu odotellessaan inspiraatiota kotona vuoden päivät.Muusikot vollottavat tekijänoikeuksista, vaikka totuushan on ettei Suomessa levymyynnillä pärjää. Näyttelijät voivottelevat pieniä palkkoja ja FreeLancer-elämän epävarmuutta, mutta jaksavat silti ylistää ammattiaan ja kokevat olevansa etuoikeutettuja.Peruskoululaiset nyt juoksevat välitunnilla tarpeeksi!
Että mitä kulttuurista/taiteesta pitäisi sitten tukea, jotain vitun pientä piiperrystä vai suurta muusikko Maestoa? WTF?!
Ketä tai millaista kulttuuria/taidetta/taitelijaa sitten pitäisi tukea? Kun toisaalta ei tekisi mieli tukea sellaisiakaan renttulityhjätaskuja jotka luonnehäiriöissään kuvittelevat olevansa taiteilijoita ja hukkaavat jonkun keskoskaapin verran verorahoja, maleksien sitten kouluttamattomana ja työttömänä vittupäänä 3/4 osaa vuodesta. Jotkut kirjailijat jopa luopuvat tahalaan avustuksista koska tienaavat kirjoillaan jo sen verran hyvin että kokevat olevansa etukoikeutettuja yöpukulifestyleen jossa ainut miinuspuoli on se että jokseenkin epäsosiaalistuu odotellessaan inspiraatiota kotona vuoden päivät.Muusikot vollottavat tekijänoikeuksista, vaikka totuushan on ettei Suomessa levymyynnillä pärjää. Näyttelijät voivottelevat pieniä palkkoja ja FreeLancer-elämän epävarmuutta, mutta jaksavat silti ylistää ammattiaan ja kokevat olevansa etuoikeutettuja.Peruskoululaiset nyt juoksevat välitunnilla tarpeeksi!
Että mitä kulttuurista/taiteesta pitäisi sitten tukea, jotain vitun pientä piiperrystä vai suurta muusikko Maestoa? WTF?!
Vastaukset 108
Vanhimmat
Niin, toivottavasti oikeita asioita tuetaan taiteessa. Joskushan tein aikoja sitten aloituksen siitä, että tällaiset tukienvaraiset kulttuurimuodot määrittävät yhteiskunnan kehityksen tason ja suunnan.
Tukienvaraisuus on yhteiskunnan tuoton mitta ja tuotannon tuote.
Jätkä vastasi omaan aloitukseensa!
(piti rekisteröidä nimimerkki, ihan siltä varalta että keskustelu hiipuu, ja jos elämässä hyvin käy, joku muistaa nimimerkistä sitten kun tulen hihkumaan että pussasin tuota kultakimpaletta oikeasti)
Kukas siellä puskissa pusii? Kaikenlaista sitä onkin... :)
Aika fiksusti sanottu. Pistäppä linkki tuohon aikaisempaan aloitukseesi, se on jotenkin mennyt minulta ohi.
He hyväksyvät valehtelun:
1. Samuli Pahalahti (piraattipuolue)
2. Antti Holopainen (vas)
3. Milla Mäntylä (piraattipuolue)
4. Stacy Siivonen (skp)
5. Hannu Kautto (Suomen työväenpuolue)
6. Antti Kurhinen (piraattipuolue)
7. Sanna Onkamo (muutos 2011)
8. Urmas Mukkonen (senioripuolue)
9. Antero Puhakka (vas)
10. Janne Paalijärvi (piraattipuolue)
11. Lauri Ahlroth (muutos 2011)
12. Antti Tokola (sdp)
13. Arto Välikangas (ps)
14. Fatbardhe Hetemaj (kok)
15. Aki Greus (Muutos 2011).
Niin. Suomen brandin ja vientiponnistelujen tukeminen on monien mielestä taiteen tehtävistä tärkein.
Työskentelyapurahojahan myönnetään nykyään melko vähän... Suurin osa apurahoista on kohdeapurahoja, joten rahat menevät kyllä suht hyvin siihen mihin ne on anottukin. Suunta on minusta hyvä.
Pieni piiperys voi olla tukemisen arvoista. Taiteessa edes koko ei korvaa laatua, vaikka isot maalaukset onkin näyttävän näköisiä.
Sanoo namusetä kaarne :)
Kappas vain: täällähän viriää keskustelua taiteesta.
Ihan kun ennen vanhaan:)
- tukipitäisi kohdentaa 'nouseville tähdille'
-tekijänoikeudet ovat vähän sama kuin palkka tehdystä työstä
- eikö ole hyvä, että jo menestyvät luopuvat apurahoistaan nuorempien hyväksi, eivätkä ole ahneita?
-taiteilija saakin olla ylpeä ammatistaan,se onnistuu harvalta luonnikkaasti
-nykyteinit eivät todellakaan juokse välitunnilla --> intistä juuri karsittiin joitain vanhoja peerusjuttuja, joska pullamössömme eivät kykene niihin, mikä on aidosti huolestuttavaa---> tule-sairaudet
-piiperrystä
.
vaikka onkin postmodernia taidetta kritisoiva ei tietenkään tarkoita sitä etteikö taidetta ja kulttuuria pitäisi tukea
Kyse on vain siitä että pitääkö ihan kaikkea tukea jos ilmoittaa olevansa taiteilija
.
Onko meillä semmonen käytäntö? Että kun vaan ilmoittaa olevansa taiteilija niin saa tukea?
Pitää suoritta taidekorkekoulu ennen apurahoja.
Ilman muotoilutaiteilijaa Nokia häviää kilpailun markkinoista, eikä kaarnen taidoilla olisi mitään hyötyä siiehn työhön.
eli ei riitä että lappuun kirjoittaa taiteilija ja vie sen lähimpään taidetoimikuntaan ?
Onneksi ei tarvitse suorittaa korkeakouluopintoja saadakseen taideapurahoja.
Nokian muotoilija on toki taiteilija hänkin. Mutta luulen hänen tekevän työnsä apurahajärjestelmän ulkopuolella ihan palkan päältä.
Tosiasiassa olet vain katkera siitä että oot epätaiteellinen tavis, perusduunari ja perse ruvella on lukenut itselleen "arvostetun" (omasta mielestään) ammatin.
Korkeakulttuurin tukemiselle mä haistatan hevon vitut, mutta mä olenkin rock-jätkä. Kumpi tarvitsee enemmän tukea, sinä vai Tuomas Holopainen? (Puhuit tosta levymyynnistä ja sillä pärjäämisestä). Sä kuuntelet musiikkia, luet niitä kirjoja, katot elokuvia, saatat harrastaa jotain korkeakulttuuriakin, mutta miks et tykkäis tukea sellaista. Kuka on kiinnostunut sun ammatistasi?
Sinähän tässä katkeralta vaikutat. Jos et usko niin lukase noi viestis.
Sinä et osannut etkä halunnut vastata kysymyksiini vaan esitit itse kysymyksiä. Mikäs tapa keskustella se on? Ehkä sinä kuvittelet että naiset jotka ovat älykkäitä ovat katkeria...se on sinun ainoa itsetuntoasi pystyssä pitävä tekijä. Ajatella kun mä olen vapaa sellaisesta...miten ihanaa! Voisin sanoa sinusta muutaman suoran sanan mutta en nyt jaksa...
lisään vielä ettei se että sinä tai mielikuvitus sinä rockjätkä olisitkin, tarkoita viekä sitä että olisit millään tavalla taiteellinen.
I just don´t care..
Ootko sä se sama tyyppi jo pläjähtää aina mieleeni humputuksen kliimaksi-vaiheessa? Jos oot niin häivy mielestäin, häivy.
I just don´t care..
sinä sen sanoit
vitun takiainen häivy ketjustani!Pilaat kerrankin hyvän aloituksen...
Itse pilaat aina masturbointi-nautintoni
Kokeile dildoa niin ei tarvitse sormettaa koko yötä !
*Frostyn kuvia*
Mitä katselet? Laita linkki!
tyypilliseen tapaani voisi vaikka pläjäyttää tähän jonkun perskarvaisen grannyn kuvan mutta laitankin sulle kesyä pornoa. http://www.kindgirls.com/
Ok... hmmm... ei toimi. Oon kai liian tyytyväinen vielä pelkkiä kuvia katsellakseni.
Erittäin helppo kysymys yksilönvapauden pohjalta. Yksilöllä on oikeus ja mahdollisuus tukea juuri sellaista kulttuuria kun haluaa, omilla rahoillaan. Valtiolla ei ole moiseen rahaa.
Miten niin helppo. Verovaroin tuetaan taidetta.Kysymys kuului; mitä pitäisi tukea? Sen saat määritellä sinä itse...
Taide tuottaa verorahoja paljon
miten se niitä tuottaa?
"Verovaroin tuetaan taidetta."
Niin mutta ei pitäisi. Verovaroja pitäisi käyttää vain välttämättömään ja tarpeelliseen. Taide on hyvä harrastus tai varmaan hyvä ammattikin, jos on oikein hyvä taiteilija.
Mutta niiksi hyviksi taiteilijoiksi ei voi tulla, ellei voi harjoittaa ammattiaan eli saada jotain tukea sen tekemiseen, pysyäkseen hengissä. Apurahojen saaminen on myös arvostusasia. Kun apuraha annetaan, se kannustaa jatkamaan, koska niitä ei kuitenkaan helpolla saa.
Voi olla että jotkut ihmiset voivat elää ilman musiikkia, kuvataidetta ja muita taiteen eri muotoja, mutta esim. taideterapian voi ajatella pelastavan jopa jonkun hengen. En näkisi , ettei taiteella olisi merkitystä ihmisille.
Verovaroista tai mistä hyvänsä. Sama itselle, mistä ne rahat apurahoihin tulee. Kunhan tulee.
"Voi olla että jotkut ihmiset voivat elää ilman musiikkia, kuvataidetta ja muita taiteen eri muotoja, mutta esim. taideterapian voi ajatella pelastavan jopa jonkun hengen. En näkisi , ettei taiteella olisi merkitystä ihmisille. "
Mä näkisin mielelläni tutkimuksen, jossa olisi taiteen tekijöiden ja suurkuluttajien mielenterveysongelmien ja itsemurhien määrää verrattu muun väestön vastaavaan. Ja sitten siltä pohjalta voitaisiin perustella sitä miksi taiteilijoiden tulee saada veroina varastaa tavisten rahoja.
Mäkin itseasiassa haluaisin nähdä:D No, en menen väittämään, että pelkällä musiikin kuuntelulla ihminen tulisi terveeksi, mutta harvoinpa siitä on haittaakaan. Taideterapiasta vielä harvemmin. Ihmiset oikeasti kyllä saavat eri kulttuurimuodoista. elokuvista, teatterista, kuvataiteesta, musiikista, valokuvataiteesta kuka mistäkin elämäänsä energiaa, hyvää oloa, eheytystä.
Kuten tässä on jo tullut tääskin keskustelussa ilmi, taideapurahat ovat hyvin pieni menoerä verovaroista kulttuurille. Isompikin saisi olla. Ei ole mitään vastakkainasettelua tavis-kulttuurin harrastaja. Itsekin olet varmaan radiosta, josset muualta kuunnellut musiikkia, jota joku "apurahapelle" on tehnyt, katsonut leffaa, lukenut sarjiksia jne. joita on tuettu apurahoin. Kamalia kiusanhenkiä nuo daideilijat, tunkemassa taidettaan joka paikkaan :(
Taide ja kulttuuri antaa ihmisille paljon. Mutta jos se antaa, niin eikö pitäisi luottaa että ihmiset vapaaehtoisesti antaisivat rahojaan näin tärkeään asiaan
ilman että rahat pitää varastaa kansalaisilta. Ymmärsin väitteestäsi,
että valtion talouden kannalta taiteeseen sijoitetut rahat jotenkin tuottaisivat
itsensä takaisin ja siihen en usko.
Mä oon sillai hassu, että ajattelen, että musta kulttuuri vois kuuluu niinku kaikille. Että olis edelleenkin ilmaiskonsertteja joskus jossain, ja taidegalleriat ois vieläkin ilmaisia, kaikille kansalle vapaita, olis kaikenmaailman elokuvakerhoja työttömille ja opiskelijoille ja vielä jotain taidekerhoja kaikille.. Oon vissiin joku kommunisti tai jotain :)
Ja ettei se kulttuuri olis vain niille minkkiturkki-tädeille..
valintasi, rakas Sophie.
Kulttuuri on saturoitunutta, ja pallo on heitetty kuluttajalle jonka täytyy tietää mistä on kiinnostunut. Ja tuottajilla onkin nykyään palloja hetettäväksi.
Ei ole enää amerikan kulttuurin tapaisia ja massivisia Elviksiä, jotka tukevat itse itseänsä, ja jota pitää seurata koska kaikki muutkin seuraavat Newtonimaisen painovoimalain mukaan.
It's your choice, dear Sophie.
Hmm...vastauksesi jäi askarruttaa.
Kulttuuriko saturoitunutta? Voiko taide olla koskaan saturoitunutta?Näen sen niin et taide on osa kultturia (kulttuuri on taas isompi asia johon mm. uskonnotkin kuuluu). Olen samaa mieltä että taidetta ja kulttuuria on tarjolla PALJON ja kuluttajan on aika vaikea valita mikä on hyvää ja mikä on huonoa, mistä kannattaa maksaa mistä ei?! Toisaalta se mikä on jonkun kuluttajan mielestä huonoa voi olla taidetta toisen mielestä. Sinkkuelämässä on jakso jossa Carrie ja taiteilija menevät deiteille katsomaan aamuyöstä performanssia jonka idea oli siinä että nainen oli syömättä pari vuorokautta. Okei no sitten tullaan jo siihen kysymykseen mikä on ylipäätänsä taidetta ja miten se määritellään? Ja kenelle maksetaan kenelle ei...
Eikö todella ole enää Elvismäisiä suuria staroja?
En näkisi kyllä taiteen (tai tieteen) apurahojen pienentämistä hyvänä juttuna. Apuraha-sirkushan menee näin, vaikka kuvataiteiljan kohdalla (en itse ole, mutta jotain hajua mm. kavereiden kautta): Taiteilijaksi haluava hakee alan kouluun (yleensä monta vuotta, harva pääsee ekalla kerralla) Käy koulua nelisen vuotta, jotkut enemmän, jotkut vähemmän, valmistuu ehkä taiteen maisteriksi, riippuu mikä koulu kyseessä. Opiskeluaikana tekee ja osallistuu erilaisiin näyttelyihin, mistä kirjoitetaan kritiikkejä ja juttuja. Laittaa jutut luonnollisesti talteen. Saa tunnettavuutta alan piireissä (kriitikot, muut taiteilijat,taidelautakunnat, jotka antavat apurahoja). anoo ehkä jo opiskeluaikana stipendejä, apurahoja. Valmistuttua hakee apurahoja projekteihinsa (lehtijutut mukaan), olivat ne sitten omia, myytäväksi tulleita töitä, tai vaikka lapsille tarkoitettuja työpajoja tms. Yleensä apurahoilla ei elä, vaikka sellaisen saiskin vaikka vuodeksi, vaan pitää kehitellä muuta. Itsekin olen saanut apurahoja ja tiedän tämän hyvin. Yleensä taiteilijat tekevät lisäksi opetustyötä, jos ovat siihen kykeneväisiä, omaavat oikean luonteen. jotkut vaikka siivoavat. sitten on mahdollisesta myynnistä saatava raha vielä, onneksi. _Jos_ siis kyse on myytävästä taiteesta, eikä esim. projektista, videotaiteesta, performancesta jne. Tai noitakin voi myydä, mutta se on taas eri juttu.
Eli jos kyseenalaistat taidetoimikuntien ja apurahoista päättävien elimien ammattitaitoa päättää, ketkä saavat apurahoja, silloin voit olla apurahoja vastaan. Jos tietämyksesi riittäää siis asiaan. Lisäksi vielä sellainen juttu, että apurahan saaja joutuu antamaan tarkan selostuksen sekä etu- että jälkikäteen, miten on rahat projektiinsa käyttänyt. Jos selitys on huono, (uutta) apurahaa ei heru.
Olet niin älykäs nainen.
Lähtisitkö kanssani trefeille?
Sori, älykkäät ei lähde sellasten kanssa, jotka ei osaa kirjoittaa sanaa "treffeille" :(
Sait juuri musta ikuisen fanin :)
Herrajumla!
Siis voiko taiteilija saada suomessa apurahaa työlleen?
Äkkiä anomus vetämään. Mikä on osoite?
Taiteilijat muusikot ja sen sellaiset on homoiiiiiiii!
Minun kotona hävettiin taiteellisia lahjoja. Niitä pidetiin 'jonninjoutava höpötyksenä!' Kyllä ihmisellä pitää olla ammatti, vaikka onkin nainen!! (eikä edes homo, joka se olisi tietysti ollut vielä nolompi juttu ´´:)
Samanaikaisesti isä värkkäsi tarinaa, ja pakisi joka palstalle.. Kraahh.. Suku painaa harteillani kuin KIROUS!!
Tässä vähän täsmennystä tukien jakautumiseen.
Valtion budjetti 2011 on 50,5 miljardia euroa, josta taiteen ja kulttuurin osuus on 0,426 miljardia euroa.
Kulttuuribudjetin jakautuminen 2011 menee seuraavasti.
34% Valtionosuudet
33%Virastot,laitokset ja tilakustannukset, sis. Ooppera ja SKT
30% Harkinnanvaraiset avustukset
3% Apurahat
Taiteilijoiden apurahoihin menee kulttuuribudjetista 3% siis.
Alueelliset taidetoimikunnat (13kpl) edistävät alueiden ammattitaiteilijoiden työtä ja tekevät yhteistyötä alueellisten toimijoiden kanssa.
Eiköhän he osaa jakaa vähäiset apurahansa aivan oikein, en usko että joku joka vain nimittelee itseään taiteilijaksi ja hakisi apurahaa saisi yhtikäs mitään.
"Ketä tai millaista kulttuuria/taidetta/taitelijaa sitten pitäisi tukea? Kun toisaalta ei tekisi mieli tukea sellaisiakaan renttulityhjätaskuja jotka luonnehäiriöissään kuvittelevat olevansa taiteilijoita ja hukkaavat jonkun keskoskaapin verran verorahoja, maleksien sitten kouluttamattomana ja työttömänä vittupäänä 3/4 osaa vuodesta. "
"Sunnuntai taiteilat" eivät todellakaan apurahoja näe :)
Kuka tahansa ei apurahoja saa, näyttöä pitää olla todella paljon. Monet ns. tavallisissa töissä olevat taiteilijat eivät apurahoja edes hae.
Muissa Pohjoismaissa taiteilijoiden toimeentuloa tuetaan Suomea paremmin.
Suomi on kulttuuripalveluissa EU:n eriarvoisempia maita. Joissakin kunnissa kulttuuri rajoittuu kirjastoon ja kansalaisopistoon.
Perussuomalaiset esittävät, että postmodernin taiteen tukeminen valtion varoista pitää lopettaa. Mistähän he senkin keksivät :) Olen nauranut kippurassa tälle. Ei voi olla totta että pitää alkaa erittelemään jokin tyylisuunta pois. Ovatko he sanakirjasta katsoneet että mikä tyylisuunta pulautettais pois, vai mitä on tapahtunut? Yksi asia on ainakin tullut selväksi Perussuomalaiset eivät ymmärrä postmodernia taidetta.
Määrärahoja toki antaa myös Veikkaus, sillä vaikkausvoittovaroilla rahoitetaan lähes reilu puolet kulttuurimenoista. Ei pidä myöskään unohtaa eri säätiöitä jotka jakavat apurahoja.
Minun mielestäni kuntien yleiset kulttuuritoimet tarvitsevat lisää valtion rahaa.
Wau! Aika hyvin täsmennetty. Nyt meikäkin hiffaa jotain näistä sydeemeistä.
Tuo oli hyvä selostus! Itsellä alkaa jo noi jutut painua muistilokeroiden uumeniin..
"Perussuomalaiset esittävät, että postmodernin taiteen tukeminen valtion varoista pitää lopettaa. Mistähän he senkin keksivät :) Olen nauranut kippurassa tälle. Ei voi olla totta että pitää alkaa erittelemään jokin tyylisuunta pois. Ovatko he sanakirjasta katsoneet että mikä tyylisuunta pulautettais pois, vai mitä on tapahtunut? Yksi asia on ainakin tullut selväksi Perussuomalaiset eivät ymmärrä postmodernia taidetta."
:D
Natsi-saksassa myös kiellettiin "väärät" taidemuodot ja poltettiin "vaaralliset" maalaukset.. *viheltelee*
.
rahat menee Hunajalle
.
Mä en hae apurahoja, olen ihan hyväpalkkaisessa työssä. Toki siinä sivussa yritän myydä taidettani :)
Aivan :) Sama meininki täällä suomessa. Pistän sulle viestiä kohta.
"Sunnuntai taiteilat" eivät todellakaan apurahoja näe :)
Kuka tahansa ei apurahoja saa, näyttöä pitää olla todella paljon. Monet ns. tavallisissa töissä olevat taiteilijat eivät apurahoja edes hae.
-Ainahan voi yrittää. Monet "sunnuntai taiteilijat" ehkä kuvittelevat olevansa isompia kuin ovat ja monet lahjakkaat huonompia mitä ovat. Vai väitätkö että paras aina valikoituu esille?
Pariisissa asuu suuria suomalaisista taiteilijoita kuten Kaija Saariaho joka on muuttanut sinne joskus vuosikymmeniä sitten(!) ja on hyvin tunnettu maailmalla. Hänen ja muunkin suuren taiteilijan pääseminen maailmalle on mahdollistanut juuri apuraha/stipendisysteemi. Mutta he ovatkin suuria tähtia ja takuulla lahjakkaita.Kuntien taidetoimikunnista apurahoja hakevat aika kaukana vielä suuresta tähteydestä.Onpas vaikea asia ...
Työpajasysteemeistä ja muista olen myös kahtiajakautunutta mieltä. Eräs kaverini on työvoimatoimistossa töissä ja hänen mukaansa on hyvin yleistä että nuoret haaveilevat tulevansa malleiksi, näyttelijöiksi jne ja jättävät hakematta kouluihin ja menevät lorvimaan erilaisiin työpajahommeleihin. Sen jälkeen he ovatkin jo niin taiteilijaa etteivät enää voi tehdä normaalia palkkatyötä kuten vaikka pakata kalaa tai marjoja rasioihin koska elämä ahdistaa.
Kismittää sinäsä kustantaa jonkun wannabee taiteilijan tai nuoren lorvikatariinan loisimista vuodesta toiseen. Helpostihan siinä 10 vuottakin vierähtää kun miettii työttömänä miten musta voisi tulla taiteilija. Ehkä ihan tervettä olis välillä mennä oikeisiin töihin?
"Natsi-saksassa myös kiellettiin "väärät" taidemuodot ja poltettiin "vaaralliset" maalaukset.. *viheltelee* "
Kukaan ei ole kieltämässä mitään eikä polttamassa.
Mua ihmetyttää suuresti näissä keskusteluissa juurikin tämä kohta monien lukijoiden luetun ymmärtämisessä. Jos sanotaan ettei verovaroista pidä tukea spermaveri"taidetta", niin se tulkitaan siksi että ko. "taide" ollaan kieltämässä, tekijät tappamassa ja muutenkin natsit joskus muinoin rakenteli valtateitä ja sen semmoista.
melkoisen tarkoituksenhakuista vääristelyä :/
Mutta se, että taideapurahoja haluttaisiin lopettaa sillä periaatteella, että ne menevät väärille henkilöille, ei ole kovin rakentava ajatus. En väitä itsekään, että olisin samaa mieltä useinkaan jostain apurahoista. Ongelmaan on vain se ratkaisu, että taidetoimikuntaan valitaan oikeita henkilöitä päättämään, ei se, että rahahanat laitetaan kokonaan kiinni. Rahahanat oli vitsi. Oikeasti kyseessä on vain kannustuksenomainen pikkuraha, että taiteilija saisi tarvikkeita ostettua ja häntä kannustetaan jatkamaan, esim. uusi. lahjakas kyky. Kuvataide on vain yksi pieni kulttuurinala, kirjailijat, sarjakuvan tekijät, teatterin tekijät jne. jne. saavat myös apurahoja.
Siis yleensä kyseessä on pikkuraha, toki on pidempiä, suurempia apurahoja sitten "mestareille". Ne ovatkin joskus liian suuria, siitä olen samaa mieltä.
Ei väärille henkilöille vaan ns. turhaan. Kun priorisoidaan niin silloin pitää laittaa jonoon ja karsia ääripäät pois. Postmoderni "taide" kuuluu ääripäähän. Itse en pidä sitä taiteena ollenkaan, ja jonkun olisi pitänyt jo aikaa sitten kertoa ettei keisarilla ole vaatteita mutta ei mua haittaa vaikka sitä tehdään. Tehkööt, mutta omilla voimavaroilla.
Yksinkertainen esimerkki on se että rahaa on ostaa 2 ruokatavaraa ja valinnanvarana on 4 vaikkapa maito, leipä, juusto ja tikkari. Mitkä 2 kannattaa valita.. Postmoderni "taide" edustaa tota tikkariosastoa.
Sun pitää siis pyrkiä taidetoimikuntaan, että pääset päättämään, ettei postmodernille taiteelle anneta apurahoja :)
Joo, kyl mä ymmärrän sun pointin. Mutta en ole vaan samaa mieltä, että yks taiteenala pitäis napata pois. Tämä ei tarkoita sitä, etä olisin postmodernin taiteen erityinen ystävä, vaan siitä, etten koe, että mulla olis tarpeeksi suurta tietouttua kulttuurista ja taiteesta, että voisin tukea näin radikaaleja ratkaisuja, tässäkään asiassa.
Varmasti muitakin on mutta taustalla on vaan yksinertaisesti se tosiasia että rahat on loppu ja kaikesta pitää höylätä. Sen enemmän höylätään mitä enemmän suomeen tuodaan sosiaalituilla eleleviä mamuja ja jaetaan rahaa ympäri eurooppaa. Kohta loppuu kaikkinainen taiteentukeminen suomessa kun rahat ei riitä mihinkään. O_o.
Leikki leikkinä. Taustalla on siis tosiaan ihan vain se että on pakko kiristää vyötä, ja sitä vyötä täytyy kiristää joka suunnassa.. myös taiteen tukemisessa. Pienistä puroista kasvaa iso virta. Taiteessa on paljon sellaista mikä pitää säilyttää yleissivistyksen jne. takia mutta palataan takaisin nimenomaan postmoderniin taiteeseen, niin se on niin marginaalista touhua että parempia aikoja odotellessa tekijät saavat itse pitää taiteensa pinnalla.
Mjaa.. jos mä olisin joku semmoinen joka noistaa päätää, niin lähinnä panostaisin yleisempään touhuun eli kaikenmaailman lasten ja nuorten ja aikuisten askartelu/taide jne pajoihin. Eli siis semmoisiin joihin kaikki voivat mennä toteuttaan itseään. Mun mielestä valtion verovaroilla kuuluu ensisijaisesti tukea kaikkia. Sitten jos rahaa on enemmän, voin pohtia jotain muutakin ja yksityisempiä juttuja.
No, aika samoilla linjoilla itsekin olisin. Yleiset askartelu-ja taidepajat ansaitsevat suurimman erän.
Mutta nyt häivyn muihin hommiin :)
Ei postmodernitaide ole pelkästään spermaveritaidetta. Tuohan on tarkoituksenhakuista vääristelyä papu-
Vähän täsmennystä sinulle tyylisuunnasta, et tainnut ihan tietää sitä.
Katsoppas tästä linkistä lisätietoa :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Postmodernismi
Kaikesta toki ei tarvitsekkaan pitää.
Jokaisella on oma maku, liioitella ei kuitenkaan tarvitse.
Ainahan voi yrittää. Monet "sunnuntai taiteilijat" ehkä kuvittelevat olevansa isompia kuin ovat ja monet lahjakkaat huonompia mitä ovat. Vai väitätkö että paras aina valikoituu esille?
-Siitä en ala väittelemään että valikoituuko aina paras esille, makuja on niin monia. :) Jonkun mielestä paras saa palkinnon jonkun toisen mielestä sen olisi pitänyt olla joku muu.
Kismittää sinäsä kustantaa jonkun wannabee taiteilijan tai nuoren lorvikatariinan loisimista vuodesta toiseen. Helpostihan siinä 10 vuottakin vierähtää kun miettii työttömänä miten musta voisi tulla taiteilija. Ehkä ihan tervettä olis välillä mennä oikeisiin töihin?
-Tässä asiassa olet aivan oikeassa, olen asiasta ihan samaa mieltä. Aloituksesi on kerrassaan mainio.
Asiahan on todella monisäikeinen. Siksipä niistä onkin mielenkiintoista keskustella. Tällä palstalla vain on harvoin tämänkaltaisia oikeita keskusteluja. Eri mielipiteitä pitää olla, muutenhan olisi aika tylsää jos kaikki olisivat samaa mieltä jokaikisestä asiasta.
En mä kiitos vaan tarvitse yhtään enempää tuota taideopetusta.
"Jokaisella on oma maku, liioitella ei kuitenkaan tarvitse."
-Aivan ja sä voit lopettaa sen liioittelun ja vääristelyn perussuomalaisten kohdalla kun et selvästi tiedä yhtään mistä puhut natsiesi kanssa etkä ymmärrä että verovaroilla tukemisen lopettaminen ei tarkoita ko. asian kieltämistä, tekijän tappamista ja teoksien polttelua jne.
Mä nauroin tuolle ihan kippurassa :D
Mutta alkuperäinen juttu on että pitää säästää joka paikasta jotain ja taiteen kohdalla se tarkoittaa marginaalisen huuhaan jättämisen markkinoiden ja taiteilijoiden itsensä vastuulle. Ei sen kummempaa joten ei tarvi pelätä että hitleri tulee ja polttaa läänintaiteilijoiden kolot :)
Häh ? Minä en ole puhunut natseista yhtään mitään. Taidat olla perussuomalaisten kannattaja kun noin hiillyt.
Taideopetus sinulta on todellakin jäänyt vähälle sille ei voi mitään jos luulet että "spermaveri" taide on postmodernia :) Mutta eihän sinun toki tarvi taiteesta mitään tietääkkään.
Et ehkä lukenut loppuun kommenttiani.
Perussuomalaiset todellakin haluavat juuri ja ainoastaan lopettaa postmodernin taiteen tukemisen. En ole luulemassakaan että mitään poltetaan jne. Mutta tiedätkö kuinka moni tätä tyylisuuntaa edustava taiteilija tukia suomessa hakee. Prosentuaalinen osuus on hyvin pieni.
Joka paikasta pitää säästää, se on totta ja taide on helppo nipistyksen kohde.
Ensimmäisenähän sieltä vähennetään, on aina aikaisemminkin vähennetty. Sitä en pidä pahana.
Minun mielestäni kuntien yleiset kulttuuritoimet tarvitsevat lisää valtion rahaa. Joten muuten oltiin aikalailla samoilla linjoilla.
"Natsi-saksassa myös kiellettiin "väärät" taidemuodot ja poltettiin "vaaralliset" maalaukset.. *viheltelee*"
"Aivan :) "
Taideopetus sinulta on todellakin jäänyt vähälle sille ei voi mitään jos luulet että "spermaveri" taide on postmodernia :) Mutta eihän sinun toki tarvi taiteesta mitään tietääkkään.
-Itseasiassa en edes vaivautunut oleen tarkka vaan käytän joka sanan kohdalla jotain halveksumistani kuvaavaa sanaa. Pitäis käyttää vaan huuhaata mutta jotenkin noi kissantappamiset ja spermaveret tehosekoittimessa on niin ihania ettei voi olla käyttämättä :D
Kyllä mä tiedän taiteesta ihan tarpeeksi.
"Prosentuaalinen osuus on hyvin pieni."
-Ei sen väliä. Pienistä puroista kasvaa iso virta ja on tärkeää karsia huuhaata joka paikasta pois. Jostain on lähettävä liikkeelle ja on ilmiselvää että liikkeelle lähetään karsimalla marginaaleja pois.
Vois sanoa että yleistä tuetaan ja muut tekee taidettaan markkinavoimien lakien mukaisesti. Se hinta on maksettava siitä että veronmaksajien rahat on annettu mennä suuromistajien/sijoittajien taskuihin yms. Kiittäkää esim. kokoomusta tästä :D
Kreikan valtiolta sitä rahaa pitää mennä kysymään.
Hassut kävelyt on Suomen pahiten alirahoitettu taidemuoto, joten sille lisää rahaa. Samoin postmoderneille hassuille kävelyille.
"Natsi-saksassa myös kiellettiin "väärät" taidemuodot ja poltettiin "vaaralliset" maalaukset.. *viheltelee*" Ei ollut mun kommentti.
"Aivan :) " Oli mun kommentti.
Onhan se niin että jos taiteen tukeminen tyystin lopetettaisiin, tulisi suomesta jännä paikka :) Tuethan ovat nousseet ja laskeneet, muuttuvia asioitahan nämä ovat.
Apurahatuet muodostuvatkin suurilta osin veikkauksen lahjoittamista varoista sekä säätiöiden antamista apurahoista. Sinänsä valtiontuet ovatkin hauska juttu pääosinhan ne menevätkin aika oikein miten juuri nyt menevät.
34% Valtionosuudet
33%Virastot,laitokset ja tilakustannukset, sis. Ooppera ja SKT
30% Harkinnanvaraiset avustukset
3% Apurahat
Itse olen nähnyt molemmat mainitsemasi teokset, siinä sitten häätyykin miettiä mikä on taidetta. Onko taide nykyään sitä, mitä taiteena esille museoihin laitetaan? Näin on mielestäni käynyt, ainakin osittain. Kuitenkin olisin odottanut että Perussuomalaiset valitsevat jonkin toisen tyylisuunnan.
Kerran katsoin telkkarista (olisikohan yli vuosi sitten) Kreikasta ohjelmaa. Siinä kerrottiin, että niille maksetaan ylimääräistä ns. palkkaa mm. siitä, että tulevat ajoissa töihin.
Itse en ole koskaan myöhästynyt töistä.
Käsittääkseni kukaan ei ole varsinaisesti kaikkea taiteentukemista lopettamassa. Priorisoimassa vain ja se valitettavasti kuuluu asiaan kun ei ole rahaa niin turhemmasta päästä on alettava karsiin menoja pois.
Ei olekkaan :)
Asiat pitää todellakin laittaa tärkeysjärjestykseen. Tukia on niin paljon että niistä todellakin on karsittava. Suomihan on tuhansien tukiaisten maa.
Myytkö paljon töitäsi vai oletko "sunnuntai taiteilija?" Paljonko myit viimeisimmästä näyttelystäsi? Vai pidätkö näyttelyitä? Milloin on seuraava näyttely?
Voisi sanoa että olen "sunnuntai taiteilijan" ja "oikean taiteilijan" välimuoto, tavis taiteilija.
En ikinä pystyisi kuvittelemaan että jättäytyisin pelkästään elättämään itseni taiteella siis maalauksilla ja muotoilulla. Tämä on vähän kaksipiippuinen asia sillä työskentelen kuitenkin taiteen parissa opettajana sekä kuvittajana ym.
Viimeisemmästä näyttelystäni myin 69 teosta, enimmäkseen grafiikkaa irtovedoksina. Näyttely oli kahden kuukauden kestoinen.
Pidän näyttelyitä muutaman kerran vuodessa sekä osallistun yhteisnäyttelyihin.
Seuraava näyttely on kesä-heinäkuussa. Olen työstänyt siihen reilut 100 työtä. Tämä näyttely on ns. vaihtuva näyttely sillä ostaja saa teoksen heti mukaansa, taiteilija on velvollinen viemään uusia sitten tilalle. Varaus järjestelmää ei ole.
Se on varmaan amiksen ja taiteesta mitään tietämättömän hyvä puhua
" postmodernista taiteesta"...Vähän sama, kuin pätevä suutari sanoisi, että en osaa korjata kenkiä, noin vertaukuvana. Taiteentekijät ovat tietystyi suuri kateuden kohde niille, jotka eivät taiteen arvoa ymmärrä. Sullon sen verran epäselvä kuva naamastasi, että en näe, kuka sä olet ja itse en ole saitin jäsen, mutta sen mä voin sanoa, että mun naamalla ei kukaan saa kirjoittaa sairaita amislököpöksytason herjausjuttuja... Syystä, että sellainen toiminta on laitonta. Tai muutenkaan esiintyä minun tai kenenkään muunkaan viattoman nimissä. Syystä, että sekin on laitonta . Tosin on sun nenä - kauheen epäselvä kuva sulla- pidempi kuin mun ja mulla ei ole noin ohuita huulia tai tollasta piintynyttä ivallista ilmettä suupielessä, eli ehkäpä sinä et minua herjaa.:)
Miksi taidetta pitäisi tukea?
Eikös taidetta pitäisi joko tehdä omaksi ilokseen, jolloin ei mitään tukea tarvita, tai sitten myyntiin, jolloio pitää tehdä taidetta joka menee kaupaksi ja taaskaan ei tukea tarvita?
Pitäiskö sitten yhtä hyvin tehdä vaikkapa hienoja huonekaluja, jotka menevät kuin kuumille kiville kaupaksi ja sitten pitäisi myös saada tehdä sellaisia helvetin rumia ja epäkäytännöllisiä huonekaluja valtion tukemana, vaan koska ne ovat tekjänsä mielestä hienoja ja muut eivät vaan ymmärrä niiden hienoutta?
.
vuosina stalinistitaitelijapaskat vaati virallista taiteilijapalkka järjestelmää
Onko pöhkömpää ikinä keksitty sitten DDR:n
.
Hyvä kysymys? Miksi juuri taidetta pitää tukea? Eihän muitakaan aloja tueta tai en ainakaan tiedä tuettavan) vaan erilaiset yritykset pyörittävät niitä omilla resursseillaan..Onko taide niin vaikeasti myytävissä? Mistä se kertoo? Siitäkö ettei taide kuulu vielä perustarpeisiin (ruoka, juoma, seksi..mitä näitä nyt on) vaan se menee jonnekin harmaalle alueelle jota kyllä tarvitsee mutta...
Pitäisikö tehdä hyviä huonekaluja jotka menevät kaupaksi? Jos haluaa tuottoa kannattaa tehdä laatua. Suomalainen muotoilu onkin mailmalla tunnettua, googleta vaikka sana "eero aarnio". Hänkin jonkin sortin taiteilija. Jotkut huonekalut ovat kyllä mielestäni rumia, mutta huonekaluissa on se käytännön puolikin? Onko sitä taiteessa? Tuottaako taide käytännön hyötyjä? aina?Panos-tuotos-ajattelusta ei oikein pääse mihinkään, vaikka se sotii käsitteen "taide" kanssa.
Omaa taidetta voi olla vähän vaikea lähteä myymään, ellei ole sinnikäs ja aloita myymällä esim. katutaidetta.
Jotkut eivät halua edes myydä taidettaan mutta haluavat että sitä silti tuetaan sillä perusteella että ihminen (tai hän) ei voi yksinkertaisesti elää ilman taidetta...
Tästä pääsee helposti seuraavaan kysymykseen eli kenellä on oikeus tuottaa ja tehdä taidetta?Jos taide kerta tuottaa hyvää miksi vain tietyille maksetaan siitä? Elleivät he sitten ole todella lahjakkaita kuin Kaija S. esimerkiksi...
äh, asia pyörii taas samassa, eli kenelle tulisi maksaa, kenelle ei?
Taidetoimikunnat päättää. Eri asia onko siellä aina päteviä päättäjiä. Riippuu taidetoimikunnasta ja kaupungista.
Tietääkseni ns. taidetoimikuntien pättävät elimet ovat samat siten että yhden isomman alueen/parin kaupungin taidetoimi on samassa.
Kilpailu varmaan suurempaa pääkaupunkiseudulla...
Kyllä muitakin asioita tuetaan esim. urheilua , yrittäjiä, maanviljelijöitä, työttömiä, työllistymistä, opiskelijoita. Valtion tukiaisia on monenlaisia. En edes jaksa luetella lista on niin pitkä.
"Taiteilijat" vois oikeestaan olla vähä niinku Tuksu. Säätää menemään omiaan, mutta lehdistö maksaa `uutisen` saatuaan ja kaikki ovat loppujen lopuksi tyytyväisiä. Paitsi tietenkin maksava yleisö. Eihän kenelläkään normikansalaisella ole varaa mitään "taidetta" ostella.
Eli taide on liian yläluokkaista siihen ei ole varaa kuin "yläluokalla", kuten ennen kun Hovi palkkasi ja nautti taiteista, tuki ketä tuki ja heitti loput tyrmään...
Tokihan kansalla on varaa "taiteeseen". Lähinnä elokuvateatterissa käymiseen, pari keikkaa vuodessa, torilta tai kirpparilta voi olla varaa ostaa jopa joku latomaiseman kuvatus tuvan seinää koristamaan ja jos oikein gylddyrelli kuluttaja on niin muutaman pokkarinkin saa ehkä aikaiseksi hankkia. Ja siinä samallahan kuluttaja on Taiteen suosija kaiken maailman lahjattomien pellejen inistessä teostomaksuja jostain vitun indonekrukersojen väsäämistä kännyköistäkin.
*money for nothing and chicks for free*
Fine peace of text u got there.. xD etenkin viimeinen lause napakkaa tekstiä.
Nonii-i...toisilta lainattu teksti on aina omaehtoista räpeltämistä parempaa.
Noh, kokoomuksen äänestäjien luulisi olevan into piukeena kun saa mahdollisuuden alistaa taiteensa markkinavoimille. Ne palvoo markkinavoimia. Mutta nyt jostain syystä tässä kohtaa sitten tuleekin itku eikä rakkaat markkinavoimat enää kelpaakkaan :(
Perussuomalaiset eivät ole kieltämässä mitään taiteentekoa, joten kaikenlainen tyhmä natsihöpötys jne. on enemmän kuin turhaa. Senkus tekee vaan, ja paskantaa ämpäriin ja myy niitä taideteoksiaan sitten.
Asiaa pitää ajatella kokonaisuutena. Yleissivistyksen yms. vuoksi on hyvä tukea eri taiteenmuotoja, koska useimmitenhan taiteella ei oikeasti pärjää. Tälläkin hetkellä on olemassa kaikenlaisia natsijärjestöjä taidelautakuntia tms. jotka päättävät koko ajan mitä taidetta tuetaan. He eivät tue kaikkia hakijoita joten natsimaisesti arvottavat taidetta ja tekijöitä ja jättävät suurimman osan rannalle. Pitäis kohdentaa tuki kuitenkin uusille, joilla ei ole vielä mitään eikä jo nimekkäille jotka saavat tuloja taiteestaan.
Nyt päästää kliimaksiin eli suomi ei ole enää pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta ja rahat on finaalissa. Nyt pitää alkaa priorisoimaan. Taiteentukemista pitää kuitnenkin jatkaa vaikka mistä syystä esim. juurikin yleissivistyksen vuoksi. Mutta sitä pitää rajata, ja jättää kaikenlainen postmoderni huuhaa tekijöidensä vastuulle.
Eli ei kielletä minkään tekemistä, ei tapeta tekijöitä (paitsi se kissantappovideoMäkipaska vois kyllä viedä saunan taakse), ei polteta niitä virtsateoksia yms. mutta ei myöskään tueta niiden tekemistä verovaroista.
Markkinavoimat jyllää. Jos on hyvä, elää taiteellaan. Jos ei, niin pitää vaihtaa alaa tai tehdä siinä sivussa muutakin. Ei täällä ole ennenkään kaikien haluamisia tuettu.
Nythän on niin, että se jolla on rahaa tilaa taidetta. Ennen suurin despootti oli kirkko, nyt se on jonkin pöhölauman kellari.
taiteessa ei siten ole mitään järkeä. taide on ilmiönä täysin turha. Tekijöilleen se taas antaa paljon. Kaikki muu on aivan paskanjauhamista.
Tuosta tulikin mieleen, että jonkin teatteriesityksen vieminen hovikellariin olisi miljardööriltä aikamoinen veto.
(naurua)
Persuja ei kannata äänestää. Asia on näin. Persut ovat ääriporvarien apuliike, joka on luotu keräämään nukkuvien ja suuriin puolueisiin pettyneiden äänet ääriporvariston taskuun. Persut ajavat samaa kuin Nuorsuomalaiset ajoivat 90-luvulla. Tällä kertaa tavoitteet vain salataan valheelliseen populismiin verhottuina. Kylmää vettä on tulossa niskaan Perussuomalaisten voittaessa vaalti.
Miten kokoomuslainen selviäiskään hengissä ilman kuukausittaista minkkiturkki-entrancéa Oopperaan, teatteriin tai näyttelyn avajaisiin.
Tottä töriset Antipersu.
Hurraaahhh!!!!! Sekopää Frosterilta kerrankin asiakirjoitus.
http://cdn-www.cracked.com/articleimages/ob/piratebay_header.jpg
Itseasiassa suurin ongelma taiteen(kin) suhteen on nuo taidepiireissä huseeraavat keski-ikäiset ämmät minkkiturkkeineen, jotka sormi ojossa tuovat akateemista erinomaisuuttaan paskanjauhamisen ja idioottimaisuuden saralla esille ja miestensä suosiolla avustuksella joku valopää on päästänyt ne vielä sellaiseen asemaan, että niillä ja niiden naurettavilla mielipiteillä oikeasti onkin jotain käytännön merkitystä.
ja myöskin ne epätaiteelliset ja ehkä mt-häiriöisetkin miehet jotka uhkuvat itsevarmuutta vaikkeivat osaa mitään.vittuilullakin pääsee pitkälle jos on oikein kiero.tai sitten ei-sellaisen pudotuksen mä haluaisin nähdä kun sellainen jätkä nöyrtyy menee johonkin tavalliseen duuniin ja asettautuu siihen mihin kuuluu.
Vatipäinen aloittaja ( mikä lie vitun herjaajanimimerkki: "frost-free", just joo...) ei tajua sitä, että se kulttuurintukeminen lähtee ihan yleisestä arvostuksesta taidetta kohtaan ja että sitä tehdään ihan ilmaiseksi vaivoja säästelemättä ruohonjuuritasolla. Omakin esimerkiksi yksi sukulaiseni on ilmaiseksi järjestänyt vuosikymmeniä ihmisille kontakteillaan elokuvaohjaajiin ja vilpittömällä rakkaudellaan taiteeseen sitä, että ihmiset saa pikkukaupungissakin edes joskus ilmaisia elokuvanäytöksiä. Hänelle se on tarkoittanut pitkiä iltoja ja mitään palkkaa ei ole siitä ottanut, mutta koska rakastaa taidetta, tekee sen siksi. Valitettavasti tällaisia ihmisiä ei näillä palstoilla kirjoita - eivät ehdi, eli lukijan riesaksi jää ainoastaan herjaavat rekisteröityjen stauksilla esiintyvät huijarit ja feikit. Mä olen ainakin itse sanonut miljoona kertaa, että mä en pidä siitä, että jos a.) joku esiintyisi naamallani netissä tai että b.) jos joku esiintyisi muutenkaan nimissäni.
Arvatkaa mikä on luuseriuden kliimaksi? Voin kertoa, että minun mielestäni sellainen sairas herjaaminen, että joku ei omia tyhmiä mielipiteitään kykene omaa henkilöstatustaan käyttämällä edes netin anonyyipalstalla kertomaan, vaikka kokee pakkomielletä esiintyä rekisteröidyn statuksella, vaan että jos pitää alkaa vääristellä todellisuutta ja valehdella faktoja ihan härsisti. Minä itse olen nimetön, mutta enpä ole koskaan kyllä rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittanut, vaan kun en saitin jäseneksi halua tai tämän saitin kirjoittajiin halua tutustua ( en harrasta nettikontakteja), olen katsonut, että ei tarvitse yrittää päteä millään tavalla. Tekstin vaikuttavuutta ei lisää mikään naamojen käyttö niiden ohessa, jos ja kun nettipalstalla kiusataan havaitusti viattomia.
Kiusaatte sivistyneitä rehtejä kunnon kansalaisia näillä palstoilla, jotka varmasti ei teille mitään ole tehneet pahaa. Lopettakaa häiriintynyt internetpalstakäyttätyminen. Sivistynyt ei halua nähdä sellaista, vaan tulee siitä pahoinvoivaksi. Oletan, että foorumin jäseniksi rekisteröityneillä on suurin vastuu saitin yleisestä viihtyvyydestä. Ulkopuolinen voi vain ihmetellä.
Sulla on ollut, jopa monta kertaa rekisteröity nimimerkki täällä, äläs nyt yritä siinä yhtään.
Mulla ei ole koskaan ollut rekisteröityä nimimerkkiä Suomi24:ssa, eli sä valehtelet, enkä edes tiedä, etä miten Suomi24:n sellainen rekisteröidään, puhumattakaan, että osaisin laittaa mitään kuvaa nettiin ( vaikka olen älykäs, ei nettipalstayhteisötoiminta ole minun toimintaani), eli sä siis kerrot minulle ja vahvistat näkemystäni, että olisin mahdollisesti kunnianloukkauksen uhri, niinkö? Näille julkisille palstoille kirjoittava viaton sivullinen ei kuule paljoa voi siitä tietää, että miten näitä juttuja joissakin Suomi24:n sisäpiireissä tulkitaan, puhumattakaan siitä, että tietäisin, keitä te näille palstoille kirjoittavat henkilöinä olette. Sen olen tajunnut, että minua kiusataan henkilökohtaisesti tän palstan keskusteluissa, mutta tiedoksi minua herjaaville, että en ole siihen asiantilaan osallinen. Edes nimeäni en koskaan ole kenellekään missään Suomi24:ssa kertonut ja minä en ole mikään häirikkö.
No, yhdellä rekisteröidyllä nimimerkillä olet pääasiassa kirjoittanut, mut eikös sulla ole ollut muutamia tukinikkejäkin?
Et siis ymmärrä lukemaasi? En ole Suomi24:n jäsen, enkä ole koskaan ollut. Mitä tarkoittaa "tukinikki"? Outo käsite, joten voitko avata tuota? Sairasta, että jotkut pitää normaalina sellaista käytöstä, että viattoman anonyymin kirjoittajan kimppuun käydään turhan uteliaana keskustelupalstalla ja sitten henkilöidään lainvastaisesti ja vielä sillä perusteella mukamas oikeus haukkua tauotta minua, kun näöissä keskustleuissa joskus käyn... Voin kertoa, että olen erään suomalaisen yliopiston opiskelija, kirjoitan verkosta, jossa on tuhansia käyttäjiä ja tämä verkko on minulle maksuton ja lisäksi voin kertoa, että jos minä haluan avoimesti anonyymina tulla internetin julkiselle anonyymin keskustelun sallivalle julkiselle keskustelupalstalle, en pidä siitä, että minusta kiinnostutaan henkilönä, kun en koskaan ole mikään henkilö tässä Suomi24:ssa edes ollut, en henkilöäni kenellekään Suomi24:ssa esitellyt, en kilinkarvan vertaa kiinnostunut tällaisille kirjoittavien persoonista henkilötasolla , en tiedä tälle kirjoittavien henkilöistä mitään, enkä etenkään minkääasteinen kiusaaja tai nettihäirikkö.
Jo vuonna 2006 mua vainottiin tällä palstalla käydessäni - luulin raukka, että voin käyttää anonyymikeskusteluissa samaa nimimerkkiä silti, vaikken rekisteröidy jäseneksi, eli rikkomatta lakia voisi keskustella, mutta sitä en voinut tietää, että tällä saitilla on häiriköitsijöitä, jotka käy kyttäämään keskimääräistä mielenkiintoisemmin ja paremmin kirjoittavaa anonyymia keskustleupalstakirjoitajaa, tulee uteliaaksi minusta ja minun puolestani tekee minusta henkilön tällä saitilla. Voi vittu mitä kusipäitä. Kun ykskään minua herjannut ei ole minulle nimeään kertonut, lienee ihan kohtuullinen sellainen toive tai jopa vaatimus, ettette ruipi ja roiku viattoman ihmisen kimpussa.
ruipi :)
Muuta ei tuosta tarinasta jäänyt mieleen
Sana ruippiminen tarkoittaa sitä, että viatonta julkisella nettipalstalla keskustelevaa aletaan ahdistella henkilökohtaisilla kommenteilla. Teistä kukaan ei nimillään kehtaisi minua kiusata, joten minkä saatanan takia te herjaatte minua. Oletteko pellet joka palstalla jokaista nimetöntä keskustelupalstalle kommentoivaa ahdistelemassa ja kyttäämässä, tai henkilöimässä ja esiintymässä netissä viattomien naamoilla? Ette voi käsittää, että miten absurdia on keskustella tyyppien kanssa nettipalstalla, joista ainakaan itse ei tiedä yhtään mitään, mutta jotka pakkomielteisesti herjaa ja haukkuu ja solvaa koko ajan tai kuvittelee olevansa joku tuttuni. Suosittelisin vastaamaan keskusteupasltateksteihin tekstien perusteella ja väitäisin, että jos jossakin nettipalstalla on jokin henkilön naama ja tyypin jutut täysin pimeitä koko ajan, ei kyseessä liene se henkilö, joksi herjaajaa kuvitellaan.
Niin paljon kuin tämä ketju alkoi elää taas sinun aihettasi ja harhautui sivuraiteille, kommentoisin että:
"Ette voi käsittää, että miten absurdia on keskustella tyyppien kanssa nettipalstalla, joista ainakaan itse ei tiedä yhtään mitään, mutta jotka pakkomielteisesti herjaa...(etc.)"
-Kyllä he tietävät, me tiedämme ja sinä tiedät. Avaisiko tämä sinulle nyt jonkunlaisen paremman väylän vuorovaikutukseen kanssammme?
Mitä maksaisinkaan että saisin nähdä frost-freen ja eewarin toistensa kimpussa:
seksuaalisesti
No, sitten voit tyytyväisenä väistellä lesboerottisia pätkiä ja keskittyä omiin fetisseihisi - miten ikinä tässä tultiikaan aiheesta taiteilijoiden elättäminen ->porno
50 % taiteilijoista elättää itsensä puhtaasti taiteellaan, 50 % käy päivätöissä ja tekee taidetta sivutyönään. Tämä tilanne tyydyttää minua aivan riittävästi.