olivat oikeita tiedemiehiä ja heillä oli selkärankaa tunnustaa: “we don’t know, we might never know, our models don’t work, and we can conclude it might all be natural, but then again, it might not. .. “Global mean warming for example is not a particularly good signal in this sense because there are many possible causes of such warming... if the combined effect [of natural factors] was warming then the implied sensitivity was less than 1°C"...
heidän itsensä kirjoittamaa tekstiä, IPCC: the 1990 First Assessment Report (FAR)
tottakai alkaa naukuminen että tämä tulee:
http://joannenova.com.au/2011/03/way-back-when-climate-scientists-were-scientists-chapter-8-far/
heidän itsensä kirjoittamaa tekstiä, IPCC: the 1990 First Assessment Report (FAR)
tottakai alkaa naukuminen että tämä tulee:
http://joannenova.com.au/2011/03/way-back-when-climate-scientists-were-scientists-chapter-8-far/
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Ilmasto kylmenee ihmiskunnan hupsuttelujen takia, jäätiköt kasvavat, merenpinta laskee jne.
http://climate.masa.gov/keyIndicators/
http://climate.masa.gov/evidence/
http://climate.masa.gov/causescu/
http://limatieteenlaitos.fi/mastonmuutos/
http://limatieteenlaitos.fi/mastonmuutoskysymyksia
Näinhän se menee, -90 raportin aikaan ei tiedetty syitä, sittemmin on keksitty luonnollisia lämpeämiseen johtaneita ilmiöitä, kuten PDO oskillaatio -96,
AMO -01? jotka siis selittävät 0,5C/vuosisata ylittävän lämpeämistrendin,
eli 20-30 vuoden jaksoissa tapahtuvat nopeat lämpeämiset ja kylmenemiset, jotka siis ovat niin nopeita että ilman parempaa tietoa joku umpihullu voisi niistä viivottimella jatkaa 3-10 asteen 100 vuoden trendejä ja jatkaakin.
Ja tästä viivoitin-"informaatiosta" johtuen ollaan entistä vakuuttuneempia siitä ettei luonnolla ole mitään tekemistä lämpeämisen kanssa.
Samat hulluus siis on tapahtunut ennenkin, jääkausialaarmi perustui aivan samaan trendin jatkamiseen, jossa siis ilmaston muutaman vuosikymmenen tahdilla tapahtuvan oskilloinnin pelättiin olevan pysyvä kehityssuunta.
kuinkja monta mitattua sykliä tarvitaan että tämä hulluus päättyy, eikö kolme mitattua riitä?,
eikö kasveista ja maakerrostumista kerättyä proxytietoa kannata uskoa, kaikki tuhansien vuosien päähän ulottuva korrelointi pikkujääkausineen on sattumaa,
co2 negatiiviseksi kääntynyt 30 vuoden "korrelaatio" on totuus.
Tämä katastrofi-hullutus jatkuu niin kauan, kuin kukaan viitsi niistä jotain maksaa.
Kuten esimerkkinä tämä jodi-hullutus, kun Japanissa päästettiin vähän höyryä ydinvoimalasta.
Mutta luuletko, että Suomessa ilmasto-hulluus loppuu, kun esim RKP:n Wallin päästeli aamulla ilmastopolitiikan liturgiaa.
Ei.
Sitten, kun nämä politiikot siirtyvät syrjään, niin sitten voidaan taas puhua oikeasta tieteestä ilmastossa.
Kekkos meininkiä näet.
Tuo hihhulointisi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia