että tämän päivän ennustelut ovat yllättävän äkkiä pilkattavina.
"Pohjoisnapa saattaa sulaa tänä kesänä" (=2008) !
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article77080.ece
"Pohjoisnapa saattaa sulaa tänä kesänä" (=2008) !
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article77080.ece
Vastaukset 28
Vanhimmat
Niin, saattoi olla, mutta ei ollut. Eikä se muuta mihinkään sitä, että saattoi olla. Tai saattaa olla ensi kesänä. Tai 20 vuoden päästä. Mutta on lähivuosikymmenten aikana ihan varmasti tällä lämpenemisellä.
No taas tuli ennustusta mutta "ihan varmaa".-Eipä lapsonen muistanut varoitusta..
Katsotaanpas, mitä ihan oikeat asiantuntijat arvioivat:
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2009/20090402_seaice.html
"Summers in the Arctic may be ice-free in as few as 30 years, not at the end of the century as previously expected."
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html#update20100815
Mitä ihmettä yrität sanoa?
Et kai väitä, että arktisen merijään hupeneminen aiheuttaisi maailmanlopun?
Taidat olla sellainen alarmisti.
No eikös se niin mene että tuho tulee kun jäätiköt - alkaen Himalajan jäätiköistä - sulavat? No hitto, olinko taas väärässä?
Olisiko ihan mahdotonta, että tuon lapsellisen hörhöilysi sijasta tutustuisit hieman todellisuuteen vaikkapa tuolla:
http://ilmatieteenlaitos.fi/maailmanlaajuiset-vaikutukset
Juu, luettu on jo aiemmin. olisiko ihan mahdotonta että saisin tietää että milloin nuo graafissa esitetyt asiat toteutuvat?
Ei kai se ihan mahdotonta ole. Ne graafissa esitetyt 1-2-3-4-5 asteen lämpenemisen aiheuttamat asiat toteutuvat sitten, kun ilmasto lämpenee 1-2-3-4-5 astetta. Tällä hetkellähän ilmaston lämpeneminen on vielä vasta aluillaan, tähän mennessä on lämmennyt ihmiskunnan tupruttelujen takia vasta noin 0,7 astetta.
Onko tämä sinulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi, vai pitääkö se kertoa vielä jotenkin yksinkertaisemmin? Pitääkö laittaa tavuviivat vai miten?
No laita vaikka tavuviivat jos sitten koet itsesi enemmän opettajaksi tai jotain.
Miksi laitat viestiisi aluksi vain kaksi plussaa ja sitten enemmän vasta myöhemmin? Onko se uskottavampaa?
Itse asiasta: Onko tuo siis lopullinen totuus, vai voiko asiat mennä muutoinkin?
Vastannet että voi ne mennä huonomminkin?
Minkähän takia olet noin lapsellinen pelle?
Asiat voivat varmasti mennä huonomminkin, tai sitten paremmin. Mahdoton sitä on etukäteen sanoa täysin tarkasti, koska kellään meistä ei ole ns. oikeasti toimivaa kristallipalloa tulevaisuuden katsomiseen.
Tiedemiehet tekevät arvioita tulevaisuudesta, ja ne arviot ovat tällä hetkellä sellaisia, että ihmiskunnan tupruttelut aivan todennäköisesti aiheuttavat ilmaston lämpenemistä, joka tulee aiheuttamaan meille pahoja ongelmia.
Sinun lapsellisen pellen huuhaa-hörhöilyillä ei ole yhtään mitään merkitystä yhtään mihinkään.
hohheli laittaa plussia ja miinuksia niin, kuin selain sallii. Eli kerralla voi laittaa kaksi plussaa tai miinusta ketjun jokaiseen viestiin ja välimuistin tyhjentämällä voi jatkaa ja sitten selaimen sammuttamalla voi laittaa lisää. Tai pitämällä useita selaimia päällä voi tietysti venkoilla enemmän.
Mutta ei tuota tee kukaan muu kun hohheli, joten siitä hänet tuntee.
Ihan kuin noilla plussilla tai miinuksilla olisi mitään merkitystä kenellekään, paitsi hohhelille.
Ihmisten toiminnalla ei ole mitään merkitystä globaalille lämpötilalle.
Kukaan ei ole pystynyt sellaista osoittamaan.
Lämpenemisen aiheuttamia "ongelmiakaan" ei pidetä mitenkään haitallisina, koska aikaisemmin lämpiminä aikoina on ihmiskunta kukoistanut ja kehitys edennyt humasti.
Miksi hohheli olet noin lapsellinen pelle?
Niinkuin ei Sinunkaan kristallipallitteluuasi.
Luotatko kaikkien tiedemiesten tekemiin kaikkiin arvioihin? Vai valitsetko sopivat?
Kumpaahan tässä nyt pitäisi uskoa, jotain suoli24-hohhelia vai allaolevia tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Tuo hohhelointisi ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Met officehan on korjannut vanhat ennustukset ettei päästä riekkumaan.
Korjaamislla on myös se etu että tlevaisuudessa voivat osoittaa olleensa oikeassa malliin "näinhän me silloin ennustimme".
MAY be ice-free...
Olkaa huoleti. Ette tule näkemään jäätöntä pohjoisnapaa meidän elinaikanamme,
jos nyt ei sitten äkkiä keksitä metodia jolla elämme vaikka tuhansia vuosia.
Tiedoksesi nikkivaras-hohheli, että asiantuntijat ovat hieman eri mieltä:
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2009/20090402_seaice.html
"Summers in the Arctic may be ice-free in as few as 30 years, not at the end of the century as previously expected."
Kuule hohheli, ei tuota tarinaa enää kukaan usko.
Teet vain itsestäsi naurettavan tuolla tavalla. Voi sinua reppanaa.
Miksi hohheli olet noin lapsellinen pelle?
Justhan Surviasretkue kertoi että pakkasta on 30 -40 astetta; paljonko pitää lämmön nousta että jäät sulavat ,kysytään ja vastataan että mitästä hulluja.Eipä edes ennustajaeukot kerrro sellaista nousua tulevaksi seuraavan 30 vuoden aikana.-Avauksesta: "Muistakaa, lapsoset että tämän päivän ennustelut ovat yllättävän äkkiä pilkattavina."
Niimpa, alarmistit eivät tässä asiassa tyydy siirtämään pelkkiä maalitolppia, vaan siirtävät koko maalia.
Koska pohjoisnapa on aiempien ennusteiden mukaan sulanut täälläkin vuosituhannella useasti, koko maalia on siirretty riittävän kauas, ja pikkuennusteilla voidaan sitten sulattaa pohjoisnapa joka vuosi, että se kuitenkin sulaa 30 vuoden kuluttua lopullisesti. tai jollei sittenkään niin vuosisadan loppuun mennessä kuitenkin.
hohheli tyrkytti nooan stories2009 että sulaa .On toinen tutkimus http://www.igsoc.org/journal/55/189/j08j062.pdf.
"Arctic Study Finds No Recent Warming" samalta ajalta.
Published In: Environment & Climate News > April 2011
Julkaisijan eksperttiluettelo http://www.globalwarmingheartland.org/experts.html -ehei, turhaa etsiä spaissityttöjä...
Eikö perkele tullut taas uutta ennustajaeukkoa kehiin.
"It is projected that by this summer, the North Pole will be ice free for the first time in 100,000 years."
http://lincolnnewsmessenger.com/detail/174564.html
No johan pomppas.
Sulava arktis aiheuttaa massiivisia maanjäristykiä ja uppoavia ydinvoimaloita.
Yritin tavata tarkkaan, mutta ilmeisesti artikkeli oli kirjoitettu vakaalla mielellä.
Kertokaa mulle että se oli pilaa?
Viitti alkaa perkaamaan moista lähdettä.