Metoffice valkopeseytyy ja peräänkuuluttaa alarmistien suojelutoimien lopettamista ja säännöstelemätöntä metsästyslupaa,
tämä on kuin mann joka par´aikaa syyttelee työtovereitaan omista rikoksistaan.
“Again, natural variability has been ignored in order to support a particular point of view…”
“News headlines vie for attention and it is easy for scientists to grab this attention by linking climate change to the latest extreme weather event or apocalyptic prediction. But in doing so, the public perception of climate change can be distorted.
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20090211.html
tämä on kuin mann joka par´aikaa syyttelee työtovereitaan omista rikoksistaan.
“Again, natural variability has been ignored in order to support a particular point of view…”
“News headlines vie for attention and it is easy for scientists to grab this attention by linking climate change to the latest extreme weather event or apocalyptic prediction. But in doing so, the public perception of climate change can be distorted.
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20090211.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja lainataanpas kyseisestä jutusta vielä sen viimeinen kappale, joka kertoo täysin päinvastaista kuin mitä valehteleva pilkkukaks-pelle yritti uskotella:
“When climate scientists like me explain to people what we do for a living we are increasingly asked whether we “believe in climate change”. Quite simply it is not a matter of belief. Our concerns about climate change arise from the scientific evidence that humanity’s activities are leading to changes in our climate. The scientific evidence is overwhelming.”
Suuri osa denialistihörhöjen hörhöilyistä perustuu erilaisiin kirsikanpoimintoihin. Pilkkukaks pystyy tekemään denialismiaan ruokkivaa kirsikanpoimintaa jopa tieteellisistä artikkeleista.
Miksi hohheli vastaat omiin viesteihisi?
Miksi hohheli et keksi omaa nimimerkkiä?
Huruakka hourii että ilmastouskonto perustuu tieteellisiin todisteisiin.
Kysymyshän on kovin yksinkerainen, kun todisteita ei ole olemassa, muutenhan ne olisi näytetty.
Aina sama juttu, alarmistiportto vetoaa tieteellisiin todisteisiin joita ei ole olemassa.
Jos joku kiistää, näyttäköön teiteelliset todisteet siintä että ihmisen toiminta lämmittää ilmastoa.
Eihän nykyään mitään ilmaston lämpenemistä ole enään edes olemassa.
Puhuvat jostain ilmastohäiriöistä, jotka ennen olivat sääilmiöitä.
Miksi hohheli olet noin mielisairas pelle?
pyysikö akka lopettamaan alarmistisen harhaanjohtamisen jossa kaikki hälyytykset ovat jatkuvasti kiihtyviä yms?
mitä tekemistä sillä on väitteesi kanssa, ei mitään, miten männynherkkutatti voi olla päinvastainen laulusta legendaarisen lipputangon nupin kanssa?
akka pyysi lopettamaan harhaanjohtamisen, sillä hyvä.
Jos joku alarmisti pelottelee sinua maailmanlopulla jääkauden tai kuumuuden takia, niin se ei muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Ei kun näytä vain ne monesti mainitut todisteet ihmisen toiminnan ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta.
Kai ne nyt jostain löytyy kun aiheesta on tehty hyllykilometreittäin tutkimuksia.
Miksi hohheli olet noin mielisairas pelle?
Kannattaiskohan hörhöjen ruveta vaihteeksi riitelemään vaikka painovoimalakia vastaan? Tai matematiikkaa, siinäpä vasta hörhöille olisi oikein mehevästi hörhöargumententoitavaa!
Painovoiman todistaa yksin se että eno putos veneestä.
Ilmaston kylmeneminen sen sijaan sotii ilmaston lämpenemisteoriaa vastaan.
Eihän tuossa tarvitse valita kuin mittarilukemien ja kristallipallon väliltä.
Ei luulis olevan vaikaa, kun vain kaksi vaihtoehtoa.
Jos on epävarma, voi heittää lanttia.
Mikä ihmeen kylmeneminen?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif