Venuksen pinnalle pääsee valosta 2,5%,
lämpö on sisäsyntyistä, voimakkaan vulkaanisen toiminnan aiheuttamaa, Venusperäistä lämpöä jota tiheä ilmakehä ei pysty säteilemään pois koska normaalipaineinen kaasu on heikko säteilijä,
mitään voimakkaasti lämmittävää ilmakehän takaisinsäteilykomponenttia ei ole olemassa.
Venuksen ilmakehän 1bar paineessa lämpötila on auringosta saatuun säteilyyn(noin x2 maa) suhteutettuna sama kuin maapallolla.
Auringosta saatu ja planeetasta itsestään huokuva lämpöenergia Ilmakehän paine säteilyjarruna määrää lämpötilan,
lämpö joutuu siis alailmakehässä siirtymään lähinnä konvektion avulla.
0,1 baarissa ilmakehän lämpötila on "kasvihuoneeton", se on paine jossa kaasu pääsee säteilemään suhteellisen vapaasti ja kuitenkin molekyylitiheys on vielä suhteellisen suuri,
joten energianpoisto avaruuteen on tehokkaimmillaan ja se näkyy alhaisena lämpötilana,
alailmakehään päin kaasujen säteily heikkenee kasvavan sähköisen vuorvaikutuksen ansiosta(paineleviäminen) joten lämmönsiirto hidastuu, lämpötila nousee,
kun taas ylöspäin mennessä molekyylitiheys putoaa, eli säteilevä materiaali vähenee, taas lämpötila nousee.
http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/FunctionOfMass.pdf
lämpö on sisäsyntyistä, voimakkaan vulkaanisen toiminnan aiheuttamaa, Venusperäistä lämpöä jota tiheä ilmakehä ei pysty säteilemään pois koska normaalipaineinen kaasu on heikko säteilijä,
mitään voimakkaasti lämmittävää ilmakehän takaisinsäteilykomponenttia ei ole olemassa.
Venuksen ilmakehän 1bar paineessa lämpötila on auringosta saatuun säteilyyn(noin x2 maa) suhteutettuna sama kuin maapallolla.
Auringosta saatu ja planeetasta itsestään huokuva lämpöenergia Ilmakehän paine säteilyjarruna määrää lämpötilan,
lämpö joutuu siis alailmakehässä siirtymään lähinnä konvektion avulla.
0,1 baarissa ilmakehän lämpötila on "kasvihuoneeton", se on paine jossa kaasu pääsee säteilemään suhteellisen vapaasti ja kuitenkin molekyylitiheys on vielä suhteellisen suuri,
joten energianpoisto avaruuteen on tehokkaimmillaan ja se näkyy alhaisena lämpötilana,
alailmakehään päin kaasujen säteily heikkenee kasvavan sähköisen vuorvaikutuksen ansiosta(paineleviäminen) joten lämmönsiirto hidastuu, lämpötila nousee,
kun taas ylöspäin mennessä molekyylitiheys putoaa, eli säteilevä materiaali vähenee, taas lämpötila nousee.
http://ruby.fgcu.edu/courses/twimberley/EnviroPhilo/FunctionOfMass.pdf
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olipas siinä taas melkoinen huuhaa-hörhöily eräältä palstan mielisairaalta huuhaa-hörhöltä. Tuolla hieman asiallisempaa tietoa Venus-planeetasta ja sen voimakkaan kasvihuoneilmiön aiheuttamasta kuumuudesta:
http://ilmatieteenlaitos.fi/venus
"Pintapaine on noin 92 baaria, joka vastaa hydrostaattista painetta maapallon merissä noin kilometrin syvyydellä. Venuksen kaasukehä koostuu pääosin hiilidioksidista (CO2 96,5 %) ja molekulaarisesta typestä (N2 3,5 %). Kaasukehässä on myös pieniä määriä rikkidioksidia (SO2), argonia (Ar), vettä (H2O), hiilimonoksidia (CO), heliumia (He) ja neonia (Ne). Venuksen suuren lämpötilan aiheuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidi, vesi ja rikkidioksidi sitovat Auringon säteilyn energiaa kaasukehään nostaen lämpötilaa usealla sadalla asteella tasapainotilasta, joka planeetalla vallitsisi ilman näitä kasvihuonekaasuja."
http://www.ursa.fi/9planeettaa/venus.html
"Paine Venuksen ilmakehässä on noin 90 kertaa Maan ilmakehän paine (saman paine kuin yhden kilometrin syvyydellä Maan valtamerissä). Se koostuu pääasiassa hiilidioksidista. Monen kilometrin paksuiset useat pilvikerrokset sisältävät rikkihappoa. Nämä pilvet peittävät pinnan täysin näkyvistämme. Tiheä ilmakehä tuottaa irtikaranneen kasvihuoneilmiön, joka nostaa Venuksen pinnan lämpötilaa noin 400 asteella niin että se on yli 740 K (tarpeeksi kuumaa sulattaakseen lyijyn). Venuksen pinta on siis kuumempi kuin Merkuriuksen, vaikka se on lähes kaksi kertaa kauempana Auringosta."
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/tahtiakatemia/planets/venus.htm
"Venuksen ilmakehä koostuu pääosin hiilidioksidista, ja lisäksi Venuksen ympärillä on monen kilometrin paksuisia rikkihappopilviä, jotka estävät näköyhteyden Venuksen pinnalle. Kaasukehä on hyvin tiheä: paine Venuksen pinnalla on 90 kertaa suurempi kuin Maan pinnalla. - Tiivis kaasukehä aiheuttaa Venuksen pinnalle voimakkaan kasvihuoneilmiön, joka nostaa Venuksen pintalämpötilaa arviolta noin 400 asteella. Tämä selittää sen, miksi Venus on kuumempi kuin Merkurius, vaikka se sijaitsee Merkuriusta miltei kaksi kertaa kauempana Auringosta."
Laita vielä joku AGV-myönteinen selitys, miksi Marsissa on niin kylmää, vaikka sen kaasukehässä on melkein 10 kertainen määrä hiilidioksidia verrattuna maan vastaavaan.
Vai onko tämäkin niitä asioita, joihin ei tarvitse puuttua, koska eivät tue uskomuksia ja sen perusteita.
1. Marsin kaasukehä on paljon ohuempi, kuin Maan ilmakehä
2. Mars sijaitsee paljon kauempana Auringosta kuin Maa.
Marsin kaasukehän paine on vain noin sadasosa Maan ilmakehän paineesta. Lisäksi Mars sijaitsee kauempana auringosta kuin Maa. Ja sielläkin on hiilidioksidipitoisen kaasukehän aiheuttama kasvihuoneilmiö, mutta kaasukehän alhaisesta paineesta johtuen vain noin 5 asteen verran. Eli ei mitään ihmeellistä, ei mitään salaliittoa, ei mitään hörhöilyä aiheuttavaa.
Itse asiassa Ilmatieteenlaitoksen nettisivuilta löytyy tiivis tietopaketti myös Marsista:
http://ilmatieteenlaitos.fi/mars
Nii´in, painepa paine, kuten itsekin sanoit, paine,
kun otetaan huomioon että Venus saa lähes kaksinkertaisen määrän säteilyä, sen ilmakehän lämpötila 1barin paineessa on sama kun maapallon,
ei co2 aiheuttamaa voimistunutta kasvihuonilmiötä,
ei ole ei, vaikka melkein pelkkää co2 on koko venuksen kaasukehä.
Miksi koet tarvetta tuollaiseen täysin aivottomaan hörhöilyyn?
Olet hölmö, juurihan aloittaja kirjoitti 1bar paineessa lämmön olevan sama kuin maassa suhteutettuna suurempaan auringon säteilytehoon.
Kun kuitenkin, kuten itse mainitsit Venuksen kaasukehä koostuu 95,6 %
CO2,hdesta, niin missä näet CO2,hden aiheuttaman kasvihuoneilmiön.
Jos siellä olisi kasvihuoneilmiö, lämpötila mainitsemissani olosuhteissa olisi tietysti kasvihuoneilmiön verran suurempi.
Hansenin surullisenkuuluisa ura alkoi kun hän toi esille "Venuksen Kasvihuoneilmiön" joka on fysiikan lakien vastainen, koska kylmempi ei voi lämmittää kuumempaa, näitä fysiikan perustotuuksia.
Tämä Hansun väärinkäsitys on jatkanut sitkeästi elämäänsä Eugenikkopiireissä, koska sillä on pyritty selittämään virheelliseksi havaittu ns. kasvihuoneteoria myös maassa, vaikkei maassa edes ole sanottavasti CO2,hta.
Hansenin toinen surullisenkuulisa keksintö olikin sitten lämpötilan mittaminen tuhansien kilometrien päästä Play Stationilla.
Historia tulee tuomitsemaan moisen höperehtimisen ns "poliittisena tieteenä", joka tarkoittaa että poliittiset tavoitteet määräävät tutkimustulokset..
Pikkukaks on oivaltanut aiheen juuri kuten se mielestäni on oikein.
Oikeat tiedemiehet ovat Hansenin kanssa eri mieltä.
http://mc-computing.com/qs/Global_Warming/Venus.html
Uskokoon Särkänniemen huvipuiston tiedoitukseen aiheesta ken haluaa.
Ei sido kasvihuonekaasut Venuksessa auringon valolla lämmitetyn pinnan lämpöä kun ei se valo tiheän ilmakehän takia edes pääse pinnalle jota sitten voisi sitoa.
Huomaatko ei puhu itl:kään takaisinsäteilystä vaan sitomisesta, nimenomaan juuri siitä on kyse,
Venusperän huokuma lämpö sitoutuu ilmakehään koska paineistettu kaasu ei säteile,
se ei pääse lämmöstä eroon kuin tuulen luoman konvektion avulla ja Venuksessa se on erittäin hidas prosessi koska aurinko ei aiheuta lämpötilaeroa, eikä täten tuultakaan, koska aurinko ei siellä juuri lainkaan paista, ei paista ei, 2,5% valosta pääsee läpi, eli ai paljon mitään, iltahämy keskellä kirkkainta päivää,
tämä aiheuttaa sitä viivettä, eli energian jonoontumista ilmakehään,
ei takaisinsäteily koska sitä ei ole, normaalipaineinen kaasu on hiton huono säteilijä, ei säteile, kun ei vaan säteile.
http://eosweb.larc.nasa.gov/EDDOCS/images/Erb/components2.gif
Miksi jatkat edelleen mielisairasta hörhöilyäsi? Se lytättiin täysin paskaksi jo ensimmäisessä vastauksessa ja tässä vielä toisenkin kerran:
http://ilmatieteenlaitos.fi/venus
"Pintapaine on noin 92 baaria, joka vastaa hydrostaattista painetta maapallon merissä noin kilometrin syvyydellä. Venuksen kaasukehä koostuu pääosin hiilidioksidista (CO2 96,5 %) ja molekulaarisesta typestä (N2 3,5 %). Kaasukehässä on myös pieniä määriä rikkidioksidia (SO2), argonia (Ar), vettä (H2O), hiilimonoksidia (CO), heliumia (He) ja neonia (Ne). Venuksen suuren lämpötilan aiheuttaa voimakas kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidi, vesi ja rikkidioksidi sitovat Auringon säteilyn energiaa kaasukehään nostaen lämpötilaa usealla sadalla asteella tasapainotilasta, joka planeetalla vallitsisi ilman näitä kasvihuonekaasuja."
http://www.ursa.fi/9planeettaa/venus.html
"Paine Venuksen ilmakehässä on noin 90 kertaa Maan ilmakehän paine (saman paine kuin yhden kilometrin syvyydellä Maan valtamerissä). Se koostuu pääasiassa hiilidioksidista. Monen kilometrin paksuiset useat pilvikerrokset sisältävät rikkihappoa. Nämä pilvet peittävät pinnan täysin näkyvistämme. Tiheä ilmakehä tuottaa irtikaranneen kasvihuoneilmiön, joka nostaa Venuksen pinnan lämpötilaa noin 400 asteella niin että se on yli 740 K (tarpeeksi kuumaa sulattaakseen lyijyn). Venuksen pinta on siis kuumempi kuin Merkuriuksen, vaikka se on lähes kaksi kertaa kauempana Auringosta."
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/tahtiakatemia/planets/venus.htm
"Venuksen ilmakehä koostuu pääosin hiilidioksidista, ja lisäksi Venuksen ympärillä on monen kilometrin paksuisia rikkihappopilviä, jotka estävät näköyhteyden Venuksen pinnalle. Kaasukehä on hyvin tiheä: paine Venuksen pinnalla on 90 kertaa suurempi kuin Maan pinnalla. - Tiivis kaasukehä aiheuttaa Venuksen pinnalle voimakkaan kasvihuoneilmiön, joka nostaa Venuksen pintalämpötilaa arviolta noin 400 asteella. Tämä selittää sen, miksi Venus on kuumempi kuin Merkurius, vaikka se sijaitsee Merkuriusta miltei kaksi kertaa kauempana Auringosta."
Nii´in eip puhuta särkänniemessäkään mitään kaasun koostumuksesta tai näiden kasvihuonekaasujen lämmittävästä takaisinsäteilystä, vain paineesta,
paine, paine, paine, paine.
paineistettu kaasu ei juurikaan säteile (niinkuin ei säteile sinullakaan), siksi lämpö siirtyy avaruuteen hitaamman kaavan mukaan, eli ensin konvektiolla yläilmakehään noin 0,1 barin paineeseen, jossa molekyylien välinen lämmönjohtumisyhteys katkeaa ja molekyyli pääsee säteilemään lämpöenergiansa avaruuteen.
lähes yksi lysti mitä kaasua ilmakehä on, saatikka että pilkkuriikkisillä suhde eroilla olisi merkitystä,
paine ratkaisee.
Miksi koet tarvetta tuollaiseen täysin aivottomaan hörhöilyyn?
Minähän olen mm. koko ajan sanonut että vaikka aurinko oli vaisumpi?, maapallo oli historiassaan lämpöisempi koska ilmakehä oli paksumpi, kaasujen suhteella ei ole väliä, kaikki absorpoituu joka tapauksessa ja alailmakehän kaasumolekyylien lämmittävää absorptio-emissio takaisinsäteilyä ei ole, koska fotonin tuoma energia jaetaan heti naapurimolekyylien kanssa ja se näkyy lämpövärähtelynä, ei säteilynä, säteily tapahtuu vasta kun paine on riittävän alhainen.
Miksi koet tarvetta tuollaiseen täysin aivottomaan hörhöilyyn?
Nyt ymmärsin logiikan.
Marsissa ohut kaasukehä , runsaasta hiilidioksidista huolimatta, ei aiheuta voimakasta kasvihuoneilmiötä, kun taas Venuksessa juuri runsas hiilidioksidimäärä aiheuttaa runsaan kasvihuoneilmiön, kaasukehän paksuudesta huolimatta.
Todistelu on hyvin linjassa muunkin AGV perustotuuksien kanssa.
Mieti nyt, ei Venuksella normaalisti voi olla niin paksua kaasukehää kuin sillä on, aurinkotuuli puhaltaa sitä vauhdilla pois koko ajan, mutta hemmetin voimakas vulkaaninen toiminta ylläpitää sitä, Venus jostain syystä on geologisesti erittäin aktiivinen planeetta ja sen pinta vaihtuu kokonaan vain 200milj. vuoden välein (tuore suuri törmäys?), tämä vapauttaa suuria määriä lämpöä ja hiilidioksidia sen kaasukehään.
Jonain päivänä Venusperä jäähtyy ja sen "ilmasto" muuttuu maapallon kaltaiseksi,
jossa on noin 1,2 kertaa meidän lämpötilamme huolimatta sen saamasta lähes kaksinkertaisesta aurinkosäteilystä.
(voimakas negatiivinen takaisinkytkentä ts. termodynamiikka),
tietysti siis vain jos aurinko ei "päätä" toisin sitä ennen.
Miksi koet tarvetta tuollaiseen täysin aivottomaan ja lapselliseen hörhöilyyn?
Miksi koet tarvetta tuollaiseen täysin aivottomaan ja lapselliseen hörhöilyyn?
Kyllä, juuri näin,
Marsissa siis ohut kaasukehä estää kasvihuoneilmiön vaikka co2 pitoisuus onkin lähes 100%,
kun taas Venuksessa co2 aiheuttaa kasvihuoneilmiön koska alhainen paine ei estä sitä.
Sillä ei ole mitään merkitystä,
että maapallon lämpötila osuu prikulleen samalle aurinko+paine vs. lämpötila janalle, huolimatta täysin erilaisesta kaasukehän koostumuksesta.
agw-logiikka on kuin pakkomielteinen rakkikoira joka kaiket päivät jahtaa omaa häntäänsä välittämättä mitään ympäröivästä maailmasta ja sen faktoista.
Tosi viisas mies ?
Täytyy oikein ihailla tuota oivaltavan monipuolista ja taidokkaasti muotoiltua tapaasi kehitellä nerokkaita vastineitasi.
Niistä oikein huokuu älyllisen toimintasi koko kirjo.
piti siis kirjoittaa: ...Venuksessa... KORKEA paine ei estä...
Mikä on tuon mielisairaan hörhöilysi tarkoitus?
Sehän ei kuitenkaan muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin häiriköidä tätä palstaa jokaikinen päivä aamuvarhaisesta YÖmyöhään lapsellisilla ja mielisairailla sekoiluillasi? Miksi tuhlaat siihen koko säälittävän elämäsi?
Se ei kuitenkaan muuta millään tavalla niitä faktoja, että ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia, jäätiköt sulavat, merenpinta nousee jne.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://climate.nasa.gov/evidence/
http://climate.nasa.gov/causes/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
Toiminnallinen autisti, nainen ja narsistinen pershäiriö,
koska täti ei ymmärtänyt lopettaa kehumasta tapeteihin töhrittyjä sormivärejä pikassoon verrattavina mestariluomuksina, hyvähyvähyvä,
eli yhden asian äärijääräpää, yhdistettynä matalaan älykkyyteen ja naishormoneihin, voila, raivokki jota hohheliksikin kutsutaan.
lisänä häirikön "mestariluomus", eli chatbotti joka jatkaa yleensä näihin aikoihin jankaten paria samaa lausetta, rajat autistillakin,
häirikön nostaessa valkoisen lipun, tai hoitsun nakatessa koppiin kun se puree näppistään kappaleiksi?
Näyttäisi vähän siltä, että olet yksi sähköteurastaja-hohhelikammo-multinikkipellen multinikeistä. Eli siis täysin seinähullu huuhaa-hörhö. Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo mielisairas hörhöilysi? Miksi tuhlaat siihen koko säälittävän elämäsi?
onko jyri mustis?
miltä tuntuu eelistää jatkuvassa valvomisesta johtuvassa psykoosissa?
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo mielisairas hörhöilysi? Miksi tuhlaat siihen koko säälittävän elämäsi?
Kehasen taas Hohhelin "monipuolista neroutta" ja odotan, onko hänen pakkomielteensä voimistunut jo sille tasolle, että jokaiseen keskusteluun on saatava viimeinen suunvuoro, vaikka mitään järkevää sanomista ei olisikaan.
Veikkaan seuraavaksi jotain hörhöilyyn ja elämään liittyvää palautetta, se kun kuuluu taudinkuvan tiettyyn vaiheeseen.
Miksi sinulla hörhö ei ole mitään muuta elämää kuin tuo LAPSELLINEN ja mielisairas hörhöilysi? Miksi tuhlaat siihen koko säälittävän elämäsi?
Niinkuin arvelinkin.
On se naurettavaa seurata hohhelin linkkiripulointia kun se ei ymmärrä käsiteltävästä asiasta hölkäsen pöläystä.
Paras oli kun se vetosi Särkänniemen huvipuistoon auktoriteettina.
Nyt on niin ikävästi että koko tuntemamme planeettakunta on läpikäynyt kasvihuoneilmiötä, joksi alarmistit ovat ilmiön nimittäneet.
Olisi mielenkiintoista jos alarmisti vielä väittäisi ihmisten päästöjen
vaikuttaneen esim kasvihuoneilmiöön Marsissa.
Ei sillä kuitenkaan ole selitystä asialle.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1
Ja vielä
" Thermodynamics says that no object in the universe can heat itself by its own radiation, nor can heat flow from cold to hot. Thermodynamics explains the ground temperature, on average, as a result of the adiabatic temperature distribution of a gas in a gravitational field, given an average radiative thermal equilibrium which necessarily becomes established in the atmosphere at altitude. This matches what we understand about thermodynamic temperature averages: there has to be some parts of a complex aggregate system which are hotter, and some which are cooler, but most will be at the average. Hotter should be found at the ground, cooler should be found high in the atmosphere. It does not matter that some energy is re-emitted back down to the ground, because it can never be enough energy to heat itself."
http://www.tech-know.eu/uploads/Understanding_the_Atmosphere_Effect.pdf
CO2 ei vaikuta maapallon lämpötilaan enää lainkaan. Globaali lämpötila on
ollut vajaan 1C kylmempi kuin viime vuonna sekä kylmempi kuin viimeisen
30 v keskilämpötila!!
On tapahtunut selvä muutos:
"CO2 PELOTTELU PERUSTUI VIRHEESEEN"
Tutkijat ympäri maailmaa ennustavat kylmenemisen jatkuvan!
MIKSI SE CO2 EI VAIKUTA?? MEILLE ON VALEHDELTUKO!
kemiantunnilta mitä tapahtui kun sekoitetaan H2SO4 ja H2O?