Kuinka paljon täälläkin on lässytetty ilmaston viilenemisestä. Sille löydettiin perusteeksi napajäätiköiden jään määrän kasvu.
Kirsikanpoiminnalla saadut "todisteet" jäävät kuitenkin aina lyhytaikaisiksi.
Ilmastonmuutos etenee.
http://earthobservatory.nasa.gov/images/imagerecords/49000/49860/mass_balance_data.png
Kirsikanpoiminnalla saadut "todisteet" jäävät kuitenkin aina lyhytaikaisiksi.
Ilmastonmuutos etenee.
http://earthobservatory.nasa.gov/images/imagerecords/49000/49860/mass_balance_data.png
Vastaukset 9
Vanhimmat
Alarmistit ovat olleet kovasti murheissaan, kun ilmasto ei olekaan viimea aikoina lämmennyt. Onko alarmistin toive ja onni se, että ilmasto lämpenee, mitä enemmän sitä parempi?
Alarmisteista en tiedä
Mutta minä olen tyytyväinen kun luupäät saavat mitä ovat tilanneet. Maailmassa on kaameaa oikeudenmukaisuutta.
Tuota samaa olen aina ihmetellyt. Ne oikein rypevät tuossa tuhon odottelussaan, ja oikein riemu repeää kun jossain on ollut lämmintä, kaaosta ja tuhoa. Kilpailevat siitä kuka manaa maailmanlopun lähimmäs.
Aika perverssiä porukkaa.
Kaikkihan varmasti sitä lämmintä toivovat. Hulluhan se on joka halajaa Daltonin tai Maunderin kaltaisia lämpötiloja.
Lämmin on aina ollut ihmiskunnalle hyväksi. Kylmyys on tuonut vain kurjuutta. Ja ajatelkaa miten paljon vähemmän sitä fossiilista polttoainetta kuluisi jos keskilämpötila olisi esimerkiksi asteen tai pari korkeampi.
Nuo kaikenlaiset kauhukuvat lämpenemisen seurauksista, eivät perustu todellisuuteen.
Eli joutsenia lippajärvellä 30. päivänä.
Kun analysoi hohhelin avausta "Hörhöjen onni lyhytaikaista", avaus
paljastaa selvästi että hihhulien peli on menetetty.
Siis eräänlainen testamentti malliin "tehkää hyvin, nyyh".
Voisi myös kuvailla vanhalla fraasilla "happamia ovat hiiliverot sanoi
alarmisti kun agw hype ei onnistunutkaan".
juu älä vaan vahingossakaan taaskaan liitä kuvan takana olevaa juttua.
Ilmeisesti Phil Joneskin on sitten hörhö. Katsotaanpas mitä mies sanoi viime vuonna:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Jos kerta vielä 20 vuotta sitten oli jäätikön määrä kasvamassa on aika epätodennäköistä, että radikaali pidempiaikainen muutos kasvavasta jään määrästä väheneväksi olisi sattunut onnekkaasti juuri pari vuotta sen jälkeen kun tutkimus aloitettiin.
Eiköhän kyseessä ole vaativan mittausaineiston tulkinnassa sattunut virhe tai lyhytaikainen luontainen vaihtelu.