Tuossa eilisiltana lainasin kaupunginkirjastosta vähän luettavaa tähtitieteen hyllystä. Olen meinaan kiinnostunut siitä miten tiede on edistynyt sitten kouluaikojeni, joista on sen verran kauan aikaa että meinaa jo unohtua fysiikan kaavat ja toisen asteen yhtälön ratkaisu. Jotain yhtä selvää ja järjellistä kuin ne odotin uusista tähtitieteen opuksista. Vaan vielä mitä! Onko fysiikka ja astronomia muuttunut silkaksi huuhaaksi? Näemmä nykyään suurin osa tiedemiehistä uskoo johonkin "suureen pamaukseen", josta kaikki muka alkoi noin vain, ilman mitään syytä (eikö tieteen pitäisi tutkia lainalaisuuksia, syitä ja seurauksia?). Eli yhtäkkiä tuli valtava PUM (tai PAM) ja siitä sitten syntyy tähdet ja avaruus. Uskokoon ken tahtoo.
Eikä tuossa "isossa pamauksessa" vielä kaikki. Puhutaan ihan vakavalla naamalla "madonrei'istä avaruudessa" ja peräti yhdestätoista eri ulottuvuudesta, joista tosin mitään todisteita ei ole. Madot kuuluvat ongenkoukkuun, ei avaruuteen. Lisäksi Eukleideen geometrian aikoinaan opetelleena tiedän, että ulottuvuuksia on kolme, tai neljä jos aika lasketaan sellaiseksi, vaikka ei se kyllä minusta ole.
Ennen vanhaan tieteen todistukset olivat pitäviä ja selkeitä, niin että tyhmempikin saattoi ne ymmärtää. Nykyään tiedepellet ovat kadottaneet otteensa todellisuuteen, ja fysiikasta on tullut teosofian tai ufotutukimuksen kaltaista mystistä huuhaata. Ja sitä vielä rahoitetaan viljalti julkisista varoista! Tästä olisi perussuomalaisten tai jonkin muun protestipuolueen pitänyt tehdä vaaliteema. Loppu hulluudelle, kylmää vettä päähän.
Eikä tuossa "isossa pamauksessa" vielä kaikki. Puhutaan ihan vakavalla naamalla "madonrei'istä avaruudessa" ja peräti yhdestätoista eri ulottuvuudesta, joista tosin mitään todisteita ei ole. Madot kuuluvat ongenkoukkuun, ei avaruuteen. Lisäksi Eukleideen geometrian aikoinaan opetelleena tiedän, että ulottuvuuksia on kolme, tai neljä jos aika lasketaan sellaiseksi, vaikka ei se kyllä minusta ole.
Ennen vanhaan tieteen todistukset olivat pitäviä ja selkeitä, niin että tyhmempikin saattoi ne ymmärtää. Nykyään tiedepellet ovat kadottaneet otteensa todellisuuteen, ja fysiikasta on tullut teosofian tai ufotutukimuksen kaltaista mystistä huuhaata. Ja sitä vielä rahoitetaan viljalti julkisista varoista! Tästä olisi perussuomalaisten tai jonkin muun protestipuolueen pitänyt tehdä vaaliteema. Loppu hulluudelle, kylmää vettä päähän.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Lainaamassasi kirjassa on varmaan myös tietoa alkuräjähdyksen puolesta ja vastaan?
Onhan tuossa teoriassa paljon selvitettävää epäselvää, mutta useita muutoin hyvin hankalasti selitettäviä asioita ja ilmiöitä se kyllä aika kauniisti ratkaisee. Mutta, sinullahan se kirja on, joten mitäpä minä siitä sen enempää! : )
Niin. Jos joku esittää ratkaisuksi jumalaa, voi aina kysyä mistä hän tuli? ihan kuin alkuräjähdyksessäkin. Teoriat ehkä on nyt hieman epäselvempiä, koska nyt ymmärretään tapahtumia enemmän ja selitettävää on paljon enemmän kuin vaikka 60 luvulla. Mutta yhtä ytimekkäästi kaiken voi selittää kuin ennenkin,kaikki sai alkunsa big band tapahtumassa. Tieto riittää nyt selittämään tapahtumia sukunnin murto-osia sen posauksen jälkeen.. ja sitä juttua riittää....
"kaikki sai alkunsa"
Uskovaisten höpö höpö väite.
Kaikki sai alkunsa, heh heh.
Ei kaiken alkua ole.
Eikä kaiken loppuakaan ole!
On vain ikuisuus.
.
Hyvä aloitus.
Mukava lukea välillä järjen ääntä.
Ei ikuinen ole mistään tullut ja siksi on turha kysyä kuka loi ikuisen.
Ikuinen on aina ollut olemassa.
Pitää omata erittäin vahva usko, jos uskoo kaiken alkuun jossa ensin ei ole mitään ei edes tilaa ja sitten totaalisesta olemattomuudesta syntyy hokkus pokkus räjähdyksenomaisesti laajeneva tila joka ei kuitenkaan laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan jne.
Savolainen ajatus ikuisista runsaudensarvista youtube videoissa kerrotaan miten ikuinen kierrättää itseään.
http://www.youtube.com/watch?v=z0Gp9HXG3Uk
Näin voimme ja meidän pitääkin pohtia mitä oli ennen havaittavan maailmankaikkeuden alkua.
Alkuräjähdysuskonlahkon uskovaisten mielestä ei ole muka mielekästä pohtia mitä oli ennen havaittavan maailmankaikkeuden alkua, mutta tämä tapa ajatella tästä asiasta on todella typerää!
Spaghettihirviö = ylimääräiset tilaulottuvuudet laajeneva tila kaareutuva tila / vetävä voima pimeä aine pimeä energia
.
"on todella typerää!#
Eräs täällä kirjoittava tieteestä mitään ymmärtätätön on todella typerä.
Arvaa kuka?
Kuten sanoit: "Ennen vanhaan tieteen todistukset olivat pitäviä ja selkeitä, niin että tyhmempikin saattoi ne ymmärtää."
Silloin "ennen vanhaan" ja nykyään pätee yhä tuo totuus, että "tyhmempikin ne saattaa ymmärtää", mutta joku raja siinä sentään on kuinka tyhmä ne vielä voi ymmärtää.
Mitä syvemmälle fysiikkaan mennään, sitä enemmin intuitio ja maalaisjärki vie harhaan. Nykyäänkin todistukset ovat pitäviä ja selkeitä, mutta edellyttävät usein niin paljon "lukion pitkää" vaikeampaa matiikkaa, että yhä harvemmilla on käytännössä mahdollisuus kaivautua syntyihin syviin. Teroriasta ei kuitenkaan tee huonoa se, että normaali tallaaja ei sitä ymmärrä.
Savorinen, joka täällä uhoaa ei kykene ymmärtämään edes kenttäyhtälöitä ja luulee tekevänsä mullistavaa uutta fysiikan teoriaa. Mihin raja ymmärryksen puutteen ja teorian hyvyyden välillä pitäisi mielestäsi vetää? Jos Savorisen tasolle, niin meillä ei olisi ainuttakaan tieteellistä teoriaa.
Ensin ei ole mitään, ei edes tilaa ja sitten
HOKKUS POKKUS
Kaikkien neitseellisten syntymien äiti ja ilmestyy neitseellisesti totaalisesta olemattpmuudesta tila joka muka laajenee räjähdyksenomaisesti, mutta ei ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan jne.
HEH HEH HEH
Mitä satuja ne viitsii ihan pokerinaamalla heittää.
HUH HUH
.
Painemiehen kanssa kanssa samaa mieltä tosta tilasta. Minkälaista muuten on jos ei ole tilaa MISSÄÄN? Mitä on "ei tila"?
"Mitä satuja ne viitsii ihan pokerinaamalla heittää."
Jukka, älä käytä itsestäsi monikkomuotoa (vaikka sairastatkin skitsofreniaa)!
Jukka (stupid & simple person), kerropa mulle miten ikuinen tila on syntynyt?
Tuolla saisi helposti sellaiset paperit, että ei tarvitse töitä tehdä. Mietipä sitä, että miten voit tietää paremmin kuin asioihin perehtyneet neropatit? Luulo se ei ole vieläkään tiedon arvoinen.
Ei ikuinen ole koskaan syntynyt!
Tämä siksi että ikuinen on tietysti aina ollut olemassa.
Jos et ymmärrä ikuista, ei se todista sitä etteikö ikuinen ole aina ollut olemassa!
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
http://www.physorg.com/news/2011-04-ato ... ature.html
"US physicists are to announce Wednesday that data from a major atom smasher lab may have revealed a new elementary particle, or potentially a new force of nature.
Ads by Google
USB-Accelerometer - $89 Self recording 3-axis accelerometer - www.gcdataconcepts.com
A spokeswoman from the US Department of Energy's Fermi National Accelerator Laboratory, which operates the powerful particle accelerator Tevatron, said the results would be released at 2100 GMT (1600 CDT) but offered no further details.
"Nobody knows what this is," said Christopher Hill, a theorist at Fermilab who was not part of the team, according to the New York Times.
"If it is real, it would be the most significant discovery in physics in half a century."
The Times report said the findings relate to a "suspicious bump" in the physicists' data and could involve "a new and unexpected version of the long-sought Higgs-boson."
Sometimes called the "God Particle," the Higgs-boson has long eluded physicists who believe it could explain why particles have mass and its discovery is one of the most sought-after in all of physics."
Uskotko että voisi olla olemassa vielä yksi erillinen luonnonvoima?
Vai voisiko kaikki ilmiöt selittyä vain yhden voiman avulla?
Jos, niin ainut voima joka voi selittää kaikki ilmiöt on onesimpleprinciple mallin mukaisesti työntävä voima.
ja kaiken lisäksi onesimpleprinciple malli selittää mitä oli ennen havaittavaa maailmankaikkeutta.
Malli myös kertoo Miten ja miksi ikuiset runsaudensarvet kierrättävät ikuista asiaa jne.
Yksinkertaisin toimiva malli voittaa ja koska maailmankaikkeus voi olla sellainen kuin sen kuvailen olevan, ei ole mitään syytä epäillä etteikö maailmankaikkeus toimi niin kuin väitän sen toimivan!
.
Ainoa, missä olet hyvä, on jääräpäisyys. Typeryytesi paistaa jokaisesta kirjoituksestasi kuin majakka. Eat ymmärrä tieteestä paskaakaan ja lainaamasi artikkelit olet AINA ymmärtänyt väärin. Vaatiihan sekin jo lahjakkuutta. Suomi 24 palstan tyhmin kirjoittelija.
Mikään ei ole ikuista (sinun tyhmyytesikin kestää vain elinikäsi ajan)!
.
http://www.physorg.com/news/2011-04-atom-smasher-nature.html
Ydinpommi kehitettiin neliulotteisen fysiikan teorialla.
Mutta eihän ydinpommia silloin voi olla olemassa.
niin juuri. oi niitä aikoja kun luku pii oli tasan kolme, eikä mitään desimaaleja piissä kaivattu. kyllä matematiikka, anteeksi laskento, oli silloin niin paljon helpompaa...
Kun olin Kaanaan kansakoulussa ensimäisellä luokalla, niin muistan vieläkin lukujärjestyksen:
Uskonto,
Laskento,
Lukeminen
Laulu.
Tämä oli jonain päivänä vuonna 61 tai 62 lukujärjestykseni.
Kyllä elämä oli silloin helppoa. Ei tarvittu edes piitä, Lorenzin muunnoksesta ja tensorilaskennasta (jota en ymmärrä nytkään) puhumattakaan.
Näiden päivien jälkeen on ollut pakko oppia lappalaiskäännökset ja Bode plotit säätötekniikassa ynnä Besselin funktion derivaatat Fourierin sarjakehitelmineen Rf- tekniikassa. Maxwellin aaltoyhtälöt ratkaisuineen pierrettivät verta. Schmitin kartalla on suunnistettu suskeptanssista admittanssiin ja kompensoitu kapasitansseja ja induktansseja . "Karnoon" karttalla on eksyskelty välillä urakalla.
Sitten tulee savolainen edes kertolaskua hallitsematon kertomaan, kuinka hän on ratkaissuta koko fysiikan ihan ilman minkäänlaista peruskoulutusta.
Kyllä nyt hävettää. Ihan turhaan kaikki opiskelu ja pähkäily.
Matematiikka renkinä on hyvä, mutta isäntä erittäin huono.
Nykyisin matematiikka vie kosmologeja kuin pässiä narussa, heh heh.
Luonto on ihmeellinen. Joskus 1 1 = 1
Two dying stars reborn as one (w/ video)
http://www.physorg.com/news/2011-04-dying-stars-reborn-video.html
ja tässä uutisessa kerrotaan taas havainnoista joissa ikuisen tiheys vaihtelee ja uutisessa tietysti mainitaan paine, joka on oikeasti olemassa oleva voima.
Under pressure: Germanium
April 6, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-04-pressure-germanium.html
.
Miten nykyisiin teorioihin, jotka siis muka kuvaavat maailmankaikkeutta sata varmasti oikealla tavalla, ahdetaan lisää uusia voimia?
US atom smasher may have found new force of nature (Update 3)
http://www.physorg.com/news/2011-04-atom-smasher-nature.html
.
Kyse on Tevatronin erittäin korkeilla energiatasoilla tehdystä havainnosta, jota ei ole vielä edes kyetty selittämään. Artikkelin mukaan menee useita kuukausia ennen kuin edes tiedetään mistä on kyse. Ainakaan vielä ei uusia voimia ole ahdettu ja mikä muka kieltää korkeilla energioilla esiintyvät anomaliat? Niitähän juuri haetaan. Teoriat kuvaavat satavarmasti oikein niiden pätevyysalueilla. Tevatronin ja ennen kaikkea Cernin LHC:n idea on juuri siinä, että kokeellinen fysiikka tunkeutuu alueille, joita nykyiset teoriat eivät riittävän tarkasti kuvaa.
Sinä varmaan yksinkertaiseedessasi luulit uutisen jotenkin järkyttävän fysiikan perusteita. Sen käsityksen kommentistasi sai. Kommenttisi kertoo kuitenkin vain sen, kuinka pihalla itse olet tieteen teosta. Juuri tällaiset löydöt edistävät tiedettä. Ei perusteettomat väitteet ylivalonnopeudella liikkuvista saunatontuista.
Voi kuinka naiivisti ymmärrät asiat väärin. Jos et olisi kirjoitellut niin kauan ja ahkerasti, kirjoitteluasi voisi pitää satiirina, mutta taidat olla raukka ihan tosissasi.
Paine on oikeasti olemassa oleva voima, mutta se olikin sitten ainoa fakta kirjoituksessasi. Täydellinen ymmärtämättömyytesi matematiikan suhteen tekee myös täysin mahdottomaksi fysiikan ymmärtämisen. Fysiikan kieli on matematiikka.
"Paine on oikeasti olemassa oleva voima"
Miksi nykyinen fysiikka tuntee vain neljä voimaa joista yksikään ei ole työntävä voima, eikä voima nimeltä painevoima?
Miten vetävä voima saa aikaan paineen Maapallon sisälle?
Miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Ei vetävää voimaa ole ja siksi ette koskaan kykene selittämään miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Tämän asian ymmärtäminen ei ole vaikeaa!
.
BigBrother voi olla paikallinen mut ei se mitään tilaa oo synnyttänyt.
Alkuräjähdys synnytti.
Ajatuksenvoimakin on voima.
http://www.physorg.com/news/2011-04-atom-smasher-nature.html
Control the cursor with power of thought
April 7, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-04-cursor-power-thought.html
.
"During the trials, the electrodes placed on the patient's brain would emit signals which were acquired, processed, and stored on a computer."
Onhan aivojen sähköistä toimintaa mitattu jo kymmeniä vuosia. Jos nyt on saatu riittävän herkkä mittaus tietokoneen cursorin ohjaamiseksi, niin sehän on vain tekniikan soveltamista.
Ajatuskella ei mitään varsinaista voimaa ole. Aivojen toiminta perustuu sähkökemiallisiin reaktioihin ja niissä vaikuttavat voimat tunnetaan.
Eli vapaata tahdonvoimaa ei ole?
Kaikki on ennalta määrätty?
Kaikki mitä olet tehnyt, ajatellut, tule tekemään ja ajattelemaan on ennalta määrätty?
Vai voisiko ihminen tahdonvoimallaan vaikuttaa siihen miten asiat etenevät oman kehon osalta?
.
"Eli vapaata tahdonvoimaa ei ole?"
Mistä ihmeestä tuollaisen johtopäätöksen pierasit? Tähän asti luulin, että onneton ymmärryksesi lainaamiesi artikkelien suhteen johtuisi heikosta kielitaidosta, mutta ihan yhtä hölmöjä johtopäätöksiä vedät näköjään suomenkielisestäkin tekstistä.
Ei tahdonvoima ole mikään fysiikan tarkoittama voimavaikutus .
Se, että ihminen kykenee tahdonalaisesti liikkumaan, ei liene maininnan arvoinen uutinen. Miten asiat muuten etenevät oman kehon osalta, onkin sitten rajallisemmin ihmisen itsensä hallittavissa.