vakuutteluihin ihmiskunnan tuprutteluiden aiheuttamasta lämpenemisestä mutta nyt tuo mokoma yliopisto, UAH, kertoo ihan toista.Joku tyttö Nina omaa enemmän kylmyysvoimaa kuin pyhä hiilidioksidi lämmitystä! Miksi, oi miksi tämä isku...
La Nina Drives Down March 2011 Temperatures
http://www.newswise.com/articles/la-nina-drives-down-march-2011-temperatures
La Nina Drives Down March 2011 Temperatures
http://www.newswise.com/articles/la-nina-drives-down-march-2011-temperatures
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vilkaisepas hörhö vaikka tuota:
http://lasp.colorado.edu/home/wp-content/uploads/2011/01/empirical_model_of_temperature.jpg
Kerro jos et ymmärrä mitä se esittää, niin voin yrittää vääntää sinulle rautalangasta.
Miksi sitä pitäisi vilkaista?
Täällä löytyy kylmä totuus.
http://www.drroyspencer.com/2011/04/uah-temperature-update-for-march-2011-cooler-still-0-10-deg-c/
Niin, "La Nina Coolness Persists". Mitä sitten?
eli antro -nostaa raivokkaasti,enson teho on flattana kuten auringonkin mutta aina vaan kylmenee.selvä.
Sivistäjä yrittää harhautusta;avauksessa on kyse tämän vuoden marraskuusta ja sitten hypättiin viime vuoteen! Alkeellista -eikö enää löydy parempaa perustetta puolustukseen?
Maapallon lämpötila-aikasarjassa esiintyy ajoittain jyrkempiä nousuja ja laskuja, myös viimeisimmän 30 vuoden jaksossa. Luonnollista vaihtelua aiheutuu mm. ilmakehän ja meren välisestä vuorovaikutuksesta, auringonpilkkujaksoista ja tulivuorten purkauksista (esimerkiksi vuonna 1991 Mount Pinatubo). Ilmaston luontaisesta vaihtelusta johtuen maapallon keskilämpötila ei siis mitenkään voi nousta siten, että joka vuosi syntyisi aina uusi lämpötilaennätys.
Ilmastoa on tarkasteltava riittävän pitkällä ajanjaksolla (vähintään 20 vuotta, mieluimmin 30 vuotta). Maapallon keskilämpötilan aikasarjaa katsottaessa huomataankin, että taustalla on selvä nouseva suuntaus. Siis siitä huolimatta, että lämpötilassa esiintyy luonnollista vaihtelua useilla aikaskaaloilla.
Jos lyhyitä lämpötilatrendejä lasketaan ottaen lähtövuodeksi jokin korkean lämpötilan vuosi (esim. El Niño -vuosi 1998), saadaan lämpenemistrendi näyttämään olemattomalta. Aivan eri tulos saadaan, jos lähtövuodeksi valitaan vierestä esim. viileämpi vuosi 1996 tai 1999. Tällaisessa on kyseessä kikkailu ja tahallinen lämpötilatrendin vääristäminen.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#3
Paskapuhetta.
110 vuotta ja noin puoli astetta luonnollista muutosta.
Miksi hörhöilet?
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1900
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
Mikä oli se luonnollinen tekijä joka vallitsi 1900-luvun alkupuolen ajan, ja miksi sen vaikutus loppui 1970-luvun alussa? Onko tuo ihan hatusta tempaistu idea, vai onko konkreettista näyttöä?
"Luonnollisten tekijöiden, kuten auringon säteilyn ja tulivuoritoiminnan, voidaan mallilaskelmissa katsoa merkittävästi vaikuttaneen 1900-luvun alkupuolen muutoksiin. Edellä mainituilla tekijöillä ei kuitenkaan voida yksin selittää 1900-luvun jälkipuoliskon lämpenemistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#13
Jos tuota tulkitsee kirjaimellisesti, niin luonnollisten tekijöiden vaikutus on jatkunut 1970-luvun jälkeenkin, ja ne ovat selittäneet osan 1900-luvun lopun lämpenemisestä. Vieläkö ne nytkin nostavat lämpöjä nuo luonnolliset tekijät?
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
Jaahah, hiilidioksidi on siis syrjäytetty, ei sanankaan mainintaa . Se laajanee muutenkin: Australian global warming prophecy goes wrong. Very, very wrong.
http://www.ihatethemedia.com/australian-global-warming-prophecy-goes-wrong
Cool spring start stalls farmers' work-The farmers are a couple of weeks behind
http://www.uticaod.com/features/x675826846/Cool-spring-start-stalls-farmers-work
Että semmoinen on todellisuus.
"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9
"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html
"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/
"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/
"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php
"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963
"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm
"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html
Oletko koskaan hohheli ajatellut ulkona käymistä tai kunnon yöunia?
Antaisitko linkin vaikkapa viimeiseen kohtaan "the Met Office....the evidence for man-made warming has grown even stronger"
= todisteet pöytään. Missä tutkimuslaitoksessa ,kuka tehnyt,vertaisarvointi jne
Lyhyesti: Where is the documented scientific proof that climate change caused by mankind is happening?
Niin ja missä on todistettu, että Maa on pallon muotoinen?
http://theflatearthsociety.org/cms/
Kun ei sellaista ole, niin hohheli ei pysty vastaamaan.
Miksi yrität muuttaa puheenaihetta?
Miksi pakenet aihetta kuin pillu hetekalla?
Mitä yleensä on pystytty lopullisesti todistamaan?
Kuitenkin tieteelliset tutkimustulokset pätevät käytännössä ja esimerkiksi atomi pystytään halkaisemaan.
Ja sehän kyllä on pystytty todistamaan, että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Hörhöt vaan eivät pysty todistamaan yhtään mitään eivätkä edes uskottavasti kiistämään.
Nasallakin menee sormi suuhun tuossa todistelussa http://climate.nasa.gov/causes/
"The consequences of changing the natural atmospheric greenhouse are difficult to predict"
"will probably lead"
"may change "
"It's reasonable to assume"
Eipä ole helppoa ilmaston mallinnus.
Höns Jöns eli hohheli