Uusi tieteellinen tutkimus vahvistaa havainnot merenpinnan noususta oikeiksi. Lisäksi nousu näyttää olevan kiihtymässä. Tutkimuksesta kirjoittaa New York Times.
http://green.blogs.nytimes.com/2011/04/07/a-fresh-take-on-sea-level-rise/?ref=science
http://green.blogs.nytimes.com/2011/04/07/a-fresh-take-on-sea-level-rise/?ref=science
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksi valehtelet?
Tuohan on jonkun ilmastohihhulin pitämä blogi.
Melkoista potaskaa taas kerran jönssiltä.
Alkuperäinen tutkimusjulkaisu löytyy tuolta:
http://www.springerlink.com/content/h2575k28311g5146/fulltext.pdf
Tuolla lisää tuoretta juttua aiheesta:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13011073
"New York set to be big loser as sea levels rise"
Arvio merenpinnan noususta nyt 0,75 - 1,9 metriä tämän vuosisadan aikana.
Miksi en nää missään tutkimusta mitä hehkutetaan avauksessa.
Siinähän lukee että "näyttää olevan".
Miksi eivät katsoisi tarkemmin.
Voisivat vaikka kysästä aiheesta maailman jihtavan alan asiantuntijalta.
Nils Axel Mörneriltä.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html
Nils-Axel Mörner on ollut jo 13 vuotta eläkkeellä eikä ole edes käynyt maailman merillä eläkkeelle jäätyään.
Miksi uskoisit hänen väitteitään mieluummin kuin uusinta tieteellistä tutkimusta?
Nyt Väpaljo laski vähänpaljo palturia tai sitten on laskutaitonsa huono. Mörner jäi eläkkeelle v. 2005
http://en.wikipedia.org/wiki/Nils-Axel_Mörner
ja on ollut aktiivinen senkin jälkeen.
http://www.flickr.com/photos/12629101@N02/4391166237/
Wikipedian mukaan Mörner on valittu vuoden huijariksi ("Deceiver of the year") taikavarpuilunsa takia. Kyllä Mörnerin asiantuntemukseen siis kelpaa vedota!
Kiellätkö IPCC,n tiedemiehen, Nils Axel Mörnerin, milä perusteella. Täh?
http://www.youtube.com/watch?v=vQRe7hNwN-c
Uskotaan satelliittihavaintoja. http://www.worldclimatereport.com/wp-images/Holgate_update2_fig3.JPG
Niitähän se on uskottava.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
http://sealevel.jpl.nasa.gov/
http://sealevel.colorado.edu/
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q9
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/indicators/sea-level-rise.gif
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/images/sealevel.png
http://www.cmar.csiro.au/sealevel/
http://sealevel.jpl.nasa.gov/ =3.27mm/yer ja siitähän tulee 0,75 - 1,9 metriä tämän vuosisadan aikana
Niin tulee, koska vauhti kiihtyy koko ajan.
Ei täällä kiihdy kuin hohheli.
http://www.youtube.com/watch?v=1N2JUaTOFvY
Miksi sinulla retard ei ole mitään muuta elämää kuin tuo lapsellinen hörhöilysi?
Aloiteksesasi kerrotaan sen olevan yleiskasaus PAPERI eikä tutkimus.
Sananhelinän purettua jää jäljelle etteivät väitä merennpinnan nousseen
koska se ei ole noussu.
Suomennettuna se tarkoittaa että menrenpinnan olematon nousu on piiloutunut
mittauskohinaan.
Ihan sama asia kuin se että ilmaston lämpeneminen on kadonnut
salaperäisen kadonneen lämmön kanssa..
Hih hih taas, ja Hah hah lisäksi.
Ei se mikään yleiskatsaus ole, vaan ihan originellia tutkimusta. Tutustu itse, niin näet. Ja kyllä tulokset näyttävät tilastollisesti merkitsevää nousua.
Tosiaankin omaperäistä hutkimista.
"Näyttävät tilastollista merkitsevää nousua"
Mutta eivät merenpinnan nousua.
Oletko idiootti vai vajaa älyinen.
Tuohonkaan et kykene vastaamaan, vaikka vaihtoehtoja on ainoastaan kaksi.
Riittänee että vastaat kyllä, eli linkkititanialla.
Totuttuun tapaansa sähköteurastaja peittelee tietämättömyyttään asiattomuuksilla.
Siksipä tuo kysymys...
"Oletko idiootti vai vajaa älyinen [sic]."
...onkin syytä esittää sähköteurastajalle itselleen.
PS. Vajaaälyinen on yhdyssana.
Mitäpä jos viettäisimme tänään hihhuloimatonta päivää.
Kirjoittaisimme tänne kommentteja vain vertaisarvioiduista tieteellisistä tutkimuksista ja linkkejä niihin.
Ns. keskustelussa tällä palstalla on se korni piirre, että toiset noudattavat lähdekritiikkiä, mutta toiset suoltavat vastineeksi sillkoa paskaa.
Jöns-multinilkkiä mukaellen. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9785399
Hyvä ehdotus!
Tuolla on listattu vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia merenpinnan noususta ja linkkejä niihin:
http://agwobserver.wordpress.com/2009/10/12/papers-on-global-sea-level/
Papers!!! saatana sentään
Merenpinta ei noussut, vaan litistyi..Nousuvauhdin kohoamiselle on esitetty syyksi ilmaston lämpenemistä. Nyt yhdysvaltalaiset tutkijat kuitenkin arvelevat, että 1920-luvun melko äkilliselle käännökselle olisi ainakin osittain toinen syy.
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article24664.ecel
Nousee mitä nousee mutta voiko sen yhdistää AGW:hen?
Sea Level Rise: Still Slowing Down
http://thegwpf.org/science-news/2784-sea-level-rise-still-slowing-down.html
Eikös meidän pitänyt pitäytyä vain vertaisarvioidussa tieteessä? Mutta silti laitoit linkin öljy- ja tupakkafirmojen huuhaa-propagandaa tarjoilevaan sivustoon.
Kuinka usein olenkaan korostanut lähdekritiikin merkitystä - turhaan!
Halutaanko tällä palstailla vain huuhailla vai keskustella oikeasti asiasta?
Here is the relative sea level at Los Angeles for the last 85 years from the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Click to see the graph in context at the NOAA website. (NOOA = North State & Malborough))
Wait a minute, only 0.83 mm per year? That’s only 83 mm (or 3.5 inches) per century.
http://climatesanity.wordpress.com/
Eikös meidän pitänyt pitäytyä vain vertaisarvioidussa tieteessä? Mutta silti laitoit linkin jonkun yksittäisen huuhaa-hörhön huuhaa-blogiin.
.
onko sinulla kenties vaikeuksia nähdä "huuhaa blogissa" helvetin iso los angelesin meren pinnan vaihtelua kuvaava graafi, 0,83mm/vuosi ja joka linkittyy suoraan NOAAn sivuille, vitut blogista, katso NOAA kuva.
Kerro nyt jo mikä sivusto trajoaa hyväksyttyä tiedettä kun NOAA saatikka NASA sitä nyt ei ainakaan tee, kun muistelee viime päivien kommenttejasi.
Kaikki NOAAltakin eilen lainaamani katkelmat olivat vain jonkun NASAlla työskentelevän "mielisairaan pellen tai huuhaahörhön hörhöilyä" yms. "mukavaa".
Sinä et oikeasti taida käsittää että olet saanut aikaan vain sen että olet karkottanut kaikki vähänkään järkevät ilmastonmuutosuskovaiset pois palstalta ja että teet tuolla pakkomielteisellä raivoamisellasi vain suuren antipalveluksen aatteellesi.
Siksi sinut pidetään sopivassa raivossa, vain siksi, mitään muuta intressiä siihen ei ole,
Näennäisestä pyrkimyksestäni huolimatta, ei kanssasi oikeasti ole mitään mieltä pyrkiä rakentavaan keskusteluun,
koska olet täysin kahjo umpiluupää,
kykenemätön minkäänlaiseen järkevään keskusteluun "asiatietoinesi" ja multinikkeinesi,
satunnainen kävijä saa mielikuvan että kaikki skeptikot pyrkivät perustelemaan väitteensä ja vastaavasti kaikki ilmastouskovaiset kykenevät vain käymään henkilöön.
Kaunis kirjoitus.
Selventääkseni aihetta, annamme sinun tuhota itse itsesi.
Vihasi syö sinut itsesi hengiltä.
Ja taas teet sen ihan itse.
Tässä vaiheessa vaan " !höystämme" sinua, koska ainakin minä olen luopunut toivosta että ajattelisit kerrankin omilla aivoillasi.
Muista aina, syli on vieläkin avoin, mulla on niin suuri syli ja vahva olkapää, että saat itkeä tirauttaa.
Mitä vihaat, elämä on kivaa kun sen oikein oivaltaa.
Kysehän ei kerrtakaikkiaan voi olla ilmastonmuutoksesta, koska sitä ei ole.
Joku muu sua riivaa, Laura.
jöns-hohheli on oikeassa ,nyt vasta pääsemme aidolle lähteelle,alarmien ihailemaan NOOA:aan. Kas tässä : http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?stnid=9410660 yhden paikan ja tässä monen paikan nousut http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/msltrendstable.htm
elikkä avaus oli jälleen jöns-tasoa siis valhetta
Miksi sinulla retard ei ole mitään muuta elämää kuin tuo lapsellinen hörhöilysi?
Siks ku se on nix.
Nyt alkaa riittää, sinä rääväsuinen kakara.
Et ole mitään muuta kuin tyhjänpäiväinen paskanpuhuja.
Olet turha. Miksi et jo kuolis?
Haluaako uteleva hoheli tällä palstailla vain huuhailla vai keskustella oikeasti asiasta?