Mitäpä oeltte mieltä ja oletteko koskaan ajatelleet palveluiskoirien yhteiskuntakelpoisuutta.
Mä en ole koskaan miettinyt erikseen, olen vain ajatellut koirien yhteiskuntakelpoisuutta yhtenäisenä, eli koira osaa tehdä niin ja näin ja tulee toimeen yhteiskunnassa, mutta Palveluskoiralehden artikkeli sai miettimään. Lehdessä siis nyt edesmennyt pk-liiton pitkäaikainen kunniapuheenjohtaja viimeiseksi jääneessä artikkelissaan käsitteli palveluskoirien yhteiskunta kelpoisuutta. Hän siis sanoi sitä, että palveluskoira on palveluskoira ja palveluskoira rotuinen koira on yhteiskuntakelpoinen vasta kun se on palveluskoira. Käytännössä siis palveluskoira on yhteiskuntakelpoinen, kun se hallitsee ja on käytettävissä palvelukseen. Yhteiskuntakelpoinen palveluskoira siis on koira, joka palvelee yhteiskuntaa.
Periaatteessa siis palveluskoirarotuinen koira, joka käyttätyy asiallisesti ja olisi normi mittapuiden mukaan yhteiskuntakelpoinen koira, ei olekaan yhteiskuntakelpoinen palveluskoira, jos siitä ei ole tarpeen tullen vaikka jäljittämään, etsimään, suojelemaan tai tekemään muita lajeihin kuuluviapalveluksia...
Siinä oli pirusti järkeä.
Ja siitä alkaa tietysti miettimään myös muita koiria; yhteiskuntakelpoinen metsästyskoira, yhteiskuntakelpoinen seurakoira... Onko hirveä haukkumaton hirvikoira, joka käyttätyy erittäin nätisti julkisilla paikoilla yhteiskuntakelpoinen metsästyskoira? Onko seurakoira, jota ei käytetä tai ei voitaisi käyttää mm. kaverikoiratoiminnassa ja joka käyttäytyy nätisti julkisilla paikoilla yhteiskuntakelpoinen seurakoira?
Mitä on yhteyskuntakelpoisuus, onko se vain, että osaa käyttäytyä vai onko se aktiivista osallistumista? Eli vaaditaanko yhteiskuntakelpoisuuteen myös osallistumista? pidetäänkö ihmistä yhteiskuntakelpoisena vain koska se elää ja osaa olla yhteiskunnassaan, vai onko yhteiskuntakelpoinen ihminen se joka käy äänestämässä ja näin osaltaan on aktiivinen toimija yhteiskunnassa?
Palveluskoira ja yhteiskunta
31
284
Vastaukset
- trrrrruyjkcg
Se, että koira on rotua, jolle kuuluu pk-oikeudet, ei tarkoita, että se selviäisi pk-koulutuksesta ja kokeista. Yksilöitähän ne aina ovat, on rotu mikä tahansa. Suuri merkitys on kasvatuksella, koulutuksella, terveydellä, jne.
Yhteiskuntakelpoinen voi silti olla. Eli, että tulee toimeen arkielämässä, selviää erilaisista tilanteista, jne. Tämäkin, riippuu edellä mainituista.
Huono omistaja pystyy aina pilaamaan koiran. Jos ei itse, niin antamalla epämääräisen ympäristön tehdä sen.
Pätevä omistaja taas saa esim. hieman pelokkaastakin koirasta aikaan yhteiskuntakelpoisen yksilön. Osoittamalla koiralle johdonmukaisuutta, selkeyttä, suojelee sitä, huolehtii kaikin puolin asiallisesti.- ...
Artikkelissa oltiinkin mietitty lähinnä sitä, että jos koira ei selviydy palveluskoirien tehtävistä, niin silloinhan kun se ei ole yhteiskunta kelpoinen palveluskoiraksi, sitä ei tulisi käyttää palveluskoirarotujen jalostuksessa...
Niin, kysymys kuuluu; jos koira ei selviä palveluskoirien tehtävistä, onko se tosiaan silloin yhteiskuntakelpoinen palveluskoira. Mitä yhteiskunta hyötyy kyseisestä koirasta?
Tilannehan kärjistyy jos ajatellaan laumanvartiakoiria. Jos koiran käyttötarkoitukseen sopiminen on edellytys sille, että koira on yhteiskuntakelpoinen laumanvartija, niin eihän se silloin sovi siihen raamiin mitä yleensä tarkoitetaan "yhteiskuntakelpoisella" koiralla, jonka nyt ilman enempää pohtimista luulisi olevan koira, joka ei pidä uhkana ja käyttäydy agressiivisesti kaikkea lauman ulkopuolista kohtaan...
kunniapuheenjohtajan kritiikki kohdistui siis varsin selkeästi juuri siihen, että kaikista koirista tehdään vain nössöjä sessejä, sen nimissä että niitä yhteiskuntakelvoistetaan, kun koiran käyttötarkoitus voisi olla jotain ihan muuta.
- 9078924
Monimutkaistatte asioita. Minä yksinkertaistan. Palveluskoiriksi mielletyt rodut ovat yleensä lahoaivoisia rähisijöitä ja sen takia niitä ei kannata kutsua yhteiskuntakelpoisiksi. Yhteiskuntakelpoisia ovat todennäköisimmin metsästysrodut ja koirat joilla on yleensä jokin järjellinen funktio. Järjellisinä käyttömuotoina älköön tässä yhteydessä pidettäkö vartiointia, munanjatkeena oloa ja paimentamista (vaikka se paimennettava olisikin siellä hihnan yläpäässä).
Koirat eivät onneksi äänestä, monet ihmiset sitä käsittääkseni tekevät, mutta se ei vuorostaan tee niistä yhteiskuntakelpoisia. Paremminkin päinvastoin; itselläni ei ole ainakaan mitään tarvetta äänestää tuntematonta ihmistä joka haluaa päättää muiden asioista. Politiikkaan sotkeutuvat herkimmin ne ihmiset, jotka siitä pitäisi ehdottomasti erossa pitää. Politiikasssa (kuten ei valitettavasti muussakaan elämässä) halukkuus ja kyvykkyys eivät korreloi toisiaan.- ...
Jonkin veran ehkä liikaa yksinkertaistat mutkia suoriksi. Palveluskoiraroduista varmaan puolet ovat jonkinlaiseen metsästyskäyttöön käytettäviä rotuja. Koira voi olla ok metsästyskoira, mutta onko se ok palveluskoira? Esimerkiksi oma noutajani, jälkeä on harjoiteltu, koskaan ei ole kisattu ja tuskin olisi koirasta mitään hyötyä jos yhteiskunnalta tulisi pyyntö, että nyt tarvitaan palveluskoiraa vaikka etsimään metsään eksynyttä vanhusta. Silti koira on palveluskoira rotuinen. Se on yhteiskuntakelpoinen metsästyskoira, jos pyyntö tulisi että tarvitaan koiraa noutamaan riistaa, niin se toimisi, mutta pk-lajeissa ei ihan toimisi, vaikka on palveluskoirarotuinen...
Tuo oli ho rohkaiseva tuo havaintosi, että mielestäsi palveluskoiriksi mielletyt rodut ovat lahoaivoisia rähisijöitä. Onneksi siis joku on huomannut sen, koska minusta taas tuntuu, että palveluskoiriksi mielletyt rodut ovat nykyisin, kuten mitkä tahansa seurasessukat. Juuri tuollaiseen lahoaivoiseen rähisemiseen pitäisi siis varmaan pyrkiä enemmän, koska kyseisten koirien ei ole tarkoituskaan olla mitään miellyttäviä seuralaisia, vaan niiden on tarkoitus olla palveluskoiria, jotka työskentelevät tietyllä tiukalla asenteella.
Pidät itseäsi yhteiskuntakelpoisena vaikket äänestä. Joo, miten kukin yhteiskuntakelpoisuuden määrittelee, sehän on kiinni vain siitä. Jotkut pitävät taas äänestämättä jättäjiä syrjäytyneinä yhteiskunnasta, mutta se on tosiaan vain näkemyskysymys, aivan kuten varmasti on sekin mitä palveluskoiran yhteiskuntakelpoisuus on. Kuitenkin mielestäni Pk-liiton kunniapuheenjohtaja (nimeä en muista) esitti varsin puhuttelevan näkemyksen asiasta. Varsinkin pk-harrastajien mielipiteet kiinnostaisivat; miten on, millainen on oma yhteiskuntakelpoinen palveluskoirasi ja millainen on mielestäsi yhteiskuntakelpoinen palveluskoira? Minun enemmän pk-rotuinen koirani on yhteiskuntakelpoinen palveluskoira, vain siksi, että se olisi käytettävissä jäljellä milloin tahansa, mutta sillä on pehmeä luonne joten sillä ei voinut treenata kaikkia pk-lajeja, eli se ei kuitenkaan olisi yhteiskuntakelpoinen palveluskoira, sillä ei ole palveluskoirille tyypillistä luonnetta, joten ei mitään annettavaa mm. palveluskoirien jalostusta ajatellen. Jos haluaisi taas jalostaa kilttiä helposti oppivaa seurasesseä joka on belgianpaimenen näköinen, niin koirani olisi mitä oivallisin kantaäiti...
- perheen isä
Yksinkertaista asiaa ei kauheasti kannata väännellä.
"Artikkelissa oltiinkin mietitty lähinnä sitä, että jos koira ei selviydy palveluskoirien tehtävistä, niin silloinhan kun se ei ole yhteiskunta kelpoinen palveluskoiraksi, sitä ei tulisi käyttää palveluskoirarotujen jalostuksessa.."
Niin, jos metsästykoirasta ei ole siihen mihin se on jalostettu (käyttötarkoitus) niin sitä linjaa (ajamatonta) ei kannata jalostaa. Miksi pitäisi?
Kenen etu on -paitsi maanvilelijän, jalostaa paskaa? Miksi.
PK-koira koulutettuna on tarkoitettu ja käytössä tarvittaessa vaikka viranomaisillla poikkeustilanteissa. Pk-ohjaajia koirineen voidaan hyödyntää
myös poikkeustilanteissa. Ei kai ole kenellekkään epäselvää mihin näitä koiria voidaan tarvittaessa käyttää ja näin ansaita paikkansa yhteiskuntakelpoisena koirana. PK-seurat ja heidän pitämät tapahtumat, ylläpitävät tätä valmiutta.
Jotta em toteutuisi, vaatii se hyviä yksilöitä ja perittäjiä, että olisi jatkumoa tulevaisuuteen. Miksi pilata tätä paskoilla? Miksi niitä pitäisi jalostaa? Sohvasesseksi? Niitä riittää muistakin roduista.
Toki ne yksilöt, joiden kyvyt ei riitä, niin niistä saa kyllä ihan kelpokamuja kotioloihin, mutta niitä ei pidä vartavasten jalostaa, kuten ei mitään rotua.
"palveluskoira on palveluskoira ja palveluskoira rotuinen koira on yhteiskuntakelpoinen vasta kun se on palveluskoira."....ikävä asia että tämä on unohtunut. Totta joka sana.- ...
Niin, miksi ihmeessä koiran yhteiskuntakelpoisuus on väännetty muottiin: "Koira joka käyttäytyy miellyttävästi kaikissa tilanteissa"? Kaikkien koirien käyttötarkoitushan ei ole käyttäytyä miellyttävästi kaikissa tilanteissa...
Luulen että pk-liiton edesmennyt kunniapuheenjohtaja on varmasti ollut tiukasti vastaan melkoisen villiä pk-roduksi hyväksymistä...
- kouluttaja ratkaisee
Jos koira ei selviä pk- kokeista/koulutuksesta, niin yhtälailla syynä voi olla koiran kasvatus ja koulutus, ei se, että ko yksilö olisi koulutettavuudeltaan huono.
Jokainen kouluttaja/omistaja/ohjaaja ei aina ole ajantasalla.- perheen isä
"Jos koira ei selviä pk- kokeista/koulutuksesta, niin yhtälailla syynä voi olla koiran kasvatus ja koulutus, ei se, että ko yksilö olisi koulutettavuudeltaan huono"
Tottakai ja tässä onkin avainasemassa seurat ja niiden ohjaus taso/kiinnostus puuttua tai opastaa. Harvemmin ketään ohjaajaan kiinnostaa kovinpitkään päätään puuhun lyödä, jos mistään ei tule mitään menestystä..
Ensinnäkin,en ole ko.kirjoitusta lukenut,joten kommentoin vaan viestien perusteella mielipiteeni.
Yhteiskuntakelpoinen on mielestäni koira,joka sopeutuu yhteiskuntaan.Eli täyttää ne normit.Perusjuttuja,joiden soisi kaikkien koirien täyttävän,oli rotuominaisuudet,käyttötarkoitus ym.ihan mitä vaan.
Mutta,se on sitten oma lukunsa,mitä käytetään jalostukseen.Itse olen sitä mieltä,että jalostuksen mittariin kuluu,että koira pystyy täyttämään ja tekemään rodunomaiset tehtävänsä.Ja on kaikin tavoin rodunomainen.
Kun niitä koissuja sitten myydään,niin vähintä mitä kasvis voi tehdä,on miettiä,että ne saa mahdollisemman oikeanlaiset kodit myös.Se sitten,jos ei ole jatkojalostukseen tarkoitus,niin välttämättä ei ole tärkeää,kisaako koiran kanssa(tai ylipäätään jonkin rodunomainen testin suorittaminen edes),mutta se on,että koira saisi rodunomaisuuttaan toteuttaa edes jollain tavalla,vaikka ihan ilman koetavoitetta.Tosin tuossa on se kaksipiipuinen juttu,että jos ei tiedetä viime kädessä,mihin koirasta on,niin siitä jää tärkeä tieto uupumaan (jälkeläisnäyttö) kasvista ajatellen.Aina kun se oma silmä ei ole ihan yhtä kun se,mitä tulokset puhuisi.
Noin nyt lähinnä itse ajattelen.- ...
Mitkä on ne normit jotka koiran tulee täyttää, jota se on yhteiskuntakelpoinen palvelus-/seura-/metsästyskoira?
Eli onko vain koirien yhteiskuntakelpoisuus normisto, vai onko se eri jokaisen eritaipumuksisen koiraryhmän kohdalla?
onko palveluskoiran yhteiskuntakelpoisuus vaatimukset samat kuin on minkätahansa koiran yhteiskuntakelpoisuus vaatimukset?
Onko metsästyskoiran yhteiskuntakelpoiSuusvaatimukset samat kuin minkätahansa koiran yhteiskuntakelpoisuusvaatimukset?
Mitkä ovat minkä tahansa koiran yhteiskuntakelpoisuusvaatimukset? Hassua, että minulla ei ole enää hajuakaan, vaikka toimin ohjaajana ja sanomme aina tavoitteeksemme koirakoulussa luoda yhteiskuntakelpoisia koiria.
- perheen isä
"onko palveluskoiran yhteiskuntakelpoisuus vaatimukset samat kuin on minkätahansa koiran yhteiskuntakelpoisuus vaatimukset?"
Ei ole samat kuin seurakoiran..
""palveluskoira on palveluskoira ja palveluskoira rotuinen koira on yhteiskuntakelpoinen vasta kun se on palveluskoira."..miksi muuten.- ...
Näin minäkin tämän lukemani artikkelin valossa siis mietin.
pallo on siis Molossilla:"Yhteiskuntakelpoinen on mielestäni koira,joka sopeutuu yhteiskuntaan.Eli täyttää ne normit.Perusjuttuja,joiden soisi kaikkien koirien täyttävän,oli rotuominaisuudet,käyttötarkoitus ym.ihan mitä vaan."
Eli mitkä on nuo molossin tarkoittamat normit, jotka soisi kaikkien rotujen täyttävän oli rotuominaisuudet mitkä tahansa.
Mäkin tiedän, että ne on, herranjestas, olenhan minäkin niitä opettanut vuosia, mutta miten ne nyt ovatkin täysin kadonneet... Ekana tulisi mieleen, että koira ei rähise toisille koirille, mutta niinkö, eikö joidenkin koirien käyttötarkoitukseen käy paremmin, että ne rähisevät toisille koirille? Koira ei hauku? Eikö joidenkin tarkoitus ole juuri haukkua? Ei pure perheenjäseniään... No siinä varmaan yksi, yhdenkään koiran käyttötarkoituksestaan riippumatta ei pidä purra perhettään, Mutta harvemmin tuolla ongelmalla koirakouluunkaan tullaan teettämään koirasta yhteiskuntakelpoista... Onko koira joka käyttäytyy muuten miten tahansa yhteiskuntakelpoinen kun se ei pure perheensä jäseniä? Ei...
Onko meillä siis normit siitä mikä on yhteiskuntakelpoinen koira vai onko meillä vain normit siitä mikä on yhteiskuntakelpoinen tietyn käyttötarkoituksen koira? ... kirjoitti:
Näin minäkin tämän lukemani artikkelin valossa siis mietin.
pallo on siis Molossilla:"Yhteiskuntakelpoinen on mielestäni koira,joka sopeutuu yhteiskuntaan.Eli täyttää ne normit.Perusjuttuja,joiden soisi kaikkien koirien täyttävän,oli rotuominaisuudet,käyttötarkoitus ym.ihan mitä vaan."
Eli mitkä on nuo molossin tarkoittamat normit, jotka soisi kaikkien rotujen täyttävän oli rotuominaisuudet mitkä tahansa.
Mäkin tiedän, että ne on, herranjestas, olenhan minäkin niitä opettanut vuosia, mutta miten ne nyt ovatkin täysin kadonneet... Ekana tulisi mieleen, että koira ei rähise toisille koirille, mutta niinkö, eikö joidenkin koirien käyttötarkoitukseen käy paremmin, että ne rähisevät toisille koirille? Koira ei hauku? Eikö joidenkin tarkoitus ole juuri haukkua? Ei pure perheenjäseniään... No siinä varmaan yksi, yhdenkään koiran käyttötarkoituksestaan riippumatta ei pidä purra perhettään, Mutta harvemmin tuolla ongelmalla koirakouluunkaan tullaan teettämään koirasta yhteiskuntakelpoista... Onko koira joka käyttäytyy muuten miten tahansa yhteiskuntakelpoinen kun se ei pure perheensä jäseniä? Ei...
Onko meillä siis normit siitä mikä on yhteiskuntakelpoinen koira vai onko meillä vain normit siitä mikä on yhteiskuntakelpoinen tietyn käyttötarkoituksen koira?Otan pallon vastaan,eli sanon siis vaan puhtaan mielipiteen.
Nuot normit tarkoittaa minulle,että koira (rodusta ym.riippumatta) täyttää käyttäytymisellään (tai/ja hallinnaltaan) yhteiskuntaan sopeutuvan mallin.
Eli on "harmiton" käyttäytymiseltään muille,omaa riittävät käytöstavat,mukava kaveri liikkua ja sen kanssa oleskella :) Noin jotenkin kansanomaisesti sanottuna :D
Oma lukunsa tietty on esim.laumanvartijat työssään.Mutta toki siinäkin on muistettava,että on otettava huomioon,että työolosuhteet on sellaiset,ettei ole vaaraa sivullisille.- perheen isä
molossi kirjoitti:
Otan pallon vastaan,eli sanon siis vaan puhtaan mielipiteen.
Nuot normit tarkoittaa minulle,että koira (rodusta ym.riippumatta) täyttää käyttäytymisellään (tai/ja hallinnaltaan) yhteiskuntaan sopeutuvan mallin.
Eli on "harmiton" käyttäytymiseltään muille,omaa riittävät käytöstavat,mukava kaveri liikkua ja sen kanssa oleskella :) Noin jotenkin kansanomaisesti sanottuna :D
Oma lukunsa tietty on esim.laumanvartijat työssään.Mutta toki siinäkin on muistettava,että on otettava huomioon,että työolosuhteet on sellaiset,ettei ole vaaraa sivullisille.Jees. Samaa mieltä. Koira on yhteiskuntakelpoinen, kun ei aiheuta harmia, ympäristölleen. Asiat rullaa, siten miten on sovittu (laki asetukset& säännökset.) Tämä nykyisin.
Mutta PK-rotuinen koira ei ole yhteiskuntakelpoinen, ellei se ole koulutettu PK-koiraksi. Huom. Pk-koiralla on ne velvoitteet, mitkä on. Tarvittaessa yhteiskuntaa hyödyntävä lähtökohta/velvoite. (käytettävissä tarvittaessa)
Koulutettu eri osa-alueisiin ja tasoihin Velvoitelähtökohdasta.
Henkilöetsintä, viesti, raunio, suojelu/vartiointi jnejne.
Valtionkoirat, vaikka poikkeustilanteessa ei taida ihan riittää. Poliisi, Raja, Armeija; tulli.
Muistatteko vielä , kun maastoautot/pakettiautot sai helpotusta autoverotuksessa, syyllä että poikkeustapauksessa ne on käytössä puolustusvoimilla (soveltuvan kalustonmäärä)
Pk- koirissa aika sama juttu. Koira lähtee palvelukseen tarvittaessa halusit tai et... - ...
perheen isä kirjoitti:
Jees. Samaa mieltä. Koira on yhteiskuntakelpoinen, kun ei aiheuta harmia, ympäristölleen. Asiat rullaa, siten miten on sovittu (laki asetukset& säännökset.) Tämä nykyisin.
Mutta PK-rotuinen koira ei ole yhteiskuntakelpoinen, ellei se ole koulutettu PK-koiraksi. Huom. Pk-koiralla on ne velvoitteet, mitkä on. Tarvittaessa yhteiskuntaa hyödyntävä lähtökohta/velvoite. (käytettävissä tarvittaessa)
Koulutettu eri osa-alueisiin ja tasoihin Velvoitelähtökohdasta.
Henkilöetsintä, viesti, raunio, suojelu/vartiointi jnejne.
Valtionkoirat, vaikka poikkeustilanteessa ei taida ihan riittää. Poliisi, Raja, Armeija; tulli.
Muistatteko vielä , kun maastoautot/pakettiautot sai helpotusta autoverotuksessa, syyllä että poikkeustapauksessa ne on käytössä puolustusvoimilla (soveltuvan kalustonmäärä)
Pk- koirissa aika sama juttu. Koira lähtee palvelukseen tarvittaessa halusit tai et...Mä muistan sota-ajalta lukeneeni että työhevoset, eli suomen hevoset, lähtivät palvelukseen, halusi omistajat tai ei.
Omalle palsluskoiralleni kävisi hassusti jos kutsu palvelukseen tulisi, toinen -jostain syystä myös pk-rotuinen- olisi taas täysin hyödytön palveluksessa. Hassusti kävi myös isolle osalle palautuneita hevosia, kaikkien luonne ei kestänyt ja rintamalta oli kotiutunut siviiliin henksiesti vaurioituneita heppoja... - perheen isä
... kirjoitti:
Mä muistan sota-ajalta lukeneeni että työhevoset, eli suomen hevoset, lähtivät palvelukseen, halusi omistajat tai ei.
Omalle palsluskoiralleni kävisi hassusti jos kutsu palvelukseen tulisi, toinen -jostain syystä myös pk-rotuinen- olisi taas täysin hyödytön palveluksessa. Hassusti kävi myös isolle osalle palautuneita hevosia, kaikkien luonne ei kestänyt ja rintamalta oli kotiutunut siviiliin henksiesti vaurioituneita heppoja...PK-koirat (ne kouluttetut) ei PK-rotuiset koirat...=D
- hä???????????
... kirjoitti:
Mä muistan sota-ajalta lukeneeni että työhevoset, eli suomen hevoset, lähtivät palvelukseen, halusi omistajat tai ei.
Omalle palsluskoiralleni kävisi hassusti jos kutsu palvelukseen tulisi, toinen -jostain syystä myös pk-rotuinen- olisi taas täysin hyödytön palveluksessa. Hassusti kävi myös isolle osalle palautuneita hevosia, kaikkien luonne ei kestänyt ja rintamalta oli kotiutunut siviiliin henksiesti vaurioituneita heppoja...Mitäs ihmeellsitä tässä on? Tottakai maalaishevoselle on täys-shokki joutua yhtäkkiä keskelle sotaa! Tottakai ne reagoi ja sen mukaan miten eläneet.
... kirjoitti:
Mä muistan sota-ajalta lukeneeni että työhevoset, eli suomen hevoset, lähtivät palvelukseen, halusi omistajat tai ei.
Omalle palsluskoiralleni kävisi hassusti jos kutsu palvelukseen tulisi, toinen -jostain syystä myös pk-rotuinen- olisi taas täysin hyödytön palveluksessa. Hassusti kävi myös isolle osalle palautuneita hevosia, kaikkien luonne ei kestänyt ja rintamalta oli kotiutunut siviiliin henksiesti vaurioituneita heppoja...Hämärästi muistaisin lukeneeni hepoista tuota myös joskus.
Eipä taida enää olla mitään velvoitetta,epäilen ettei ole pk-koirillakaan (saa korjata,jos joku paremmin varmaksi tietää).
Mutta verovapaaksi saatu pelastuskoira on viimekädessä viranomaisten käytettävissä,myös "reservissä" olevat eli muut myös kuin hälyryhmän ja kansainvälisen ryhmän.- perheen isä
molossi kirjoitti:
Hämärästi muistaisin lukeneeni hepoista tuota myös joskus.
Eipä taida enää olla mitään velvoitetta,epäilen ettei ole pk-koirillakaan (saa korjata,jos joku paremmin varmaksi tietää).
Mutta verovapaaksi saatu pelastuskoira on viimekädessä viranomaisten käytettävissä,myös "reservissä" olevat eli muut myös kuin hälyryhmän ja kansainvälisen ryhmän.Juu ei ei velvoitetta, mutta voidaan kutsua. Muistaakseni jäi, että voidaan kutsua tarvittaessa.
_______________________
"Mitäs ihmeellsitä tässä on? Tottakai maalaishevoselle on täys-shokki joutua yhtäkkiä keskelle sotaa! Tottakai ne reagoi ja sen mukaan miten eläneet."
Ei aina poikkeustilanne ole sotatilanne. Tuorein esimerkki on Japanista.
Usko tai älä, niin koira/hevonen sopeutuu yllättävän hyvin sotatilanteeseen.
Koira paremmin kuin ihminen. (jotain tästä tiedän) - ...
perheen isä kirjoitti:
PK-koirat (ne kouluttetut) ei PK-rotuiset koirat...=D
Eli ne yhteiskuntakelpoiset pk-koirat...
Hassu juttu, omia koiriaan kun aina pitänyt yhteiskuntakelpoisina. perheen isä kirjoitti:
Juu ei ei velvoitetta, mutta voidaan kutsua. Muistaakseni jäi, että voidaan kutsua tarvittaessa.
_______________________
"Mitäs ihmeellsitä tässä on? Tottakai maalaishevoselle on täys-shokki joutua yhtäkkiä keskelle sotaa! Tottakai ne reagoi ja sen mukaan miten eläneet."
Ei aina poikkeustilanne ole sotatilanne. Tuorein esimerkki on Japanista.
Usko tai älä, niin koira/hevonen sopeutuu yllättävän hyvin sotatilanteeseen.
Koira paremmin kuin ihminen. (jotain tästä tiedän)Mutta jos ei velvoitetta,niin ei siis pakko.Vähän epäilen,että oisko tuo kutsukin jotain vanhoja jäänteitä kuitenkin,joka ei siis käytännössä enää toimi/päde (mutta siis ei ole mitään faktatietoa minulla).Epäilen jo käytännön kannalta,miten toteutettaisiin.Ylipäätään jos ajattelee,että jos koiria tarvittaisiin,niin olisi/pitäisi olla siihen valmis ryhmä,joka tarvittaessa voisi rekrytoida.
Jos vertaa vaikka pelastuskoiriin,niin koirakot sitoutuu jo itse heti asiaan tietoisesti.Eli jos verovapauden suorittaa/saa,niin se on jo merkki siitä,että tarvittaessa on käytössä.
Muistaakseni toi oli jo ihan kurssin alkuteorian jutuissakin.Eli asiaa pidetään yllä.
Pk-puolelta en ainakaan itse muista missään vaiheessa ollut minkään yhteydessä juttua,että pk-koirat tai johonkin lajiin koulutetut olisi velvoitettu tai mahdollista kutsua.
Mutta jos joku sais tuosta varmuuden jossain käänteessä,niin olisi mielenkiintoista kuulla.- perheen isä
molossi kirjoitti:
Mutta jos ei velvoitetta,niin ei siis pakko.Vähän epäilen,että oisko tuo kutsukin jotain vanhoja jäänteitä kuitenkin,joka ei siis käytännössä enää toimi/päde (mutta siis ei ole mitään faktatietoa minulla).Epäilen jo käytännön kannalta,miten toteutettaisiin.Ylipäätään jos ajattelee,että jos koiria tarvittaisiin,niin olisi/pitäisi olla siihen valmis ryhmä,joka tarvittaessa voisi rekrytoida.
Jos vertaa vaikka pelastuskoiriin,niin koirakot sitoutuu jo itse heti asiaan tietoisesti.Eli jos verovapauden suorittaa/saa,niin se on jo merkki siitä,että tarvittaessa on käytössä.
Muistaakseni toi oli jo ihan kurssin alkuteorian jutuissakin.Eli asiaa pidetään yllä.
Pk-puolelta en ainakaan itse muista missään vaiheessa ollut minkään yhteydessä juttua,että pk-koirat tai johonkin lajiin koulutetut olisi velvoitettu tai mahdollista kutsua.
Mutta jos joku sais tuosta varmuuden jossain käänteessä,niin olisi mielenkiintoista kuulla.Asiat muuttuu aika nopeasti. Kävin juuri UPL:llän kurssilla ja siinä oli kriisitilanne organisaatiossa mukana vapepa, pelastuskoirat.
Vielä kyllä mainittiin, että lisäksi on mahdollista käyttää..Tämä edellyttää kyllä sitä suurta hässäkkää, missä mitataan valtionrajoja. Muussa tapauksessa riittää nämä vapaaehtoiset.
Aikaisemmilla kursseilla oli sen paikan mitä koski niin PK-seuran yh. Tämä kai on mennyttä, kun on tullut uusia tapoja/seuroja, jotka ovat sitoutuneita vapaaehtoisuuteen. Männä vuosina muistan yhden kerran kun piti olla varautunut mahdolliseen lähtöön, mutta tästä on aikaa. (Tai tätä halukkuutta tiedusteltiin.)
"Pk-puolelta en ainakaan itse muista missään vaiheessa ollut minkään yhteydessä juttua,että pk-koirat tai johonkin lajiin koulutetut olisi velvoitettu tai mahdollista kutsua"...? Eikö edes mahdollisuttta, jos vaikka mummo tai lapsi hävinnyt marjareissulla jne..Voi olla, että pelastulaitoksilla on eri käytäntöjä ja muita resursseja . Meillä oltiin tässä aika aktiivisia, jos kysyttiin.
Tosin nykyisin nuo mahdolliset avut hoitaa nämä eri vapaaehtoisetjärjestöt koirineen ja osa-alueineen. perheen isä kirjoitti:
Asiat muuttuu aika nopeasti. Kävin juuri UPL:llän kurssilla ja siinä oli kriisitilanne organisaatiossa mukana vapepa, pelastuskoirat.
Vielä kyllä mainittiin, että lisäksi on mahdollista käyttää..Tämä edellyttää kyllä sitä suurta hässäkkää, missä mitataan valtionrajoja. Muussa tapauksessa riittää nämä vapaaehtoiset.
Aikaisemmilla kursseilla oli sen paikan mitä koski niin PK-seuran yh. Tämä kai on mennyttä, kun on tullut uusia tapoja/seuroja, jotka ovat sitoutuneita vapaaehtoisuuteen. Männä vuosina muistan yhden kerran kun piti olla varautunut mahdolliseen lähtöön, mutta tästä on aikaa. (Tai tätä halukkuutta tiedusteltiin.)
"Pk-puolelta en ainakaan itse muista missään vaiheessa ollut minkään yhteydessä juttua,että pk-koirat tai johonkin lajiin koulutetut olisi velvoitettu tai mahdollista kutsua"...? Eikö edes mahdollisuttta, jos vaikka mummo tai lapsi hävinnyt marjareissulla jne..Voi olla, että pelastulaitoksilla on eri käytäntöjä ja muita resursseja . Meillä oltiin tässä aika aktiivisia, jos kysyttiin.
Tosin nykyisin nuo mahdolliset avut hoitaa nämä eri vapaaehtoisetjärjestöt koirineen ja osa-alueineen.Joo,vapepa on siis nykyinen lähtökohta.
"eikö edes..." Muistaisin myös,että tuontapaiseen juttuun olisi aikoinaan pyydetty pk-seurasta.
Mutta siis lähinnä kyse muusta,kuin velvoitteesta jokaiselle ja "pakosta",kuten verovapaille pelastuskoirille on ollut.Sitä lähinnä tarkoitin.Eli ero on siinä,että pelastuskoirat(verovapaat) on käytettävissä.Ellei nyt ihan männävuosinä ole muutoksia tullut,kun en enää ole mukana ollut,niin en viimehetken asioista tiedä.
Ja nuot pk-puolen käytöt,mitkä tiedän, siis ennen,kun vapepan koiratouhu oli tässä määrin järjestynyt.
" Tosin nykyisin..."just noin.- perheen isä
molossi kirjoitti:
Joo,vapepa on siis nykyinen lähtökohta.
"eikö edes..." Muistaisin myös,että tuontapaiseen juttuun olisi aikoinaan pyydetty pk-seurasta.
Mutta siis lähinnä kyse muusta,kuin velvoitteesta jokaiselle ja "pakosta",kuten verovapaille pelastuskoirille on ollut.Sitä lähinnä tarkoitin.Eli ero on siinä,että pelastuskoirat(verovapaat) on käytettävissä.Ellei nyt ihan männävuosinä ole muutoksia tullut,kun en enää ole mukana ollut,niin en viimehetken asioista tiedä.
Ja nuot pk-puolen käytöt,mitkä tiedän, siis ennen,kun vapepan koiratouhu oli tässä määrin järjestynyt.
" Tosin nykyisin..."just noin.hehe...velvoite jne..joo ehkä entisen työpaikan sisäpiiri sanastoa..Hyvä että jotuu hieman skarppaamaan kirjoituksissa, niin jää nämä tulkinnat kapeammaksi.
Tänks. sanoi dementoitunut eläkeukko =D - ...
perheen isä kirjoitti:
hehe...velvoite jne..joo ehkä entisen työpaikan sisäpiiri sanastoa..Hyvä että jotuu hieman skarppaamaan kirjoituksissa, niin jää nämä tulkinnat kapeammaksi.
Tänks. sanoi dementoitunut eläkeukko =DNyt kun oikein alkaa skarppaamaan niin tulipa mieleen, että omassa harrasteseurassani, jonka nimessä on palveluskoirayhdistys, säännöissä lukee edelleen, että yhdistyksen tavoite on kouluttaa sotakoiria. On siis yleishyödyllinen yhdistys, eli verovapaa, juuri koska tuottaa tarvittaessa palveluksen sopivia koiria.
Mietin, että monikohan harrastaja tietää kyseistä lähtökohtaa. Sama kun miettii jotain SPR:n vapaaehtoista ensiapukoultusta, kuinkakohan moni sen suorittaja tietää, että tarvittaessa voi olla velvoitettu, koska on sanut verovapaata koulutusta... - perheen isä
... kirjoitti:
Nyt kun oikein alkaa skarppaamaan niin tulipa mieleen, että omassa harrasteseurassani, jonka nimessä on palveluskoirayhdistys, säännöissä lukee edelleen, että yhdistyksen tavoite on kouluttaa sotakoiria. On siis yleishyödyllinen yhdistys, eli verovapaa, juuri koska tuottaa tarvittaessa palveluksen sopivia koiria.
Mietin, että monikohan harrastaja tietää kyseistä lähtökohtaa. Sama kun miettii jotain SPR:n vapaaehtoista ensiapukoultusta, kuinkakohan moni sen suorittaja tietää, että tarvittaessa voi olla velvoitettu, koska on sanut verovapaata koulutusta...Olin UPL:llän kurssilla viimekuussa ja siinä tuli lyhyt maininta asiasta. Pääpaino vapaaehtoisilla (erikseen tiedetyt ja sitoutuneet) mutta on vielä mahdollisuus käyttää paikallista seuraa. Aina siinä ei tarvita koiran omistajaa, jos puhutaan sota jutuista. Koira lähtee..heihei ja tulee jos tulee..
Muut poikkeustilanteet on siis asia erikseen..
- nftg
Mitään normeja ei voida määrittää, koska jokainen koira asuu erilaisessa ympäristössä. Toinen keskellä Hesaa, toinen keskellä metsää. Koirien pitää silloin handlata vähän eri juttuja ja eri mittakaavassa.
Pallo on erittäin suurelta osin omistajalla. Miten koiransa kanssa elää. Kun kaikki skulaa, koira pärjää arjessa ja homma toimii. Silloin se on yhteiskuntakelpoinen. Minulle. - Kukkahatuton setä
Palveluskoirarotujen rodunomaisten toimintaedellytysten ylläpitäminen on kaikin puolin perusteltua toimintaa ja tämä liittyy nimenomaan jalostukseen, eikä siinä ole mielestäni mitään väärää tai epäeettistä. Esimerkiksi BH-kokeen (vapaasti käännettynä "yhteiskuntakelpoisuustestin") läpäisee/suorittaa vain pieni osa suomalaisista palveluskoirista, mutta se ei tee testin suorittamattomista koirista millään muotoa yhteiskuntakelvottomia. Missä kukakin näitä koiria käyttää, on sitten jokaisen oma asia tai valinta, mutta tietty geneettinen perimä varmistaa sen, että niitä voidaan myös käyttää rodun alkuperäisen määritelmän mukaisissa töissä.
Suomessa pitäisi edellyttää kaikilta palveluskoirarotujen jalostukseen käytettäviltä koirilta läpäistyjä PK-testien suorituksia. Eikä esimerkiksi BH-kokeen suorittaminen saksanpaimenkoiralle ole mikään atomin halkaisemiseen verrattava operaatio. Varsin kohtuullisella harjoittelulla sen läpäisee ja siinä samalla tulee todennettua se, että koira tosiaankin on ainakin periaatteessa, useimmiten myös käytännössä, yhteiskuntakelpoinen.- perheen isää
Asiaa. Minusta entinen verovapaustaso ja sen ylläpito ei ole liikaa vaadittu..
Nyt en muista oliko vartiointi puolella aikanaan tuo vv taso vaatimus koiralle, että sille sai kortin..
Itsella on ollut pari omaa koiraa opiskeluaikana piiri ja pakallisvartiossa mukana entisellä VKY:llä ...(turkulainen putiikki..köh) perheen isää kirjoitti:
Asiaa. Minusta entinen verovapaustaso ja sen ylläpito ei ole liikaa vaadittu..
Nyt en muista oliko vartiointi puolella aikanaan tuo vv taso vaatimus koiralle, että sille sai kortin..
Itsella on ollut pari omaa koiraa opiskeluaikana piiri ja pakallisvartiossa mukana entisellä VKY:llä ...(turkulainen putiikki..köh)Minulla on sellainen hämärä kuva,ettei v v:tä tarvittu korttiin.Että olisko ollut koulari ja vaihtoehtoisesti tokosta ykkönen.Jotain tuohon suuntaan,mutten ihan tarkkaan enää kyllä muista.
Tosin eipä silloin pahemmin vanhoilla vartijoilla monellakaan mitään korttia koirille ollut,vaikka duunia tekivät.Eihän sitä hommaa kortilla tehty :D
- TheDogMan
Nykyään ei ainakaan ei ole muita vaatimuksia kuin tottelevaisuustarkastus, jonka suorittaa hyväksytyt poliisikoiraohjaajat. Siihen tarkastukseen sitten kuuluu luokseen päästävyys, hallitavuus, suojelu sekä henkilön ilmaiseminen.
Eipä tosin taida enää montaa koiraa olla vartioilla käytössä. Ellen nyt väärin muista niin viimeksi kuulin, että noin 3-4 koko suomessa tällä hetkellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi614230Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1521794Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141503Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !351248Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1671046- 56904
- 76895
Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54811Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.162809- 39781