Aloitetaanpa uusi keskustelu vaikka Mika Ebelingin pamfletilla, jonka mukaan Raamattu on lukuisissa kohdissa ehdottoman selkeä; syntymätön lapsi on ihminen:
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/rtu.htm
Abortti, Raamattu, usko
Mika Ebeling,Abortti
180
676
Vastaukset
- ..................
Uskonto on menneen talven lumia. Nyky yhteiskunta perustuu yhä enemmän tieteeseen. Uskonnot ovat ihmisten keksimiä selityksiä sen ajan maailmalle koska muusta ei tiedetty ja yhteiskunnalle täytyi saada säännöt ja järjestys. Nykyaikana on uskonto pidettävä visusti erillään päätöksenteosta ja politiikista. Kun katsomme maailmahistoriaa, voimme nähdä kuinka paljon pahaa uskonnot ovat saaneet aikaan ja kuinka paljon niiden varjolla on varsinkin naisia alistettu.
- suurperheen äiti
Uskonto tai tiede tulos on aivan sama: kun tulen raskaaksi, sisälläni on ihminen, persoona, henkilö. En ymmärrä miten tilanne muuttuu esim raskausviikolla 24. ihminenhän kasvaa, kehittyy, muuttuu, vanhenee koko ajan. Tsygootista hautaan.
- tiede ja usko
eikö tiede ole ihmisen keksimä selitys?
tieteellinen "totuus" muuttuu koko ajan,
kun saadaan lisää tietoa. - 1977*
tiede ja usko kirjoitti:
eikö tiede ole ihmisen keksimä selitys?
tieteellinen "totuus" muuttuu koko ajan,
kun saadaan lisää tietoa.Sitä tiede tosiaan on.
Koska olen tieteisiinn ihminen käännän takkini helposti. Uskon aina tieteelliseen näkemykseen joka muuttuu jatkuvasti sitä mukaa kuin tieteellinen tutkimus kehittyy.
Jos taas uskon uskonnolliseen näkemykseen, en käännä takkiani, koska raamattu on kiveen hakattu silloin kun raamattu on kiveen hakattu, se oppi ei muutu koskaan. - 1977*
suurperheen äiti kirjoitti:
Uskonto tai tiede tulos on aivan sama: kun tulen raskaaksi, sisälläni on ihminen, persoona, henkilö. En ymmärrä miten tilanne muuttuu esim raskausviikolla 24. ihminenhän kasvaa, kehittyy, muuttuu, vanhenee koko ajan. Tsygootista hautaan.
Miten tilanne muuttuu viikolla 24 tieteiden nimiin uskovan ihmisen mielestä?
Se muuttuu niin, että sikiö on sen jälkeen elinkelpoinen myös kohdun ulkopuolella.
Tieteen luoma keskoshoito on tuon rajan kirjaamisesta kehittynyt sen verran, että nykyisin rajaksi katsotaan viikko 22. Laki ei ole elänyt tieteen mukana ja siinä on suuri epäkohta suomen aborttilaissa.
Tieteellisesti ihminen ei ole sama kuin persoona tai henkilö. Ihminen on biologisesti joko laji tai yksilö. Muut tieteet taas määrittelevät ihmisen muilla tavoin.
Biologisestikin joka tapauksessa ihmisen katsotaan aloittaneen kehityksensä jo ennen tsygoottia ja ihmisen kehitys ei pääty yksilön kuolemiseen. - höpö höpö taas
1977* kirjoitti:
Miten tilanne muuttuu viikolla 24 tieteiden nimiin uskovan ihmisen mielestä?
Se muuttuu niin, että sikiö on sen jälkeen elinkelpoinen myös kohdun ulkopuolella.
Tieteen luoma keskoshoito on tuon rajan kirjaamisesta kehittynyt sen verran, että nykyisin rajaksi katsotaan viikko 22. Laki ei ole elänyt tieteen mukana ja siinä on suuri epäkohta suomen aborttilaissa.
Tieteellisesti ihminen ei ole sama kuin persoona tai henkilö. Ihminen on biologisesti joko laji tai yksilö. Muut tieteet taas määrittelevät ihmisen muilla tavoin.
Biologisestikin joka tapauksessa ihmisen katsotaan aloittaneen kehityksensä jo ennen tsygoottia ja ihmisen kehitys ei pääty yksilön kuolemiseen.Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa tasan hedelmöityksessä, ei yhtään aiemmin tai myöhemmin!
Tiede ei ole sen tarkemmin rajannu henkilö tai persoona -termien käyttötarkotusta vaan joillekin tietynlaisille ihmisille. - 1977*
höpö höpö taas kirjoitti:
Biologisesti ihmisyksilön elämä alkaa tasan hedelmöityksessä, ei yhtään aiemmin tai myöhemmin!
Tiede ei ole sen tarkemmin rajannu henkilö tai persoona -termien käyttötarkotusta vaan joillekin tietynlaisille ihmisille.Mulla, kuten millään tieteelläkään ei ole vielä ollutm valtaa määritellä sitä milloin yksilön elämä alkaa. kaikki tieteet tosin määrittelevät elämän alkamisen, mutta vain oman näkemyksensä pohjalta, eivätkä väitä olevansa enemmän teiteitä kuin toiset iteteet, eli enemmän totuuksia.
Ihmisen elämän alkamisesta olen lukenut vain yhden uskottavan (jota itse uskon) biologisen määrittelyn ja se on: "Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan".
Yleensä olen lukenut väitteitä siitä, että yksilön KEHITYS alkaisi hedelmöityksestä, harvemmin tuollaista, että yksilön ELÄMÄ alkaisi hedelmöityksestä...
Tiede ei ole tarkemmin määritellyt...????
Mistä teiteestä puhut? Sosilogiassa henkilöllä tai aersoonalla tarkoitetaan eri asiaa kuin esimerkiksi filosofiassa, biologiassa tai psykologiassa? Niin yhtä The Tiedettä ei teitenkään ole joka olisi määritellyt nämä termit. Persoona psykologiassa tarkoittaa ihmistä joka on jo psyykkisesti syntynyt. Persoona juridiikassa merkitsee oikeusobjektia, eli myös vauvaa jolle ei ole vielä psyykkisyys syntynyt... - sulle ainoa
1977* kirjoitti:
Mulla, kuten millään tieteelläkään ei ole vielä ollutm valtaa määritellä sitä milloin yksilön elämä alkaa. kaikki tieteet tosin määrittelevät elämän alkamisen, mutta vain oman näkemyksensä pohjalta, eivätkä väitä olevansa enemmän teiteitä kuin toiset iteteet, eli enemmän totuuksia.
Ihmisen elämän alkamisesta olen lukenut vain yhden uskottavan (jota itse uskon) biologisen määrittelyn ja se on: "Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan".
Yleensä olen lukenut väitteitä siitä, että yksilön KEHITYS alkaisi hedelmöityksestä, harvemmin tuollaista, että yksilön ELÄMÄ alkaisi hedelmöityksestä...
Tiede ei ole tarkemmin määritellyt...????
Mistä teiteestä puhut? Sosilogiassa henkilöllä tai aersoonalla tarkoitetaan eri asiaa kuin esimerkiksi filosofiassa, biologiassa tai psykologiassa? Niin yhtä The Tiedettä ei teitenkään ole joka olisi määritellyt nämä termit. Persoona psykologiassa tarkoittaa ihmistä joka on jo psyykkisesti syntynyt. Persoona juridiikassa merkitsee oikeusobjektia, eli myös vauvaa jolle ei ole vielä psyykkisyys syntynyt...uskottava on tietenkin se mikä kuulostaa mieluisimmalta :) tosin missään biologia ei määrittele ihmisen elämää alkavaksi syntymästä vaan hedelmöityksestä! Miten kehitystä vois olla ilman elämää? Yksilökö ei elä jos se koostuu elävistä soluista, sillä on sykkivä sydän jne.?
Henkilö tai persoona voi tarkoittaa mitä tahansa ihmistä (myös syntymätöntä), koska sen käyttörajoja ei ole mitenkään tarkkaan määritelty. - suurperheen äiti
1977* kirjoitti:
Miten tilanne muuttuu viikolla 24 tieteiden nimiin uskovan ihmisen mielestä?
Se muuttuu niin, että sikiö on sen jälkeen elinkelpoinen myös kohdun ulkopuolella.
Tieteen luoma keskoshoito on tuon rajan kirjaamisesta kehittynyt sen verran, että nykyisin rajaksi katsotaan viikko 22. Laki ei ole elänyt tieteen mukana ja siinä on suuri epäkohta suomen aborttilaissa.
Tieteellisesti ihminen ei ole sama kuin persoona tai henkilö. Ihminen on biologisesti joko laji tai yksilö. Muut tieteet taas määrittelevät ihmisen muilla tavoin.
Biologisestikin joka tapauksessa ihmisen katsotaan aloittaneen kehityksensä jo ennen tsygoottia ja ihmisen kehitys ei pääty yksilön kuolemiseen.Eli ihmiselämä voidaan lopettaa kesken, mikäli se ei ole kykenevä selviytymään kohdun ulkopuolella. Raaka ajattelutapa minusta. Entäs kun on tieteellisesti todistettu ettei vauva selviä ilman hoitoa ja voi jopa kuolla ilman läheisyyttä? Ihminen yksinkertaisesti tarvitsee ensin kohdun turvaa ja lämpöä, myöhemmin sylin turvaa ja lämpöä.
- ....................
tiede ja usko kirjoitti:
eikö tiede ole ihmisen keksimä selitys?
tieteellinen "totuus" muuttuu koko ajan,
kun saadaan lisää tietoa."eikö tiede ole ihmisen keksimä selitys?"
Tavallaan on, mutta tiede elää yhteiskunnan mukana ja saamme koko ajan lisätietoa. Uskonto perustuu miehiä suosivaan järjestelmään kun taas tiede on puolueetonta puhdasta tietoa. - 1977*
suurperheen äiti kirjoitti:
Eli ihmiselämä voidaan lopettaa kesken, mikäli se ei ole kykenevä selviytymään kohdun ulkopuolella. Raaka ajattelutapa minusta. Entäs kun on tieteellisesti todistettu ettei vauva selviä ilman hoitoa ja voi jopa kuolla ilman läheisyyttä? Ihminen yksinkertaisesti tarvitsee ensin kohdun turvaa ja lämpöä, myöhemmin sylin turvaa ja lämpöä.
Miksei ihmiselämää voida lopetytaa kesken ihan missä vaiheessa tahansa? Toki se voidaan. Mutta onko kulttuurissa jossa ihminen elää annettu ihmiselle ihmisarvo, jolloin sen elämää ei pdietä oikeana lopettaa kesken, siitä on kysymys. Suomessa ihmiselle on annettu ihmisarvo kun ihminen on syntynyt,e ikä sitä sen jälkeen voida enää ihmiseltä riistää. Mm. Amerikassa ihmiselle on annettu ihmisarvo hedelmöityksestä saakka, mutta se on oikeus riistää ihmiseltä pois, jos ihminen tekee tarpeeksi raa'an rikoksen (käytössä siis kuoleman tuomio). Tästä näetkin helposti, että biologialla tieteenä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa lopetetaanko ihmisen kehitys kesken vai ei, vaan arvot määrittelee muut tieteet. Vain siis ihmisarvolla on merkitystä näissä asioissa, ei ihmisen perimällä.
- laki ei
1977* kirjoitti:
Miksei ihmiselämää voida lopetytaa kesken ihan missä vaiheessa tahansa? Toki se voidaan. Mutta onko kulttuurissa jossa ihminen elää annettu ihmiselle ihmisarvo, jolloin sen elämää ei pdietä oikeana lopettaa kesken, siitä on kysymys. Suomessa ihmiselle on annettu ihmisarvo kun ihminen on syntynyt,e ikä sitä sen jälkeen voida enää ihmiseltä riistää. Mm. Amerikassa ihmiselle on annettu ihmisarvo hedelmöityksestä saakka, mutta se on oikeus riistää ihmiseltä pois, jos ihminen tekee tarpeeksi raa'an rikoksen (käytössä siis kuoleman tuomio). Tästä näetkin helposti, että biologialla tieteenä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa lopetetaanko ihmisen kehitys kesken vai ei, vaan arvot määrittelee muut tieteet. Vain siis ihmisarvolla on merkitystä näissä asioissa, ei ihmisen perimällä.
edelleenkään määritä ihmisarvoja, ja kaikesta päätellen enemmistö antaa lapsilleen ihmisarvon jo kauan ennen syntymää, alkiosta lähtien.
- suurperheen äiti
1977* kirjoitti:
Mulla, kuten millään tieteelläkään ei ole vielä ollutm valtaa määritellä sitä milloin yksilön elämä alkaa. kaikki tieteet tosin määrittelevät elämän alkamisen, mutta vain oman näkemyksensä pohjalta, eivätkä väitä olevansa enemmän teiteitä kuin toiset iteteet, eli enemmän totuuksia.
Ihmisen elämän alkamisesta olen lukenut vain yhden uskottavan (jota itse uskon) biologisen määrittelyn ja se on: "Yksilön elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan".
Yleensä olen lukenut väitteitä siitä, että yksilön KEHITYS alkaisi hedelmöityksestä, harvemmin tuollaista, että yksilön ELÄMÄ alkaisi hedelmöityksestä...
Tiede ei ole tarkemmin määritellyt...????
Mistä teiteestä puhut? Sosilogiassa henkilöllä tai aersoonalla tarkoitetaan eri asiaa kuin esimerkiksi filosofiassa, biologiassa tai psykologiassa? Niin yhtä The Tiedettä ei teitenkään ole joka olisi määritellyt nämä termit. Persoona psykologiassa tarkoittaa ihmistä joka on jo psyykkisesti syntynyt. Persoona juridiikassa merkitsee oikeusobjektia, eli myös vauvaa jolle ei ole vielä psyykkisyys syntynyt...Yksilön kehitys tai elämä, onko ihmisellä oikeus lopettaa se, puhutaan siitä sitten kumpaa termiä tahansa käyttäen? Kyllä minun monet lapseni kehittyvät koko ajan ihan silmissä, vaikka heidän elämänsä on alkanut kenen milloinkin. Ja kyllä olen raskausaikoina kokenut kantavani sisälläni erittäinkin elävää persoonaa, en ainoastaa kehittyvää olentoa. Jo masuaikoina tulee jopa luonteenpiirteet esille: toinen potkii jo mahassa erittäin tomerasti, toisen liikkeet ovat tarkan harkitsevaisia ja hitaita. Samat luonteenpiirteetä näkyvät sitten laitoksella ja vauvavuotena ja teininä :) En siis osaa ajatella etteivätkö nämä psyykkiset ominaisuudet olisi olemassa ja tsygootissa. Tai tieteellisesti voidaan sanoa, että ovathan ne.
- 1977*
laki ei kirjoitti:
edelleenkään määritä ihmisarvoja, ja kaikesta päätellen enemmistö antaa lapsilleen ihmisarvon jo kauan ennen syntymää, alkiosta lähtien.
Mistä kaikesta päättelet sen?
Et ainakaan maailmassa suoritettavien aborttien määrästä, joka on siis että joka kolmas alkanut raskaus keskeytetään.
Mikäs sinusta määrittelee esimerkiksi nyt suomalaisen ihmisen arvon, jos ei Suomen laki? - no tässä maassa
1977* kirjoitti:
Mistä kaikesta päättelet sen?
Et ainakaan maailmassa suoritettavien aborttien määrästä, joka on siis että joka kolmas alkanut raskaus keskeytetään.
Mikäs sinusta määrittelee esimerkiksi nyt suomalaisen ihmisen arvon, jos ei Suomen laki?ainakin vain joka 7. raskaus keskeytetään, ja ilmeisesti vain viidennes on tehny sen joskus.. että mistähän sä revit enemmistöjä edes jostain joka kolmannesta? Ja näistäkin tietysti osa on niitä jotka tekee useemman kerran.
- 1977*
no tässä maassa kirjoitti:
ainakin vain joka 7. raskaus keskeytetään, ja ilmeisesti vain viidennes on tehny sen joskus.. että mistähän sä revit enemmistöjä edes jostain joka kolmannesta? Ja näistäkin tietysti osa on niitä jotka tekee useemman kerran.
Tämän maan nainen ei ole tyypillinen nainen. Tässä maassa on vain noin kolme miljoonaa naista, kun maailmassa niitä on kolme miljardia.
Tämän maan nainen osaa lukea, tyypillinen nainen osaa lukea noin joka kolmannen sanan tästä tekstistä.
Tämän maan nainen omaa pankkitilin. Tyypilliselle naiselle ei ole ollut koskaan mitää tarvetta pankkitilille.
Tämän maan naisella on keskimääräisesti 1,7 lasta. Tyypillisellä naisella on 3,4 lasta.
Tämän maan nainen on valkoihoinen kristitty. Tyypillinen nainen ei ole kristitty, eikä valkoihoinen.
Tämän maan nainen tarvitsee neljä kuukautta vuodesta hyvää toppatakkia. Tyypillisellä naisella ei ole koskaan varaa ostaa itselleen hyvää toppatakkia, vaikka tarvitsisikin.
Tämän maan nainen puhuu suomea. Tyypillinen nainen ei puhu todellakaan suomea.
Tämän maan naisella on vapaus matkustella minne haluaa. Tyypillinen nainen ei koskaan tule matkustamaan kotimaansa rajojen ulkopuolelle.
Suomalainen nainen siis ei ole ihan verrokki ryhmää "tyypillisen naisen kanssa". - saivartelijalle
1977* kirjoitti:
Tämän maan nainen ei ole tyypillinen nainen. Tässä maassa on vain noin kolme miljoonaa naista, kun maailmassa niitä on kolme miljardia.
Tämän maan nainen osaa lukea, tyypillinen nainen osaa lukea noin joka kolmannen sanan tästä tekstistä.
Tämän maan nainen omaa pankkitilin. Tyypilliselle naiselle ei ole ollut koskaan mitää tarvetta pankkitilille.
Tämän maan naisella on keskimääräisesti 1,7 lasta. Tyypillisellä naisella on 3,4 lasta.
Tämän maan nainen on valkoihoinen kristitty. Tyypillinen nainen ei ole kristitty, eikä valkoihoinen.
Tämän maan nainen tarvitsee neljä kuukautta vuodesta hyvää toppatakkia. Tyypillisellä naisella ei ole koskaan varaa ostaa itselleen hyvää toppatakkia, vaikka tarvitsisikin.
Tämän maan nainen puhuu suomea. Tyypillinen nainen ei puhu todellakaan suomea.
Tämän maan naisella on vapaus matkustella minne haluaa. Tyypillinen nainen ei koskaan tule matkustamaan kotimaansa rajojen ulkopuolelle.
Suomalainen nainen siis ei ole ihan verrokki ryhmää "tyypillisen naisen kanssa".Alammeko puhua sitten tyypillisestä suomalaisesta/länsimaisesta naisesta?
Ja sulta on muuten edelleen todistamatta että tyypillinen nainen (eli suurin osa) maailmanlaajusestikaan on tehny vähintään yhden abortin.. :) - 1977*
saivartelijalle kirjoitti:
Alammeko puhua sitten tyypillisestä suomalaisesta/länsimaisesta naisesta?
Ja sulta on muuten edelleen todistamatta että tyypillinen nainen (eli suurin osa) maailmanlaajusestikaan on tehny vähintään yhden abortin.. :)Länsimaisesta ei kannata, koska joissakin länsimaissa keskeytetään useampi kuin joka toinen raskaus.
Suomalaisesta naisesta voit puhua, jos tarkoitat suomalaista naista.
Ole nyt tarkka: Joka kolmas alkanut raskaus keskeytetään.
Naisilla on keskimäärin 3,4 lasta.
Nainen siis tekee ensimmäisen lapsen = ensimmäinen raskaus
Nainen tekee toisen lapsen = toinen raskaus
Nainen on jälleen kerran raskaana =kolmas raskaus, tämä keskeytetään, naisella on vasta kaksi lasta.
Neljäs raskaus= nainen saa kolmannen lapsensa.
Enää tehtävänä on 0,4 lasta ja maailman naisten keskimääräinen hedelmällisyysluku on täynnä. - antaa tulla
1977* kirjoitti:
Länsimaisesta ei kannata, koska joissakin länsimaissa keskeytetään useampi kuin joka toinen raskaus.
Suomalaisesta naisesta voit puhua, jos tarkoitat suomalaista naista.
Ole nyt tarkka: Joka kolmas alkanut raskaus keskeytetään.
Naisilla on keskimäärin 3,4 lasta.
Nainen siis tekee ensimmäisen lapsen = ensimmäinen raskaus
Nainen tekee toisen lapsen = toinen raskaus
Nainen on jälleen kerran raskaana =kolmas raskaus, tämä keskeytetään, naisella on vasta kaksi lasta.
Neljäs raskaus= nainen saa kolmannen lapsensa.
Enää tehtävänä on 0,4 lasta ja maailman naisten keskimääräinen hedelmällisyysluku on täynnä.jo ne lähteet mistä nämä luvut on peräsin ja missä sanotaan yksselitteisesti että niistä ilmenee että enemmistö maailman naisista on tehny abortin!! Mutulaskelmasi ei kiinnosta. Etenkään kun se aborttien määrä ei kerro mitään tekijöiden määrästä..
- 1977*
suurperheen äiti kirjoitti:
Yksilön kehitys tai elämä, onko ihmisellä oikeus lopettaa se, puhutaan siitä sitten kumpaa termiä tahansa käyttäen? Kyllä minun monet lapseni kehittyvät koko ajan ihan silmissä, vaikka heidän elämänsä on alkanut kenen milloinkin. Ja kyllä olen raskausaikoina kokenut kantavani sisälläni erittäinkin elävää persoonaa, en ainoastaa kehittyvää olentoa. Jo masuaikoina tulee jopa luonteenpiirteet esille: toinen potkii jo mahassa erittäin tomerasti, toisen liikkeet ovat tarkan harkitsevaisia ja hitaita. Samat luonteenpiirteetä näkyvät sitten laitoksella ja vauvavuotena ja teininä :) En siis osaa ajatella etteivätkö nämä psyykkiset ominaisuudet olisi olemassa ja tsygootissa. Tai tieteellisesti voidaan sanoa, että ovathan ne.
Ihmisillä on luonteen piirteitä, kuten temperamentti ja ne ovat luonteenpiirteitä, jotka eivät muutu oli kehityksen vaihe mikä tahansa.
psyykkisellä syntymällä kuitenkin tarkoitetaan, että persoonallisuus (minuus) syntyy. Tämän syntyminen edellyttää sen, että vauva tajuaa olevansa minä, erillinen yksilö. Eli vauvan tietoisuus ehrää. Siihen asti vauva on toiminut vain vaistojensa ja luontensa varassa ja siitä eteenpäin vauva toimii persoonansa varasssa. - 1977*
antaa tulla kirjoitti:
jo ne lähteet mistä nämä luvut on peräsin ja missä sanotaan yksselitteisesti että niistä ilmenee että enemmistö maailman naisista on tehny abortin!! Mutulaskelmasi ei kiinnosta. Etenkään kun se aborttien määrä ei kerro mitään tekijöiden määrästä..
Jos sua kiinnostaa nämä asiat, niin koetapa etsiä ihan itse tietoa, jookos?
Tuskin vaikeaa. Googgleta vaikka "kokoanis hedelmällisyysluku" ja googleta "maailman aborttien määrä". Saat varmasti erittäin paljon artikkeleita, valitse niistä vaikka sellainen jossa on sarjakuvilla kerrottuna asia, jos siitä ymmärrät... - psykologinen minuus
1977* kirjoitti:
Ihmisillä on luonteen piirteitä, kuten temperamentti ja ne ovat luonteenpiirteitä, jotka eivät muutu oli kehityksen vaihe mikä tahansa.
psyykkisellä syntymällä kuitenkin tarkoitetaan, että persoonallisuus (minuus) syntyy. Tämän syntyminen edellyttää sen, että vauva tajuaa olevansa minä, erillinen yksilö. Eli vauvan tietoisuus ehrää. Siihen asti vauva on toiminut vain vaistojensa ja luontensa varassa ja siitä eteenpäin vauva toimii persoonansa varasssa.ei vaan oo välttämättä yks ja sama kun persoonallisuus/persoonuus. Miksei alkio voisi olla persoona tai jopa persoonallinen? Alkiossa myös piilee yhden ihmisen koko minuus ja kaikki mitä hän olisi myöhemmin.
- turha vieritellä
1977* kirjoitti:
Jos sua kiinnostaa nämä asiat, niin koetapa etsiä ihan itse tietoa, jookos?
Tuskin vaikeaa. Googgleta vaikka "kokoanis hedelmällisyysluku" ja googleta "maailman aborttien määrä". Saat varmasti erittäin paljon artikkeleita, valitse niistä vaikka sellainen jossa on sarjakuvilla kerrottuna asia, jos siitä ymmärrät...muiden todistelutaakaks jotain mitä ihan itse oot väittäny!! Joten odottelemme edelleen virallisia lähteitä laskelmillesi. Eli missä sanotaan että abortintekijöiden määrä voidaan laskea ja vielä enemmistöksi noin miten sä oot tehny?
- 1977*
psykologinen minuus kirjoitti:
ei vaan oo välttämättä yks ja sama kun persoonallisuus/persoonuus. Miksei alkio voisi olla persoona tai jopa persoonallinen? Alkiossa myös piilee yhden ihmisen koko minuus ja kaikki mitä hän olisi myöhemmin.
Seuraa keskustelua, mikäli halaut kommentoida...
" Persoona psykologiassa tarkoittaa ihmistä joka on jo psyykkisesti syntynyt. Persoona juridiikassa merkitsee oikeusobjektia, eli myös vauvaa jolle ei ole vielä psyykkisyys syntynyt... "
Persoonallisuus on psykologiassa tasan ja ainoastaan persoona. Persoonalla on mm. sosiologiassa toinen merkitys, kuten pari lausetta tuota tässä nyt lainattua ennen olen sanonut. - 1977*
turha vieritellä kirjoitti:
muiden todistelutaakaks jotain mitä ihan itse oot väittäny!! Joten odottelemme edelleen virallisia lähteitä laskelmillesi. Eli missä sanotaan että abortintekijöiden määrä voidaan laskea ja vielä enemmistöksi noin miten sä oot tehny?
Todistuksen raskas taakka on yleensä väitteen esittäjällä. minä olen kertonut vain maailmantilanteen lukuja, ja toki ne ovat helposti milloin vain todistettavissa. Sinä olet väittänyt, että useammat naiset eivät abortteja tekisi, joten ole hyvä vain ja osoita joitain lukuja, joista voisimme nähdä väitteesi todeksi.
140 miljoonaa lasta syntyy vuosittain ja 46 miljoonaa aborttia tehdään. Ne ovat vain lukuja, ei väittetiä. Väite tämän keskeutelun pohjalla on, että useimmat naiset eivät tekisi abortteja... - seuraa tosiaan.
1977* kirjoitti:
Seuraa keskustelua, mikäli halaut kommentoida...
" Persoona psykologiassa tarkoittaa ihmistä joka on jo psyykkisesti syntynyt. Persoona juridiikassa merkitsee oikeusobjektia, eli myös vauvaa jolle ei ole vielä psyykkisyys syntynyt... "
Persoonallisuus on psykologiassa tasan ja ainoastaan persoona. Persoonalla on mm. sosiologiassa toinen merkitys, kuten pari lausetta tuota tässä nyt lainattua ennen olen sanonut."psykologinen minuus
ei vaan oo _välttämättä_ yks ja sama kun persoonallisuus/persoonuus. "
Eli en väittäny etteikö niin VOIS jossain merkityksissä olla, mutta voi olla paljon muutakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persoonallisuus
http://fi.wiktionary.org/wiki/persoona - älä yritäkään
1977* kirjoitti:
Todistuksen raskas taakka on yleensä väitteen esittäjällä. minä olen kertonut vain maailmantilanteen lukuja, ja toki ne ovat helposti milloin vain todistettavissa. Sinä olet väittänyt, että useammat naiset eivät abortteja tekisi, joten ole hyvä vain ja osoita joitain lukuja, joista voisimme nähdä väitteesi todeksi.
140 miljoonaa lasta syntyy vuosittain ja 46 miljoonaa aborttia tehdään. Ne ovat vain lukuja, ei väittetiä. Väite tämän keskeutelun pohjalla on, että useimmat naiset eivät tekisi abortteja...On se kumma ettet voi tuoda tänne edes niitä lähteitä joista ne luvut olet repiny, saati että ne laskelmat ois jotain muuta kuin mutujasi. Mutta minkäs sille voi jos niitä ei edes ole. Jäämme siis yhä odottelemaan.
Ilmeisesti et kykene tajuaan ettei aborttien määrä kerro mitään tekijöiden määrästä. Periaatteessa yks tyyppi vois tehdä vuodessa vaikka 12 aborttia, jollonka 11 muuta jättää sen tekemättä! - 1977*
älä yritäkään kirjoitti:
On se kumma ettet voi tuoda tänne edes niitä lähteitä joista ne luvut olet repiny, saati että ne laskelmat ois jotain muuta kuin mutujasi. Mutta minkäs sille voi jos niitä ei edes ole. Jäämme siis yhä odottelemaan.
Ilmeisesti et kykene tajuaan ettei aborttien määrä kerro mitään tekijöiden määrästä. Periaatteessa yks tyyppi vois tehdä vuodessa vaikka 12 aborttia, jollonka 11 muuta jättää sen tekemättä!Olethan tosiesta kesksutelusta ne jo bongannut?
Palataan asiaan; eli mitä lukuja sinulla on sen taustalle, että tyypillinen nainen ei tee aborttia? Vai onko sinunkin esittämästi luvut siellät osiessa keskustelussa? - 1977*
antaa tulla kirjoitti:
jo ne lähteet mistä nämä luvut on peräsin ja missä sanotaan yksselitteisesti että niistä ilmenee että enemmistö maailman naisista on tehny abortin!! Mutulaskelmasi ei kiinnosta. Etenkään kun se aborttien määrä ei kerro mitään tekijöiden määrästä..
Tuohon muuten vielä, että aborttien määrä ei kerro mitään tekijöiden määrästä.
Olethan huomannut, että esimerkiksi Suomessa keskeytetään joka seitsemäs raskaus ja naisista joka viides on tehnyt abortin?
Miksi luvut menevät noin? Koska aina kun lasten keskimääräinen lukumäärä joka siis suomessa on 1,7) on yli 1,0 niin aina silloin useampi nainen kuin keskeytettyjen raskauksien määrä on tehnyt abortin.
Eli maailmanlaajuisesti joka kolmas raskaus keskeytetään ja maailman laajuisesti lasten lukmäärä on enemmän kuin yksi (eli siis se 3,4), tarkoittaa sitä, että useampi kuin joka kolmas nainen on tehnyt abortin. Miten paljon useampi, sitä voi vain miettiä siltä pohjalta, että jo suomen vähäisten aborttien määrässä ero noiden kahden luvun välillä on noin huima, vaikka meillä keskivertoisesti kuitenkin tullaan reilusti puolet vähemmän raskaaksi kuin muualla.
On totta, että maailmassa on naisia jotka ovat tehneet useita abortteja, mutta se ei näitä lukumääriä hetkauta suuntaan tai toiseen yhtään sen enempää muuallakaan kuin suomessa, jossa myös on naisia joille on tehty useampia keskeytyksiä. Silti joka seitsemäs raskaus keskeytetään, mikä tarkoittaa, että joka viides nainen on tehnyt abortin. - et ole
1977* kirjoitti:
Olethan tosiesta kesksutelusta ne jo bongannut?
Palataan asiaan; eli mitä lukuja sinulla on sen taustalle, että tyypillinen nainen ei tee aborttia? Vai onko sinunkin esittämästi luvut siellät osiessa keskustelussa?edelleenkään tuonut mitään virallisia lähteitä luvuillesi, saati laskelmien (mutu)johtopäätöksille. Eli osoita nyt että enemmistö naisista on tappanu lapsiaan, edes abortilla.
- tottakai,
1977* kirjoitti:
Tuohon muuten vielä, että aborttien määrä ei kerro mitään tekijöiden määrästä.
Olethan huomannut, että esimerkiksi Suomessa keskeytetään joka seitsemäs raskaus ja naisista joka viides on tehnyt abortin?
Miksi luvut menevät noin? Koska aina kun lasten keskimääräinen lukumäärä joka siis suomessa on 1,7) on yli 1,0 niin aina silloin useampi nainen kuin keskeytettyjen raskauksien määrä on tehnyt abortin.
Eli maailmanlaajuisesti joka kolmas raskaus keskeytetään ja maailman laajuisesti lasten lukmäärä on enemmän kuin yksi (eli siis se 3,4), tarkoittaa sitä, että useampi kuin joka kolmas nainen on tehnyt abortin. Miten paljon useampi, sitä voi vain miettiä siltä pohjalta, että jo suomen vähäisten aborttien määrässä ero noiden kahden luvun välillä on noin huima, vaikka meillä keskivertoisesti kuitenkin tullaan reilusti puolet vähemmän raskaaksi kuin muualla.
On totta, että maailmassa on naisia jotka ovat tehneet useita abortteja, mutta se ei näitä lukumääriä hetkauta suuntaan tai toiseen yhtään sen enempää muuallakaan kuin suomessa, jossa myös on naisia joille on tehty useampia keskeytyksiä. Silti joka seitsemäs raskaus keskeytetään, mikä tarkoittaa, että joka viides nainen on tehnyt abortin.koska NYKYÄÄN niitä keskytetään vain joka 7., vaikka aiempia abortintekijöitä on vielä hengissä, siis jotka on tehny sen vaikka joskus 70-luvulla. Ja noista nykysistakin olikohan se joka 3. on tehny vähintään yhden aiemminkin, eli tekijöistä vuosittain kolmasosa on samoja.
Miten aborttien määrän vois laskee suoraan siitä montako lasta lopulta on?
Vetelet ihan omia mutulaskelmia noiden lukujen pohjalta, joille ei edelleenkään näy mitään virallisia vahvistuksia.. - 1977*
tottakai, kirjoitti:
koska NYKYÄÄN niitä keskytetään vain joka 7., vaikka aiempia abortintekijöitä on vielä hengissä, siis jotka on tehny sen vaikka joskus 70-luvulla. Ja noista nykysistakin olikohan se joka 3. on tehny vähintään yhden aiemminkin, eli tekijöistä vuosittain kolmasosa on samoja.
Miten aborttien määrän vois laskee suoraan siitä montako lasta lopulta on?
Vetelet ihan omia mutulaskelmia noiden lukujen pohjalta, joille ei edelleenkään näy mitään virallisia vahvistuksia..No tuleeko milloin niitä lukuja, jotka puhuvat jotenkin sen puolesta, että suurin osa naisista ei ole koskaan tehnyt/tule tekemään aborttia?
Tähän mennessähän meille ei ole esitetty kuin lukuja siitä, että keskivertoisesti reality maailmassa jokainen nainen on tehnyt abortin. Keskiveroinen NYKYINEN nainen on ollut (tulee olemaan) 4,9 kertaa raskaana elämänsä aikana ja keskivertoisesti hänellä on/tuleee olemaan 3,4 lasta. - eli meidän
1977* kirjoitti:
No tuleeko milloin niitä lukuja, jotka puhuvat jotenkin sen puolesta, että suurin osa naisista ei ole koskaan tehnyt/tule tekemään aborttia?
Tähän mennessähän meille ei ole esitetty kuin lukuja siitä, että keskivertoisesti reality maailmassa jokainen nainen on tehnyt abortin. Keskiveroinen NYKYINEN nainen on ollut (tulee olemaan) 4,9 kertaa raskaana elämänsä aikana ja keskivertoisesti hänellä on/tuleee olemaan 3,4 lasta.pitäs uskoo jotain nettimutuilijan hatusta väänneltyjä laskelmia vai?? Tuleeko niitä selkeitä virallisia linkkejä joissa sanotaan että enemmistö on tehny abortin vai ei?
- 1977*
eli meidän kirjoitti:
pitäs uskoo jotain nettimutuilijan hatusta väänneltyjä laskelmia vai?? Tuleeko niitä selkeitä virallisia linkkejä joissa sanotaan että enemmistö on tehny abortin vai ei?
Sinulle on annettu linkit maailman lisääntymistilastoihin. Ja kuten jo silloin on sanottu, koska kuulut siihen porukkaan joka tarvitsee kuvan, eikä ymmärrä kirjoitettua tekstiä (ole siis lukutaitoinen), niin sinun on helpompi varmasti etsiä ne linkit itse, joita ymmärrät, uskon, että asiasta on piirretty myös kuvia...
Milloin tulee niitä toista kertoavia linkkejä? Olet väittänyt, että maailman naisista valtaosa ei tee elämänsä aikana aborttia. Olet saanut lukuja, jotka kertovat täysin päinvastaista. Nyt sinun pitäisi enää perustella jotenkin siis väitettäsi, vai onko se vain mutua, jolle ei ole mitään perusteita?
Suotta enää vastaat yhtään mitään minun antamiini maailmantilanteen lukuihin liittyvää, kaikki jotka ovat niitä osanneet lukea jo ovat osanneet tehdä johtopäätökset, nyt sinulta kaivataan vain jotain pohjaa väitteelle, että maailman naisista valtaossa ei tee elämänsä aikana koskaan aborttia.
Eli siis se, että yritätä kumota maailman lisääntymistilastoja jollakin linkkirallatuksellasi, ei ole yhtään merkityksellistä, koska kuka tahansa milloin vain voi selvittää montako lasta maailman naisilla keskimäärisesti on ja montako aborttia he keskimääräisesti tekevät, luvut eivät ole mitään salaisuuksia, vaan ihan julkista tietoa... Eli voit mennä jo asiaan, jos haluat perustella nuo luvut kumoon, niin ole hyvä ja tee se. Kun sen olet tehnyt, voimmekin varmasti alkaa kumoamaan myös suomen syntyvyys ja aborttilukuja, koska mielestäsi tällaiset tilastothan valehtelevat (eli suomessa ei synny noin 60 tuhatta lasta ja abortoida noin 10 tuhatta). - eli ei
1977* kirjoitti:
Sinulle on annettu linkit maailman lisääntymistilastoihin. Ja kuten jo silloin on sanottu, koska kuulut siihen porukkaan joka tarvitsee kuvan, eikä ymmärrä kirjoitettua tekstiä (ole siis lukutaitoinen), niin sinun on helpompi varmasti etsiä ne linkit itse, joita ymmärrät, uskon, että asiasta on piirretty myös kuvia...
Milloin tulee niitä toista kertoavia linkkejä? Olet väittänyt, että maailman naisista valtaosa ei tee elämänsä aikana aborttia. Olet saanut lukuja, jotka kertovat täysin päinvastaista. Nyt sinun pitäisi enää perustella jotenkin siis väitettäsi, vai onko se vain mutua, jolle ei ole mitään perusteita?
Suotta enää vastaat yhtään mitään minun antamiini maailmantilanteen lukuihin liittyvää, kaikki jotka ovat niitä osanneet lukea jo ovat osanneet tehdä johtopäätökset, nyt sinulta kaivataan vain jotain pohjaa väitteelle, että maailman naisista valtaossa ei tee elämänsä aikana koskaan aborttia.
Eli siis se, että yritätä kumota maailman lisääntymistilastoja jollakin linkkirallatuksellasi, ei ole yhtään merkityksellistä, koska kuka tahansa milloin vain voi selvittää montako lasta maailman naisilla keskimäärisesti on ja montako aborttia he keskimääräisesti tekevät, luvut eivät ole mitään salaisuuksia, vaan ihan julkista tietoa... Eli voit mennä jo asiaan, jos haluat perustella nuo luvut kumoon, niin ole hyvä ja tee se. Kun sen olet tehnyt, voimmekin varmasti alkaa kumoamaan myös suomen syntyvyys ja aborttilukuja, koska mielestäsi tällaiset tilastothan valehtelevat (eli suomessa ei synny noin 60 tuhatta lasta ja abortoida noin 10 tuhatta).vieläkään selkeää TEKSTIÄ siitä että enemmistö maailman naisista ois tehny abortin... kuinka ollakaan :)
Ilmeisesti et vaan halua/kykene tajuamaan miksei laskelmasi ole mitenkään todisteellisen päteviä. Lukuja en ole vääriksi väittänytkään.
Minä olen kommentoinut vaan niihin väitöksiin ettei muka tyypillinen nainen voi olla aborttia tekemätön. - 1977*
seuraa tosiaan. kirjoitti:
"psykologinen minuus
ei vaan oo _välttämättä_ yks ja sama kun persoonallisuus/persoonuus. "
Eli en väittäny etteikö niin VOIS jossain merkityksissä olla, mutta voi olla paljon muutakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Persoonallisuus
http://fi.wiktionary.org/wiki/persoonaHmmm...
Käsitinkö nyt oikein,e ttä nosita linkeistä piti olla jotain hyötyä sinulle selittäessäsi sitä,e ttä alkiolla jo on persoonallisuus psykologisesti aktsottuna? Luitko linkkejä ollenkaan? Minmä luin vain ensimmäisen ja lainaan nyt siitä persoonallisuuden määritelmän:
"Persoonallisuus on psyykkisten ominaisuuksien melko pysyvä kokonaisuus.[1]
Persoonallisuuden erittäin laaja käsite sisältää ihmisen koko maailmankuvan, minäkäsityksen, itsetunnon, arvot, luonteen ja temperamentin. Se muodostuu koko elämän ajan yksilön ja hänen ympäristönsä vuorovaikutuksesta ja se ohjaa kaikkea yksilön toimintaa.
Ihmisen koko persoonallisuus on tallentunut hänen muistiinsa. Persoonallisuus määrittää sen, miten kukin käyttäytyy, mistä pitää ja mistä ei, miten ilmaisee itseään, miten suhtautuu asioihin, jne"
Jatkui tosin vielä, mutta jos alku sopi ollenkaan jatkoon (jota en lukenut) niin missä vaiheessa alkaa tulla sellaista tekstiä, että ihmisellä joka ei ole vielä psykologisesti syntynyt olisi persoonallisuus? - 1977*
1977* kirjoitti:
Hmmm...
Käsitinkö nyt oikein,e ttä nosita linkeistä piti olla jotain hyötyä sinulle selittäessäsi sitä,e ttä alkiolla jo on persoonallisuus psykologisesti aktsottuna? Luitko linkkejä ollenkaan? Minmä luin vain ensimmäisen ja lainaan nyt siitä persoonallisuuden määritelmän:
"Persoonallisuus on psyykkisten ominaisuuksien melko pysyvä kokonaisuus.[1]
Persoonallisuuden erittäin laaja käsite sisältää ihmisen koko maailmankuvan, minäkäsityksen, itsetunnon, arvot, luonteen ja temperamentin. Se muodostuu koko elämän ajan yksilön ja hänen ympäristönsä vuorovaikutuksesta ja se ohjaa kaikkea yksilön toimintaa.
Ihmisen koko persoonallisuus on tallentunut hänen muistiinsa. Persoonallisuus määrittää sen, miten kukin käyttäytyy, mistä pitää ja mistä ei, miten ilmaisee itseään, miten suhtautuu asioihin, jne"
Jatkui tosin vielä, mutta jos alku sopi ollenkaan jatkoon (jota en lukenut) niin missä vaiheessa alkaa tulla sellaista tekstiä, että ihmisellä joka ei ole vielä psykologisesti syntynyt olisi persoonallisuus?Toinen wikin pätkä taas:
"Substantiivipersoona
1.henkilö
Hän on kyllä mielenkiintoinen persoona.
2.(psykologia) Tietoinen ja tarkoitusellisesti toimiva olento.
3.(kielitiede) tekijä; se, jonka toimesta jokin asia tapahtuu.
4.(kielitiede) persoonamuoto, verbin taivutuskategoria. "
Ja me nyt puhuttiin tästä psykologian persoona määritelmästä eli 2.
Tietoinen ja tarkoituksellisesti toimiva olento. Alkio? Sikiö?
Mitä muuta psykologinen minuus voi tarkoittaa kuin ihmisen persoonallisuutta jos se ei ole _välttämättä_ sama kuin..? - 1977*
eli ei kirjoitti:
vieläkään selkeää TEKSTIÄ siitä että enemmistö maailman naisista ois tehny abortin... kuinka ollakaan :)
Ilmeisesti et vaan halua/kykene tajuamaan miksei laskelmasi ole mitenkään todisteellisen päteviä. Lukuja en ole vääriksi väittänytkään.
Minä olen kommentoinut vaan niihin väitöksiin ettei muka tyypillinen nainen voi olla aborttia tekemätön.Eli ei vieläkään mitään todisteita (lukuja, tilastoja) sen esitetyn väitteen tueksi?
Entäs jos sinä vain lopetat kommentoimasta lukuja, joita et saa mitenkään kumottua ja tulee taas kommentoimaan se, kenellä oli väite siitä, että maailman naisista keskivertoinen ei ole tehnyt aborttia? Anteeksi, keskustelu kanssasi on varmasti ihan kivaa juu, mutta se ei edistä asiaa. Eli kun et kerran pysty todistamaan, että keskivertoinen maailman nainen ei ole tehnyt aborttia, niin turhan päiväistä lässytystähän voi keskustella muuallakin ja tähän keskusteluun voi tulla se joka väitti ettei keskivertoinen nainen ole tehnyt aborttia antamaan jonkinlaista perustelua väitteelleen.
Minä väitän,e ttä maailman naisista yli puolet ovat abortin tehneet ja luvut joiden pohjalta näin väitän ovat olleet näkyvissä.
Nyt tarvitaan näkyviin ne luvut joiden pohjalta joku väittää, että maailman naisista yli puolet eivät ole tehneet aborttia. - asiaa ei edistä
1977* kirjoitti:
Eli ei vieläkään mitään todisteita (lukuja, tilastoja) sen esitetyn väitteen tueksi?
Entäs jos sinä vain lopetat kommentoimasta lukuja, joita et saa mitenkään kumottua ja tulee taas kommentoimaan se, kenellä oli väite siitä, että maailman naisista keskivertoinen ei ole tehnyt aborttia? Anteeksi, keskustelu kanssasi on varmasti ihan kivaa juu, mutta se ei edistä asiaa. Eli kun et kerran pysty todistamaan, että keskivertoinen maailman nainen ei ole tehnyt aborttia, niin turhan päiväistä lässytystähän voi keskustella muuallakin ja tähän keskusteluun voi tulla se joka väitti ettei keskivertoinen nainen ole tehnyt aborttia antamaan jonkinlaista perustelua väitteelleen.
Minä väitän,e ttä maailman naisista yli puolet ovat abortin tehneet ja luvut joiden pohjalta näin väitän ovat olleet näkyvissä.
Nyt tarvitaan näkyviin ne luvut joiden pohjalta joku väittää, että maailman naisista yli puolet eivät ole tehneet aborttia.se että sinä mutuilet ihan omiasi mitä muka ne (sinänsä varmaan ihan todelliset) luvut osoittaa! Niistä ei voida mitenkään päätellä edes teoreettisesti, että enemmistö maailman naisista ois tehny abortin. Sorry :)
Yritä nyt vaikka miettiä seuraavaksi siitä lähtökohdasta, kumpi yleensä tehdään kun raskaus ilmenee, synnytetään vaiko tapetaan lapsi? Ja muista edelleen, että aborttien sen enempää kuin lapsiluvunkaan/raskauksien määrä ei kerro (useammankin) abortin_tekijöiden_ määristä yhtikäs mitään! - noniin,
1977* kirjoitti:
Toinen wikin pätkä taas:
"Substantiivipersoona
1.henkilö
Hän on kyllä mielenkiintoinen persoona.
2.(psykologia) Tietoinen ja tarkoitusellisesti toimiva olento.
3.(kielitiede) tekijä; se, jonka toimesta jokin asia tapahtuu.
4.(kielitiede) persoonamuoto, verbin taivutuskategoria. "
Ja me nyt puhuttiin tästä psykologian persoona määritelmästä eli 2.
Tietoinen ja tarkoituksellisesti toimiva olento. Alkio? Sikiö?
Mitä muuta psykologinen minuus voi tarkoittaa kuin ihmisen persoonallisuutta jos se ei ole _välttämättä_ sama kuin..?eli voi olla muitakin merkityksiä (esim. henkilö) kuin se psykologinen.
Ja vielä se toinen linkki jatkuu (jonka ilmeisesti jätit tarkotuksella "lukematta")
>Se muodostuu koko elämän ajan yksilön ja hänen ympäristönsä vuorovaikutuksesta ja se ohjaa kaikkea yksilön toimintaa.
Ihmisen koko persoonallisuus on tallentunut hänen muistiinsa. Persoonallisuus määrittää sen, miten kukin käyttäytyy, mistä pitää ja mistä ei, miten ilmaisee itseään, miten suhtautuu asioihin, jne.>
Joten syntymätönkö ei vois tehdä mitään tällästä? Ja huom. muodostuu KOKO elämän ajan.. - 1977*
asiaa ei edistä kirjoitti:
se että sinä mutuilet ihan omiasi mitä muka ne (sinänsä varmaan ihan todelliset) luvut osoittaa! Niistä ei voida mitenkään päätellä edes teoreettisesti, että enemmistö maailman naisista ois tehny abortin. Sorry :)
Yritä nyt vaikka miettiä seuraavaksi siitä lähtökohdasta, kumpi yleensä tehdään kun raskaus ilmenee, synnytetään vaiko tapetaan lapsi? Ja muista edelleen, että aborttien sen enempää kuin lapsiluvunkaan/raskauksien määrä ei kerro (useammankin) abortin_tekijöiden_ määristä yhtikäs mitään!Öööh mitä auttaa miettiä mitä tehdään yleensä jos tullaan raskkaaksi, kun yritetään hahmottaa sitä kuinka moni nainen on tehnyt abortin?
Se suppea tilasto osoittaa edelleen, että 100 lapsia tehnyttä nasita on tehnyt 340 lasta ja 85 aborttia.
Keskivertoinen nainen siis valitsee useammin synnytyksen kuin abortin. Mitä sitten?
Mikä luku osoitta, että nuo 85 aborttia, jotka nuo sata naista tekevät, tekee alle viisikymmentä naista?
- ....................
Lisää: Puhumattakaan siitä, että suurin osa papeista on perinteisesti ollut miehiä.. Raamattu on miesten kirjoittama kirja, jonka tarkoitus on ollut saada nainen alistettua miehen tahtoon. Siinä raamatun kirjoittaneet miehet ovat luultavasti kärsineet enemmän tai vähemmän luonnehäiriöistä tai poltelleet jotain kasvin oksia...näkiväthän he näkyjä tms. olivat ehkä kännissä tai pöllyssä...
- suurperheen äiti
Olet käsittänyt Raamatun väärin. Onnellinen se vaimo, jonka mies Raamatua oikein lukee. Silloin vaimo saa mieheltään tukea, rakkautta, ymmärrystä. raamattu kehoittaa miehiä rakastamaan vaimojaan niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa. Jeesushan antoi henkensä seurakunnan puolesta. Miehen kuuluu rakastaa vaimoaan todella antaumuksella. Ja näin uskovaiset miehet tekevätkin!
- ....................
suurperheen äiti kirjoitti:
Olet käsittänyt Raamatun väärin. Onnellinen se vaimo, jonka mies Raamatua oikein lukee. Silloin vaimo saa mieheltään tukea, rakkautta, ymmärrystä. raamattu kehoittaa miehiä rakastamaan vaimojaan niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa. Jeesushan antoi henkensä seurakunnan puolesta. Miehen kuuluu rakastaa vaimoaan todella antaumuksella. Ja näin uskovaiset miehet tekevätkin!
Oletko uupunut suurperheen äiti? Raamattua tulkitsee kuka mitenkin, jotkut jopa kehtaavat vedota rakkauteen tehdessään pahaa uskonnon nimissä. Sanoisinko, että hyvin tyyppillistä mitä nyt kuulee uskovaisten suusta. Puhutaan rakkaudesta, mutta todellisuus on alistamista. Niin naisten kuin lastenkin. Ei välttämättä kaikkien, en yleistä mutta esim. tämä surullinen asia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041713562372_uu.shtml
"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä paljastui pedofiiliskandaali, jossa hyväksikäyttäjiä on ollut jopa sata ja uhreja rutkasti enemmän."
"Uhrien kokemuksesta nousevat esiin anteeksiantamuksen vääristymät ja isojen perheiden väsymys. Lasten voi olla vaikea saada riittävästi aikuisen huomiota ja tulla tietoiseksi oikeuksistaan, kun he kasvavat isossa joukossa. Uupuneet vanhemmat eivät aina jaksa aistia lasten tarpeita"
Sitten nämä suurperheen äidit moralisoivat muita vaikkeivat itse (tuon uutisen mukaan) jaksa hoitaa niitä olemassa olevia omia lapsiaankaan kunnolla. - suurperheen äiti
.................... kirjoitti:
Oletko uupunut suurperheen äiti? Raamattua tulkitsee kuka mitenkin, jotkut jopa kehtaavat vedota rakkauteen tehdessään pahaa uskonnon nimissä. Sanoisinko, että hyvin tyyppillistä mitä nyt kuulee uskovaisten suusta. Puhutaan rakkaudesta, mutta todellisuus on alistamista. Niin naisten kuin lastenkin. Ei välttämättä kaikkien, en yleistä mutta esim. tämä surullinen asia:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041713562372_uu.shtml
"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisällä paljastui pedofiiliskandaali, jossa hyväksikäyttäjiä on ollut jopa sata ja uhreja rutkasti enemmän."
"Uhrien kokemuksesta nousevat esiin anteeksiantamuksen vääristymät ja isojen perheiden väsymys. Lasten voi olla vaikea saada riittävästi aikuisen huomiota ja tulla tietoiseksi oikeuksistaan, kun he kasvavat isossa joukossa. Uupuneet vanhemmat eivät aina jaksa aistia lasten tarpeita"
Sitten nämä suurperheen äidit moralisoivat muita vaikkeivat itse (tuon uutisen mukaan) jaksa hoitaa niitä olemassa olevia omia lapsiaankaan kunnolla.En ole uupunut, en ole vanhoillislestadiolainen ja olen naimisissa erittäin rakastavan ja perheestään huolehtivan uskovaisen miehen kanssa. Todella ikävä tuommoinen pedofiliajuttu vanhoillislestadiolaisten piirissä, pilaa koko yhteisön maineen. Itse en lähtisi määrittelemään koko vanhoillislestadiolaisjoukkoa tuon uutisen kautta. Enkä varsinkaan kaikkia suurperheitä ;)
- Nainen20
suurperheen äiti kirjoitti:
Olet käsittänyt Raamatun väärin. Onnellinen se vaimo, jonka mies Raamatua oikein lukee. Silloin vaimo saa mieheltään tukea, rakkautta, ymmärrystä. raamattu kehoittaa miehiä rakastamaan vaimojaan niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa. Jeesushan antoi henkensä seurakunnan puolesta. Miehen kuuluu rakastaa vaimoaan todella antaumuksella. Ja näin uskovaiset miehet tekevätkin!
Aivan. Kyse on paljolti siitä miten sitä raamattua tulkitaan.. Totta että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon kärsimystä ja sotaa, mutta ei se toki tee kaikista uskovaisista samanlaisia tai pahoja.
Mielestäni on ok jos haluaa uskoa ja siitä löytää turvaa. Niin kauan kun se pidetään omana asiana eikö sen nimissä aleta tekemään vääryyksiä. - Raamattu ja naiset
Raamatussa naisia kohdellaan ja kehotetaan kohtelemaan huomattavasti paremmin kuin silloisissa yhteiskunnissa oli tapana.
- 1977*
Raamattu ja naiset kirjoitti:
Raamatussa naisia kohdellaan ja kehotetaan kohtelemaan huomattavasti paremmin kuin silloisissa yhteiskunnissa oli tapana.
Eli naisille sai jopa hymyillä sen jälkeen kun he olivat pesseet miehen jalat, eikä välttämättä tarvinnut vain raipata sen jälkeen...
- ....................
Nainen20 kirjoitti:
Aivan. Kyse on paljolti siitä miten sitä raamattua tulkitaan.. Totta että uskonnot ovat aiheuttaneet paljon kärsimystä ja sotaa, mutta ei se toki tee kaikista uskovaisista samanlaisia tai pahoja.
Mielestäni on ok jos haluaa uskoa ja siitä löytää turvaa. Niin kauan kun se pidetään omana asiana eikö sen nimissä aleta tekemään vääryyksiä.Uskovaiset ovat kuitenkin aika kovia tuomitsemaan muita ihmisiä, vaikka heidän omissa yhteisöissään ei välttämättä ole kaikki kunnossa...
- ....................
suurperheen äiti kirjoitti:
En ole uupunut, en ole vanhoillislestadiolainen ja olen naimisissa erittäin rakastavan ja perheestään huolehtivan uskovaisen miehen kanssa. Todella ikävä tuommoinen pedofiliajuttu vanhoillislestadiolaisten piirissä, pilaa koko yhteisön maineen. Itse en lähtisi määrittelemään koko vanhoillislestadiolaisjoukkoa tuon uutisen kautta. Enkä varsinkaan kaikkia suurperheitä ;)
Etpä tietenkään halua myöntää, että olisit mitenkään uupunut....ei tule yllätyksenä. Se on sitten eri asia luotanko sinun sanaasi siinä...katsos tämä on pientä leimaamista siihen verrattuna mitä abortti oikeuden kannattajia kohtaan harrastetaan...
Jokaisen oma asia jos haluaa uskoa miesten pöllyssä kirjoittamaan satukirjaan, mutta sitä kuten muitakaan satukirjoja/uskontoja ei tule sotkea näin vakaviin asioihin. Uskovaiset toki haluaisivat kovasti valtaa ja alistaa muut tahtoonsa, mutta onneksi nykyään ei enää. Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sen parempi. Eroan itsekkin vaikka uskovainen olenkin omalla tavallani. En vain usko miehiä suosivaan raamattuun ja halua olla mukana väkivaltaisuuksiin syyllistyneissä uskonnoissa. - Parempaa, jes!
Raamattu ja naiset kirjoitti:
Raamatussa naisia kohdellaan ja kehotetaan kohtelemaan huomattavasti paremmin kuin silloisissa yhteiskunnissa oli tapana.
"Raamatussa naisia kohdellaan ..."
Yhteiskunta on nyt muuttunut kiitos demokratian, Ranskan vallankumouksen ja muiden suurten tapahtumien, että yhteiskunnassa on tapana kohdella naisia paremmin, kuin mitä Raamatussa sanotaan. Yhteiskunnan kehittyneisyyttä voidaan tarkastella muun muassa sen mukaan, mikä itsemääräämisoikeus yksilöllä on. Naisena en pidä sitä kovin kaksisena kehitysmerkkinä, jos joku muu kuin minä päättäisi itseäni koskevista asioista ja selittelisi uskovaisten tapaan, mitä minä saan haluta vain sen perusteella, millainen kromosomijärjestelmä minulla on ja millaiset sukupuolielimet.
Aika takapakkia mentäisiin, jos alettaisiin ottaa mallia raamatusta. Kehottaahan raamattu viemään tottelemattomat kakarat kaupungin portille ja tappamaan heidät Kuten myös orjuuttamaan ja raiskaamaan vihollisen naiset. Silkkaa tappamista, raiskaamista ja sukurutsaa koko raamattu. Kovin on hyvää kohtelua juu.
Alttarille ja herran huoneeseen ei ole vammaisella asiaa jne. Ehkä näiden ohjeiden valossa aborttikaan ei ole kovin paha juttu raamatussa, riippuu mistä sitaattinsa repäisee. Onhan tuo omien lastensa tappaminen kaupungin portilla eräänlaista jälkiabortointia. Ikävä vain, että noilla onnettomilla Raamatun onnettomilla poikalapsilla kaupungin porteilla on jo pitkälle kehittynyt tietoisuus maailmasta.
Ehkä edellä oleva oli sitten sitä "parempaa kohtelua", sinun mielestäsi?? No, kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Onneksi minä voin elää ihan sen oman mielipiteeni mukaan, enkä kenenkään hullun fundamentalistin. Kiitos Jumalalle demokratiasta ja vapaudesta olla uskomatta mihinkään. ;) - Eräs meistä
.................... kirjoitti:
Etpä tietenkään halua myöntää, että olisit mitenkään uupunut....ei tule yllätyksenä. Se on sitten eri asia luotanko sinun sanaasi siinä...katsos tämä on pientä leimaamista siihen verrattuna mitä abortti oikeuden kannattajia kohtaan harrastetaan...
Jokaisen oma asia jos haluaa uskoa miesten pöllyssä kirjoittamaan satukirjaan, mutta sitä kuten muitakaan satukirjoja/uskontoja ei tule sotkea näin vakaviin asioihin. Uskovaiset toki haluaisivat kovasti valtaa ja alistaa muut tahtoonsa, mutta onneksi nykyään ei enää. Mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta, sen parempi. Eroan itsekkin vaikka uskovainen olenkin omalla tavallani. En vain usko miehiä suosivaan raamattuun ja halua olla mukana väkivaltaisuuksiin syyllistyneissä uskonnoissa.Sulla on kovin subjektiivinen ja kapea näkökenttä. Uupumusta voi olla kovin eritasoista - esim. kotityöt varmasti uuvuttavat fyysisesti ketä tahansa perheellistä, kun taas suoranaista masennusta on usein yksinäisillä ja syrjäytyneillä yksilöillä.
Kerrot myös, että eroat kirkosta, mutta siis - mistä kirkosta? Ev.lut. kirkosta erosminen on nyt trendi. Kerrot olevasi uskova - tulkitsen tämän, että uskosi perusteella koet kuuluvasi väärään kirkkoon... Jokainen kai on uskova omalla tavallaan ja vaikuttaa identiteettiin siinä sivussa.
Kannattaa pyrkiä kritisoimaan muiden lisäksi myös omia ajatuksia. Turhalla kategorisoinnilla ja ennakkoluuloilla ilman asiaan paneutumista suljet ainoastaan itseltäsi elämän erilaisia mahdollisuuksia pois. - ....................
Eräs meistä kirjoitti:
Sulla on kovin subjektiivinen ja kapea näkökenttä. Uupumusta voi olla kovin eritasoista - esim. kotityöt varmasti uuvuttavat fyysisesti ketä tahansa perheellistä, kun taas suoranaista masennusta on usein yksinäisillä ja syrjäytyneillä yksilöillä.
Kerrot myös, että eroat kirkosta, mutta siis - mistä kirkosta? Ev.lut. kirkosta erosminen on nyt trendi. Kerrot olevasi uskova - tulkitsen tämän, että uskosi perusteella koet kuuluvasi väärään kirkkoon... Jokainen kai on uskova omalla tavallaan ja vaikuttaa identiteettiin siinä sivussa.
Kannattaa pyrkiä kritisoimaan muiden lisäksi myös omia ajatuksia. Turhalla kategorisoinnilla ja ennakkoluuloilla ilman asiaan paneutumista suljet ainoastaan itseltäsi elämän erilaisia mahdollisuuksia pois."Kannattaa pyrkiä kritisoimaan muiden lisäksi myös omia ajatuksia. Turhalla kategorisoinnilla ja ennakkoluuloilla ilman asiaan paneutumista suljet ainoastaan itseltäsi elämän erilaisia mahdollisuuksia pois. "
Abortin vastustajat tekevät nimenomaan tällaista, he kritisoivat abortin tekijöitä ja tuomisevat nämä eivätkä näe mitään muuta kuin oman totuutensa. Miltä tuntuu tällainen yksipuolinen kritisointi? Saatte vähän maistaa omaa lääkettänne....kannattaisi itse opetelle ensin noudattamaan omia neuvojansa ennenkuin antaa niitä muille.
- Miksi ihmeessä...
Yksikään järkevä, omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevä ihminen tekisi minkäänlaisia päätöksiä, suuntaan tai toiseen, sen perusteella mitä raamattu sanoo?
Minusta se tekee ihmisestä aika tyhmän, että virallisesti esittää mielipiteitä jotka perustuu fiktiiviseen kirjaan...
Ja kaiken lisäksi väittää että kyseessä olisi jollain tavalla tosiasioita.- Raamatun todellisuus
katsos kun Raamattuun uskovalle kyseessä ei ole fiktiivinen kirja vaan totuus.
Se on hyvä kysymys, onko mahdollista, että Raamattu olisi totta.
Siis että olisi Jumala joka olisi luonut maailman jne jne. - 1977*
Raamatun todellisuus kirjoitti:
katsos kun Raamattuun uskovalle kyseessä ei ole fiktiivinen kirja vaan totuus.
Se on hyvä kysymys, onko mahdollista, että Raamattu olisi totta.
Siis että olisi Jumala joka olisi luonut maailman jne jne.Mä olen joskus lekitellyt mielessäni asialla, että jospa uskonnot olisivatkin totta.
ihminen kuolee ja se sielu lähtee johonkin määrittelemättömään suuntaan ja siellä on vastassa tyyppi jota nyt vaikka Pietariksi näin länsimaalaisittain kutsuttaisiin. Pietari tyyppi siis kysyy "noh, mihin uskot, mitä haluat nyt tehdä?" Mitä valitsisisin? Mä olen ollut suomalainen ihminen aiemman kokemukseni mukaan, joten elämä ei ole ollut paskempaa, haluaisin varmaan kokeilla sitä vielä. Eli vastaisin "kiertoon vain". Kokeilisin yhden elämän eläimenä, voisin olla joku kotikoira, jonka elämä ei ole myöskään paskempaa ja seuraavan kerran haluaisin uudelleen kiertoon tai sitten saisin heti jonkun paskan rooli tehotuotannon kananpoikana ja vastaisin seuraavan kerran "Eiköhän se ole jo nähty, laitetaan nyt se tyhjyys...". Jotenkin mä vain en näe itseäni siivet selässä missään iäisyydessä, kuuntelemassa jonkun parrakkaan miehen samoja tarinoita uudestaan ja uudestaan... Olisi ahdistava ajatus, että joutuisi jatkamaan aina vain, vaikkei enää haluaisikaan...
Tämä ajatus lohduttaa, kun miettii omia läheisiä jotka kuolevat jokatapauksessa myös joskus. On ihana ajatella, että he pääsevät sinne mihin ovat toivoneet... Veljeni ateistina saa heti sen haluamansa tyhjyyden, koirani mahdollisesti pääsee jonnekin riistataivaaseen, mummoni pääsee viettämään ikuisuutta paljon palvomansa Jumalan rinnalle jne...
ja tätä vartenhan uskonnot ovat, ne tuovat lohtua ja auttavat kuolemanpelkoon. Vaikkei minulla ole mitään nimeltä mainittavaa uskontoa, niin tämä minun oma näkemykseni tuo minulle sen lohdun ja helpotuksen kuolemanpelkoon... En pelkää juuri ollenkaan omaa kuolemaani, koska olen sen verran ateisti, etten pelkää edessä mahdollsiesti odottavaa tyhjyyttä, mutta pelkään sitä surua joka (läheisten) kuolemasta koituu myös minulle.
- Dara
Sinänsä minulla ei oikein tähän ole sanottavaa, sillä en pidä Raamattua minkäänlaisena totuuden auktoriteettina. En järjestele maailmankatsomustani ja mielipiteitäni sen perusteella. Se mihin en voinut olla kiinnittämättä huomiota, oli se, miten tekstissä tunnuttiin poimimaan rusinoita pullasta:
>>Vaikka Raamattu ei tuomitse kaikkea tappamista, se tuomitsee kuitenkin tiedostetun viattoman ihmiselämän tappamisen, vanhan tai nuoren, syntyneen tai syntymättömän.>>
Jaa'a sanon minä. Miksiköhän sitten Herra on ihan itse käskenyt Raamatun mukaan toteuttamaan kokonaisia kansanmurhia, tappamaan miehet, naiset, lapset, imeväiset ja karjankin vielä siinä sivussa?
Ihan vain yhden esimerkin mainitakseni, Herra käski itse Saulia tuhoamaan amalekilaiset:
>>Mene siis ja lyö amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on. Älä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, naudat ja lampaat, kamelit ja aasit'.>>
Saul parka ei Herransa käskyä noudattanut ja sen sijaan että olisi tappanut kaiken, hän otti Amalekin kuninkaan elävänä vangiksi ja säästi parhaat yksilöt kotieläimistä. Herra vetäisi sitten herneen nenään moisesta tottelemattomuudesta ja Saul parka menetti oman kruununsa sen tähden. Ei auttaneet anteeksipyynnöt.
(Ensimmäinen Samuelin kirja, 15 luku)
Minä en kyllä mikään Raamatun taikka sen tulkinnan asiantuntija väitä olevani, mutta rohkenen kyllä väittää, että täytyi noiden kaikkien tapettujen miesten, naisten, lasten, imeväisten ja eläinten joukossa muutama viatonkin olla... Amalekilaiset toki tekivät Herraa vastaan, mutta minua kiinnostaisi tietää, miten tarkalleen ottaen myös ne imeväiset, aasit ja kamelit olivat niin kamalasti rikkoneet?- Oikeudenmukaisuus
Jumala sallii maailmassa tapahtua pahaa, ja rankaisee sekä yksilöitä että kansakuntia pahuuden harjoittamisesta.
Tämä on ihan selkeää peliä Raamatussa.
Ei kuitenkaan Raamatussa Jumala mitenkään ihannoi pahuutta, vaan
oikeudenmukaisuuden vuoksi antaa tulla pahoja seurauksia pahaa tehneille. - 1977*
Hmmm... Jumalasta tuli anteeksi antavainen ja vähemmän murhan himoinen kun hän sai lapsen... On siis kristyttyjen onni, ettei Maria tehnyt aborttia, mikä katkeruuden määrä Jumalalla sitten olisikaan.
- ....................
1977* kirjoitti:
Hmmm... Jumalasta tuli anteeksi antavainen ja vähemmän murhan himoinen kun hän sai lapsen... On siis kristyttyjen onni, ettei Maria tehnyt aborttia, mikä katkeruuden määrä Jumalalla sitten olisikaan.
Mistä sen tietää mitä Maria on tehnyt...onhan hän joidenkin väitteiden mukaan ollut prostituoitu. Uskon, että nämä ihmiset ovat oikeasti eläneet. Mutta en tietenkään usko siihen muuhun hölynpölyyn. He vain pistivät kunnon show:n pystyyn ja olivat aikansa rokkitähtiä. Minulla ihan oma käsitykseni jumalasta ja jumala ei voisi koskaan olla niin paha, että hän asettuisi jonkun puolelle kehottaen sotaan. Ihminen sotii siksi, koska miehet sotivat ja taistelevat elintilasta. Aivan samoin kuin muutkin urokset eläinkunnassa.
- juudaksensuudelma
.................... kirjoitti:
Mistä sen tietää mitä Maria on tehnyt...onhan hän joidenkin väitteiden mukaan ollut prostituoitu. Uskon, että nämä ihmiset ovat oikeasti eläneet. Mutta en tietenkään usko siihen muuhun hölynpölyyn. He vain pistivät kunnon show:n pystyyn ja olivat aikansa rokkitähtiä. Minulla ihan oma käsitykseni jumalasta ja jumala ei voisi koskaan olla niin paha, että hän asettuisi jonkun puolelle kehottaen sotaan. Ihminen sotii siksi, koska miehet sotivat ja taistelevat elintilasta. Aivan samoin kuin muutkin urokset eläinkunnassa.
Ei tainnut tämä Jeesuksen äiti Maria olla sama Maria kuin se prostituoiduksi väitetty, eli Magdalan Maria...
- ...................
juudaksensuudelma kirjoitti:
Ei tainnut tämä Jeesuksen äiti Maria olla sama Maria kuin se prostituoiduksi väitetty, eli Magdalan Maria...
Siis juuri tuostahan on ollut spekulaatiota, että oliko nimenomaan Jeesuksen äiti Maria protituoitu...
- Ei, vaan
................... kirjoitti:
Siis juuri tuostahan on ollut spekulaatiota, että oliko nimenomaan Jeesuksen äiti Maria protituoitu...
juurikin Magdalan Maria on se jota kirkko sanoo prostituoiduksi.
- henkilö X
................... kirjoitti:
Siis juuri tuostahan on ollut spekulaatiota, että oliko nimenomaan Jeesuksen äiti Maria protituoitu...
Neitsyt Maria oli Jeesuksen äiti. Magdalan Maria, eli vanhassa kirkkoraamatussa Maria Magdaleena, on se jota on väitetty paitsi prostituoiduksi, myös Jeesuksen vaimoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsyt_Maria
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magdalan_Maria - ....................
Ei, vaan kirjoitti:
juurikin Magdalan Maria on se jota kirkko sanoo prostituoiduksi.
Niin kirkko sanoo, mutta kirkon kanta ei ole yksi ja oikea....
- ................
henkilö X kirjoitti:
Neitsyt Maria oli Jeesuksen äiti. Magdalan Maria, eli vanhassa kirkkoraamatussa Maria Magdaleena, on se jota on väitetty paitsi prostituoiduksi, myös Jeesuksen vaimoksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsyt_Maria
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magdalan_MariaAhaa se olikin Jeesuksen vaimo :D...no jokatapauksessa kertoo jotakin kyseisen heppulin moraalista. Taisi olla loppupeleissä aika vapaamielinen kun prostitoudun otti vaimokseen...
- Dara
Oikeudenmukaisuus kirjoitti:
Jumala sallii maailmassa tapahtua pahaa, ja rankaisee sekä yksilöitä että kansakuntia pahuuden harjoittamisesta.
Tämä on ihan selkeää peliä Raamatussa.
Ei kuitenkaan Raamatussa Jumala mitenkään ihannoi pahuutta, vaan
oikeudenmukaisuuden vuoksi antaa tulla pahoja seurauksia pahaa tehneille."Jumala sallii maailmassa tapahtua pahaa, ja rankaisee sekä yksilöitä että kansakuntia pahuuden harjoittamisesta.
Tämä on ihan selkeää peliä Raamatussa."
Näin on minunkin nähdäkseni.
"Ei kuitenkaan Raamatussa Jumala mitenkään ihannoi pahuutta, vaan
oikeudenmukaisuuden vuoksi antaa tulla pahoja seurauksia pahaa tehneille."
Tässä lienee kyse sitten näkemyksellisistä eroista sen suhteen, mitä kukakin pitää oikeudenmukaisena. Minun oikeustajuuni ei mitenkään istu mm. se, että tapetaan kokonainen kansakunta aikuisista vastasyntyneisiin ja jopa karjaan saakka, siksi, että Jumala ei ole heihin tyytyväinen.
Mitähän pahaa olivat mahtaneet ne amalekilaiset lapset, imeväiset, aasit ja kamelit tehdä? Miten vastasyntynyt tekee tietoisesti pahaa? Voiko imeväisen tai eläimen oikeudenmukaisuuden nimissä vastuuttaa hengellään siitä, että jotkut ovat rikkoneet Jumalan mieleistä (Israel) kansaa vastaan?
Minulla tosin on aika lailla Raamatun näkemyksistä poikkeavat kannat moneen sellaiseenkin asiaan, mikä itseasiassa on edes pahan tekemistä. En itse esim. näe esiaviollista seksiä, homoseksuaalisuutta taikka sekakuituisten kankaiden käyttöä pahan tekemisenä. Varsinkaan en käsitä miksi oikein kuolemalla pitäisi moisesta rangaista. - henkilö X
................ kirjoitti:
Ahaa se olikin Jeesuksen vaimo :D...no jokatapauksessa kertoo jotakin kyseisen heppulin moraalista. Taisi olla loppupeleissä aika vapaamielinen kun prostitoudun otti vaimokseen...
Se, oliko Magdalan Maria sen enempää prostituoitu kuin Jeesuksen vaimokaan, on spekulaatiota, johon minä en ota kantaa. Itse uskon hänen olleen yksi opetuslapsista ja Jeesukselle hyvin läheinen sellainen. Läheisyyden luonteeseen en niinikään ota kantaa.
Mitä Jeesuksen vapaamielisyyteen tulee, niin oman aikansa kontekstissa hän minusta vaikuttaisi aika liberaalilta ja ehkä poikkeukselliseltakin moniin muihin aikalaisiinsa nähden arvomaailmaltaan. Tämä on siis minun tulkintani, en lähde täällä kiistelemään siitä, millainen tulkinta on oikea, millainen väärä vai onko sellaisia olemassakaan. Noita kiistoja saan lapsuuden perheeni ja sukuni keskuudessa halutessani ihan riittämiin muutenkin ;)
- Roikka
Naurettavinta on kun abortin vastustajat näitä raamatun tekstejä käyttää puollustuksenaan, onneksi monet ovat tuon yläpuolella.. Raamattuhan toistelee anteeksi antoa ja pienestä asti väitetty että synnit annetaan anteeksi, joten abortin tehneet on pelastettu! Ja itse te vihaa lietsotte toisia haukkumalla ja arvostelemalla.. Ja jos tahdotte elämää vaalia niin pelastakaa ensin ne jo syntyneet ennen kuin lisää populaa tänne syntyväksi vaaditte.. Eipä tuota raamattua onneksi tarvitse noteerata eikä vastustajia, jatkakaa naiset elämäänne ihan rauhassa!
- ai,..
en mä ainakaan mitään Raamattua tarvi biologisten ym. faktojen kertomiseen.
"Ja itse te vihaa lietsotte toisia haukkumalla ja arvostelemalla.."
Taitaa olla kuitekin ne omat/kannatetut teot jotka niitä lietsoo.
"Ja jos tahdotte elämää vaalia niin pelastakaa ensin ne jo syntyneet ennen kuin lisää populaa tänne syntyväksi vaaditte.."
Miltä syntyneet pitää pelastaa? Ja miten se on mahdollista jos ne ei oo pelastunu (abortinsuosijoiden mielivallalta) edes syntymään...toivottavasti saavat jatkaa elämäänsä rauhassa! - Lisää vääryyttä
Jeesuksen sanat syntiä tehneelle oli että "mene eläkä enää syntiä tee".
Siis, vaikka synnit olisikin kaikki annettu anteeksi, ei siitä hyvä seuraa että ehroon tahroon tehdään lisää vääryyttä.
- ....................
Uskonnoista seuraa paljon pahaa, tässäkin yksi esimerkki mitä suurperhe elämän varjopuolista:
"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen sisäistä pedofiliaa tutkinut Johanna Hurtig arvelee Helsingin Sanomissa ilmiön kumpuavan suurperheiden vanhempien uupumuksesta, seksuaalisista rajoituksista ja voimakkaasta yhteisöuskosta."
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011041713562372_uu.shtml- ihmettelevä O_o
En ymmärrä miten uupumus voisi ajaa pedofiliaan. Vanhoillislestadiolaisilla on normaali seksuaalikäsitys, en ymmärrä rajoituksia, tietääkö joku mitä rajoituksia heillä on, paitsi ehkäisy. Miten se, ettei käytetä ehkäisyä, voisi johdatella jonkun pedofiiliksi?
- Lestadiolaiset
onkohan lestadiolaisilla sen enempää pedofiliaa kuin muillakaan...
- ....................
Lestadiolaiset kirjoitti:
onkohan lestadiolaisilla sen enempää pedofiliaa kuin muillakaan...
Miksiköhän sitten nimenomaan näistä piireistä on tullut tällainen skandaali ja laaja vyyhti esille? Vastaavaa on tullut esille muistakin uskonlahkoista kautta maailman...
- outokokö
.................... kirjoitti:
Miksiköhän sitten nimenomaan näistä piireistä on tullut tällainen skandaali ja laaja vyyhti esille? Vastaavaa on tullut esille muistakin uskonlahkoista kautta maailman...
Ja naapurin sedästä ja tuttavan isästä ja kumminkaiman urheiluvalmentajasta ja... Näistä ei vaan tule skandaaleita, koska eivät ole "uskovaisia"
- hgvjgjhihpojpojopjpo
outokokö kirjoitti:
Ja naapurin sedästä ja tuttavan isästä ja kumminkaiman urheiluvalmentajasta ja... Näistä ei vaan tule skandaaleita, koska eivät ole "uskovaisia"
Monenko naapurustossa ja urheiluseuroissa opetetaan, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole sen pahempi synti, kuin mihin jokainen meistä olisi sydämessään valmis?
Tutkija Johanna Hurtigin haastattelu:
"Mistä huomasit, että hyväksikäytöllä voisi olla yhteys liikkeen oppiin?
"Osallistuin keväällä 2009 tilaisuuteen, jossa puhui SRK:n työntekijä. Hän viittasi ilmi tulleeseen insestitapaukseen sanomalla, että vaikka me olemme kauhuissamme siitä, että uskovainen perheenisä on syyllistynyt omien lastensa hyväksikäyttöön, se ei ole sen pahempi synti, mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita."
"Minusta sellainen puhe on vaarallista väkivallan normalisointia. Kirjoitin siitä SRK:lle ja kysyin, miksi tällaista opetetaan.""
Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu valitettavasti kaikissa yhteiskuntaluokissa ja yhteisöissä, uskontoon katsomatta. Yleensä kyse on tosiaankin sairaiden rikollisten toteuttamista yksittäistapauksista, kyseinen käytttäytyminen ei ole sidoksissa yhteisön oppiin. Vanhoillislestadiolaisten kohdalla kyse on kuitenkin siitä, että yhteisön hengellisessä opetuksessa on sellaisia tekijöitä jotka altistavat näin vääristyneille käsityksille, väkivallan ja lasten raiskaamisen normalisoimiselle.
"Vaarallisinta on se paha, joka sokeasti uskoo itsensä hyväksi."
"Siellä, missä on vain yksi hyväksytty totuus, syntyy helposti sairaita valtarakenteita. Niihin voi ajan kuluessa kietoutua myös synkkiä salaisuuksia."
"Vääryys piiloutuu lestadiolaisuudessa erehtymättömyys-oppiin"
"Silloin epäkohtiin on vaikea tarttua sisältä päin. Johtajia, omaa yhteisöä ja sen toimintamalleja voidaan pitää erehtymättöminä ja siksi niitä ei ole lupa arvostella.
Pelotteena kriittisten kysymysten käsittelyssä on tärkeän, rakkaaksi käyneen sosiaalisen yhteisön menettäminen ja kadotukseen joutuminen. Silloin räikeäkin vääryys voi piiloutua tai siitä puhuminen täytyy kätkeä."
http://freepathways.wordpress.com/2011/03/18/pyhasta-paljastuu-pahuus/ - ehkä niiden
hgvjgjhihpojpojopjpo kirjoitti:
Monenko naapurustossa ja urheiluseuroissa opetetaan, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole sen pahempi synti, kuin mihin jokainen meistä olisi sydämessään valmis?
Tutkija Johanna Hurtigin haastattelu:
"Mistä huomasit, että hyväksikäytöllä voisi olla yhteys liikkeen oppiin?
"Osallistuin keväällä 2009 tilaisuuteen, jossa puhui SRK:n työntekijä. Hän viittasi ilmi tulleeseen insestitapaukseen sanomalla, että vaikka me olemme kauhuissamme siitä, että uskovainen perheenisä on syyllistynyt omien lastensa hyväksikäyttöön, se ei ole sen pahempi synti, mihin me jokainen olemme omassa sydämessämme valmiita."
"Minusta sellainen puhe on vaarallista väkivallan normalisointia. Kirjoitin siitä SRK:lle ja kysyin, miksi tällaista opetetaan.""
Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu valitettavasti kaikissa yhteiskuntaluokissa ja yhteisöissä, uskontoon katsomatta. Yleensä kyse on tosiaankin sairaiden rikollisten toteuttamista yksittäistapauksista, kyseinen käytttäytyminen ei ole sidoksissa yhteisön oppiin. Vanhoillislestadiolaisten kohdalla kyse on kuitenkin siitä, että yhteisön hengellisessä opetuksessa on sellaisia tekijöitä jotka altistavat näin vääristyneille käsityksille, väkivallan ja lasten raiskaamisen normalisoimiselle.
"Vaarallisinta on se paha, joka sokeasti uskoo itsensä hyväksi."
"Siellä, missä on vain yksi hyväksytty totuus, syntyy helposti sairaita valtarakenteita. Niihin voi ajan kuluessa kietoutua myös synkkiä salaisuuksia."
"Vääryys piiloutuu lestadiolaisuudessa erehtymättömyys-oppiin"
"Silloin epäkohtiin on vaikea tarttua sisältä päin. Johtajia, omaa yhteisöä ja sen toimintamalleja voidaan pitää erehtymättöminä ja siksi niitä ei ole lupa arvostella.
Pelotteena kriittisten kysymysten käsittelyssä on tärkeän, rakkaaksi käyneen sosiaalisen yhteisön menettäminen ja kadotukseen joutuminen. Silloin räikeäkin vääryys voi piiloutua tai siitä puhuminen täytyy kätkeä."
http://freepathways.wordpress.com/2011/03/18/pyhasta-paljastuu-pahuus/"Monenko naapurustossa ja urheiluseuroissa opetetaan, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole sen pahempi synti, kuin mihin jokainen meistä olisi sydämessään valmis?"
samojen missä opetetaan myös ettei toisen ihmisen tappaminen ole sen pahempi synti kuin tälläsen teon sanominen vääräksi ja pahaksi..? - Asiasta kiinnostunut
Lestadiolaiset kirjoitti:
onkohan lestadiolaisilla sen enempää pedofiliaa kuin muillakaan...
Lestadiolaisilla ja muilla uskonkulteilla on pedofiliaa enemmän kuin muilla, koska he eivät lue sitä rikokseksi, josta pitää saada lain määräämä rangaistus, vaan se on esim. alkoholin nauttimiseen tai telkkarin katsomiseen verrattava "synti" josta saa synninpäästön, kun vaan tunnustaa asian jollekin. He korostavat opeissaan sitä, että jokainen synti on yhtä suuri.
Voi siis rauhassa raiskata lapsen, koska lahko rinnastaa väkivallan samanlaisesksi meidän silmissämme käyttäytymissäännön rikkomukseksi kuin telkkarin katselu. En tiedä tuleeko se siitä, että raamatussa on insestikuvauksia...ne yhdistettynä kompleksiseen ja ahdistavaan seksuaalisuuteen on varmaan tuhoisaa tytöille ja naisille. Väkivalta ja toisen ihmisen tuhoaminen oikeutetaan vaikka laki määrää toisin.
Sama on islamin lahkoissa ja tulkinnoissa. Naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta ja murhat on hyväksyttävää, koska siihen on aina "pätevä" syy, jonka arvioi perheen mies ei mikään demokraattinen tuomioistuin. Siksi musliminaiset täällä Suomessa ovat ihmeissään siitä, että täällä voi päästä eroon hakkaavasta miehestä, eikä sitä tarvitse sietää, vaan laki suojelee naisia. - tiedonhaluinen...
Asiasta kiinnostunut kirjoitti:
Lestadiolaisilla ja muilla uskonkulteilla on pedofiliaa enemmän kuin muilla, koska he eivät lue sitä rikokseksi, josta pitää saada lain määräämä rangaistus, vaan se on esim. alkoholin nauttimiseen tai telkkarin katsomiseen verrattava "synti" josta saa synninpäästön, kun vaan tunnustaa asian jollekin. He korostavat opeissaan sitä, että jokainen synti on yhtä suuri.
Voi siis rauhassa raiskata lapsen, koska lahko rinnastaa väkivallan samanlaisesksi meidän silmissämme käyttäytymissäännön rikkomukseksi kuin telkkarin katselu. En tiedä tuleeko se siitä, että raamatussa on insestikuvauksia...ne yhdistettynä kompleksiseen ja ahdistavaan seksuaalisuuteen on varmaan tuhoisaa tytöille ja naisille. Väkivalta ja toisen ihmisen tuhoaminen oikeutetaan vaikka laki määrää toisin.
Sama on islamin lahkoissa ja tulkinnoissa. Naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta ja murhat on hyväksyttävää, koska siihen on aina "pätevä" syy, jonka arvioi perheen mies ei mikään demokraattinen tuomioistuin. Siksi musliminaiset täällä Suomessa ovat ihmeissään siitä, että täällä voi päästä eroon hakkaavasta miehestä, eikä sitä tarvitse sietää, vaan laki suojelee naisia.Vieläkin kysyn että millä tavalla vanhoillislestadiolaisten seksuaalisuus on kompleksinen ja ahdistava? En ole koskaan ollut tietoinen että niin olisi. Kertokaa jos tiedätte mitä se tarkoittaa.
- Kauhea uskonto
tiedonhaluinen... kirjoitti:
Vieläkin kysyn että millä tavalla vanhoillislestadiolaisten seksuaalisuus on kompleksinen ja ahdistava? En ole koskaan ollut tietoinen että niin olisi. Kertokaa jos tiedätte mitä se tarkoittaa.
"Vieläkin kysyn että millä tavalla vanhoillislestadiolaisten seksuaalisuus on kompleksinen ja ahdistava?"
Kannattaa lukea Etnisten lestadiolaisten blogia. Ahdistavaa varmaankin naiselle on olla lessu sen takia, että on jatkuva raskauden pelko päällä.
- Kiinnostunut asiasta
Minua henkilökohtaisesti hykerryttävät nämä uskovaisten kirjoitukset milloin mistäkin asiasta. Aloitin uskontotiedettä opiskelemalla ja jatkan uskovaisten sielunelämän tutkimista vapaa-ajan harrastuksena. Ties vaikka tekisin joskus jonkun tutkimuksenkin näistä, onhan aihe rakas ja mielenkiintoinen.
Mutta ei se sitä tarkoita, että suhtautuisin tuollaisiin traktaatteihin vakavasti tai alkaisin ajatella tai elää kuten noissa saarnoissa ja traktaateissa julistetaan. Joskus nämä kirjoitukset ovat tosi unettavia, mutta aina kun mennään toisen yksityiselämän kontrollointiin. Että mitä nuo kirjoitukset kertoo itse tuollaisen kirjoituksen kirjoittajan omasta päänsisällöstä ja näistä uskonto- ja uskomuskulteista oman vallan ja egon pönkittäjänä? Se on tärkeintä, ei itse julistusten sisältö.
Erikoisinta mielestäni näillä julistajilla on juuri se, että he oikeasti kuvittelevat, että joku, jolla on aivan erilainen maailmankuva ja ihmiskäsitys, ottaa nuo jutut jotenkin vakavasti.
Läpi paistaa semmoinen erikoinen ja naiivi uskomus omaan jumalalliseen erehtymättömyyteen ja oikeassa olemiseen. Se on oman uskon keskeisin sisältö. Ei koskaan olla väärässä, koska Jumala on aina samaa mieltä asioista, kuin kirjoittaja itse. Vaikka Jumala ei edes ole kirjoittanut Raamattua. Jos olisi kirjoittanut, olisi kirjoittanut selvällä Suomen kielellä ja tulkinnat pois sulkevan version. Miksi kertomusten Jumala on aina tasan yhtä rajoittunut ja vajavainen kuin uskovainen itse?
Kuitenkin pidän itse itseäni uskovana. Mutta en usko Ebelingeihin, uskontoihin enkä uskomusjärjestelmiin. Raamatun ja uskon tulkinta voi olla vaikkapa tällainen... Esimerkiksi luomiskertomus: Kun Jumala loi miehen, hän mietti hetken, ja sai sitten paremman idean. :) Ja tulkintani on yhtä oikea, kuin jonkun Ebelingin.- ....................
"Läpi paistaa semmoinen erikoinen ja naiivi uskomus omaan jumalalliseen erehtymättömyyteen ja oikeassa olemiseen. Se on oman uskon keskeisin sisältö. Ei koskaan olla väärässä, koska Jumala on aina samaa mieltä asioista, kuin kirjoittaja itse."
Tämä on koko homman ydin, osasitpa hyvin ilmaista asian. Olen täysin samaa mieltä kanssasi!
- Jos Aku
Ankassa sanotaan, että muna on jo ankka, niin pitäisikö uskoa?
Mitä väliä mitä jossain satukirjassa sanotaan. Tosiasia nyt kuitenkin on, että pelkkä perimä raskauden alukuvaiheessa ei ole fysiologisesti ja antomisesti muodostunut ihmiseksi.- ihan biologisen
tieteellisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, eli ihminen on tietyssä ikävaiheessaan mm. tsygootti/alkio, olipa sen _sun mielestä_ kuinka 'ihmiseksi muodostumaton' tahansa :)
- ....................
ihan biologisen kirjoitti:
tieteellisesti ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, eli ihminen on tietyssä ikävaiheessaan mm. tsygootti/alkio, olipa sen _sun mielestä_ kuinka 'ihmiseksi muodostumaton' tahansa :)
Näinhän se on, mutta aborttilaki sallii silti tämän alkion eliminoimisien koska tieteellisesti on katsottu, ettei sikiö kärsi siitä. Sikiöllä ei siinä vaiheessa ole vielä niin kehittynyttä hermostoa ja tuntoaistia, aivoja tms. Sikiö ei siis ymmärrä, että hänen elämänsä loppuu.
- ei siinä
.................... kirjoitti:
Näinhän se on, mutta aborttilaki sallii silti tämän alkion eliminoimisien koska tieteellisesti on katsottu, ettei sikiö kärsi siitä. Sikiöllä ei siinä vaiheessa ole vielä niin kehittynyttä hermostoa ja tuntoaistia, aivoja tms. Sikiö ei siis ymmärrä, että hänen elämänsä loppuu.
tieteen tai lapsen kärsimisen kans oo mitään tekemistä, mistähän sellasia sait päähäs!! Muutenhan se pitäs kieltää viimestään 13. viikolle mennessä.. tai uusimpien tutkittujen kipumahdollisuuksien mukaan jo 8. viikolla..
- ....................
ei siinä kirjoitti:
tieteen tai lapsen kärsimisen kans oo mitään tekemistä, mistähän sellasia sait päähäs!! Muutenhan se pitäs kieltää viimestään 13. viikolle mennessä.. tai uusimpien tutkittujen kipumahdollisuuksien mukaan jo 8. viikolla..
"tieteen tai lapsen kärsimisen kans oo mitään tekemistä, mistähän sellasia sait päähäs!! "
Tuo on nimenomaan se ratkaiseva tekijä kun aborttia tarkastellaan tieteen näkökulmasta. Jos alkio ennen rv. 12 kärsisi abortista, sitä ei sallittaisi. Tottakai on täytynyt olla tieteellisiä tutkimuksia siitä, ettei alkio kärsi ja saanohan sen järkikin. Ethän sinäkään muista sitä aikaa kun olit alkio, koska sinulla ei ollut silloin vielä aivoja joilla ajatella. Uskonnon näkökulmasta lapsella on sielu mikä tekee siitä asiasta niin vaikean. Siksi uskontoa ei pidä sotkea tähän. - höpö höpö
.................... kirjoitti:
"tieteen tai lapsen kärsimisen kans oo mitään tekemistä, mistähän sellasia sait päähäs!! "
Tuo on nimenomaan se ratkaiseva tekijä kun aborttia tarkastellaan tieteen näkökulmasta. Jos alkio ennen rv. 12 kärsisi abortista, sitä ei sallittaisi. Tottakai on täytynyt olla tieteellisiä tutkimuksia siitä, ettei alkio kärsi ja saanohan sen järkikin. Ethän sinäkään muista sitä aikaa kun olit alkio, koska sinulla ei ollut silloin vielä aivoja joilla ajatella. Uskonnon näkökulmasta lapsella on sielu mikä tekee siitä asiasta niin vaikean. Siksi uskontoa ei pidä sotkea tähän.Sehän sallitaan nytkin sen ikäsille jotka jo ihan tiettävästi tunteekin kipua!!
Sinun "järkesi" ei ole yhtä kuin tieteellisesti tutkitut totuudet.
Juu, en muista juurikaan mitään ajoista kun olin alle 3-vuotias, mikä ei tarkota kuitenkaan ettenkö ois kyenny tunteen kipua.
En mä tähän mitään uskontoja tai sieluja haluakaan sotkee vaikka tähän keskusteluun nyt osallistunkin. - ....................
höpö höpö kirjoitti:
Sehän sallitaan nytkin sen ikäsille jotka jo ihan tiettävästi tunteekin kipua!!
Sinun "järkesi" ei ole yhtä kuin tieteellisesti tutkitut totuudet.
Juu, en muista juurikaan mitään ajoista kun olin alle 3-vuotias, mikä ei tarkota kuitenkaan ettenkö ois kyenny tunteen kipua.
En mä tähän mitään uskontoja tai sieluja haluakaan sotkee vaikka tähän keskusteluun nyt osallistunkin."Sehän sallitaan nytkin sen ikäsille jotka jo ihan tiettävästi tunteekin kipua!!"
Tarkoitat varmaan vaikeasti vammaisia sikiöitä, joita saa tuon rv.12 jälkeen abortoida erikoisluvalla? - sekä myös
.................... kirjoitti:
"Sehän sallitaan nytkin sen ikäsille jotka jo ihan tiettävästi tunteekin kipua!!"
Tarkoitat varmaan vaikeasti vammaisia sikiöitä, joita saa tuon rv.12 jälkeen abortoida erikoisluvalla?niitä sosiaalisin syin surmattavia rv12-20, ja eräiden uusimpien tutkimusten mukaan kaikkia rv8 lähtien...
- ....................
sekä myös kirjoitti:
niitä sosiaalisin syin surmattavia rv12-20, ja eräiden uusimpien tutkimusten mukaan kaikkia rv8 lähtien...
Saako muka abortoida sosiaalisin syin rv12 jälkeen? Mihin tuo tieto perustuu? Anna lähde johonkin viralliseen paikkaan. Myös tuosta rv.8 ne uusimpien tutkimustulosten lähteet, näkisin mielelläni ne.
- kuule saa.
.................... kirjoitti:
Saako muka abortoida sosiaalisin syin rv12 jälkeen? Mihin tuo tieto perustuu? Anna lähde johonkin viralliseen paikkaan. Myös tuosta rv.8 ne uusimpien tutkimustulosten lähteet, näkisin mielelläni ne.
Etkä tosiaan tienny sitä?? Tarkista Valvirasta jos et usko. Että niin "mahtava" laki miellä on.
http://www.valvira.fi/luvat/raskauden_keskeyttaminen/lupa_raskauden_keskeyttamiseen
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi27050
(taulukko 1., TEO)
>Raskauden keston ollessa 12 1 – 20 0 viikkoa ja
lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle huomattava rasitus>
Tiedän jopa itse tapauksen jossa tehtiin abortti rv16-17, kun (tahollaan varattu) isä ei luvannutkaan osallistua lapsen elämään mitenkään. En muista ilmenikö vielä ennen aborttia että tulossa oli vieläpä kaksoset..
Täältä on kerta toisensa jälkeen sensuroitu rv8 alkion kivuntuntemukseen liittynyt tutkimus.. jostain "kumman" syystä...
http://www.abortionfacts.com/online_books/love_them_both/why_cant_we_love_them_both_14.asp#By 8 weeks? Show me!
http://www.lifenews.com/2010/06/28/int-1580/
>"Functioning neurological structures necessary for pain sensation are in place as early as 8 weeks, but certainly by 13 1/2 weeks of gestation. Sensory nerves, including nociceptors, reach the skin of the fetus before the 9th week of gestation. The first detectable brain activity occurs in the thalamus between the 8th and 10th weeks. The movement of electrical impulses through the neural fibers and spinal column takes place between 8 and 9 weeks gestation. By 13 1/2 weeks, the entire sensory nervous system functions as a whole in all parts of the body," they continued.> - ....................
kuule saa. kirjoitti:
Etkä tosiaan tienny sitä?? Tarkista Valvirasta jos et usko. Että niin "mahtava" laki miellä on.
http://www.valvira.fi/luvat/raskauden_keskeyttaminen/lupa_raskauden_keskeyttamiseen
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi27050
(taulukko 1., TEO)
>Raskauden keston ollessa 12 1 – 20 0 viikkoa ja
lapsen synnyttäminen ja hoito olisivat hakijalle huomattava rasitus>
Tiedän jopa itse tapauksen jossa tehtiin abortti rv16-17, kun (tahollaan varattu) isä ei luvannutkaan osallistua lapsen elämään mitenkään. En muista ilmenikö vielä ennen aborttia että tulossa oli vieläpä kaksoset..
Täältä on kerta toisensa jälkeen sensuroitu rv8 alkion kivuntuntemukseen liittynyt tutkimus.. jostain "kumman" syystä...
http://www.abortionfacts.com/online_books/love_them_both/why_cant_we_love_them_both_14.asp#By 8 weeks? Show me!
http://www.lifenews.com/2010/06/28/int-1580/
>"Functioning neurological structures necessary for pain sensation are in place as early as 8 weeks, but certainly by 13 1/2 weeks of gestation. Sensory nerves, including nociceptors, reach the skin of the fetus before the 9th week of gestation. The first detectable brain activity occurs in the thalamus between the 8th and 10th weeks. The movement of electrical impulses through the neural fibers and spinal column takes place between 8 and 9 weeks gestation. By 13 1/2 weeks, the entire sensory nervous system functions as a whole in all parts of the body," they continued.>Tohon ekaan en ota tässä kantaa tässä ketjussa muuten kuin että itse vastustan viikon 12 jälkeen terveen sikiön abortointia ellei äidin henki ole vaarassa, mutta tuo toinen linkki jonka annoit ei ole virallinen vaan se on epävirallinen ulkomainen ns. humpuuki sivusto jonka on voinut kuka tahansa kirjoittaa. Eli tuo rv.8 juttuun kaipaisin edelleen sitä virallisen tutkimusaineiston tiedolähdettä.
- niin,..
.................... kirjoitti:
Tohon ekaan en ota tässä kantaa tässä ketjussa muuten kuin että itse vastustan viikon 12 jälkeen terveen sikiön abortointia ellei äidin henki ole vaarassa, mutta tuo toinen linkki jonka annoit ei ole virallinen vaan se on epävirallinen ulkomainen ns. humpuuki sivusto jonka on voinut kuka tahansa kirjoittaa. Eli tuo rv.8 juttuun kaipaisin edelleen sitä virallisen tutkimusaineiston tiedolähdettä.
ainahan ne on 'pelkkiä humpuukisivuja' jotka tuo esille kannaltasi kiusallisia ja vaikeita tutukimustuloksia ;) eikö ole kurjaa että sinäkin saatat suosia sellaisten lasten abortointia jotka kykenee sen jo tuntemaan?
Ei se tutkimuksen arvoa mihinkään laske, millä sivulla se on julkaistu. Et kai oletakaan löytäväsi sitä jostain Planned parenthoodin yms. abortinsuosijoiden sivustoilta? :D Mikä sä oot sanomaan mikä on riittävän virallinen sivusto? - ....................
niin,.. kirjoitti:
ainahan ne on 'pelkkiä humpuukisivuja' jotka tuo esille kannaltasi kiusallisia ja vaikeita tutukimustuloksia ;) eikö ole kurjaa että sinäkin saatat suosia sellaisten lasten abortointia jotka kykenee sen jo tuntemaan?
Ei se tutkimuksen arvoa mihinkään laske, millä sivulla se on julkaistu. Et kai oletakaan löytäväsi sitä jostain Planned parenthoodin yms. abortinsuosijoiden sivustoilta? :D Mikä sä oot sanomaan mikä on riittävän virallinen sivusto?"Ei se tutkimuksen arvoa mihinkään laske, millä sivulla se on julkaistu."
Tottakai se laskee tutkimuksen arvoa oleellisesti jos sen on julkaissut joku höpöhöpö taho. Kelpuutan ainoastaan suomen virallisten tahojen julkaisemat tutkimustulokset. Tietysti luotan myös amerikkalaisiin tietolähteisiin, mutta niiden alkuperä ei voi olla selkeästi propagandainen epävirallinen sivusto. Tieteestä kun oli aluperin puhe niin aina täytyy olla hyvät ja oikeat lähteet. Interent ylipäätään on huono oikean tiedon lähde. Paras tietolähde olisi tietysti yliopiston kirjasto tai vastaava...
"Mikä sä oot sanomaan mikä on riittävän virallinen sivusto? "
Jokainen joka vähänkin ymmärtää jotain lähdekritiikistä tietää, että tiedon tulee olla yleisesti ja tieteellisesti julkiseksi todistettua tietoa. Tiedon tulee löytyä esim. kirjallisuudesta ja sen tulee olla peräisin asiantuntijoilta kuten lääkäreitä, professoreilta, tutkijoilta ja tieteilijöiltä. Ennenkuin mitään tietoa voi hyväksyä viralliseksi ja oikeaksi sen tulee olla yleisesti teide yhteisön tunnustama ja hyväksymä. Tällaista tietoa sinulla ei ilmeisesti ole reaktiostasi päätellen esittää..?.On vain jonkun maallikon tekaisemat mielikuvitus ja propagansa sivut, jotka eivät perustu todellisiin tutkimuksiin. Uskon heti sanomasi kun esität oikeat tietolähteet. Virallisen tahon julkistamat tutkimustulokset tai sitten siihen viittavaa kirjallisuutta. Tähänkään ei riitä yksi kirja vaan täytyy olla useampi lähde, jotta mahdollisen teidon poikkeavuutta voisi paremmin analysoida. - okei,
.................... kirjoitti:
"Ei se tutkimuksen arvoa mihinkään laske, millä sivulla se on julkaistu."
Tottakai se laskee tutkimuksen arvoa oleellisesti jos sen on julkaissut joku höpöhöpö taho. Kelpuutan ainoastaan suomen virallisten tahojen julkaisemat tutkimustulokset. Tietysti luotan myös amerikkalaisiin tietolähteisiin, mutta niiden alkuperä ei voi olla selkeästi propagandainen epävirallinen sivusto. Tieteestä kun oli aluperin puhe niin aina täytyy olla hyvät ja oikeat lähteet. Interent ylipäätään on huono oikean tiedon lähde. Paras tietolähde olisi tietysti yliopiston kirjasto tai vastaava...
"Mikä sä oot sanomaan mikä on riittävän virallinen sivusto? "
Jokainen joka vähänkin ymmärtää jotain lähdekritiikistä tietää, että tiedon tulee olla yleisesti ja tieteellisesti julkiseksi todistettua tietoa. Tiedon tulee löytyä esim. kirjallisuudesta ja sen tulee olla peräisin asiantuntijoilta kuten lääkäreitä, professoreilta, tutkijoilta ja tieteilijöiltä. Ennenkuin mitään tietoa voi hyväksyä viralliseksi ja oikeaksi sen tulee olla yleisesti teide yhteisön tunnustama ja hyväksymä. Tällaista tietoa sinulla ei ilmeisesti ole reaktiostasi päätellen esittää..?.On vain jonkun maallikon tekaisemat mielikuvitus ja propagansa sivut, jotka eivät perustu todellisiin tutkimuksiin. Uskon heti sanomasi kun esität oikeat tietolähteet. Virallisen tahon julkistamat tutkimustulokset tai sitten siihen viittavaa kirjallisuutta. Tähänkään ei riitä yksi kirja vaan täytyy olla useampi lähde, jotta mahdollisen teidon poikkeavuutta voisi paremmin analysoida.eli mutujesi mukaan tästälähtien ei oteta tosissaan mitään tutkimusta joka sattuu oleen jonkun pro-choicen, planned parenthoodin tms. puolueellisen tahon julkasema, ihan riippumatta siitä mistä muualta se löytyy tai ketkä sen on tehny :) ne on siis pelkkää höpö höpöä jos joku "väärä" taho on sattunu hiiskuun niistä sanallakaan!
"Tällaista tietoa sinulla ei ilmeisesti ole reaktiostasi päätellen esittää..?"
Todistele pois vaan ettei annettu ollu sellasta.
"On vain jonkun maallikon tekaisemat mielikuvitus ja propagansa sivut, jotka eivät perustu todellisiin tutkimuksiin. Uskon heti sanomasi kun esität oikeat tietolähteet. Virallisen tahon julkistamat tutkimustulokset"
Osoittele pois vaan että ne oli jotain maallikoiden (mm. lääkäreiden!) tekasemaa mielikuvitusta, vääriä tietolähteitä, epätodellisia tutkimuksia ja epävirallisen tahon julkasemia. Ethän sä näköjään oo edes hädin tuskin vilkassukaan niitä annettuja linkkejä, muuten et väittäs jotain noin älyttömiä.
>Dr. Vincent J. Collins, Zielinski and attorney Thomas J. Marzen were the top researchers to point to fetal pain decades ago. Collins, before his death, was Professor of Anesthesiology at Northwestern University and the University of Illinois and author of Principles of Anesthesiology, one of the leading medical texts on the control of pain.>
No, muutahan et enää voi kun yrittää tyrmätä ne ikävät todisteet jonkun lähteen perusteella "puolueellisiks" ym. epätoivosta hölinää. Se on sitten ihan sun ongelmas ja häpees jos et kelpuuta muttet kykene epäpätevyyttäkään osoittamaan. - ....................
okei, kirjoitti:
eli mutujesi mukaan tästälähtien ei oteta tosissaan mitään tutkimusta joka sattuu oleen jonkun pro-choicen, planned parenthoodin tms. puolueellisen tahon julkasema, ihan riippumatta siitä mistä muualta se löytyy tai ketkä sen on tehny :) ne on siis pelkkää höpö höpöä jos joku "väärä" taho on sattunu hiiskuun niistä sanallakaan!
"Tällaista tietoa sinulla ei ilmeisesti ole reaktiostasi päätellen esittää..?"
Todistele pois vaan ettei annettu ollu sellasta.
"On vain jonkun maallikon tekaisemat mielikuvitus ja propagansa sivut, jotka eivät perustu todellisiin tutkimuksiin. Uskon heti sanomasi kun esität oikeat tietolähteet. Virallisen tahon julkistamat tutkimustulokset"
Osoittele pois vaan että ne oli jotain maallikoiden (mm. lääkäreiden!) tekasemaa mielikuvitusta, vääriä tietolähteitä, epätodellisia tutkimuksia ja epävirallisen tahon julkasemia. Ethän sä näköjään oo edes hädin tuskin vilkassukaan niitä annettuja linkkejä, muuten et väittäs jotain noin älyttömiä.
>Dr. Vincent J. Collins, Zielinski and attorney Thomas J. Marzen were the top researchers to point to fetal pain decades ago. Collins, before his death, was Professor of Anesthesiology at Northwestern University and the University of Illinois and author of Principles of Anesthesiology, one of the leading medical texts on the control of pain.>
No, muutahan et enää voi kun yrittää tyrmätä ne ikävät todisteet jonkun lähteen perusteella "puolueellisiks" ym. epätoivosta hölinää. Se on sitten ihan sun ongelmas ja häpees jos et kelpuuta muttet kykene epäpätevyyttäkään osoittamaan.Jos lähtökohtana on se, että rv.8 jälkeen sikiö voi tuntea jonkinlaista kipua niin sitten täytyy vielä todistaa se, että alkion aivot ovat niin kehittyneet, että hän ymmärtää tuntevansa kipua. Alkion aivot eivät siis ole vielä sille asteelle kehittyneet.
Tuossa sinun lähteessäsi onkin se onglema, että amerikassa kuka tahansa kirjekurssinkin käynyt voi nimittää itseään Dr. ei tosiaan voi verrata siihen millaista tietoa suomessa on saatavilla virallisilta tahoilta kun meillähän lääkärit täällä oikeasti kunnolla koulutetaan. En ole missään vaiheessa väittänyt, että olisit väärässä. Olen sanonut että voidaan jatkaa keskustelua sitten tästä kun esität kunnolliset lähteet ja tuo antamasi lähde ei sitä ole. Kyllä minä sitä sen verran tutkailin ja ihan selkeä propaganda sivustohan se on. - ihan turhaahan
.................... kirjoitti:
Jos lähtökohtana on se, että rv.8 jälkeen sikiö voi tuntea jonkinlaista kipua niin sitten täytyy vielä todistaa se, että alkion aivot ovat niin kehittyneet, että hän ymmärtää tuntevansa kipua. Alkion aivot eivät siis ole vielä sille asteelle kehittyneet.
Tuossa sinun lähteessäsi onkin se onglema, että amerikassa kuka tahansa kirjekurssinkin käynyt voi nimittää itseään Dr. ei tosiaan voi verrata siihen millaista tietoa suomessa on saatavilla virallisilta tahoilta kun meillähän lääkärit täällä oikeasti kunnolla koulutetaan. En ole missään vaiheessa väittänyt, että olisit väärässä. Olen sanonut että voidaan jatkaa keskustelua sitten tästä kun esität kunnolliset lähteet ja tuo antamasi lähde ei sitä ole. Kyllä minä sitä sen verran tutkailin ja ihan selkeä propaganda sivustohan se on.sulle yhtään mitään todisteita on edes tuodakaan kun mikään ei kuitenkaan kelpaa ja kiemurtelet niistä mutujasi miksei ne muka ois päteviä. No eipä näy sulla olevan mitään vastatodisteitakaan, että rv8 ois mahdottomuus tuntee kipua..
mutta ehkä jokainen voi tehdä omat päätelmänsä näistä tutkimuksista, tutkijoista (jotka on perehtyneet aiheeseen jo paljon aiemminkin) ja sun reaktioista siihen... - ....................
ihan turhaahan kirjoitti:
sulle yhtään mitään todisteita on edes tuodakaan kun mikään ei kuitenkaan kelpaa ja kiemurtelet niistä mutujasi miksei ne muka ois päteviä. No eipä näy sulla olevan mitään vastatodisteitakaan, että rv8 ois mahdottomuus tuntee kipua..
mutta ehkä jokainen voi tehdä omat päätelmänsä näistä tutkimuksista, tutkijoista (jotka on perehtyneet aiheeseen jo paljon aiemminkin) ja sun reaktioista siihen...Noniin, eli sulla ei yksinkertaisesti vaan ole tarpeeksi hyviä lähteitä ja perusteluita. Minä en ole tässä mutuillut mitään. Sinähän se tässä olet se jonka täytyy todistaa tuo nykyinen laki ja käytäntö vääräksi nimenomaan tieteen näkökulmasta.
- noniin,
.................... kirjoitti:
Noniin, eli sulla ei yksinkertaisesti vaan ole tarpeeksi hyviä lähteitä ja perusteluita. Minä en ole tässä mutuillut mitään. Sinähän se tässä olet se jonka täytyy todistaa tuo nykyinen laki ja käytäntö vääräksi nimenomaan tieteen näkökulmasta.
eli et vaan voi enää muutakaan kun kiistää laput silmillä naaman eteen tuodut selkeet todisteet :)
"Sinähän se tässä olet se jonka täytyy todistaa tuo nykyinen laki ja käytäntö vääräksi nimenomaan tieteen näkökulmasta. "
??? Mistä taas tälläsiä vetäsit? Miks mun sellasia pitäs todistella? - ....................
noniin, kirjoitti:
eli et vaan voi enää muutakaan kun kiistää laput silmillä naaman eteen tuodut selkeet todisteet :)
"Sinähän se tässä olet se jonka täytyy todistaa tuo nykyinen laki ja käytäntö vääräksi nimenomaan tieteen näkökulmasta. "
??? Mistä taas tälläsiä vetäsit? Miks mun sellasia pitäs todistella?Tottakai sulla pitää olla asianmukaiset lähteet väitteillesi eikä kenen tahansa aloittamat propaganda lähteet. Kuka tahansa voi tehdä tuollaiset sivut, puolesta taikka vastaan. Eli, valitettavasti sulla vaan ei ole tarpeeksi hyviä lähteitä väittämäsi tueksi :D...
- et voi ressukka
.................... kirjoitti:
Tottakai sulla pitää olla asianmukaiset lähteet väitteillesi eikä kenen tahansa aloittamat propaganda lähteet. Kuka tahansa voi tehdä tuollaiset sivut, puolesta taikka vastaan. Eli, valitettavasti sulla vaan ei ole tarpeeksi hyviä lähteitä väittämäsi tueksi :D...
enää muutakaan kun vedota johonkin lähteisiin missä täysin pätevät tutkimukset on julkaistu!! :DD Jäämme siis odottelemaan jotain vastatutkimuksia jotka kumoaisi mahdollisuuden tuntea kipua rv8, ja jotain muuta kuin mutujasi joilla asiantuntijoiden tekemät tutkimukset muuttusi 'pelkäksi propagandaksi'! Vielähän sulta ei oo saatu yhtikäs mitään mutukiistämistes tueks :)
- ....................
et voi ressukka kirjoitti:
enää muutakaan kun vedota johonkin lähteisiin missä täysin pätevät tutkimukset on julkaistu!! :DD Jäämme siis odottelemaan jotain vastatutkimuksia jotka kumoaisi mahdollisuuden tuntea kipua rv8, ja jotain muuta kuin mutujasi joilla asiantuntijoiden tekemät tutkimukset muuttusi 'pelkäksi propagandaksi'! Vielähän sulta ei oo saatu yhtikäs mitään mutukiistämistes tueks :)
Ressukka tai ei...eipä mennä henkilökohtaisuuksiin, minä katsos olen tuollaisen yläpuolella aikuisena ihmisenä. Minun ei tarvitse turvautua nimittelyyn, koska osaan keskustella arvokkaasti :).
Edelleenkin, alkiolla ei ole tietoisuutta ja tarpeeksi kehittyneitä aivoja ymmärtää mitä hänelle tapahtuu. Se sinun tässä pitäisi todistaa, että alkio tajuaisi tapahtuneen. Ei ole vielä tullut vastaan yhtään tieteellistä todistetta siitä, että kukaan muistaisi aikaa kohdussa... - oijoihhh
.................... kirjoitti:
Ressukka tai ei...eipä mennä henkilökohtaisuuksiin, minä katsos olen tuollaisen yläpuolella aikuisena ihmisenä. Minun ei tarvitse turvautua nimittelyyn, koska osaan keskustella arvokkaasti :).
Edelleenkin, alkiolla ei ole tietoisuutta ja tarpeeksi kehittyneitä aivoja ymmärtää mitä hänelle tapahtuu. Se sinun tässä pitäisi todistaa, että alkio tajuaisi tapahtuneen. Ei ole vielä tullut vastaan yhtään tieteellistä todistetta siitä, että kukaan muistaisi aikaa kohdussa..."osaan keskustella arvokkaasti"
Tää oli päivän paras tähän mennessä ;'DDDDD eiiiiihhhh.... huhhuh, kiitoooosss...!!
No joo se siitä, siis asiaan.
"Se sinun tässä pitäisi todistaa, että alkio tajuaisi tapahtuneen."
???? Miks mun pitäs todistella jotain mitä en oo väittänykään? Eli pystytkö todistaan (vastoin tutkimuksia) että kipuun tarvitaan jotain korkeempia tajuamaisia/muistia? - ....................
oijoihhh kirjoitti:
"osaan keskustella arvokkaasti"
Tää oli päivän paras tähän mennessä ;'DDDDD eiiiiihhhh.... huhhuh, kiitoooosss...!!
No joo se siitä, siis asiaan.
"Se sinun tässä pitäisi todistaa, että alkio tajuaisi tapahtuneen."
???? Miks mun pitäs todistella jotain mitä en oo väittänykään? Eli pystytkö todistaan (vastoin tutkimuksia) että kipuun tarvitaan jotain korkeempia tajuamaisia/muistia?Johonkinhan noiden sun väitteiden täytyy perustua, eihän niitä voi tuulestakaan temmata fiilisten mukaan :D....
- peiliä esille
.................... kirjoitti:
Johonkinhan noiden sun väitteiden täytyy perustua, eihän niitä voi tuulestakaan temmata fiilisten mukaan :D....
No mä näytän edelleen olevan se ainoo joka sentään jotain todisteita sanoilleen on tuonukin.. missäs ne sun kumoovat viipyy? ;)
Ja näytä nyt missä olin väittäny sellasta mitä mutuilit, äläkä kiemurtele :) - ....................
peiliä esille kirjoitti:
No mä näytän edelleen olevan se ainoo joka sentään jotain todisteita sanoilleen on tuonukin.. missäs ne sun kumoovat viipyy? ;)
Ja näytä nyt missä olin väittäny sellasta mitä mutuilit, äläkä kiemurtele :)Ei mun tarvi kumota epävirallisen propaganda sivuston väitteitä...
- tottakai tarvii :D
.................... kirjoitti:
Ei mun tarvi kumota epävirallisen propaganda sivuston väitteitä...
Antaa tulla vaan jo niitä todisteita mutuillesi että se TUTKIMUS on jotenkin epäpätevä!!
- ....................
tottakai tarvii :D kirjoitti:
Antaa tulla vaan jo niitä todisteita mutuillesi että se TUTKIMUS on jotenkin epäpätevä!!
Kyllä se on ihan joku muu jonka niitä todisteita täytyy esittää....
- no kenen?
.................... kirjoitti:
Kyllä se on ihan joku muu jonka niitä todisteita täytyy esittää....
Ei tässä ketjun päässä aikoihin oo tainnu muita olla kun me kaks, ja määhän niitä oonkin jo esittäny...joten?
- ....................
no kenen? kirjoitti:
Ei tässä ketjun päässä aikoihin oo tainnu muita olla kun me kaks, ja määhän niitä oonkin jo esittäny...joten?
Et sinä ole esittänyt mitään todisteita...
- ethän sä niiden
.................... kirjoitti:
Et sinä ole esittänyt mitään todisteita...
annettujen edessä voikaan enää muuta kun pitää ne kiistolaput silmillä.
- ....................
ethän sä niiden kirjoitti:
annettujen edessä voikaan enää muuta kun pitää ne kiistolaput silmillä.
Kaunis päivä tänään :D:D:D.....olen puhunut.
- Raamatunsiteeraaja
Raamattu on lukuisissa kohdissa ehdottoman selkeä:
Lapsen (eikä ihmisen yleensäkään) elämällä ei ole juurikaan arvoa: hänet voidaan ottaa orjaksi, tappaa kaupungin portilla, raiskata alaikäisenä ja käyttää hyväksi perhepiirissä. Voin lainata ne raamatunsitaatit tähän missä nämä asiat ehdottoman selkeästi tuodaan esille, mutta löydät ne varmaan itsekin. - väärä palsta sulla
Lähdetään ihan siitä että eikös tämä kuuluisi uskonto-palstalle..
- 1977*
Tuskin tarvitsee sinunn uudelleen organisointiasi.
Aloittaja on kirjoittanut aloituksen aborttipalstalle, koska hän käsittelee aloituskessa aborttia uskoonon näkökulmasta ja haluaa keskustella asiasta aborttipalstalla olevien kanssa.
palsta on täynnä aloituksia jotka käyvät myös muille palstoille, mutta jotka syytäkin ovat aborttipalstalla, joten homma sinulla riittää, kun alat korjaamaan keskusteluja toisille palstoille. Ajankulua keskustelu kuuluu selkeästi järjestötoiminta palstoille, Persuista jne ja uuskonservatismin noususta kertovat aloitukset, politiikka palstalle, viikolla 19 keskeytyksen tehneen tarina mt- tai terveys palstalle...
Ainut vaikeus siitä kun kaikki asiat korjataan toisille palstoilleen, vaikka niissä on yksi yhdistävä tekijä, eli abortti, on se että kaikkien meidän jotka haluamme keskustella aborteista on pirun vaikea löytää kaikki aborttiin liittyvät keskustelut. - 1977*
1977* kirjoitti:
Tuskin tarvitsee sinunn uudelleen organisointiasi.
Aloittaja on kirjoittanut aloituksen aborttipalstalle, koska hän käsittelee aloituskessa aborttia uskoonon näkökulmasta ja haluaa keskustella asiasta aborttipalstalla olevien kanssa.
palsta on täynnä aloituksia jotka käyvät myös muille palstoille, mutta jotka syytäkin ovat aborttipalstalla, joten homma sinulla riittää, kun alat korjaamaan keskusteluja toisille palstoille. Ajankulua keskustelu kuuluu selkeästi järjestötoiminta palstoille, Persuista jne ja uuskonservatismin noususta kertovat aloitukset, politiikka palstalle, viikolla 19 keskeytyksen tehneen tarina mt- tai terveys palstalle...
Ainut vaikeus siitä kun kaikki asiat korjataan toisille palstoilleen, vaikka niissä on yksi yhdistävä tekijä, eli abortti, on se että kaikkien meidän jotka haluamme keskustella aborteista on pirun vaikea löytää kaikki aborttiin liittyvät keskustelut.Tässä kuitenkin sinulle apuja, jodienkin ensimmäsiten palstan keskustelujen uudelleen organisointiin:
Palstan moderointi part 2 -> Suomi24 keskustelujen moderointi
Abortti, Raamattu, usko -> Uskonto
Ajankulua -> Järjestötoiminta
kaduttaa... -> Mielenterveys
Persut, abortti ja Eurooppa -> Politiikka
raskauden keskeytys rv 20? -> Suomen laki
Asennemuutoksen voima -> Politiikka
Lääkkeellinen raskaudenkeskeytys -> Terveydenhuolto
Avomies haluaa abortin -> Parisuhde
LÄÄKÄRI: MUKAVUUS TARPEETTOMIEN ABORTTIEN SYYNÄ -> Ammattikunnat
Kuolemanvakava syy? -> Terveys
Oma ehdotukseni aborttilakiin -> laki
raskaana? -> nuoret, terveys
Naisista 10% vaje -> Maailman tilanne
Ahdistaa -> terveys, masennus
Tehdään oma tilastokeskus -> yhteiskunta
Lapselliset vastustajat -> etiikka
Ehdokkaiden aborttikannat, missä? -> politiikka
Ihmiselämä on pyhä -> politiikka
..... - Satutäti väsy on hän
1977* kirjoitti:
Tässä kuitenkin sinulle apuja, jodienkin ensimmäsiten palstan keskustelujen uudelleen organisointiin:
Palstan moderointi part 2 -> Suomi24 keskustelujen moderointi
Abortti, Raamattu, usko -> Uskonto
Ajankulua -> Järjestötoiminta
kaduttaa... -> Mielenterveys
Persut, abortti ja Eurooppa -> Politiikka
raskauden keskeytys rv 20? -> Suomen laki
Asennemuutoksen voima -> Politiikka
Lääkkeellinen raskaudenkeskeytys -> Terveydenhuolto
Avomies haluaa abortin -> Parisuhde
LÄÄKÄRI: MUKAVUUS TARPEETTOMIEN ABORTTIEN SYYNÄ -> Ammattikunnat
Kuolemanvakava syy? -> Terveys
Oma ehdotukseni aborttilakiin -> laki
raskaana? -> nuoret, terveys
Naisista 10% vaje -> Maailman tilanne
Ahdistaa -> terveys, masennus
Tehdään oma tilastokeskus -> yhteiskunta
Lapselliset vastustajat -> etiikka
Ehdokkaiden aborttikannat, missä? -> politiikka
Ihmiselämä on pyhä -> politiikka
.....Olet musta hyvin tiivistänyt tähän nuo viitekehykset, joista aborttia voi tarkastella ja miten laajalle hajoaisi keskustelu, jos tätä palstaa ei olisi. Jos ei olisi, niin joku varmasti ehdottaisi perustamista.
- nukanpoistaja
Luin tuon sepustuksen. Oli kyllä niin ristiriitaista soopaa, että tuon kirjoittaja meni itsekin solmuun ja kaksinkerroin, kun yrittää samanaikaisesti selittää, että tappaminen on sallittu, mutta tappaminen ei ole sallittua. Kirjoittaja asettuu Jumalan asemaan määritellessään, milloin se on sallittua, koska Raamattu ei tähän vastaa millään tavalla. Kirjoittaja näkee raiskatun naisen abortin "rankaisuna", joka kohdistuu lapseen. Kirjoittaja ei tunne tosielämää eikä tunne tosiasioita mistään, kunhan haihattelee omissa sfääreissään. Kannattaisi tutustua vaikka poliisin tms. työhön.
Sen sijaan, että kirjoittaja armahtaisi raiskattua naista edes sallimalla tälle abortin, pitääkin naisen tai tytön kärsiä raiskauksesta vielä kantamalla rikollisella ja iljettävällä pakottamisella ja väkivaltaisella tavalla alkuun saatettua raskautta 9 kk ja sen jälkeen vielä synnyttämään. Voi ristus! Eikö kirjoittaja tunne lainkaan mielekkääksi sitä, että nykyään on saatavissa jälkiehkäisy, jonka saa heti tämmöisissä tapauksissa niin aborttiin ei ehkä tarvi edes mennä, tai se tehdään ennen kuin raskaus on ehtinyt alkua pidemmälle. Eikö kirjoittaja tunne halua suojella naista, silloin kun tämän koko elämä on vaarassa raiskauksen urhina olemisen tähden?
Rankaisu näyttää olevan kirjottajalle hyvin tärkeä ja olennainen osa koko arvomaailmaa. Jota kuta pitää aina rankaista, mutta ketään ei voi armahtaa.- ja sinä sitten
olet valmis rankaisemaan mitä iljettävimmällä ja väkivaltaisimmalla tavoin pakottamalla myrkyin ja silppurein irti elämänlähteestään viatonta lasta, joka on täysin syytön siihen miten sai alkunsa? Armotonta sakkia tosiaan.. ei alkeellisinta ymmärrystä lapsiparan suojeluun. Missä Jumalan asemassa kuvittelee olevansa näitä kuolemantuomioita jaellessaan?!
Omat saarnasi kääntyy nolosti itseäsi vastaan.
"Rankaisu näyttää olevan kirjottajalle hyvin tärkeä ja olennainen osa koko arvomaailmaa. Jota kuta pitää aina rankaista, mutta ketään ei voi armahtaa." - nukanpoistaja
ja sinä sitten kirjoitti:
olet valmis rankaisemaan mitä iljettävimmällä ja väkivaltaisimmalla tavoin pakottamalla myrkyin ja silppurein irti elämänlähteestään viatonta lasta, joka on täysin syytön siihen miten sai alkunsa? Armotonta sakkia tosiaan.. ei alkeellisinta ymmärrystä lapsiparan suojeluun. Missä Jumalan asemassa kuvittelee olevansa näitä kuolemantuomioita jaellessaan?!
Omat saarnasi kääntyy nolosti itseäsi vastaan.
"Rankaisu näyttää olevan kirjottajalle hyvin tärkeä ja olennainen osa koko arvomaailmaa. Jota kuta pitää aina rankaista, mutta ketään ei voi armahtaa."Vetoan Raamatun sanaan, tappaminen ei ole Raamatun sanan mukaan kiellettyä, kuten Ebelingkin korostaa. Ihmiselämällä ei ole Raamatun mukaan mitään arvoa. =)))))))
Se, mitä kukakin pitää iljettävänä, on taas makuasia. Minusta vastenmielinen ajatuksenakin olisi jonkun tautisen rikollisen sikiön kantaminen. Raskaus ei ole mikään kevyt juttu.
Onneksi lait laaditaan sivistyneiden ja koulutettujen ihmisen päätöksellä, eikä minkään hihhunhei-uskovaisten uskomusten perusteella. Muutenhan Raamattuun tukeutumalla voisi tappaa kenet vaan. Vääräuskoiset ja naapurimaan asukkaat, jotka voi ottaa orjiksi ja naiset raiskata. Raamattu antaa luvan. Eletään siis raamatun mukaan?
- Muutto mielessä?
Olkinukke. Abortti ei ole ihmisten tappamista.
Ihmisen tappaminen on rangaistavaa lain mukaan. Jos se olisi tappamista, se olisi laissa rangaistava teko. Rikoslaki 21 luku.
Jos Suomen laki ja demokratia tuntuu itselle ja moraalikäsityksille sopimattomalta, mikä tässä tapauksessa taitaa olla se perimmäinen ongelma, niin kannattaisiko harkita muuttoa vaikka Libyaan, Saudeihin tai vaikka Ruandaan?- olet sä.
Alkio/sikiö on ihminen. Abortti on ihmisen suunnitelmallista tappamista. Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha. Jotkut murhatkin on laillisia.
Emme tietenkään (ja eräiden suureksi harmiksi) muuta muualle, abortteja lukuunottamattahan olemme suhtkoht tyytyväisiä tähän lainsäädäntöön.
- Peruna Muussi
Kommentoin tähän vielä siten, että Raamattua eikä uskomuksia voida pitää mitenkään eikä millään perusteilla jonain kansakunnan lakien takana olevana moraaliauktoriteettina. Vielä ennen sisällissotaa USA:ssa orjuuttakin perusteltiin Raamatulla, ja orjat pidettiin kurissa sillä. Raamattua tai muutakaan ns. pyhää teosta ei voi pitää auktoriteettina sellainen, joka ei siihen usko eikä ole mitenkään uskonnollinen.
Raamattu voi sanoa moneen asiaan yhtä jos toistakin, mutta mitä ihmeen tekemistä sillä on jonkun aborttikysymyksen kanssa? Raamattuun voi toki oman moraalinsa pohjustaa, saahan sieltä monenmoista tukea omille mielipiteilleen, jos haluaa löytää.
Kerronpa seuraavan esimerkin. Rakas ystäväni on iäkäs mies. Hän on kasvanut osan elämäänsä lestadiolaisessa perheessä ja on kertonut paljon kokemuksistaan lapsuuden uskontokasvatuksesta. Hän ei ole itse uskonnollinen, koska havaitsi juuri suuret vääryydet, jotka Raamattu oikeuttaa eri tulkinnoilla. Perheen isä tulkitsi Raamattua esim. näin:
1) Hän piiskasi ystävääni pienestä pitäen joka viikko vain sen takia, koska Raamatussa sanotaan, että joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa. Ystäväni ei ollut tehnyt mitään pahaa, mutta piiskattiin säännöllisesti.
2) Raamatussa kehotetaan juomaan viiniä, ja viini olikin yleinen juoma kuumilla seuduilla jo tuhansia vuosia sitten. Kun Jeesus muutti häävieraana veden viiniksi, se käännettiin perheen isän tulkinnan mukaan siten, että kyseinen juoma ei ollut viiniä, vaan mehua.
:) Kyseessähän oli lestadiolainen perhe, ja hehän eivät hyväksy alkoholia. Näin se Raamattu taipuu vaan jokaisen henkilökohtaisten mieltymysten tarpeisiin.
Kirjahan on monen ihmisen kirjoituksista, mielenilmauksista ja kirjeistä koostuva eepos. Joka kaikenlisäksi on koottu sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen erilaisista aineistoista. Sitä ennen jutut kulki suusta suuhun, kun kirjoitustaito oli vain harvojen ja valittujen etuoikeus. - P&P. Pönöttäjä
Tässä vastine:
http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/1479/
Tämä Ebeling näyttää vastustavan kiivaasti homojen ihmisoikeuksia ja naisen pitää hänen mukaansa olla alamainen miehelle, poimin hänen saarnansa. Perusfundamentalistisettiä siis. Tai rusinapullateoriaa.
Kummallista muuten, jos tämä krist.demokraatti on kohta viisikymppinen, ja on NAIMATON mies.... todella outoa. Noin söötti poika vielä pastori.
http://dicerus.vuodatus.net/blog/2872874
Mika Epeling sanoo myös wikissä, että "homoseksuaalisessa elämäntavassa ei ole mitään ylpeilyn aihetta". Tuota noin...mistä hän sen noin tarkasti tietää?????
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Ebeling
Minä en ainakaan tiedä millaista on homojen elämäntapa, koska en olen hetero.- ????
Mistä tälläsen "tiedon" löysit?
"Kummallista muuten, jos tämä krist.demokraatti on kohta viisikymppinen, ja on NAIMATON mies.... todella outoa."
Ei taida ihan pitää paikaansa...
http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/weblehti/fi/juttuarkisto/artikkelit.php?we_objectID=6982
>• avioliitossa, vaimo Sari ja lapset Daniel, Gabriela, Mikaela ja Mariela> - Perhe Pönöttäjä
???? kirjoitti:
Mistä tälläsen "tiedon" löysit?
"Kummallista muuten, jos tämä krist.demokraatti on kohta viisikymppinen, ja on NAIMATON mies.... todella outoa."
Ei taida ihan pitää paikaansa...
http://www.kristillisdemokraatit.fi/KD/weblehti/fi/juttuarkisto/artikkelit.php?we_objectID=6982
>• avioliitossa, vaimo Sari ja lapset Daniel, Gabriela, Mikaela ja Mariela>Sivu oli joku aataminaikuinen missä kävin, siellä oli söpön pojan kuva eikä perheestä mitään. taisi olla jostain 90-luvun peruja. Luin linkkejä enemmänkin ja huomasin että hän onkin perheellinen. Vähän surettaa tyttöjen kohtalo tuollaisessa perheessä jossa isä on noin naisvihamielinen.
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 305617
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus112601- 1862199
Olen rakastunut sinuun mies edelleen
Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍1631693Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan721486Kyläyhdistyksen tuho, kiitos sääntöukon
Hyrynsalmen kyläyhdistyksen yleinen keskustelutilaisuus ja ylimääräinen kokous alkoi hyvin. Siellähän keskusteltiin oike321394Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua
Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais141354En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.721263- 941175
viekää miehet naiset kunnon treffeille
Ja käyttäytykää hyvin. Niin tehdään vaikutus. Miehen kuuluu tarjota naiselle.2191157