Tuosta näkee hyvin tilanteen lähes reaaliajassa:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Jatkuvasti suuremmassa osassa maailmaa on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää, koska ilmasto on lämmennyt.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Jatkuvasti suuremmassa osassa maailmaa on normaalia kuumempaa kuin normaalia kylmempää, koska ilmasto on lämmennyt.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Juuri näin. Nyt on saatu palstalle ryhtiä, Eelis ja kumppanit ovat ****uilullaan saaneet Sähköteurastajan pois palstalta.
Just joo. Taas esitelet tuota hansenin vesivärityötä. Saahan sen näyttämään lämpöiseltä kun maalaa Etelämantereen punaisella, vaikka siellä on tälläkin hetkellä noilla alueilla yli 60 asteen pakkasia. Tuon vesivärityön mukaan Etelämantereen keskilämpötila pitäisi siis olla -80C. Olisikohan jo korkea aika vaihtaa kartan värjääjää.
Niin tämän reaaliaikaisen kartan http://satellite.ehabich.info/globaltemp.htm
mukaan ei olekaan niin kovin lämmintä
Ja tässä näkee, millaisia anomalioita ennustetaan:
http://www.coaps.fsu.edu/~maue/extreme/gfs/current/raw_temp_c.html
Kyseessä toki on adjunsteeramattomat raaka-anomaliat sekä ennuste, joten sellaisenaan niitä ei klimatologiassa voi käyttää. GFS on laajalti käytetty säänennustusmalli, joten pehmennyksien pitää olla jossain määrin kohdallaan tai muuten sääennustukset menevät vielä pahemmin persiilleen kuin nyt.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/map/ANIM/sfctmpmer_01a.fnl.30.gif
Onko tämä data sitten klimatotlookisesti "pätevämpää"? Joku voisi kertoa, että missä noaa:n sivustolla on tarkemmin kerrottu datan luotettavuudesta.
Taitaa olla yksi kuukausi aikas minimi jakso, jolla saadaan edes jonkin verran luotettavampia "anomalioita".