Turhaan te Lasarus veljiä

Lutherin oppien mukaan natsi-aatukin toimi. Mutta Eero Heikkinen johdatti sotaveteraani isäni uskon tielle, ihan vain juttelemalla. Joten minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa Lasarusveljistä.

Kerrohan sie lisää heidän metkuistaan.Olen kuullut myös heille rahan kelpaavan,ja kymmenyksiä ottavat auliisti vastaan.

money 2 kirjoitti:

Kerrohan sie lisää heidän metkuistaan.Olen kuullut myös heille rahan kelpaavan,ja kymmenyksiä ottavat auliisti vastaan.

ravintolat ja yksikätiset rosvot ryöstää kaiken.

Kalat on ilmaisia sen kuin menee ja onkii, mutta ammattikalastus maksaa.

Samoin vesi on ilmaista, mutta sen pumppaaminen maksaa.

Samoin ilosanoma Jeesuksesta Kristuksesta on ilmainen, mutta ilosanoman esilläpitämisestä on kuluja ja ne tarjoavat ihmisille mahdollisuuden päästä Jumalan siunauksista osalliseksi.

Testamentata omaisuutensa haluamallaan tavalla. Pyhän Hengen vaikutuksesta uudestisyntynyt, haluaa evankeliumia levittää kuolemansa jälkeenkin.
Ei niitä perintörahoja kannata jättää alkoholisoituneille, eikä narkkareille, sen vuoksi on ihan oikein antaa perintö juuri Lasarus Veljille, paikalliselle Helluntai seurakunnalle, Vapaakirkolle, Adventtikirkolle, pelastusarmeijalle tai vaikkapa Lahja ja Veikko Hurstin säätiön Laupeudentyö säätiön tukemiseen.
Nämä kaikki edellä olevat kohteet muuttavat rahasi ilosanomaksi paikkakuntasi ja koko Suomen parhaaksi.
Testamentin, tai lahjoituksen antaja noin toimiessaan levittää evankeliumin valoa ympäristöönsä. Siunausta kaikille!

Kuulehan höppänä. Tällä palstalla ei edes ole sheriffiä. Jos olisi, tämäkin viestiketju olisi jo poistunut.

243eqwgft kirjoitti:

Kuulehan höppänä. Tällä palstalla ei edes ole sheriffiä. Jos olisi, tämäkin viestiketju olisi jo poistunut.

"Tällä palstalla ei edes

Mutta kuitenkin terveet opetus sanat, saavat suuret miinukset jokaiseen viestiin, joten täytyyhän sitten palstalla olla joku, joka valvoo ja heittelee herjoista pisteitä.

ole sheriffiä" kirjoitti:

"Tällä palstalla ei edes

Mutta kuitenkin terveet opetus sanat, saavat suuret miinukset jokaiseen viestiin, joten täytyyhän sitten palstalla olla joku, joka valvoo ja heittelee herjoista pisteitä.

Lue lisää

No just joo, voiko joku tosiaan oikeasti olla noin tyhmä?

Jokainen palstan lukija voi laittaa haluamalleen jutulle miinuksen tai plussan klikkaamalla sinistä peukkua, joko ylös tai alas.

Jos sinä olet saanut monilta muilta palstan lukijoilta peukut alas, niin kannattaisi varmaan miettiä mistä se johtuu, eikä syyttää olematonta sheriffiä.

tila näyttää narsististiselta, mutta sitä se ei ole. Narsistinen on kokonaan eri asia. Mooseksen appiukko Jetro neuvoi vävyään.
Lasarus Veljet tarvitsivat hyvän vanhemmiston, jotka hoitaisivatjuoksevat asiat ja pitäisivät huolta seurakunta kurista. Ja Heikkilältä voisi tarpeen mukaan ratkaista yhdessä vanhimmiston kanssa vaikeat asiat yhdessä.

"Ja Jetro, Mooseksen appi, toimitti polttouhrin ja teurasuhreja Jumalalle; ja Aaron ja kaikki Israelin vanhimmat tulivat aterioimaan Mooseksen apen kanssa Jumalan eteen.
Seuraavana päivänä Mooses istui tuomitsemaan kansaa, ja kansa seisoi Mooseksen ympärillä aamusta iltaan asti.
Kun Mooseksen appi näki kaiken, mitä hän teki kansalle, sanoi hän: "Mitä tämä puuha on, jota sinulla on kansan kanssa? Miksi sinä istut yksin ja kaikki kansa seisoo ympärilläsi aamusta iltaan asti?"
Mooses vastasi apellensa: "Kansa tulee minun luokseni kysymään Jumalalta neuvoa.
Kun heillä on jokin riita-asia, tulevat he minun luokseni, ja minä ratkaisen heidän riitansa ja ilmoitan heille Jumalan säädökset ja lait."
Niin Mooseksen appi sanoi hänelle: "Siinä sinä et menettele viisaasti.
Sinä uuvutat sekä itsesi että tämän kansan, joka on kanssasi; sillä tämä tehtävä on sinulle liian raskas, etkä sinä voi sitä yksinäsi toimittaa.
Kuule nyt, mitä minä sanon. Minä neuvon sinua, ja Jumala on oleva sinun kanssasi. Ole sinä kansan edusmies Jumalan edessä, ja saata sinä sen asiat Jumalan eteen. Ja opeta heille säädökset ja lait,
ja neuvo heille tie, jota heidän on kuljettava, ja mitä heidän on tehtävä.
Mutta valitse koko kansasta kelvollisia ja Jumalaa pelkääväisiä, luotettavia ja väärää voittoa vihaavia miehiä, ja aseta ne heille tuhannen, sadan, viidenkymmenen ja kymmenen päämiehiksi.
Nämä tuomitkoot kansaa joka aika. Kaikki suuret asiat he saattakoot sinun tietoosi, mutta kaikki vähäiset asiat ratkaiskoot itse. Huojenna näin jotakin itseltäsi, ja kantakoot he kuormaa sinun kanssasi.
Jos näin teet ja Jumala itse sinua näin käskee, niin sinä jaksat sen kestää; ja kaikki tämä kansa saa mennä rauhassa kotiinsa."
Ja Mooses noudatti appensa puhetta ja teki kaiken, mitä tämä oli sanonut"

Eikö kotikoulussa opeteta yhdyssanoja?

Heikkilä on tehnyt teille jotakin , niin nämä erimielisyydet tulee sopia kahdenkesken.
Syytettyjen penkille tulisi ensisiasssa laittaa lut. kirkon johto, koska juuri lut. kirkon maallistumisen vuoksi syntyi Lasarus Veljet.
Tuosta johtuvat nuo esilletuomasi ongelmat.

jos Eero kirjoitti:

Heikkilä on tehnyt teille jotakin , niin nämä erimielisyydet tulee sopia kahdenkesken.
Syytettyjen penkille tulisi ensisiasssa laittaa lut. kirkon johto, koska juuri lut. kirkon maallistumisen vuoksi syntyi Lasarus Veljet.
Tuosta johtuvat nuo esilletuomasi ongelmat.

Lue lisää

Eero Heikkilä ei ole suostunut keskustelemaan." Mitään ongelmaa ei ole,koska käsittääkseni mitään ei ole tapahtunut"

Kerran rouva naapurista halusi puhua mieltä painavasta vanhasta asiasta.Heikkilä katsoi murhaavalla katseella,ja asianomainen oli sitten vaiti.Näin jäi asia selvittämättä.

Tämä asia on tuore,tapahtunut helmikuussa 2011.

Että miettikää,miten sovitaan asiat Heikkilän kanssa kahden kesken!

jos Eero kirjoitti:

Heikkilä on tehnyt teille jotakin , niin nämä erimielisyydet tulee sopia kahdenkesken.
Syytettyjen penkille tulisi ensisiasssa laittaa lut. kirkon johto, koska juuri lut. kirkon maallistumisen vuoksi syntyi Lasarus Veljet.
Tuosta johtuvat nuo esilletuomasi ongelmat.

Lue lisää

Toki parasta olisi jos tapahtuneet asiat voitaisiin sopia ja keskustella kahden kesken mutta Eero Heikkilän kanssa se on mahdotonta. Siitä on paljon kokemusta monilla,myös minulla itselläni!!

Jos sanot hänelle että tunnet kokeneesi vääryyttä tai jokin asia ei mielestäsi hänen toiminnassaan ole oiken, saat vastaasi syytöksiä, raivoamista ja mainettasi mustamaalataan muiden lahkolaisten silmissä.

Lehdissäkin kerrotuista tapahtumista Heikkilä sanoi seuraavaa: " mitään en ole väärin tehnyt,oli herran tahto että näin tapahtui". Jos tapahtumat olivat kerta Herran tahot johon hän väittää uskovansa ja häneltä vallan saaneena, voisi myöntää tapahtumat?Vai joko se herra yhtäkkiä muutti mieltään ja käski valehtelemaan ettei oma maine paimenena vain tahraannu?

pimeydestä kirjoitti:

Toki parasta olisi jos tapahtuneet asiat voitaisiin sopia ja keskustella kahden kesken mutta Eero Heikkilän kanssa se on mahdotonta. Siitä on paljon kokemusta monilla,myös minulla itselläni!!

Jos sanot hänelle että tunnet kokeneesi vääryyttä tai jokin asia ei mielestäsi hänen toiminnassaan ole oiken, saat vastaasi syytöksiä, raivoamista ja mainettasi mustamaalataan muiden lahkolaisten silmissä.

Lehdissäkin kerrotuista tapahtumista Heikkilä sanoi seuraavaa: " mitään en ole väärin tehnyt,oli herran tahto että näin tapahtui". Jos tapahtumat olivat kerta Herran tahot johon hän väittää uskovansa ja häneltä vallan saaneena, voisi myöntää tapahtumat?Vai joko se herra yhtäkkiä muutti mieltään ja käski valehtelemaan ettei oma maine paimenena vain tahraannu?

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä,käytännössä näin on todellakin.Omissa nahoissani olen saman kokenut!

tämän viestiketjun aikaisemmasta viestistä: " Lasarusveljiä ei sinänsä vihata,vaan erittäin paljon julmuutta ja pahuutta tehnyttä lasarusten johtajaa,eero israel heikkilää"

Koitahan nyt ymmärtää.

Lueppa kirjoitti:

tämän viestiketjun aikaisemmasta viestistä: " Lasarusveljiä ei sinänsä vihata,vaan erittäin paljon julmuutta ja pahuutta tehnyttä lasarusten johtajaa,eero israel heikkilää"

Koitahan nyt ymmärtää.

Lue lisää

Lasarus Veljet Siunaavat ja rukoilevat kaikkien teidän puolesta, Jumalaa, että te löytäisitte armon avuksenne oikeaan etsikkopäivänänne.

Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat .(Luuk. 6:)
Siunausta toivotan minäkin Teille kaikille.

Luulempa kirjoitti:

Lasarus Veljet Siunaavat ja rukoilevat kaikkien teidän puolesta, Jumalaa, että te löytäisitte armon avuksenne oikeaan etsikkopäivänänne.

Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat .(Luuk. 6:)
Siunausta toivotan minäkin Teille kaikille.

Lue lisää

Voisiko joku kertoa, millä tavalla Lasarus-veljet ovat sitoutuneet "alkuperäiseen luterilaisuuden ihanteeseen"? Tai mikä edes on "alkuperäinen luterilaisuuden ihanne"?

Jokainen koskaan perustettu liike, lahko, seurakunta tai kultti on jollain tasolla ajatellut edustavansa jotain "alkuperäistä" kristinuskoa jonkun juuri silloin keksityn linssin kautta katsottuna. Tiedän, että Eero Heikkilä mainostaa ajatuksiaan paluuna alkuperäiseen luterilaisuuteen. Tiedän myös, että hänellä ei ole tarpeeksi laajaa tietämystä tajutakseen, mitä toista historiallista uskonsuuntaa hän oikeasti edustaa.

Lasarus-veljiltä ei tarvitse tilata yhtään mitään lehtiä. Tutustumista varten löytyy näytteitä heidän kotisivuiltaan. Jokaisen kannattaa ensin itse miettiä, minkälaisia ajatuksia lehtien kauttaaltaan samanlainen sävy saa aikaan. Sen jälkeen voi pohtia, päätyykö siihen, mihin minäkin lopulta olen päätynyt.

Lehtien sisällössä korostetaan jatkuvasti "nöyrtymistä" ja "antautumista" ja "suostumista". Minun on vaikea tai jopa mahdoton löytää minkään valtavirran kristillisen liikkeen materiaalista samaa korostusta. Siis tottakai ajatus Jumalan tahdon etsimisestä, kuten myös ajatus avoimuudesta Jumalan tahdolle kuuluu kaikkeen kristillisyyteen. Joskus siinä mennään hieman metsään, joskus siinä onnistutaan löytämään lisää tasapainoa elämään.

Yksi selkeyttävä tapa ajatella asiaa on kysyä, mikä on minkäkin liikkeen suositteleman antautumisen vastakohta? Helluntailaisuudessa on kahden tyyppistä "antautumattomuutta". Toinen on, että ei suostu etsimään yliluonnollisina markkinoituja elämyksiä. Toinen on, että ei suostu ihailemaan niitä hahmoja ja henkilöitä, joita liikkeen sisällä yleisesti ihaillaan.

Lasarus-veljiä vähänkin seuraamalla saattaa tulla siihen tulokseen, että kaikki oma tahto missään elämän asiassa on "antautumattomuutta" ja "uppiniskaisuutta" ja "valvomattomuutta". Eeron tekstien sävy oli vielä vuosituhannen vaihtuessa selvästi erilainen. Mutta mitä niissä nyt on, niin ne ovat täynnä erilaisia koodisanoja ja määrittelemättömiä käsitteitä, joiden tarkoitus ja ainoa mahdollinen käytännön seuraus on ajaa lukija ahdistuneena ja epätietoisena Eeron syliin.

Eero toki sanoo, että ihmisen pitää löytää rakastava ja armahtava Jumala. Tätä kautta hänet pitää periaatteessa nähdä hyvien asioiden edustajana. Mutta sitä rakkautta tai armoa ei löydy Eeron teksteistä. Niissä on sen sijaan Jumala, joka jatkuvasti katsoo uskovaa syyttävästi, josko tällä on vielä jotain jossain unohtuneessa kätkössä. Mitä tahansa, mistä voisi ajatella, että siinä on "antautumattomuutta" tai "epäkuuliaisuutta" tai "omavoimaisuutta" tai "lihan mielen mukaisuutta".

Tällä keskustelulla ei sinänsä ole mitään tekemistä kenenkään siunaamisen tai kenenkään puolesta rukoilemisen kanssa. Tämän keskustelun tarkoitus on tutkia sitä väitettä, että Lasarus-veljet ovat tehneet tai Eero heidän ainoana päättävänä elimenään on tehnyt paljon pahaa. Tästä seuraa se, että silloin myös heidän kristillisyytensä olisi valehtelua tai silmänkääntöä. Siis vaikka tapauksia olisikin, jossa he ovat tehneet yksittäiselle henkilölle tai perheelle yksittäisiä hyviä asioita tai antaneet taloudellista tukea.

Minusta tuntuu, että mitä paremmin ymmärrän heidän puuhiaan, sitä enemmän niissä näyttää olevan kyse ihmisen tahdon ja yksilöllisyyden tuhoamisesta. Eikä tämä ole mielestäni edes kiistanalaista. Erimielisyys syntyy siitä, onko tämä tahdon ja yksilöllisyyden tuhoaminen Raamatun tarkoittamaa Kristukseen kasvamista vai sairaan mielen fiksaatio hävittää kaikki ne jännitteet ja kaikki se epävarmuus, mihin todellinen yksilönä kasvaminen perustuu.

Käy mielessäsi lävitse vaikka 10 asiaa, joita yleensä ottaen vihataan paljon ihmisten puheissa, politiikassa, historiassa ja arkielämässä.

Huomaat, että joukossa on paljon asioita, jotka ovat toimineet väärin. Muutama muu lahko tai kultti tulee mieleen ja muutama poliittinen järjestelmä.

Joukossa on asioita, joista ei voi sanoa yksiselitteisesti mitään. Tämä johtuu siitä, että ne koostuvat oikein ja väärin toimivista yksilöistä.

Viimeisenä joukkoon mahtuu asioita, jotka eivät toimi mitenkään. Jos joku vihaa maksalaatikkoa, niin se ei anna maksalaatikolle minkäänlaista moraalisen toimijan tai hyvyyden esikuvan statusta.

Raamatussa on kohta, jota huolimattomasti muistelemalla tuo ajatus syntyy, että "kaikki, mitä vihataan, on moraalisesti hyvää". Siinä on kuitenkin asiayhteys, josta ilmenevät tietyt syyt tälle vihaamiselle.

Kyseessä on ns. käänteinen tilasto. Jokainen NHL-kiekkoilija on joskus aloittanut juniorina. Silti jokainen juniorina aloittanut ei päädy NHL:ään. Jeesus tarkoittaa, että heidän sanomansa saa aikaan ihmisissä vihaa, koska niin kävi jo Jeesuksen omalla kohdalla.

Eli Jeesuksen sanoma herättää (joissain) ihmisissä vihaa Raamatun mukaan. Mutta ei kaikki, mikä herättää ihmisessä vihaa, ole Jeesuksen sanoma. Maksalaatikko ei muutu Jeesuksen sanomaksi vaikka joku vihaa sitä. Eikä sillä tavalla myöskään Eero Heikkilän ja Lasarus-veljien toiminta muutu kristilliseksi tai hyväksi, vaikka joku sattuisi heitä vihaamaan.

siasl kirjoitti:

Voisiko joku kertoa, millä tavalla Lasarus-veljet ovat sitoutuneet "alkuperäiseen luterilaisuuden ihanteeseen"? Tai mikä edes on "alkuperäinen luterilaisuuden ihanne"?

Jokainen koskaan perustettu liike, lahko, seurakunta tai kultti on jollain tasolla ajatellut edustavansa jotain "alkuperäistä" kristinuskoa jonkun juuri silloin keksityn linssin kautta katsottuna. Tiedän, että Eero Heikkilä mainostaa ajatuksiaan paluuna alkuperäiseen luterilaisuuteen. Tiedän myös, että hänellä ei ole tarpeeksi laajaa tietämystä tajutakseen, mitä toista historiallista uskonsuuntaa hän oikeasti edustaa.

Lasarus-veljiltä ei tarvitse tilata yhtään mitään lehtiä. Tutustumista varten löytyy näytteitä heidän kotisivuiltaan. Jokaisen kannattaa ensin itse miettiä, minkälaisia ajatuksia lehtien kauttaaltaan samanlainen sävy saa aikaan. Sen jälkeen voi pohtia, päätyykö siihen, mihin minäkin lopulta olen päätynyt.

Lehtien sisällössä korostetaan jatkuvasti "nöyrtymistä" ja "antautumista" ja "suostumista". Minun on vaikea tai jopa mahdoton löytää minkään valtavirran kristillisen liikkeen materiaalista samaa korostusta. Siis tottakai ajatus Jumalan tahdon etsimisestä, kuten myös ajatus avoimuudesta Jumalan tahdolle kuuluu kaikkeen kristillisyyteen. Joskus siinä mennään hieman metsään, joskus siinä onnistutaan löytämään lisää tasapainoa elämään.

Yksi selkeyttävä tapa ajatella asiaa on kysyä, mikä on minkäkin liikkeen suositteleman antautumisen vastakohta? Helluntailaisuudessa on kahden tyyppistä "antautumattomuutta". Toinen on, että ei suostu etsimään yliluonnollisina markkinoituja elämyksiä. Toinen on, että ei suostu ihailemaan niitä hahmoja ja henkilöitä, joita liikkeen sisällä yleisesti ihaillaan.

Lasarus-veljiä vähänkin seuraamalla saattaa tulla siihen tulokseen, että kaikki oma tahto missään elämän asiassa on "antautumattomuutta" ja "uppiniskaisuutta" ja "valvomattomuutta". Eeron tekstien sävy oli vielä vuosituhannen vaihtuessa selvästi erilainen. Mutta mitä niissä nyt on, niin ne ovat täynnä erilaisia koodisanoja ja määrittelemättömiä käsitteitä, joiden tarkoitus ja ainoa mahdollinen käytännön seuraus on ajaa lukija ahdistuneena ja epätietoisena Eeron syliin.

Eero toki sanoo, että ihmisen pitää löytää rakastava ja armahtava Jumala. Tätä kautta hänet pitää periaatteessa nähdä hyvien asioiden edustajana. Mutta sitä rakkautta tai armoa ei löydy Eeron teksteistä. Niissä on sen sijaan Jumala, joka jatkuvasti katsoo uskovaa syyttävästi, josko tällä on vielä jotain jossain unohtuneessa kätkössä. Mitä tahansa, mistä voisi ajatella, että siinä on "antautumattomuutta" tai "epäkuuliaisuutta" tai "omavoimaisuutta" tai "lihan mielen mukaisuutta".

Tällä keskustelulla ei sinänsä ole mitään tekemistä kenenkään siunaamisen tai kenenkään puolesta rukoilemisen kanssa. Tämän keskustelun tarkoitus on tutkia sitä väitettä, että Lasarus-veljet ovat tehneet tai Eero heidän ainoana päättävänä elimenään on tehnyt paljon pahaa. Tästä seuraa se, että silloin myös heidän kristillisyytensä olisi valehtelua tai silmänkääntöä. Siis vaikka tapauksia olisikin, jossa he ovat tehneet yksittäiselle henkilölle tai perheelle yksittäisiä hyviä asioita tai antaneet taloudellista tukea.

Minusta tuntuu, että mitä paremmin ymmärrän heidän puuhiaan, sitä enemmän niissä näyttää olevan kyse ihmisen tahdon ja yksilöllisyyden tuhoamisesta. Eikä tämä ole mielestäni edes kiistanalaista. Erimielisyys syntyy siitä, onko tämä tahdon ja yksilöllisyyden tuhoaminen Raamatun tarkoittamaa Kristukseen kasvamista vai sairaan mielen fiksaatio hävittää kaikki ne jännitteet ja kaikki se epävarmuus, mihin todellinen yksilönä kasvaminen perustuu.

Lue lisää

Tässä kirjoituksessa on kyllä jotain perää! " Ihmisen tahdon ja yksilöllisyyden tuhoaminen" Näin se on.

Eeron mukaan " Jumala on rakkaus" mutta Eeron oma henkilökohtainen käytös oli jotain ihan muuta. Eli vihassa ja "miehen kiivaudessa" tapahtunutta äkkipikaista kurmuuttamista.

siasl kirjoitti:

Käy mielessäsi lävitse vaikka 10 asiaa, joita yleensä ottaen vihataan paljon ihmisten puheissa, politiikassa, historiassa ja arkielämässä.

Huomaat, että joukossa on paljon asioita, jotka ovat toimineet väärin. Muutama muu lahko tai kultti tulee mieleen ja muutama poliittinen järjestelmä.

Joukossa on asioita, joista ei voi sanoa yksiselitteisesti mitään. Tämä johtuu siitä, että ne koostuvat oikein ja väärin toimivista yksilöistä.

Viimeisenä joukkoon mahtuu asioita, jotka eivät toimi mitenkään. Jos joku vihaa maksalaatikkoa, niin se ei anna maksalaatikolle minkäänlaista moraalisen toimijan tai hyvyyden esikuvan statusta.

Raamatussa on kohta, jota huolimattomasti muistelemalla tuo ajatus syntyy, että "kaikki, mitä vihataan, on moraalisesti hyvää". Siinä on kuitenkin asiayhteys, josta ilmenevät tietyt syyt tälle vihaamiselle.

Kyseessä on ns. käänteinen tilasto. Jokainen NHL-kiekkoilija on joskus aloittanut juniorina. Silti jokainen juniorina aloittanut ei päädy NHL:ään. Jeesus tarkoittaa, että heidän sanomansa saa aikaan ihmisissä vihaa, koska niin kävi jo Jeesuksen omalla kohdalla.

Eli Jeesuksen sanoma herättää (joissain) ihmisissä vihaa Raamatun mukaan. Mutta ei kaikki, mikä herättää ihmisessä vihaa, ole Jeesuksen sanoma. Maksalaatikko ei muutu Jeesuksen sanomaksi vaikka joku vihaa sitä. Eikä sillä tavalla myöskään Eero Heikkilän ja Lasarus-veljien toiminta muutu kristilliseksi tai hyväksi, vaikka joku sattuisi heitä vihaamaan.

Lue lisää

ja parannus saarnoja me kaikki tarvitsemme ja seurakunta tarvitsee myös nuhdesaarnoja. Jos ylilyötejä on tapahtunut, niin niistä luovutaan. Mutta pahinta on että lapset jätetään ojentamatta tuuliajolle.

Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.
--> Kun minä kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa
eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Ojentamista kirjoitti:

ja parannus saarnoja me kaikki tarvitsemme ja seurakunta tarvitsee myös nuhdesaarnoja. Jos ylilyötejä on tapahtunut, niin niistä luovutaan. Mutta pahinta on että lapset jätetään ojentamatta tuuliajolle.

Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.
--> Kun minä kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa
eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Lue lisää

Ojentamista ei tarvitse muu kuin se, joka on tehnyt selkeän rikkomuksen. Lasarus-veljien touhu ei näytä olevan muuta kuin yksi suuri ylilyönti. Eli jos asia pitäisi korjata, niin koko lahko pitäisi lakkauttaa. Lasten tuuliajolle jättämisen ainoa vaihtoehto ei ole ylenmääräinen ja mielivaltainen selkäsaunojen jakaminen.

Oletan, että viestisi on tarkoitettu Lasarusten puolesta puhumiseksi. Tästä seuraa se yleinen ongelma, että filosofikuningas Heikkilä on käytännössä seuraajiensa ja Jumalan välissä. Tämän tyylinen jakeiden käyttö jopa samaistaa nämä kaksi. Jakeiden asiayhteys on, että Jumala puhuu Israelin kansalle.

Siispä:

Kun Eero kutsui ja ihmiset estelivät, kun Eero ojensi kättään eikä kenkään kuunnellut, vaan ihmiset vieroksuivat kaikkia Eeron neuvoja, eivätkä suostuneet Eeron nuhteisiin, niin Eerokin nauraa heidän hädälleen, pilkkaa, kun tulee se, mitä ihmiset kauhistuvat; kun myrskynä tulee se, mitä ihmiset kauhistuvat, kun heidän hätänsä saapuu tuulispäänä, kun heidän päälleen tulee vaiva ja ahdistus.

Silloin he kutsuvat Eeroa, mutta Eero ei vastaa, etsivät Eeroa, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat Eeron tietoa, eivätkä valinneet osakseen Eeron pelkoa eivätkö suostuneet Eeron neuvoon, vaan katsoivat kaiken Eeron nuhtelun halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.

Mutta joka Eeroa kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Eli:

Ajatuksena tässä on markkinoida sitä virheoletusten kasaa, minkä mukaan Eero jotenkin edustaisi Jumalan tahtoa tai oikeaa uskoa tai että Eeron neuvoilla olisi jotain tekemistä muunkin kuin hänen vallantahtonsa ja mielikuvituksensa lentämisen kanssa.

Jokaisessa lahkossa on oma tapansa kontrolloida jäseniä. Edellinen viesti oli oikeastaan hieno saavutus. Eeron tapa vaikuttaa hyvin vahvasti olevan VT:n uhkakuvien ja tuomion profetioiden siteeraaminen. Niissä seurakuntalainen asetetaan kapinoivan Israelin kansan asemaan ja Eero… no, Jumalan asemaan. Joka tottelee kaikkia Eeron lakeja, sillä oletettavasti menee hyvin. Joka taas ei, sen perii hukka. Ja sen, mitä hukka jättää perimättä, tulee perimään joku muu.

Harvalla on oikeastaan ollut opillista tai teologista syytä vihata Eeroa. Tässä on selvästi muodostumassa yksi. On hirveän hankala muodostaa mitään muuta käsitystä uskosta tai Jumalasta kuin Eeron edustama. Se "usko" on kuoppa, jossa kaikki on pelkoa ja uhkakuvia.

Tämä laittaa miettimään, että miksi ja millä tavalla ihmiset jaksavat kuunnella Eeroa vuodesta toiseen?

Otetaan ajatusleikki. Eero pitää sunnuntain raamattutuntia. Yllättäen hän kaivaa pöydän alta voodoo-nuken. Toisessa kädessä Eerolla kiiltelee tikari. Hän nimeää voodoo-nuken "tottelemattomaksi", "suruttomaksi", "veltoksi", "valvomattomaksi", "kevytmieliseksi" ja monilla muilla samanlaisilla nimillä. Jokaisen nimen kohdalla Eero iskee tikarin päättäväisesti nuken lävitse.

Jokainen tuntia kuunteleva ajattelee mielessään että "en se minä ole", "toivottavasti se en ole minä", "jos vielä vähän saan anteeksi niin kohta se en enää ole minä", "voi en jaksa enempää", "kunpa tähän asti tekemäni voisi jotenkin kelvata", "jos vielä vähän pinnistän niin ehkä se en ole minä", "toivottavasti Eero ei ajattele minua tässä kohdassa", "toivottavasti Eero ei ole huomannut että se voisin olla minä" ja niin edelleen.

Näissä touhuissa "harjaantuminen" on sitä, että oppii mielessään väistelemään nämä tikarin iskut tehokkaammin ja tehokkaammin. "Olen joku muu kuin se tottelematon, veltto ja suruton, jota tuossa laitetaan pieniksi palasiksi. Olen lintunen, joka lentää järven sineen."

Paljon kätevämpää olisi jos Eero raahaisi toimistostaan 10kW valonheittimen ja suuntaisi sen tunniksi kohti yleisöään. Jokaiseen vuorotellen, vähäksi aikaa kerrallaan. Se ei ehkä olisi niin tehokas tapa, koska siinä Eero ja valonheitin tekevät työn. Lahkosaarnaaminen on paljon ovelampaa. Se on kuin judoa. Filosofikuningas on myös mestari judoka. Hän osaa käyttää vastustajiensa (eli kuulijoidensa) voimaa heitä itseään vastaan. Kontrolli perustuu siihen, että ihmisten mieliin laitetaan asioita, joilla he grillaavat itse itsensä. Paitsi mestari judoka, Eero on myös grillimestari.

Edellinen viesti siis oli ihan vain kohta Sananlaskujen kirjasta. Mutta näin käytettynä siitä tulee tätä materiaalia, jolla ihmisiä grillataan.

siasl kirjoitti:

Ojentamista ei tarvitse muu kuin se, joka on tehnyt selkeän rikkomuksen. Lasarus-veljien touhu ei näytä olevan muuta kuin yksi suuri ylilyönti. Eli jos asia pitäisi korjata, niin koko lahko pitäisi lakkauttaa. Lasten tuuliajolle jättämisen ainoa vaihtoehto ei ole ylenmääräinen ja mielivaltainen selkäsaunojen jakaminen.

Oletan, että viestisi on tarkoitettu Lasarusten puolesta puhumiseksi. Tästä seuraa se yleinen ongelma, että filosofikuningas Heikkilä on käytännössä seuraajiensa ja Jumalan välissä. Tämän tyylinen jakeiden käyttö jopa samaistaa nämä kaksi. Jakeiden asiayhteys on, että Jumala puhuu Israelin kansalle.

Siispä:

Kun Eero kutsui ja ihmiset estelivät, kun Eero ojensi kättään eikä kenkään kuunnellut, vaan ihmiset vieroksuivat kaikkia Eeron neuvoja, eivätkä suostuneet Eeron nuhteisiin, niin Eerokin nauraa heidän hädälleen, pilkkaa, kun tulee se, mitä ihmiset kauhistuvat; kun myrskynä tulee se, mitä ihmiset kauhistuvat, kun heidän hätänsä saapuu tuulispäänä, kun heidän päälleen tulee vaiva ja ahdistus.

Silloin he kutsuvat Eeroa, mutta Eero ei vastaa, etsivät Eeroa, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat Eeron tietoa, eivätkä valinneet osakseen Eeron pelkoa eivätkö suostuneet Eeron neuvoon, vaan katsoivat kaiken Eeron nuhtelun halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.

Mutta joka Eeroa kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Eli:

Ajatuksena tässä on markkinoida sitä virheoletusten kasaa, minkä mukaan Eero jotenkin edustaisi Jumalan tahtoa tai oikeaa uskoa tai että Eeron neuvoilla olisi jotain tekemistä muunkin kuin hänen vallantahtonsa ja mielikuvituksensa lentämisen kanssa.

Jokaisessa lahkossa on oma tapansa kontrolloida jäseniä. Edellinen viesti oli oikeastaan hieno saavutus. Eeron tapa vaikuttaa hyvin vahvasti olevan VT:n uhkakuvien ja tuomion profetioiden siteeraaminen. Niissä seurakuntalainen asetetaan kapinoivan Israelin kansan asemaan ja Eero… no, Jumalan asemaan. Joka tottelee kaikkia Eeron lakeja, sillä oletettavasti menee hyvin. Joka taas ei, sen perii hukka. Ja sen, mitä hukka jättää perimättä, tulee perimään joku muu.

Harvalla on oikeastaan ollut opillista tai teologista syytä vihata Eeroa. Tässä on selvästi muodostumassa yksi. On hirveän hankala muodostaa mitään muuta käsitystä uskosta tai Jumalasta kuin Eeron edustama. Se "usko" on kuoppa, jossa kaikki on pelkoa ja uhkakuvia.

Tämä laittaa miettimään, että miksi ja millä tavalla ihmiset jaksavat kuunnella Eeroa vuodesta toiseen?

Otetaan ajatusleikki. Eero pitää sunnuntain raamattutuntia. Yllättäen hän kaivaa pöydän alta voodoo-nuken. Toisessa kädessä Eerolla kiiltelee tikari. Hän nimeää voodoo-nuken "tottelemattomaksi", "suruttomaksi", "veltoksi", "valvomattomaksi", "kevytmieliseksi" ja monilla muilla samanlaisilla nimillä. Jokaisen nimen kohdalla Eero iskee tikarin päättäväisesti nuken lävitse.

Jokainen tuntia kuunteleva ajattelee mielessään että "en se minä ole", "toivottavasti se en ole minä", "jos vielä vähän saan anteeksi niin kohta se en enää ole minä", "voi en jaksa enempää", "kunpa tähän asti tekemäni voisi jotenkin kelvata", "jos vielä vähän pinnistän niin ehkä se en ole minä", "toivottavasti Eero ei ajattele minua tässä kohdassa", "toivottavasti Eero ei ole huomannut että se voisin olla minä" ja niin edelleen.

Näissä touhuissa "harjaantuminen" on sitä, että oppii mielessään väistelemään nämä tikarin iskut tehokkaammin ja tehokkaammin. "Olen joku muu kuin se tottelematon, veltto ja suruton, jota tuossa laitetaan pieniksi palasiksi. Olen lintunen, joka lentää järven sineen."

Paljon kätevämpää olisi jos Eero raahaisi toimistostaan 10kW valonheittimen ja suuntaisi sen tunniksi kohti yleisöään. Jokaiseen vuorotellen, vähäksi aikaa kerrallaan. Se ei ehkä olisi niin tehokas tapa, koska siinä Eero ja valonheitin tekevät työn. Lahkosaarnaaminen on paljon ovelampaa. Se on kuin judoa. Filosofikuningas on myös mestari judoka. Hän osaa käyttää vastustajiensa (eli kuulijoidensa) voimaa heitä itseään vastaan. Kontrolli perustuu siihen, että ihmisten mieliin laitetaan asioita, joilla he grillaavat itse itsensä. Paitsi mestari judoka, Eero on myös grillimestari.

Edellinen viesti siis oli ihan vain kohta Sananlaskujen kirjasta. Mutta näin käytettynä siitä tulee tätä materiaalia, jolla ihmisiä grillataan.

Lue lisää

kaikkialla on tehtävä Parannus ja sen vuoksi tämäkin sanankohta on edelleen voimassa, myös tämän päivän Suomessa.

Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.
--> Kun minä kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa
eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Tervetuloa Keuruulle Helluntalaisten Juhannus Komferenssiin. Tiedät varsin hyvin, kuinka Heikkilä on arvostellut helluntaiseurakuntia ja siitä huolimatta kuitenkin siunaan Lasarus Veljiä.

Kaikkien ihmisten kirjoitti:

kaikkialla on tehtävä Parannus ja sen vuoksi tämäkin sanankohta on edelleen voimassa, myös tämän päivän Suomessa.

Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.
--> Kun minä kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa
eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Tervetuloa Keuruulle Helluntalaisten Juhannus Komferenssiin. Tiedät varsin hyvin, kuinka Heikkilä on arvostellut helluntaiseurakuntia ja siitä huolimatta kuitenkin siunaan Lasarus Veljiä.

Lue lisää

Ei voi olla totta.

Eikö helluntailaisuudessa opeteta mitään siitä, mitä on aiheessa pysyminen ja aiheeseen vastaaminen?

Jos luet hieman tätä keskustelua, niin huomaat, että tämän aiheena on Lasarus-veljet ja heihin liittyvät asiat. Jopa otsikon lukeminen riittää.

Kuka tahansa osaa leikata ja liimata pitkiä pätkiä Raamatusta sinne ja tänne ja jättää selittämättä, että mitä tarkoittaa sillä. Tämän huomaa siten, että muut lukijat joko sivuuttavat tekstisi täysin tai sitten alkavat veikkailla, että miten se liittyy aiheeseen.

Joh. 11:35 Ja Jeesus itki.

Jeesus itki sitä, että ennen kuin kaikki on ohi, maapallolla olisi kasoittain tuulitunneleita, jotka heittelevät, viskelevät, leikkailevat ja liimailevat Raamattua miten sattuu, eivätkä vaivaudu selittämään mitään.

Olen ollut Keuruulla helluntailaisten "juhannus komferenssissa" ja voi olla että menen toistekin. Tiedän varsin hyvin, että kaikki kristillisyys Suomessa on kuraa, paitsi Lasarus-veljet. Nimittäin Lasarus-veljet, ne on tosi kuraa.

Eero Heikkilän kunniaksi on kuitenkin sanottava, että jos hänen kritiikkinsä jossain osuu oikeaan, niin helluntailaisuuden kohdalla. Eeron opeissa käsitteet pysyvät linjoissa ja asiat seuraavat loogisesti toisistaan. Jos Eero sanoo jotain, niin tarpeeksi tarkkaavainen kuulija, vaikka olisi miten eri mieltä, kykenee kuitenkin pääsemään perille siitä, miksi Eero sanoo jotain. Lähes kaikkeen Eeron ajatteluun on olemassa selkeät perusteet. Vaikka ne olisivat miten väärät tai tuhoisat, niin ne eivät ole epäselvät.

Tämä on ihan eri juttu kuin tavallisessa helluntailaisuudessa, jossa yläkäsitteet ja alakäsitteet menevät miten sattuu ja sanat saavat uusia merkityksiä puhujien fiilisten mukaan. Kun rivihelluntailaista kuuntelee, niin olennaisin asia hänen puheensa seuraamisessa on päästä perille, mitkä asiat hän on sekoittanut keskenään tai mille käsitteelle hän on antanut täysin kummallisen merkityksen.

Esimerkiksi sinun pitäisi käsittää, että suurimmalle osalle tämän palstan lukijoista on täysin käsittämätöntä se, mitä sinä tarkoitat "siunaamalla" Lasarus-veljiä. Minä tulkitsen sen niin, että sinä kiillotat hengellistä sädekehääsi. Kukaan täällä ei hyödy mitään siitä tiedosta, että sinulla on epämääräisiä lämpimiä tunteita heitä kohtaan.

Joku sen sijaan voisi hyötyä siitä tiedosta, että mitä sinä olet mieltä niistä asioista, mistä Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia? Tämä on täysin eri asia kuin se, että minkälainen fiilis sinulla on siitä, että Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia.

On oikeastaan yhdenlaista ylimielisyyttä se, että ei noteerata sitä, mitä vastustaja sanoo. Kuten sinä et noteeraa sitä, mitä Eero sanoo. Kuten et noteerannut sitäkään, mitä minä sanoin. Saa olla samaa mieltä ja saa olla eri mieltä. Kunhan ei puhu jotain täysin asiaan liittymätöntä tai asian vierestä. Tai tunge sormia korviin ja hoe että "minä siunaan sinua, minä siunaan sinua, minä siunaan sinua…"

Kaikkien ihmisten kirjoitti:

kaikkialla on tehtävä Parannus ja sen vuoksi tämäkin sanankohta on edelleen voimassa, myös tämän päivän Suomessa.

Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne.
--> Kun minä kutsuin ja te estelitte, kun ojensin kättäni eikä kenkään kuunnellut, vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus.
Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa
eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa.
Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.

Tervetuloa Keuruulle Helluntalaisten Juhannus Komferenssiin. Tiedät varsin hyvin, kuinka Heikkilä on arvostellut helluntaiseurakuntia ja siitä huolimatta kuitenkin siunaan Lasarus Veljiä.

Lue lisää

Helluntailaiset on syvältä-ja lasarukset on syvältä. Jehovat on syvältä. Kannatan aitoa sydämen uskoa Jumalaan,siihen ei tarvita kaikenmaailman hörhöporukoita ja hihhulointilahkoja!

siasl kirjoitti:

Ei voi olla totta.

Eikö helluntailaisuudessa opeteta mitään siitä, mitä on aiheessa pysyminen ja aiheeseen vastaaminen?

Jos luet hieman tätä keskustelua, niin huomaat, että tämän aiheena on Lasarus-veljet ja heihin liittyvät asiat. Jopa otsikon lukeminen riittää.

Kuka tahansa osaa leikata ja liimata pitkiä pätkiä Raamatusta sinne ja tänne ja jättää selittämättä, että mitä tarkoittaa sillä. Tämän huomaa siten, että muut lukijat joko sivuuttavat tekstisi täysin tai sitten alkavat veikkailla, että miten se liittyy aiheeseen.

Joh. 11:35 Ja Jeesus itki.

Jeesus itki sitä, että ennen kuin kaikki on ohi, maapallolla olisi kasoittain tuulitunneleita, jotka heittelevät, viskelevät, leikkailevat ja liimailevat Raamattua miten sattuu, eivätkä vaivaudu selittämään mitään.

Olen ollut Keuruulla helluntailaisten "juhannus komferenssissa" ja voi olla että menen toistekin. Tiedän varsin hyvin, että kaikki kristillisyys Suomessa on kuraa, paitsi Lasarus-veljet. Nimittäin Lasarus-veljet, ne on tosi kuraa.

Eero Heikkilän kunniaksi on kuitenkin sanottava, että jos hänen kritiikkinsä jossain osuu oikeaan, niin helluntailaisuuden kohdalla. Eeron opeissa käsitteet pysyvät linjoissa ja asiat seuraavat loogisesti toisistaan. Jos Eero sanoo jotain, niin tarpeeksi tarkkaavainen kuulija, vaikka olisi miten eri mieltä, kykenee kuitenkin pääsemään perille siitä, miksi Eero sanoo jotain. Lähes kaikkeen Eeron ajatteluun on olemassa selkeät perusteet. Vaikka ne olisivat miten väärät tai tuhoisat, niin ne eivät ole epäselvät.

Tämä on ihan eri juttu kuin tavallisessa helluntailaisuudessa, jossa yläkäsitteet ja alakäsitteet menevät miten sattuu ja sanat saavat uusia merkityksiä puhujien fiilisten mukaan. Kun rivihelluntailaista kuuntelee, niin olennaisin asia hänen puheensa seuraamisessa on päästä perille, mitkä asiat hän on sekoittanut keskenään tai mille käsitteelle hän on antanut täysin kummallisen merkityksen.

Esimerkiksi sinun pitäisi käsittää, että suurimmalle osalle tämän palstan lukijoista on täysin käsittämätöntä se, mitä sinä tarkoitat "siunaamalla" Lasarus-veljiä. Minä tulkitsen sen niin, että sinä kiillotat hengellistä sädekehääsi. Kukaan täällä ei hyödy mitään siitä tiedosta, että sinulla on epämääräisiä lämpimiä tunteita heitä kohtaan.

Joku sen sijaan voisi hyötyä siitä tiedosta, että mitä sinä olet mieltä niistä asioista, mistä Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia? Tämä on täysin eri asia kuin se, että minkälainen fiilis sinulla on siitä, että Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia.

On oikeastaan yhdenlaista ylimielisyyttä se, että ei noteerata sitä, mitä vastustaja sanoo. Kuten sinä et noteeraa sitä, mitä Eero sanoo. Kuten et noteerannut sitäkään, mitä minä sanoin. Saa olla samaa mieltä ja saa olla eri mieltä. Kunhan ei puhu jotain täysin asiaan liittymätöntä tai asian vierestä. Tai tunge sormia korviin ja hoe että "minä siunaan sinua, minä siunaan sinua, minä siunaan sinua…"

Lue lisää

kirkossa on edelleenkin meedio- eli unissa saaraajat ja roomalaiskatolilaisuudessa löytyy sitten myös voodoo, vai mitä te sanotte tästä:
Helena Konttisen lut kirkko on nostanut evankelistan ja profeetan jalustalle asti ja siksi hän on tunnetuin.
Toisena on sitten Hurja nainen Åkerblom! Hurmoksellisia kokouksia, harhaoppisuussyytöksiä, myymälävarkauksia, tappeluja, ampumavälikohtauksia, vääriä todistuksia, murhayrityksiä, lennokkaita pakoretkiä...

Eihän nää nykyajan julkkikset oo mitään tähän verrattuna.

http://lib.kokkola.fi/wiirilinna/mika nainen.htm

Helluntalaisuus ei ole mikään uskonto, vaan uudestisyntyneiden pyhien yhteisö:
1.Korinttolaiskirje: 12:3
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.

Helluntalaisilla ei ole meedio- eli unissasaarnaajia, ainut ongelma on kun he jatkuvasti hokevat herätys sanaa. Samoin tuntu puhuvan muidenkin vapaidensuuntien edustajat ja myös kirkon sisällä olevat herätysliikkeet. Airut lehti viljeleekin tuota herätys lustetta erikoisen paljon.

En tiedä kuinka Lasarus Veljet suhtautuvat konttisen tyylisiin saarnaajiin? Mutta tiettävästi heidän joukossa ei tuollaista taida olla.

Luterilaisuus on roomalaiskatolisen kirkon lahko, että se siitä.

siasl kirjoitti:

Ei voi olla totta.

Eikö helluntailaisuudessa opeteta mitään siitä, mitä on aiheessa pysyminen ja aiheeseen vastaaminen?

Jos luet hieman tätä keskustelua, niin huomaat, että tämän aiheena on Lasarus-veljet ja heihin liittyvät asiat. Jopa otsikon lukeminen riittää.

Kuka tahansa osaa leikata ja liimata pitkiä pätkiä Raamatusta sinne ja tänne ja jättää selittämättä, että mitä tarkoittaa sillä. Tämän huomaa siten, että muut lukijat joko sivuuttavat tekstisi täysin tai sitten alkavat veikkailla, että miten se liittyy aiheeseen.

Joh. 11:35 Ja Jeesus itki.

Jeesus itki sitä, että ennen kuin kaikki on ohi, maapallolla olisi kasoittain tuulitunneleita, jotka heittelevät, viskelevät, leikkailevat ja liimailevat Raamattua miten sattuu, eivätkä vaivaudu selittämään mitään.

Olen ollut Keuruulla helluntailaisten "juhannus komferenssissa" ja voi olla että menen toistekin. Tiedän varsin hyvin, että kaikki kristillisyys Suomessa on kuraa, paitsi Lasarus-veljet. Nimittäin Lasarus-veljet, ne on tosi kuraa.

Eero Heikkilän kunniaksi on kuitenkin sanottava, että jos hänen kritiikkinsä jossain osuu oikeaan, niin helluntailaisuuden kohdalla. Eeron opeissa käsitteet pysyvät linjoissa ja asiat seuraavat loogisesti toisistaan. Jos Eero sanoo jotain, niin tarpeeksi tarkkaavainen kuulija, vaikka olisi miten eri mieltä, kykenee kuitenkin pääsemään perille siitä, miksi Eero sanoo jotain. Lähes kaikkeen Eeron ajatteluun on olemassa selkeät perusteet. Vaikka ne olisivat miten väärät tai tuhoisat, niin ne eivät ole epäselvät.

Tämä on ihan eri juttu kuin tavallisessa helluntailaisuudessa, jossa yläkäsitteet ja alakäsitteet menevät miten sattuu ja sanat saavat uusia merkityksiä puhujien fiilisten mukaan. Kun rivihelluntailaista kuuntelee, niin olennaisin asia hänen puheensa seuraamisessa on päästä perille, mitkä asiat hän on sekoittanut keskenään tai mille käsitteelle hän on antanut täysin kummallisen merkityksen.

Esimerkiksi sinun pitäisi käsittää, että suurimmalle osalle tämän palstan lukijoista on täysin käsittämätöntä se, mitä sinä tarkoitat "siunaamalla" Lasarus-veljiä. Minä tulkitsen sen niin, että sinä kiillotat hengellistä sädekehääsi. Kukaan täällä ei hyödy mitään siitä tiedosta, että sinulla on epämääräisiä lämpimiä tunteita heitä kohtaan.

Joku sen sijaan voisi hyötyä siitä tiedosta, että mitä sinä olet mieltä niistä asioista, mistä Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia? Tämä on täysin eri asia kuin se, että minkälainen fiilis sinulla on siitä, että Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia.

On oikeastaan yhdenlaista ylimielisyyttä se, että ei noteerata sitä, mitä vastustaja sanoo. Kuten sinä et noteeraa sitä, mitä Eero sanoo. Kuten et noteerannut sitäkään, mitä minä sanoin. Saa olla samaa mieltä ja saa olla eri mieltä. Kunhan ei puhu jotain täysin asiaan liittymätöntä tai asian vierestä. Tai tunge sormia korviin ja hoe että "minä siunaan sinua, minä siunaan sinua, minä siunaan sinua…"

Lue lisää

ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Ja Room. 12:14 sanoo:
Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.

Kostokaan ei kuulu meille ihmisille vaan kostokin on Jumalan. Joten Siunatkaa että itse siunauksen perisitte.

Totta on että Lasarus Veljien oppi on evankeliumia Eero Heikkilän mukaan, aivan samoin kuin Luterilaisien evankeliumi on evankeliumia Lutherin mukaan. Sen vuoksi siinä on paljon ihmisten "perinnäissääntöjä" Eero Heikkilän mukaan.

Sillä meillä kirjoitti:

ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Ja Room. 12:14 sanoo:
Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.

Kostokaan ei kuulu meille ihmisille vaan kostokin on Jumalan. Joten Siunatkaa että itse siunauksen perisitte.

Totta on että Lasarus Veljien oppi on evankeliumia Eero Heikkilän mukaan, aivan samoin kuin Luterilaisien evankeliumi on evankeliumia Lutherin mukaan. Sen vuoksi siinä on paljon ihmisten "perinnäissääntöjä" Eero Heikkilän mukaan.

Lue lisää

Lopeta jo,idiootti. Pidä hihhuloinnit omana tietonasi.

hyhhyhhh kirjoitti:

Lopeta jo,idiootti. Pidä hihhuloinnit omana tietonasi.

ole hihhuloimista, kun Eero Heikkilä erosi asessorin virasta ja perusti Lasarus Veljet nimisen kommuunin kirjapainoineen Säkylään. Hänen olisi pitänyt ottaa käyttöön raamatullinen seurakuntamalli.
Ja kun hän ei näin toiminut, niin sen vuoksi toiminnan hedelmät ovat nyt kaikkien nähtävillä.
Mr 16: Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Mutta kun lutterilaisuus johti mies paran harhaan. Järki syrjäytti Jumalan sanan ilmoituksen niin se vain kävi, että Hengessä aloitettiin ja lihallisuudessa lopetetaan.
Kun Jeesuksen sanoja halveksitaan niin kaikki menetetään.

Tämä ei kirjoitti:

ole hihhuloimista, kun Eero Heikkilä erosi asessorin virasta ja perusti Lasarus Veljet nimisen kommuunin kirjapainoineen Säkylään. Hänen olisi pitänyt ottaa käyttöön raamatullinen seurakuntamalli.
Ja kun hän ei näin toiminut, niin sen vuoksi toiminnan hedelmät ovat nyt kaikkien nähtävillä.
Mr 16: Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Mutta kun lutterilaisuus johti mies paran harhaan. Järki syrjäytti Jumalan sanan ilmoituksen niin se vain kävi, että Hengessä aloitettiin ja lihallisuudessa lopetetaan.
Kun Jeesuksen sanoja halveksitaan niin kaikki menetetään.

Lue lisää

Hei

Lopeta oikeasti tämän keskustelun häiritseminen. Sinä et tiedä tapahtuneesta yhtään mitään, eikä tekstisi liity millään tavalla aiheeseen.

Tässä ei ole mitään tekemistä millään "lutterilaisuudella" minkään kanssa. Toistat jotain ulkoa opeteltuja heittoja, kuten "Hengessä aloitettiin mutta lihassa lopetettiin", eivätkä nekään liity mitenkään siihen, mitä on oikeasti tapahtunut.

Että kyllä se maapallo pyöri sinä päivänä kun Eero päätti lahkon perustaa. Ja aurinko paistoi, jos ei nyt maan päälle niin avaruudessa ainakin. Että hoh hoh hoo.

Tämä ei kirjoitti:

ole hihhuloimista, kun Eero Heikkilä erosi asessorin virasta ja perusti Lasarus Veljet nimisen kommuunin kirjapainoineen Säkylään. Hänen olisi pitänyt ottaa käyttöön raamatullinen seurakuntamalli.
Ja kun hän ei näin toiminut, niin sen vuoksi toiminnan hedelmät ovat nyt kaikkien nähtävillä.
Mr 16: Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Mutta kun lutterilaisuus johti mies paran harhaan. Järki syrjäytti Jumalan sanan ilmoituksen niin se vain kävi, että Hengessä aloitettiin ja lihallisuudessa lopetetaan.
Kun Jeesuksen sanoja halveksitaan niin kaikki menetetään.

Lue lisää

PAINU HELVETTIIN HELLUNTAILAINEN ÄLYVAPAA ÄÄLIÖ,OLET YLIMIELINEN JA ITSERIITTOINEN PIKKU PASKIAINEN! VIELÄ TYHMEMPI KUIN OLETINKAAN.

Perkelesssss kirjoitti:

PAINU HELVETTIIN HELLUNTAILAINEN ÄLYVAPAA ÄÄLIÖ,OLET YLIMIELINEN JA ITSERIITTOINEN PIKKU PASKIAINEN! VIELÄ TYHMEMPI KUIN OLETINKAAN.

SIIS TUO JOKA YLIMIELISESTI HÄIRITSEE KESKUSTELUA JA HEITTELEE RAAMATUNKOHTIA MITEN SATTUU,SINNE JA TÄNNE.

siasl kirjoitti:

Hei

Lopeta oikeasti tämän keskustelun häiritseminen. Sinä et tiedä tapahtuneesta yhtään mitään, eikä tekstisi liity millään tavalla aiheeseen.

Tässä ei ole mitään tekemistä millään "lutterilaisuudella" minkään kanssa. Toistat jotain ulkoa opeteltuja heittoja, kuten "Hengessä aloitettiin mutta lihassa lopetettiin", eivätkä nekään liity mitenkään siihen, mitä on oikeasti tapahtunut.

Että kyllä se maapallo pyöri sinä päivänä kun Eero päätti lahkon perustaa. Ja aurinko paistoi, jos ei nyt maan päälle niin avaruudessa ainakin. Että hoh hoh hoo.

Lue lisää

suivautuneena Heikkilä juuri aloitti Kristus Sanomien painamisen ja levityksen.

Vaikka en ole käynyt Rauhan Majassa, niin tiedän suunnilleen, kuinka siellä toimitaan.

Ja jos ketä ei miellytä, niin eihän sinne ole mikään pakko mennä.

Jeesus sanoi:
"Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä."

Sanoman kuulija joutuu vastuuseen jos julistettu sanoma on Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamaa.

Perkelesssss kirjoitti:

SIIS TUO JOKA YLIMIELISESTI HÄIRITSEE KESKUSTELUA JA HEITTELEE RAAMATUNKOHTIA MITEN SATTUU,SINNE JA TÄNNE.

puolustin Lasarus Veljiä ja puolustan heitä eriävistä mielipiteistä huolimatta vieläkin.
Apostoli Paavali sanoi jotenkin näin: Väliäkö sillä missä mielessä sanaa saarnataan. Pääasia on vain se että sitä saarnataan.
Ja Lasarus Veljet ovat olleet siinä toimessa todella ahkeria.

Luterilaisuuteen kirjoitti:

suivautuneena Heikkilä juuri aloitti Kristus Sanomien painamisen ja levityksen.

Vaikka en ole käynyt Rauhan Majassa, niin tiedän suunnilleen, kuinka siellä toimitaan.

Ja jos ketä ei miellytä, niin eihän sinne ole mikään pakko mennä.

Jeesus sanoi:
"Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä."

Sanoman kuulija joutuu vastuuseen jos julistettu sanoma on Jumalan Pyhän Hengen vaikuttamaa.

Lue lisää

Jos luterilaisuuteen suivaantuneena Eero olisi tehnyt vaikka selvää jälkeä kaikista saimaannorpista, niin olisiko se ollut luterilaisuuden syy?

Pyysin myös, että lopeta keskustelun häiritseminen. En tiedä, teetkö tätä ärsyttääksesi, vai eikö sinulla oikeasti hissi mene ylimpään kerrokseen.

Jotkut ihmiset eivät mene tai ole menneet Rauhanmajaan siksi, että heitä olisi sinne joku pakottanut. Ihmiset ovat menneet Rauhanmajaan tai olleet yhteydessä Eeroon, koska heille on syntynyt väärä käsitys siitä, mitä kyseinen lahko heille lupaa tai mitä se edustaa.

Kyseessä on petos. Tämä keskustelu ja monet muut keskustelut tämän kevään aikana ovat sen petoksen purkamista. Täällä on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä kokemaansa ja haluavat tietää, mistä oikeasti oli kyse, jotta asia lakkaisi vaivaamasta heitä. Sinä et auta tässä mitään tulemalla sotkemaan tätä asiaan liittymättömillä möläytyksillä.

Olet lisäksi väärässä. Jos yhtään lukisit, mitä muut täällä kirjoittavat, niin huomaisit, että aika moni täällä on mennyt Rauhanmajaan siksi, että sinne on ollut pakko mennä. Vaikka en sattumalta minä, niin aika moni täällä on joutunut sen kokemaan, että Rauhanmaja (siis Eeron määräysvalta suunnilleen joka tärkeässä asiassa) on tullut heidän kotiinsa.

Mutta onko kenenkään lapsen tai nuoren pakko kotonaan olla? Voihan sieltä karata siinä vaiheessa kun vanhemmat kiinnostuvat Lasarus-vejistä?

Jäit taas kiinni siitä, että heittelet lausahduksia sen suuremmin ajattelematta. Ei siinä mitään, mutta jollain tasolla olet myös naimisissa puheena olevan putiikin kanssa. Juuri tuota yhtä Eero tykkää aika usein toistella. "Sanoman kuulija joutuu vastuuseen."

En oikeasti usko siihen. On eri asia taipua saarnattuun sanaan tai jonkun sääntönikkarin painostuksen alla. Mitä jos näillä onkin päinvastainen vaikutus? Ihmisiä vapautuu vastuusta kun he saavat niin epätoivoisen kuvan asioista näiden puuhastelun seurauksena?

Tai mitä jos kyseessä on syötti ja vaihto? Ensin ihminen vastaanottaa saarnatun sanan. Sitten iskee päälle tämä ihmeellinen elämäntapa sen kaikkien sääntöjen ja rajoitusten kanssa. Sitä ei sitten joku vastaanota, mutta on samalla vaarassa torjua sen ensiksikin vastaanottamansa.

siasl kirjoitti:

Jos luterilaisuuteen suivaantuneena Eero olisi tehnyt vaikka selvää jälkeä kaikista saimaannorpista, niin olisiko se ollut luterilaisuuden syy?

Pyysin myös, että lopeta keskustelun häiritseminen. En tiedä, teetkö tätä ärsyttääksesi, vai eikö sinulla oikeasti hissi mene ylimpään kerrokseen.

Jotkut ihmiset eivät mene tai ole menneet Rauhanmajaan siksi, että heitä olisi sinne joku pakottanut. Ihmiset ovat menneet Rauhanmajaan tai olleet yhteydessä Eeroon, koska heille on syntynyt väärä käsitys siitä, mitä kyseinen lahko heille lupaa tai mitä se edustaa.

Kyseessä on petos. Tämä keskustelu ja monet muut keskustelut tämän kevään aikana ovat sen petoksen purkamista. Täällä on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä kokemaansa ja haluavat tietää, mistä oikeasti oli kyse, jotta asia lakkaisi vaivaamasta heitä. Sinä et auta tässä mitään tulemalla sotkemaan tätä asiaan liittymättömillä möläytyksillä.

Olet lisäksi väärässä. Jos yhtään lukisit, mitä muut täällä kirjoittavat, niin huomaisit, että aika moni täällä on mennyt Rauhanmajaan siksi, että sinne on ollut pakko mennä. Vaikka en sattumalta minä, niin aika moni täällä on joutunut sen kokemaan, että Rauhanmaja (siis Eeron määräysvalta suunnilleen joka tärkeässä asiassa) on tullut heidän kotiinsa.

Mutta onko kenenkään lapsen tai nuoren pakko kotonaan olla? Voihan sieltä karata siinä vaiheessa kun vanhemmat kiinnostuvat Lasarus-vejistä?

Jäit taas kiinni siitä, että heittelet lausahduksia sen suuremmin ajattelematta. Ei siinä mitään, mutta jollain tasolla olet myös naimisissa puheena olevan putiikin kanssa. Juuri tuota yhtä Eero tykkää aika usein toistella. "Sanoman kuulija joutuu vastuuseen."

En oikeasti usko siihen. On eri asia taipua saarnattuun sanaan tai jonkun sääntönikkarin painostuksen alla. Mitä jos näillä onkin päinvastainen vaikutus? Ihmisiä vapautuu vastuusta kun he saavat niin epätoivoisen kuvan asioista näiden puuhastelun seurauksena?

Tai mitä jos kyseessä on syötti ja vaihto? Ensin ihminen vastaanottaa saarnatun sanan. Sitten iskee päälle tämä ihmeellinen elämäntapa sen kaikkien sääntöjen ja rajoitusten kanssa. Sitä ei sitten joku vastaanota, mutta on samalla vaarassa torjua sen ensiksikin vastaanottamansa.

Lue lisää

todistettu, ettei syli vauvan kaste toimi. Vaikka kuinka tuon jutun jälkeen opetetetaan pitämään se mitä Jeesus opetti. Mutta koska usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanojen kautta. Uskoon tulon ja upotuskasteen jälkeen opetuslapseus maistuu hyvältä.

Nyt siis on kirjoitti:

todistettu, ettei syli vauvan kaste toimi. Vaikka kuinka tuon jutun jälkeen opetetetaan pitämään se mitä Jeesus opetti. Mutta koska usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanojen kautta. Uskoon tulon ja upotuskasteen jälkeen opetuslapseus maistuu hyvältä.

Lue lisää

olet umpihullu paskapää. painu helvetin kuuseen,älyvapaa ääliö. tajuatko nyt??

Nyt siis on kirjoitti:

todistettu, ettei syli vauvan kaste toimi. Vaikka kuinka tuon jutun jälkeen opetetetaan pitämään se mitä Jeesus opetti. Mutta koska usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanojen kautta. Uskoon tulon ja upotuskasteen jälkeen opetuslapseus maistuu hyvältä.

Lue lisää

Hyi mitä roskaa helluntailainen syöttää........nimimerkki nyt siis on..YÄK!!!!

piiiiiiiiiiiiiiip kirjoitti:

olet umpihullu paskapää. painu helvetin kuuseen,älyvapaa ääliö. tajuatko nyt??

hiippakunnan 10 vuotis juhlajulkaisussa on artikkeli, jossa käsiteltiin rippikoulun historiaa. Sanoma kuului suunnilleen näin: Alkuseurakunnan aikana ei rippikouluja tarvittu. Heti kun alettiin kastaa vastasyntyneitä vauvoja ja pikkulapsia oli pakko seurakuntaan tulleen epäjärjestyksen vuoksi aloittaa rippikoulut. Alkuseurakunnissa ei ollut tarvetta rippikouluihin, koska kaikki seurakuntalaiset olivat jo opetuslapseuttaneet itsensä. He seurasivat Herraa Jeesusta kokosydämisesti. Olivat Pyhästä Hengestä syntyneitä ja kukin oli itse pyytänyt päästä kasteen kautta paikallisseurakuntaan. Nauttimaan muiden uskovien kanssa leivänmurtoa ,rukousta ja Jumalan sanan saarnaa. Näinhän he tekivätkin, palavimmat joka päivä. Alkuseurakunnassa ei ollut ongelmia koska he seurasivat puhtaalla omantunnolla Herraa Jeesusta. Sydän pestynä Jeesuksen verellä. Uskon vakaasti, että Loadikean seurakunta oli ainoa alkuseurakunnista, joka kastoi vauvasta vaariin systeemillä. Koskapa Jeesus on jokaisen sydämen ulkopuolella ja kolkuttelee. Avaa ovi- kuules minä olen täällä ulkopuolella. Päästä minut sisällesi niin autan sinua. Itse olin lapsena kastettu pakana, mutta kun nöyrryin etsimään
armollista Jumalaa. Luin raamatun sanaa, hengellisiä lehtiä ja eri ihmisten elämänkerta kirjallisuutta. Tulin vakuuttuneeksi Jumalan todellisuudesta. Syyllisyys poltti omaatuntoani. Tein uskonratkaisun, annoin elämäni ehdoitta Jeesukselle, joka kolkutteli minunkin sydämeni ovella. Pyöräilin erääseen paikallisseurakunnan rukouskokoukseen ja pyysin päästä uskovien kasteelle. Koska raamattu sanoo ottakoon kukin teistä kasteen syntienne anteeksi saamiseksi. niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. On todella ihanaa seurata Jeesusta Jumalan sanan viitoittamalla elämäntiellä. Tällä hetkellä voin rakoilla isämeidän rukouksen ilman omantunnon syytöksiä. Kiitos Jeesus. Ihana Jeesus. Todellakin vain sinulle kuuluu ylistys, kirkkaus, kunnia, valta, voima, väkevyys .Nyt ja iankaikkisesti

Lapuan kirjoitti:

hiippakunnan 10 vuotis juhlajulkaisussa on artikkeli, jossa käsiteltiin rippikoulun historiaa. Sanoma kuului suunnilleen näin: Alkuseurakunnan aikana ei rippikouluja tarvittu. Heti kun alettiin kastaa vastasyntyneitä vauvoja ja pikkulapsia oli pakko seurakuntaan tulleen epäjärjestyksen vuoksi aloittaa rippikoulut. Alkuseurakunnissa ei ollut tarvetta rippikouluihin, koska kaikki seurakuntalaiset olivat jo opetuslapseuttaneet itsensä. He seurasivat Herraa Jeesusta kokosydämisesti. Olivat Pyhästä Hengestä syntyneitä ja kukin oli itse pyytänyt päästä kasteen kautta paikallisseurakuntaan. Nauttimaan muiden uskovien kanssa leivänmurtoa ,rukousta ja Jumalan sanan saarnaa. Näinhän he tekivätkin, palavimmat joka päivä. Alkuseurakunnassa ei ollut ongelmia koska he seurasivat puhtaalla omantunnolla Herraa Jeesusta. Sydän pestynä Jeesuksen verellä. Uskon vakaasti, että Loadikean seurakunta oli ainoa alkuseurakunnista, joka kastoi vauvasta vaariin systeemillä. Koskapa Jeesus on jokaisen sydämen ulkopuolella ja kolkuttelee. Avaa ovi- kuules minä olen täällä ulkopuolella. Päästä minut sisällesi niin autan sinua. Itse olin lapsena kastettu pakana, mutta kun nöyrryin etsimään
armollista Jumalaa. Luin raamatun sanaa, hengellisiä lehtiä ja eri ihmisten elämänkerta kirjallisuutta. Tulin vakuuttuneeksi Jumalan todellisuudesta. Syyllisyys poltti omaatuntoani. Tein uskonratkaisun, annoin elämäni ehdoitta Jeesukselle, joka kolkutteli minunkin sydämeni ovella. Pyöräilin erääseen paikallisseurakunnan rukouskokoukseen ja pyysin päästä uskovien kasteelle. Koska raamattu sanoo ottakoon kukin teistä kasteen syntienne anteeksi saamiseksi. niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. On todella ihanaa seurata Jeesusta Jumalan sanan viitoittamalla elämäntiellä. Tällä hetkellä voin rakoilla isämeidän rukouksen ilman omantunnon syytöksiä. Kiitos Jeesus. Ihana Jeesus. Todellakin vain sinulle kuuluu ylistys, kirkkaus, kunnia, valta, voima, väkevyys .Nyt ja iankaikkisesti

Lue lisää

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed quis eros id sapien bibendum placerat sed quis ante. Donec at erat justo, a fermentum urna. Cras lacinia erat ac orci egestas ornare. Fusce ac diam neque. Aenean id nisl nisi, vitae semper tortor. Integer elementum orci sed lectus consequat vitae viverra mi vulputate. Cras et elit nibh. In fermentum tristique libero, sit amet congue augue commodo ac. Ut quis ligula nisi. Maecenas quis tellus ipsum, sit amet pharetra nulla. Mauris lorem purus, viverra et varius sed, consectetur ac urna. Donec nec massa nibh, eu viverra ante. Aliquam aliquet pulvinar purus, sit amet auctor nisi mollis quis. Integer venenatis ultrices metus vitae tristique.

Vestibulum pretium odio in ipsum pretium condimentum. Pellentesque ultrices hendrerit sem, quis dapibus elit porttitor ac. Quisque feugiat sapien id libero suscipit commodo. Pellentesque dictum pellentesque felis accumsan accumsan. Integer blandit dictum mi. Nam pulvinar erat vitae urna ultricies faucibus. Mauris aliquet tellus at turpis adipiscing volutpat. Donec euismod commodo dignissim. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Praesent fermentum massa at urna condimentum quis ultricies metus malesuada. Morbi tortor nibh, tincidunt dignissim facilisis ut, tincidunt nec elit. Ut non felis nisl. In sit amet pharetra leo. Quisque ut augue ipsum, rutrum blandit metus. Donec id vestibulum purus. Pellentesque dui neque, suscipit a porttitor nec, viverra sit amet neque. Integer arcu lorem, eleifend eu molestie sit amet, mattis at enim. Mauris condimentum turpis sed risus molestie interdum.

Perkelesssss kirjoitti:

PAINU HELVETTIIN HELLUNTAILAINEN ÄLYVAPAA ÄÄLIÖ,OLET YLIMIELINEN JA ITSERIITTOINEN PIKKU PASKIAINEN! VIELÄ TYHMEMPI KUIN OLETINKAAN.

on oikeus julistaa evankeliumia ja Herra antakoon heille rohkeutta julistustehtävässään.

Filip 1:17-18 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

siasl kirjoitti:

Ei voi olla totta.

Eikö helluntailaisuudessa opeteta mitään siitä, mitä on aiheessa pysyminen ja aiheeseen vastaaminen?

Jos luet hieman tätä keskustelua, niin huomaat, että tämän aiheena on Lasarus-veljet ja heihin liittyvät asiat. Jopa otsikon lukeminen riittää.

Kuka tahansa osaa leikata ja liimata pitkiä pätkiä Raamatusta sinne ja tänne ja jättää selittämättä, että mitä tarkoittaa sillä. Tämän huomaa siten, että muut lukijat joko sivuuttavat tekstisi täysin tai sitten alkavat veikkailla, että miten se liittyy aiheeseen.

Joh. 11:35 Ja Jeesus itki.

Jeesus itki sitä, että ennen kuin kaikki on ohi, maapallolla olisi kasoittain tuulitunneleita, jotka heittelevät, viskelevät, leikkailevat ja liimailevat Raamattua miten sattuu, eivätkä vaivaudu selittämään mitään.

Olen ollut Keuruulla helluntailaisten "juhannus komferenssissa" ja voi olla että menen toistekin. Tiedän varsin hyvin, että kaikki kristillisyys Suomessa on kuraa, paitsi Lasarus-veljet. Nimittäin Lasarus-veljet, ne on tosi kuraa.

Eero Heikkilän kunniaksi on kuitenkin sanottava, että jos hänen kritiikkinsä jossain osuu oikeaan, niin helluntailaisuuden kohdalla. Eeron opeissa käsitteet pysyvät linjoissa ja asiat seuraavat loogisesti toisistaan. Jos Eero sanoo jotain, niin tarpeeksi tarkkaavainen kuulija, vaikka olisi miten eri mieltä, kykenee kuitenkin pääsemään perille siitä, miksi Eero sanoo jotain. Lähes kaikkeen Eeron ajatteluun on olemassa selkeät perusteet. Vaikka ne olisivat miten väärät tai tuhoisat, niin ne eivät ole epäselvät.

Tämä on ihan eri juttu kuin tavallisessa helluntailaisuudessa, jossa yläkäsitteet ja alakäsitteet menevät miten sattuu ja sanat saavat uusia merkityksiä puhujien fiilisten mukaan. Kun rivihelluntailaista kuuntelee, niin olennaisin asia hänen puheensa seuraamisessa on päästä perille, mitkä asiat hän on sekoittanut keskenään tai mille käsitteelle hän on antanut täysin kummallisen merkityksen.

Esimerkiksi sinun pitäisi käsittää, että suurimmalle osalle tämän palstan lukijoista on täysin käsittämätöntä se, mitä sinä tarkoitat "siunaamalla" Lasarus-veljiä. Minä tulkitsen sen niin, että sinä kiillotat hengellistä sädekehääsi. Kukaan täällä ei hyödy mitään siitä tiedosta, että sinulla on epämääräisiä lämpimiä tunteita heitä kohtaan.

Joku sen sijaan voisi hyötyä siitä tiedosta, että mitä sinä olet mieltä niistä asioista, mistä Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia? Tämä on täysin eri asia kuin se, että minkälainen fiilis sinulla on siitä, että Eero on arvostellut helluntaiseurakuntia.

On oikeastaan yhdenlaista ylimielisyyttä se, että ei noteerata sitä, mitä vastustaja sanoo. Kuten sinä et noteeraa sitä, mitä Eero sanoo. Kuten et noteerannut sitäkään, mitä minä sanoin. Saa olla samaa mieltä ja saa olla eri mieltä. Kunhan ei puhu jotain täysin asiaan liittymätöntä tai asian vierestä. Tai tunge sormia korviin ja hoe että "minä siunaan sinua, minä siunaan sinua, minä siunaan sinua…"

Lue lisää

"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. "

Jos ihminen tietoisesti uskoon tultuaan jatkaa vihan pitoa, niin ei hän ole antanut anteeksi lähimmäiselleen. Siksi tuo kehoitus, on Jumalan rakkaudellinen käden ojennus meille jokaiselle, henkilöön katsomatta.
Jeesus käski Isä meidän rukouksessa rukoilla ja antaa anteeksi.
"ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;"

Heikkilällä kirjoitti:

on oikeus julistaa evankeliumia ja Herra antakoon heille rohkeutta julistustehtävässään.

Filip 1:17-18 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

Lue lisää

Kaiken tapahtuneen jälkeen on hieman eri asia, kiinnostaako ketään Heikkilän julistama evankeliumi.

1Piet. 5:2 kaitkaa teille uskottua Jumalan laumaa, ei pakosta, vaan vapaaehtoisesti, Jumalan tahdon mukaan, ei häpeällisen voiton tähden, vaan sydämen halusta, 3 ei herroina halliten niitä, jotka ovat teidän osallenne tulleet, vaan ollen laumalle esikuvina, 4 niin te, ylipaimenen ilmestyessä, saatte kirkkauden kuihtumattoman seppeleen.

Erityisesti kolmas jae. Eli Eerolle ei ole kirkkauden kuihtumatonta seppelettä luvassa. Herrana hallitsemista ei lasketa Jumalan lauman kaitsemiseksi. Eikä tässä ole ollut kyse sydämen halusta vaan "sydämettömyyden halusta".

1Tim. 3:6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. 7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

Äsken kääntynyt? Miten kauan Eeron kääntymisestä ehti kulua ennen kuin hän lähti haalimaan itselleen seuraajia?

Raamatussa asia ilmeisesti on tarkoitettu niin, että yksilö tulee uskoon ja sen jälkeen vaeltaa pidemmän aikaa seuraajana ja opetusta ottamassa. Tämä johtuu siitä, että seuraajan ja opetusta ottavan asema tulee hänelle tutuksi. Vain sitä kautta hän voi osata välittää tulevaisuudessa omien seuraajiensa hyvinvoinnista. Sitä kautta hän ehkä oppii kysymään itseltään, että millä tavalla hän itse olisi toivonut itseään opastettavan.

Eeron kohdalla asia taisi mennä niin päin, että hän oli tyytymätön kaikkeen eikä sopeutunut mihinkään. Sen jälkeen hän alkoi saada omia ideoita siitä, mitä uskon pitäisi olla. Kaiken päämääräksi tuli muotoutuminen näihin Eeron ideoihin, joilla ei ole mitään tekemistä tavallisen ihmisen tavallisen elämän kanssa. Se, miksi nämä ideat joitain houkuttelevat, on ihan oma lukunsa.

Ja hyvä todistus ulkopuolella olevilta? En ihan usko, että sitä on tässä tapauksessa kysytty missään vaiheessa ennen Eeron opettajaksi ottamista. Lasarusten koko porukalla on "hyvä todistus" siinä, että heitä pidetään kylällä ahkerina ja osaavina työntekijöinä. Tämä on kuitenkin ihan eri asia. Jos on jotain, minkä jokainen kultti maailmassa osaa tehdä, niin se on hyvien orjien tuottaminen. En tarkoita moittia heidän työsuoritustaan. Tarkoitan vain sanoa, että tässä tapauksessa se ei Raamatun mukaan kelpaa todistukseksi Eeron sopivuudesta opettajaksi.

Perkelesssss kirjoitti:

PAINU HELVETTIIN HELLUNTAILAINEN ÄLYVAPAA ÄÄLIÖ,OLET YLIMIELINEN JA ITSERIITTOINEN PIKKU PASKIAINEN! VIELÄ TYHMEMPI KUIN OLETINKAAN.

Sialsin kuin muidenkin vastauksista tulee ilmi "Rauhan majan" opetuksen hedelmät.
Koska hedelmistä puu tunnetaan, jos tuollaista tekstiä suolletaan, niin puu ei ole terve.
On syytä tarkastaa mitä Jeesus sanoo ja saarnata siitä:
Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.
Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

"ytimekäs sanoma" on vieläkin Apostoli Paavalin vastaus vanginvartijan kysymykseen : Herrat mitä minun pitää tehdä että pelastuisin? Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut niin myös perhekuntasi ! Oli Paavalin vastaus. Se ei tarkoita sitä, että lapset pelastuu automaattisesi. Ei edes rukousten lapset. Herran enkeli sanoi Korneliukselle mene ja nouda luoksesi Pietari Joppen kaupungista., hän on puhuva sinulle sanoja joiden kautta sinä pelastut ja sinun perhekuntasi. Kuten huomasit usko tulee aina kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta. Paavalilla oli ulkoilma kokous sapatinpäivänä kaupungin portin ulkopuolella, olevan joen rannalla. Siellä oli eräs nainen purppuranmyyjä Tyatiiran kaupungista. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä mitä Paavali puhui. Samalla tavalla Jeesus avasi Emmaus tiellä kulkeneidenkin opetuslasten mielet ymmärtämään kirjoituksista ,että hän Jeesus on Jumalan vastaus kaikkea syntiä ja saastasuutta vastaan. Ne jotka ottavat Jumalan sanan Jeesuksen vastaan ne menevät kasteelle ja pelastuvat

Links:
1. http://us1.campaign-archive2.com/?u=65629b14e5ba98a96437c5a51&id=2b476613a9&e=123d123bf3

_Armon Avain_

Usko on levollinen! Osa 9

Kun vastaanotat tarvitsemasi parantumisen, lukiessasi tätä, älä sano: ”
Peter Youngrenin palvelutyö on todella voimallinen.” Ei, emme halua korottaa
palvelutyötä; tahdomme korottaa vain Jeesusta. Olen kuullut liian monia
seuraavan kaltaisia lausuntoja: ”Minulla on palvelutyö selkäongelmia varten.
Minulla on palvelutyö kuuroja korvia varten. Minulla on vatsojen
parantamispalvelutyö.” On aika sanoa: ”Minulla on Jeesus ja Hän on kaikki
riittävä.” Tällä tavalla meidän ei tarvitse etsiä parantumista tai jotain
erityisesti voideltua henkilöä, vaan tavoittelemme Parantajaa. Jos mitään ei
tapahdu aluksi, kun rukoilemme, tulemme lähemmäksi Jeesusta ja Hänen
Sanaansa. Emme moiti itseämme tai toisia, vaan sen sijaan pyydämme Pyhältä
Hengeltä vielä kirkkaampaa ilmestystä Jeesuksesta.

Heprealaiskirje sanoo: _”Sillä joka on päässyt Hänen lepoonsa, on saanut
levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa.”_ (Hepr. 4:10).
Huomasitko sen? Lepo tulee, kun lakkaamme omista teoistamme. Kun lopetamme
yritykset saada uskoa tai ansaita ihme, voimme levätä Jeesuksen rakkaudessa
ja voimassa.

- Peter

Okei.

Kaikki tämä teksti siis tuntuu sisältävän yhden ajatuksen. On tietty helluntailaisten alajoukko, joka kiihottuu suunnattomasti ajatuksesta, että pääsee riehumaan pahojen henkien, riivaajien ja demonien kanssa.

Se, että luterilaisuus ei kuhise kaiken maailman sekopäitä tai että luterilaisen kirkon meno ei historiallisesti ole ollut mielenterveyden rajamailla hillumista, on joku merkki "kuolleesta uskosta". Kun taas "elävän uskon" merkki on se, että päästään itse mahtailemaan rajatiedon tyyppisillä ilmiöillä tai lainaamaan auktoriteettia jostain tarinasta, jossa mahtaillaan rajatiedon ilmiöiden kanssa puuhastelulla.

Kirkkoa ja sen herätysliikkeitä hallitsee viehtymys tervejärkisyyteen ja jalkojen pitämiseen maan pinnalla. Kuka tahansa, jos haluaa rakentaa vakaan ja tasapainoisen uskonelämän, tekee sen parhaiten kirkossa tai kirkon herätysliikkeissä. On eri asia, että kirkko on toisaalta liberaalien lahottama ja toisaalta siinä on kuollutta instituutiota. Tärkeintä on se, että jos itse on terveellä pohjalla, niin kirkossa on mahdollisuus olla rauhassa.

Kuka tahansa, joka haluaa kuulua liikkeeseen, jota leimaa viehtymys yliluonnolliseen pelkästään yliluonnollisen itsensä tähden, hakeutukoon helluntailaisuuteen. Sitä leimaa aivan erityisesti kaikenlainen rauhattomuus, levottomuus ja sekavuus, eikä vähiten tästä yliluonnollista hinnalla millä hyvänsä janoamisesta johtuen.

Helluntailaisten keskuudessa on äänekäs vähemmistö, jonka mielessä päällimmäisenä on halu päästä huutamaan ja tekemään mahtipontisia eleitä. Yllättävän montaa helluntailaista tuntuu kiehtovan puhe kaikesta riivaukseen, possessioon ja muuhun vastenmieliseen ja kuvottavaan liittyvästä. Heitä ei tunnu kiinnostavan se, mitä on normaali elämä normaalien ihmisten kanssa.

Sinä voisit toki selittää tuon epämiellyttävän vihjailun, mitä tuossa viestissäsi harrastat. Mutta koska et niin tee, on minun yritettävä taas hieman tulkita.

Ajatuksena on rinnastaa luterilaiset papit näihin Skeuaan poikiin. Vastaavasti lukijan on tarkoitus ymmärtää, että helluntailaiset ovat näiden aitojen apostolien perillisiä. Monelle tuskin tulee yllätyksenä, ettei suurin osa helluntailaistenkaan "pastoreista" jahtaa pimeyden voimia osana normaalia työnkuvaansa. Suurin osa helluntailaisista saarnaajista ei puhu riivaajista, koska heillä ei ole asiasta mitään kokemusta. Parempaa on vielä se, että heillä ei ole mitään palavaa halua tai suoranaista intohimoa edes hankkia niitä kokemuksia.

Jokaisen täällä pitäisi olla onnellinen siitä, ettei ole joutunut pelleilemään saatananpalvonnan tai muidenkaan ilmiöiden kanssa, joissa tuuli ulvoo nurkissa ja radio juttelee vaikka johto on irti seinästä. Tämä riippumatta siitä, uskooko persoonalliseen pahaan. Ja ihan vain siksi, etten tähän päivään mennessä ole kuullut noista touhuista seuranneen mitään esteettistä tai mieltä ylentävää.

On kuitenkin yksi syy, miksi jotkut helluntailaiset tykkäävät vetää nämä demonijutut esiin kun tahtovat möykätä luterilaista kirkkoa vastaan. Ja se on, ettei helluntailaisuudessa ole mitään muuta, jossa se voisi päteä tai loistaa vertailussa.

Joh. 13:34 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne. 35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Aivan erityisesti tässä helluntailaisuus ei ole yhtään sen kummempi kuin mikään muukaan liike. Liberaaleille on pakko huomauttaa, että passiivinen hyväksyminen ilman tuntemista ei ole rakkautta.

Mar. 16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, 18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Siinä ei sanota, että "minun nimessäni he puhuvat suunnattomasti siitä, miten joku on jossain joskus ajanut ulos riivaajia, höpöttävät epämääräistä tavumössöä esittäen puhuvansa uusilla kielillä, eivätkä kerran viikossa nosta käärmeitä tai huvikseen ryypiskele myrkkymaljoja, koska jossain mielen sopukoissa itsesuojeluvaisto ja suhteellisuudentaju kuitenkin nostavat päätään ja viimeistään tämä juttu sairaiden parantamisesta laittaa miettimään, että missä kummassa on helluntailaisuus kun suomalaiset vielä tarvitsevat julkista terveydenhuoltoa…"

Olemme tekemisissä liikkeen kanssa, joka ajattelemaan pysähtymättä mieluusti esittää olevansa ja tekevänsä kaikkea tätä.

Täällä ei ole kukaan edes kiinnostunut ristiretkestäsi luterilaisuutta vastaan. On olemassa vanhoja kommunisteja, joilla on jäänyt levy päälle ja jotka elävät puoli vuosisataa menneisyydessä. Samalla tavalla on vanhoja helluntailaisia, jotka vetävät tuon tyyppistä settiä tajuamatta, ettei se toimi todistuksena yhtään kenellekään. Käsityksesi luterilaisuudesta on vähän kuin entisaikojen puhe proletariaatista ja luokkayhteiskunnasta.

Mätkit ja pätkit jotain itse keksimääsi ilmiötä, jota ei kukaan tunnista ja joka ei ketään kiinnosta. Vielä vähemmän täällä kukaan ymmärtää, mitä "hienompaa" tai "parempaa" luulet, että sinulla on esittää siihen tilalle.

Laskeudu muiden tasolle ja yritä tehdä tekstisi ymmärrettäväksi. Tähän asti on höpötyksesi mennyt ihan hukkaan.

siasl kirjoitti:

Okei.

Kaikki tämä teksti siis tuntuu sisältävän yhden ajatuksen. On tietty helluntailaisten alajoukko, joka kiihottuu suunnattomasti ajatuksesta, että pääsee riehumaan pahojen henkien, riivaajien ja demonien kanssa.

Se, että luterilaisuus ei kuhise kaiken maailman sekopäitä tai että luterilaisen kirkon meno ei historiallisesti ole ollut mielenterveyden rajamailla hillumista, on joku merkki "kuolleesta uskosta". Kun taas "elävän uskon" merkki on se, että päästään itse mahtailemaan rajatiedon tyyppisillä ilmiöillä tai lainaamaan auktoriteettia jostain tarinasta, jossa mahtaillaan rajatiedon ilmiöiden kanssa puuhastelulla.

Kirkkoa ja sen herätysliikkeitä hallitsee viehtymys tervejärkisyyteen ja jalkojen pitämiseen maan pinnalla. Kuka tahansa, jos haluaa rakentaa vakaan ja tasapainoisen uskonelämän, tekee sen parhaiten kirkossa tai kirkon herätysliikkeissä. On eri asia, että kirkko on toisaalta liberaalien lahottama ja toisaalta siinä on kuollutta instituutiota. Tärkeintä on se, että jos itse on terveellä pohjalla, niin kirkossa on mahdollisuus olla rauhassa.

Kuka tahansa, joka haluaa kuulua liikkeeseen, jota leimaa viehtymys yliluonnolliseen pelkästään yliluonnollisen itsensä tähden, hakeutukoon helluntailaisuuteen. Sitä leimaa aivan erityisesti kaikenlainen rauhattomuus, levottomuus ja sekavuus, eikä vähiten tästä yliluonnollista hinnalla millä hyvänsä janoamisesta johtuen.

Helluntailaisten keskuudessa on äänekäs vähemmistö, jonka mielessä päällimmäisenä on halu päästä huutamaan ja tekemään mahtipontisia eleitä. Yllättävän montaa helluntailaista tuntuu kiehtovan puhe kaikesta riivaukseen, possessioon ja muuhun vastenmieliseen ja kuvottavaan liittyvästä. Heitä ei tunnu kiinnostavan se, mitä on normaali elämä normaalien ihmisten kanssa.

Sinä voisit toki selittää tuon epämiellyttävän vihjailun, mitä tuossa viestissäsi harrastat. Mutta koska et niin tee, on minun yritettävä taas hieman tulkita.

Ajatuksena on rinnastaa luterilaiset papit näihin Skeuaan poikiin. Vastaavasti lukijan on tarkoitus ymmärtää, että helluntailaiset ovat näiden aitojen apostolien perillisiä. Monelle tuskin tulee yllätyksenä, ettei suurin osa helluntailaistenkaan "pastoreista" jahtaa pimeyden voimia osana normaalia työnkuvaansa. Suurin osa helluntailaisista saarnaajista ei puhu riivaajista, koska heillä ei ole asiasta mitään kokemusta. Parempaa on vielä se, että heillä ei ole mitään palavaa halua tai suoranaista intohimoa edes hankkia niitä kokemuksia.

Jokaisen täällä pitäisi olla onnellinen siitä, ettei ole joutunut pelleilemään saatananpalvonnan tai muidenkaan ilmiöiden kanssa, joissa tuuli ulvoo nurkissa ja radio juttelee vaikka johto on irti seinästä. Tämä riippumatta siitä, uskooko persoonalliseen pahaan. Ja ihan vain siksi, etten tähän päivään mennessä ole kuullut noista touhuista seuranneen mitään esteettistä tai mieltä ylentävää.

On kuitenkin yksi syy, miksi jotkut helluntailaiset tykkäävät vetää nämä demonijutut esiin kun tahtovat möykätä luterilaista kirkkoa vastaan. Ja se on, ettei helluntailaisuudessa ole mitään muuta, jossa se voisi päteä tai loistaa vertailussa.

Joh. 13:34 "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne. 35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."

Aivan erityisesti tässä helluntailaisuus ei ole yhtään sen kummempi kuin mikään muukaan liike. Liberaaleille on pakko huomauttaa, että passiivinen hyväksyminen ilman tuntemista ei ole rakkautta.

Mar. 16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, 18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Siinä ei sanota, että "minun nimessäni he puhuvat suunnattomasti siitä, miten joku on jossain joskus ajanut ulos riivaajia, höpöttävät epämääräistä tavumössöä esittäen puhuvansa uusilla kielillä, eivätkä kerran viikossa nosta käärmeitä tai huvikseen ryypiskele myrkkymaljoja, koska jossain mielen sopukoissa itsesuojeluvaisto ja suhteellisuudentaju kuitenkin nostavat päätään ja viimeistään tämä juttu sairaiden parantamisesta laittaa miettimään, että missä kummassa on helluntailaisuus kun suomalaiset vielä tarvitsevat julkista terveydenhuoltoa…"

Olemme tekemisissä liikkeen kanssa, joka ajattelemaan pysähtymättä mieluusti esittää olevansa ja tekevänsä kaikkea tätä.

Lue lisää

Rovasti KK Saren kirjoitti kirjan unissa saarnaaja Helena Konttisesta ja juuri tuota kirjaa on lut. kirkko käyttänyt lyömäaseena vapaiden suuntien edustamaa raamatullista uskoa vastaan. Tuo kirja oli aina näyttävästi esillä kun Pirkko Jalovaara aloitti yhdessä Seppo Juntusen kanssa rukous iltojen pitämisen Suomessa. Alussa, joka rukous illassa Jalovaara mainosti kuinka hän lukee tuota kirjaa joka päivä.
Ja jokaisessa rukous viesti lehdessä oli myös näyttävä mainos Sareenin kirjasta. Juuri toun asian vuoksi kirjoitin pienen jutun tuon kirjan sisällöstä. Löysin myös linkin, jossa joku muukin on tutkinut tuota lut. kirkon meedio evankelistaa. Muista, Totuus tekee vapaaksi.
http://www.jariiivanainen.net/mikavoimasinussavaikuttaa2.html

kirjan kirjoitti:

Rovasti KK Saren kirjoitti kirjan unissa saarnaaja Helena Konttisesta ja juuri tuota kirjaa on lut. kirkko käyttänyt lyömäaseena vapaiden suuntien edustamaa raamatullista uskoa vastaan. Tuo kirja oli aina näyttävästi esillä kun Pirkko Jalovaara aloitti yhdessä Seppo Juntusen kanssa rukous iltojen pitämisen Suomessa. Alussa, joka rukous illassa Jalovaara mainosti kuinka hän lukee tuota kirjaa joka päivä.
Ja jokaisessa rukous viesti lehdessä oli myös näyttävä mainos Sareenin kirjasta. Juuri toun asian vuoksi kirjoitin pienen jutun tuon kirjan sisällöstä. Löysin myös linkin, jossa joku muukin on tutkinut tuota lut. kirkon meedio evankelistaa. Muista, Totuus tekee vapaaksi.
http://www.jariiivanainen.net/mikavoimasinussavaikuttaa2.html

Lue lisää

Tehdäänpä pieni yhteenveto. Ensinnäkin, minun ei ole tarvinnut koko luterilaisuuteni aikana törmätä tähän Konttisen tapaukseen. Tottakai olen kuullut rukoilevaisuudesta käsitteenä ja varmasti horrossaarnaamisestakin, mutta mikään ei ole antanut sen suuremmin syytä tutustua niihin tai niiden sisältöön.

Nyt täytyy vähän lyödä takaisin. Nimittäin vertailun vuoksi sinä aikana, jonka olen viettänyt helluntailaisuudessa, olen useamman kerran joutunut Benny Hinnin, Rodney Howard-Brownen, Todd Bentleyn ja muiden suurten huijarien markkinoinnin kohteeksi. Kuten joku on sanonut, kirkossa on "seinät levällään ja katto korkealla". Ja kuten itse aikaisemmin sanoin, kirkossa on saanut olla rauhassa samanmielisten kanssa. Minulla on oma kuppikuntani, Konttisen seuraajilla oma kuppikuntansa.

Vertailun vuoksi helluntailaisuus liikkeenä on syntynyt yhden ainoan ajatuksen ympärille. Tämä ajatus ei ole pelastus, ei Kristus eikä evankeliumi vaan voiman saaminen ja ihmeiden ja yliluonnollisten asioiden tekeminen. Karkeasti ottaen on vain helluntailaisuutta, jossa yliluonnollinen loistaa poissaolollaan ja enemmistö haikailee sen perään ja sitten helluntailaisuutta, jossa joku on pistänyt hulinaksi.

Pyhä Henki on jotain "tuonpuoleista" tai "tulevaa" tai "jossain muualla", jota yritetään katkonaisesti ja hetkittäin tavoittaa. Sitten, kun on meteli ja pauhina, niin Pyhä Henkikin oletettavasti on mukana.

Se, että Jumala toimii yliluonnollisella tavalla tässäkin päivässä, on ja pitäisi olla vain sivuseikka jonkin muun päämäärän saavuttamiseksi. Jatkuvasti vaan kuulee rivihelluntailaisten laittavan kärryt hevosen eteen. Yliluonnollinen, merkit ja ihmeet pitäisi olla jotain, mitä löytyy jatkuvasti, kuin liukuhihnalta, ihan kuin se ilman evankeliumia väistämättä johtaisi ihmisten tulemiseen uskoon.

Tämä on osittain sama syy kuin se, miksi moni hyväksyy Konttisen profeettana. Ei kehdata kieltäytyä yliluonnollisista asioista, koska ne mielletään sinänsä kaivattuina, arvokkaina ja harvinaisina.

Minulla ei ole mitään kuvitelmia siitä, että kirkko kokonaisuutena olisi jotenkin suuntautunut Raamatun mukaiseen uskoon. Ei historiallisesti eikä varsinkaan nyt, kun on naispapit, homot ja Heikki Räisänen.

Ensimmäisistä tekee Raamatun mukaan huonoja heidän sukupuolensa, kun taas itse olen kuullut ja tiedän, että fiksujakin naispappeja on olemassa. Se vaan, että kaikki tähän mennessä näkemäni ja kuulemani ovat vastanneet tiettyä stereotypiaa. Toisten kohdalla ongelma on se, että heillä on omalla tavallaan kärry hevosen edessä. Heidän esiinmarssinsa on sekamelska sitä, että kaikki toisaalta tulkitaan seksuaalisuuden kautta ja sitten valikoidusti kiistetään, että näin tapahtuu.

Kolmannen kohdalla ongelma on se, että teologinen liberalismi on kehäpäätelmiin perustuva sylttytehdas. Raamattu on mahdollista ymmärtää huomattavasti paremmin jos hyväksytään tietyt lähtökohdat. Sen sijaan teologinen liberalismi pimittää lähtökohtansa ja kehäpäätelmäisen luonteensa, jotta voisi esittää kyseessä olevan "riippumaton tutkimus" ja "objektiivinen tarkastelu".

Sen sijaan hyvin monella helluntailaisella on kuvitelma siitä, että vapaat suunnat ovat jotenkin kokonaisuutena suuntautuneet Raamatun mukaiseen uskoon. Ja perusteluksi, silloin kun tämä sanotaan ääneen, esitetään hyvin helposti tätä "yliluonnollisuuden" aspektia. Ja sitä korostetaan niin, että tölvitään luterilaista kirkkoa jonkun satunnaisen syyn kautta. Kun on iso laitos, niin niitä syitä löytyy varmasti.

Yksi näkökulma tähän:

http://www.evank.org/sivu11_nuoret_jeesukseen_katsominen.php

kirjan kirjoitti:

Rovasti KK Saren kirjoitti kirjan unissa saarnaaja Helena Konttisesta ja juuri tuota kirjaa on lut. kirkko käyttänyt lyömäaseena vapaiden suuntien edustamaa raamatullista uskoa vastaan. Tuo kirja oli aina näyttävästi esillä kun Pirkko Jalovaara aloitti yhdessä Seppo Juntusen kanssa rukous iltojen pitämisen Suomessa. Alussa, joka rukous illassa Jalovaara mainosti kuinka hän lukee tuota kirjaa joka päivä.
Ja jokaisessa rukous viesti lehdessä oli myös näyttävä mainos Sareenin kirjasta. Juuri toun asian vuoksi kirjoitin pienen jutun tuon kirjan sisällöstä. Löysin myös linkin, jossa joku muukin on tutkinut tuota lut. kirkon meedio evankelistaa. Muista, Totuus tekee vapaaksi.
http://www.jariiivanainen.net/mikavoimasinussavaikuttaa2.html

Lue lisää

Nyt, kun tuli ajankohtaiseksi tutustua näihin horrosjuttuihin, niin minä menin ja tutustuin. Ensimmäinen asia, mikä huolestutti, oli Mailis Janatuisen suhtautuminen Konttiseen. Ilosanomapiirin teksti ei ota suoraan kantaa puolesta eikä vastaan, joten lukija väistämättä tulkitsee tekstin myönteiseksi. Ehkä Janatuisella on tausta rukoilevaisuudessa. Ehkä Konttinen on tekstin aiheena sukupuolensa eikä oppinsa ja sanomansa vuoksi. En pohdi asiaa enempää, koska se ei vaikuta mitään mihinkään.

Tapahtumat Sarenin kirjassa ja Konttisen elämässä ovat tietyllä tavalla pelottavia ja sairaita. Joku voi lähteä siitä, että pitää Konttisen sanomia asioita oikeina ja yrittää sitten löytää selityksen pelottaville ja sairaille asioille. Toinen voi lähteä siitä, että pitää pelottavia ja sairaita asioita merkkinä tietäjähenkien osallisuudesta ja yrittää sitten löytää selityksen sille, miksi niistä väitetään seuranneen hyviä asioita.

En ole koskaan kuullut kenenkään "käyttävän Helena Konttista lyömäaseena vapaita suuntia vastaan". Mieti itse seuraavaa sitaattia:

"Viimeisinä päivinä tulee tässä suuressa helluntailiikkeessä tapahtumaan kolme asiaa. Tulee olemaan liikaa voiman korostusta, mieluummin kuin vanhurskauden. Tulee olemaan liikaa korostusta Jumalan ylistämiseen, hänen, jota he eivät rukoile. Tulee olemaan liikaa Hengen lahjojen korostusta - mieluummin kuin Kristuksen herruuden."

Niin. Olen osannut sanoa saman asian ihan omin sanoin, ilman yhtäkään Helena Konttista. Tarkoittaako se, että minä olen ehkä profeetta? Vai tarkoittaako se, että jotkut asiat hämmästyttävät siksi ja vain siksi, että ovat niin itsestäänselviä?

Helena Konttisen käyttäminen lyömäaseena kirkkoa kohtaan, se on eri asia. Luterilaisuuden ja vapaiden suuntien välisissä uskonsodissa on tietty epäsymmetria. Se johtuu siitä, että jos lyöt luterilaista kirkkoa Helena Konttisella, niin et osu sillä kuin rukoilevaisiin ja satunnaisiin Konttisen seuraajiin. Kirkossa on valtavasti Helena Konttisesta riippumatonta sisältöä, jota Helena Konttinen ei haittaa eikä häiritse millään tavalla.

Kun taas tuo sitaatin teksti tuntuu kuvaavan ainakin 90 prosenttia tämän päivän helluntailaisuudesta. Ja ne loputkin ovat ilmiön ja sen ongelmien kanssa jatkuvasti tekemisissä.

siasl kirjoitti:

Täällä ei ole kukaan edes kiinnostunut ristiretkestäsi luterilaisuutta vastaan. On olemassa vanhoja kommunisteja, joilla on jäänyt levy päälle ja jotka elävät puoli vuosisataa menneisyydessä. Samalla tavalla on vanhoja helluntailaisia, jotka vetävät tuon tyyppistä settiä tajuamatta, ettei se toimi todistuksena yhtään kenellekään. Käsityksesi luterilaisuudesta on vähän kuin entisaikojen puhe proletariaatista ja luokkayhteiskunnasta.

Mätkit ja pätkit jotain itse keksimääsi ilmiötä, jota ei kukaan tunnista ja joka ei ketään kiinnosta. Vielä vähemmän täällä kukaan ymmärtää, mitä "hienompaa" tai "parempaa" luulet, että sinulla on esittää siihen tilalle.

Laskeudu muiden tasolle ja yritä tehdä tekstisi ymmärrettäväksi. Tähän asti on höpötyksesi mennyt ihan hukkaan.

Lue lisää

sitten todella hurja unissasaarnaaja nainen Åkerblom! Hurmoksellisia kokouksia, harhaoppisuussyytöksiä, myymälävarkauksia, tappeluja, ampumavälikohtauksia, vääriä todistuksia, murhayrityksiä, lennokkaita pakoretkiä...

Eihän nää nykyajan julkkikset oo mitään tähän verrattuna.

http://lib.kokkola.fi/wiirilinna/mika nainen.htm

Helluntalaisuus ei ole mikään uskonto, vaan uudestisyntyneiden pyhien yhteisö:
1.Korinttolaiskirje: 12:3
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.

Helluntalaisilla ei ole meedio- eli unissasaarnaajia, ainut ongelma on kun he jatkuvasti hokevat herätys sanaa. Samoin tuntu puhuvan muidenkin vapaidensuuntien edustajat ja myös kirkon sisällä olevat herätysliikkeet. Airut lehti viljeleekin tuota herätys lustetta erikoisen paljon.

Toinen on kirjoitti:

sitten todella hurja unissasaarnaaja nainen Åkerblom! Hurmoksellisia kokouksia, harhaoppisuussyytöksiä, myymälävarkauksia, tappeluja, ampumavälikohtauksia, vääriä todistuksia, murhayrityksiä, lennokkaita pakoretkiä...

Eihän nää nykyajan julkkikset oo mitään tähän verrattuna.

http://lib.kokkola.fi/wiirilinna/mika nainen.htm

Helluntalaisuus ei ole mikään uskonto, vaan uudestisyntyneiden pyhien yhteisö:
1.Korinttolaiskirje: 12:3
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä.

Helluntalaisilla ei ole meedio- eli unissasaarnaajia, ainut ongelma on kun he jatkuvasti hokevat herätys sanaa. Samoin tuntu puhuvan muidenkin vapaidensuuntien edustajat ja myös kirkon sisällä olevat herätysliikkeet. Airut lehti viljeleekin tuota herätys lustetta erikoisen paljon.

Lue lisää

Mitä sitten vaikka olisi ollut kymmenen hurjaa unissaan saarnaavaa naista nimeltä Åkerblom?

Miksi et kirjoita tähän esimerkiksi kiinalaisesta puutarhanhoidosta?

Miksi sinä et vastaa siihen, mitä sinulle sanotaan?

Miksi sinä et kerro kenellekään, että miksi kirjoitat mitä kirjoitat?

Tekstisi ei voi todistaa mitään. Ihan siksi, ettei kukaan tunnu yhtään ymmärtävän, että mitä yrität edes todistaa?

Siinä on sinulle äärimmäisen pätevä vastaus:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dillinger

Mutta jos yritän vielä kerran ymmärtää ja tulkita sinua, niin kysyn, että edustaako Maria Åkerblom mielestäsi jotenkin luterilaista kirkkoa? Miksi tai millä perusteella? Kuka luterilaisessa kirkossa on valinnut Maria Åkerblomin sen edustajaksi?

Vertailun vuoksi, edustaako Eero Heikkilä jotenkin luterilaista kirkkoa? Aloittihan heidänkin putiikkinsa ihan heidän omien sanojensa mukaan toimintansa luterilaisen kirkon sisällä?

Pitäisikö mielestäsi luterilaisten suurelle enemmistölle kertoa, että heillä on horrossaarnaajia? Ehkä kanonisoida joku titteli, vahvistaa piispojen päätöksellä? Mitä ehdottaisit horrossaarnaajan palkkaluokaksi tai vaadittavaksi koulutukseksi? Miten monella horrossaarnalla viikossa tulee ansainneeksi normaalit kesälomapäivät? Kerryttääkä horrossaarnaaminen eläkettä ja saako siitä veronalaista tuloa? Montako virallista, kirkon tunnustamaa horrossaarnaajaa tiedät?

Helluntailaisuus on joku uskonto, joka kerää kaiken maailman viheltäjät saman katon alle. On oikeastaan hämmästyttävää, että epämääräisiä ilmiöitä yleensä riittää muille kirkkokunnille.

Kirkon sisällä olevista herätysliikkeistä tiedän, että ainakaan näiden kahden änkyrimmän piirissä ei juurikaan kuule puhetta herätyksistä. Säätiötä ei tietääkseni lasketa kirkon herätysliikkeeksi, vaan eipä kuule puhetta herätyksestä sielläkään.

Luin sekalaisia otteita Airuesta. Sieltä löytyi yksi teksti, jossa puhuttii herätyksestä. Ja siinä puhuttiin siitä terveellä, yksilökeskeisellä tavalla. Kun helluntailaisuudessa puhutaan herätyksestä, niin siinä on suunnilleen poikkeuksetta kyse massailmiön odottamisesta. Että jää tämä sinun "pyhien yhteisösi" pahimmaksi lusteen viljelijäksi ihan yksinään.

Sitten ihan tämmöinen ylimääräinen huomautus. Peruskoulussa opetettiin, että tekstin sisältä ei viitata otsikkoon. Mutta jos pitää keksiä jotain vielä ärsyttävämpää ja vähäisemmästä sivistyksestä viestivää, niin se on tekstin aloittaminen nimimerkkikentässä tai otsikossa. Molempi pahempi.

siasl kirjoitti:

Mitä sitten vaikka olisi ollut kymmenen hurjaa unissaan saarnaavaa naista nimeltä Åkerblom?

Miksi et kirjoita tähän esimerkiksi kiinalaisesta puutarhanhoidosta?

Miksi sinä et vastaa siihen, mitä sinulle sanotaan?

Miksi sinä et kerro kenellekään, että miksi kirjoitat mitä kirjoitat?

Tekstisi ei voi todistaa mitään. Ihan siksi, ettei kukaan tunnu yhtään ymmärtävän, että mitä yrität edes todistaa?

Siinä on sinulle äärimmäisen pätevä vastaus:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dillinger

Mutta jos yritän vielä kerran ymmärtää ja tulkita sinua, niin kysyn, että edustaako Maria Åkerblom mielestäsi jotenkin luterilaista kirkkoa? Miksi tai millä perusteella? Kuka luterilaisessa kirkossa on valinnut Maria Åkerblomin sen edustajaksi?

Vertailun vuoksi, edustaako Eero Heikkilä jotenkin luterilaista kirkkoa? Aloittihan heidänkin putiikkinsa ihan heidän omien sanojensa mukaan toimintansa luterilaisen kirkon sisällä?

Pitäisikö mielestäsi luterilaisten suurelle enemmistölle kertoa, että heillä on horrossaarnaajia? Ehkä kanonisoida joku titteli, vahvistaa piispojen päätöksellä? Mitä ehdottaisit horrossaarnaajan palkkaluokaksi tai vaadittavaksi koulutukseksi? Miten monella horrossaarnalla viikossa tulee ansainneeksi normaalit kesälomapäivät? Kerryttääkä horrossaarnaaminen eläkettä ja saako siitä veronalaista tuloa? Montako virallista, kirkon tunnustamaa horrossaarnaajaa tiedät?

Helluntailaisuus on joku uskonto, joka kerää kaiken maailman viheltäjät saman katon alle. On oikeastaan hämmästyttävää, että epämääräisiä ilmiöitä yleensä riittää muille kirkkokunnille.

Kirkon sisällä olevista herätysliikkeistä tiedän, että ainakaan näiden kahden änkyrimmän piirissä ei juurikaan kuule puhetta herätyksistä. Säätiötä ei tietääkseni lasketa kirkon herätysliikkeeksi, vaan eipä kuule puhetta herätyksestä sielläkään.

Luin sekalaisia otteita Airuesta. Sieltä löytyi yksi teksti, jossa puhuttii herätyksestä. Ja siinä puhuttiin siitä terveellä, yksilökeskeisellä tavalla. Kun helluntailaisuudessa puhutaan herätyksestä, niin siinä on suunnilleen poikkeuksetta kyse massailmiön odottamisesta. Että jää tämä sinun "pyhien yhteisösi" pahimmaksi lusteen viljelijäksi ihan yksinään.

Sitten ihan tämmöinen ylimääräinen huomautus. Peruskoulussa opetettiin, että tekstin sisältä ei viitata otsikkoon. Mutta jos pitää keksiä jotain vielä ärsyttävämpää ja vähäisemmästä sivistyksestä viestivää, niin se on tekstin aloittaminen nimimerkkikentässä tai otsikossa. Molempi pahempi.

Lue lisää

Molemmat edustavat luterilaista Tosin tuo hurja nainen perusti kannattajiensa kanssa oman hengellisen liikkeensä.
Eero Heikkilä taas pyrkii tuomaan esille alkuperäistä luterilaisuutta. Teemalla yksin Raamattu, joka tulee hyvin esiin Kristus sanomien kirjoituksista ja siksi on turha vainota Lasarus Veljiä.

ajattelua. kirjoitti:

Molemmat edustavat luterilaista Tosin tuo hurja nainen perusti kannattajiensa kanssa oman hengellisen liikkeensä.
Eero Heikkilä taas pyrkii tuomaan esille alkuperäistä luterilaisuutta. Teemalla yksin Raamattu, joka tulee hyvin esiin Kristus sanomien kirjoituksista ja siksi on turha vainota Lasarus Veljiä.

Lue lisää

Se on hassua. Minusta tuntuu vieläkin, että keskustelen tässä ihmisen kanssa, joka ei ole yhtään tutustunut asiaan eikä siihen, mitä muut keskustelijat ovat siitä sanoneet. En tarkoita enää että et lue minun tekstejäni ymmärtämättä niistä yhtään mitään, vaan että et ole lukenut etkä ymmmärtänyt kenenkään muunkaan tekstejä muista Lasaruksia käsittelevistä keskusteluista.

Voisin nyt sanoa viimeisen kerran joitain asioita. Tämän jälkeen korkeintaan viittaan siihen, mitä olen tässä jo sanonut.

Jos sekä Eero Heikkilä että Maria Åkerblom edustavat luterilaisuuta, niin silloin Eero Heikkilän oppeihin kuuluu horrossaarnaaminen? Jos taas ei, niin millä ihmeen tavalla he edustavat samaa asiaa? Siis on ihan selvää, että sinä puhut ihan mitä sattuu. On vain vaikea saada sinut huomaamaan että teet niin.

Täällä keskusteluissa on jo aikaisemmin sanottu, että Eero Heikkilä ei edusta luterilaisuutta. Täällä on myös sanottu, että mitä Eero Heikkilä sen sijaan edustaa. Menikö tämä sinulle yhtään perille? Ei. Reagoitko edes siihen? Et.

Minulla on ollut pitkään sellainen käsitys, että helluntailaisuus on joiltain osin jonkinlainen ajattelun kehitysvamma. Se on kyvyttömyyttä tajuta sanojen ja asioiden merkityksiä. Se on kyvyttömyyttä vertailla ja arvioida sitä, millä tavalla asiat ovat samoja tai eivät ole samoja.

Aika monelle helluntailaisuus on jonkinlaista vatsanpohjalla ajattelemista. Heidän oma liikkeensä tuntuu vatsanpohjassa ajateltuna tietynlaiselta. Luterilaisuus ja kaikki siihen assosioitava tuntuu vatsanpohjassa vähän erilaiselta. Eli sinä et tiedä mitään oikeastaan Eero Heikkilästä tai luterilaisuudesta, vaan perustat heittosi siihen, että sinulla on vatsanpohjassa samanlainen tunne niistä, kuten myös horrossaarnaajista.

Siksi mikään kysymys ei mene perille, koska vastaat kysymyksiin sen vatsanpohjan fiiliksen perusteella. Siksi mikään fakta ei mene perille, koska arvioit ne saman fiiliksen perusteella.

Tiedätkö edes, että olemme erittäin monesta asiasta eri mieltä? Tiedätkö edes, että mielestäni sinä olet väärässä?

ajattelua. kirjoitti:

Molemmat edustavat luterilaista Tosin tuo hurja nainen perusti kannattajiensa kanssa oman hengellisen liikkeensä.
Eero Heikkilä taas pyrkii tuomaan esille alkuperäistä luterilaisuutta. Teemalla yksin Raamattu, joka tulee hyvin esiin Kristus sanomien kirjoituksista ja siksi on turha vainota Lasarus Veljiä.

Lue lisää

Eero Heikkilällä ei ole mitään teemaa nimeltä "yksin Raamattu". Jokainen maailman liike, myös helluntailaisuus ja Heikkilän lahko, esittävät olevansa paluu "alkukirkon oppiin" ja "alkuperäiseen kristillisyyteen". Myös Lutherilla oli tämä ajatus. Myös idän katolinen kirkko mainostaa itseään tällä ajatuksella. Ei kukaan näistä väitä olevansa kehittämässä jotain omaa erikoisuutta, eikä kukaan suoraan sano että jollain tavalla tarkoituksellisesti ei perustuisi Raamattuun.

Jopa liberaalit homojensa ja naispappiensa kanssa ovat sitä mieltä, että 1) heillä on hallussaan Jeesuksen alkuperäinen ajatus siitä, että heikot ja vähemmistöt ynnä yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ovat kaiken avain Jumalan suunnitelmissa ja että 2) sitä kautta heillä on myös aito ymmärrys Raamatusta, joka kumoaa kaiken muun, mitä Raamattu muuten näyttäisi sanovan.

Eero Heikkilää ei määrittele se, että hän pitää kiinni "yksin Raamatusta", koska se määrittelee kaikkia muitakin. Se on vähän kuin kysyisin että "terve, minä koostun atomeista, pääsenkö sen perusteella teille töihin" tai "terve, minä sijaitsen maapallolla, nyt tiedät minusta kaiken siis lupaatko minulle tyttäresi?"

Eero Heikkilän määrittelee hänen omintakeinen pyhitysoppinsa, jolla on kyllä olemassa ihan oikea nimikin. Ja se nimi ei ole luterilaisuus. Ei alkuperäinen luterilaisuus, ei muunneltu luterilaisuus eikä mikään muukaan luterilaisuus.

Kristus-Sanomien kirjoituksista tulee hyvin esille se, miten sen käsitys pyhityksestä on psyykkisesti vahingollista kaksoisajattelua. Ongelma on siinä, että heikkiläläisyys ja kristinusko käyttävät niin samanlaisia käsitteitä ja ajatuksia. Aivan viime hetkessä tulee se merkittävä ero, minkä seurauksena ne lähtevät suunnilleen vastakkaisiin suuntiin. Tämä ero sijoittuu tietyillä ihmisillä tarkalleen eräänlaiseen psyykkiseen sokeaan pisteeseen.

Eeron oppi on sitä, että ihminen ahdistelee, kiduttaa, ruoskii, väheksyy ja vihaa itseään. Eräällä tavalla Eero itse sanoo sen näin. Mutta eräällä tavalla, kun tämän vahingollisuus on ilmeistä, Eero kiistää asian olevan näin. Hänen oppinsa ei olekaan sitä, että ihminen ahdistelee itseään. Jokaisen lahkon tapaan jos lahkosta ja sen toiminnasta on yksilölle vahinkoa, niin yksilö on käsittänyt lahkon toiminnan ja ajatuksen väärin.

Eeron puheista saattoi myös sanasta sanaan poimia, ettei hän ole kovinkaan rohkaistunut sen suhteen, että kukaan olisi tajunnut hänen oppiaan oikein tai edes kolmenkymmenen vuoden aikana päässyt siinä alkua pidemmälle. Miten hän siis voisi olla väärässä jos kukaan ei tee kuten hän sanoo? Eerolla on kaikki päivät ja illat viimeisten vuosikymmenten ajan ollut aikaa kehitellä näitä paradokseja.

Erona on vaan se, että moni tavallinen paradoksi johtaa kuulijan ymmärtämään jotain. Eeron paradokseista ei sellaisenaan jää käteen mitään. Paitsi yksi asia. Koko homman idea on se, että juuri Eero saa olla paradoksinikkari omille seuraajilleen.

siasl kirjoitti:

Eero Heikkilällä ei ole mitään teemaa nimeltä "yksin Raamattu". Jokainen maailman liike, myös helluntailaisuus ja Heikkilän lahko, esittävät olevansa paluu "alkukirkon oppiin" ja "alkuperäiseen kristillisyyteen". Myös Lutherilla oli tämä ajatus. Myös idän katolinen kirkko mainostaa itseään tällä ajatuksella. Ei kukaan näistä väitä olevansa kehittämässä jotain omaa erikoisuutta, eikä kukaan suoraan sano että jollain tavalla tarkoituksellisesti ei perustuisi Raamattuun.

Jopa liberaalit homojensa ja naispappiensa kanssa ovat sitä mieltä, että 1) heillä on hallussaan Jeesuksen alkuperäinen ajatus siitä, että heikot ja vähemmistöt ynnä yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ovat kaiken avain Jumalan suunnitelmissa ja että 2) sitä kautta heillä on myös aito ymmärrys Raamatusta, joka kumoaa kaiken muun, mitä Raamattu muuten näyttäisi sanovan.

Eero Heikkilää ei määrittele se, että hän pitää kiinni "yksin Raamatusta", koska se määrittelee kaikkia muitakin. Se on vähän kuin kysyisin että "terve, minä koostun atomeista, pääsenkö sen perusteella teille töihin" tai "terve, minä sijaitsen maapallolla, nyt tiedät minusta kaiken siis lupaatko minulle tyttäresi?"

Eero Heikkilän määrittelee hänen omintakeinen pyhitysoppinsa, jolla on kyllä olemassa ihan oikea nimikin. Ja se nimi ei ole luterilaisuus. Ei alkuperäinen luterilaisuus, ei muunneltu luterilaisuus eikä mikään muukaan luterilaisuus.

Kristus-Sanomien kirjoituksista tulee hyvin esille se, miten sen käsitys pyhityksestä on psyykkisesti vahingollista kaksoisajattelua. Ongelma on siinä, että heikkiläläisyys ja kristinusko käyttävät niin samanlaisia käsitteitä ja ajatuksia. Aivan viime hetkessä tulee se merkittävä ero, minkä seurauksena ne lähtevät suunnilleen vastakkaisiin suuntiin. Tämä ero sijoittuu tietyillä ihmisillä tarkalleen eräänlaiseen psyykkiseen sokeaan pisteeseen.

Eeron oppi on sitä, että ihminen ahdistelee, kiduttaa, ruoskii, väheksyy ja vihaa itseään. Eräällä tavalla Eero itse sanoo sen näin. Mutta eräällä tavalla, kun tämän vahingollisuus on ilmeistä, Eero kiistää asian olevan näin. Hänen oppinsa ei olekaan sitä, että ihminen ahdistelee itseään. Jokaisen lahkon tapaan jos lahkosta ja sen toiminnasta on yksilölle vahinkoa, niin yksilö on käsittänyt lahkon toiminnan ja ajatuksen väärin.

Eeron puheista saattoi myös sanasta sanaan poimia, ettei hän ole kovinkaan rohkaistunut sen suhteen, että kukaan olisi tajunnut hänen oppiaan oikein tai edes kolmenkymmenen vuoden aikana päässyt siinä alkua pidemmälle. Miten hän siis voisi olla väärässä jos kukaan ei tee kuten hän sanoo? Eerolla on kaikki päivät ja illat viimeisten vuosikymmenten ajan ollut aikaa kehitellä näitä paradokseja.

Erona on vaan se, että moni tavallinen paradoksi johtaa kuulijan ymmärtämään jotain. Eeron paradokseista ei sellaisenaan jää käteen mitään. Paitsi yksi asia. Koko homman idea on se, että juuri Eero saa olla paradoksinikkari omille seuraajilleen.

Lue lisää

"Jos sekä Eero Heikkilä että Maria Åkerblom edustavat luterilaisuuta, niin silloin Eero Heikkilän oppeihin kuuluu horrossaarnaaminen? Jos taas ei, niin millä ihmeen tavalla he edustavat samaa asiaa? Siis on ihan selvää, että sinä puhut ihan mitä sattuu. On vain vaikea saada sinut huomaamaan että teet niin."

Ei Eero Heikkilän Rauhan Majaan tuollaiset meediosaarnaajat pääsisi päätään aukaisemaan, mutta luk kirkossa he ovat tänäkin päivänä kirkon erityisessä suojeluksessa.

Siunausta ja vointia Eero Heikkilälle.

rukihistaleipää kirjoitti:

"Jos sekä Eero Heikkilä että Maria Åkerblom edustavat luterilaisuuta, niin silloin Eero Heikkilän oppeihin kuuluu horrossaarnaaminen? Jos taas ei, niin millä ihmeen tavalla he edustavat samaa asiaa? Siis on ihan selvää, että sinä puhut ihan mitä sattuu. On vain vaikea saada sinut huomaamaan että teet niin."

Ei Eero Heikkilän Rauhan Majaan tuollaiset meediosaarnaajat pääsisi päätään aukaisemaan, mutta luk kirkossa he ovat tänäkin päivänä kirkon erityisessä suojeluksessa.

Siunausta ja vointia Eero Heikkilälle.

Lue lisää

ei kai ole urkuja, eikä muitkaan soittimia, joten en usko että heidän kokouksissaan on edes naispapeillakaan ole asiaa.

Eiköhän tuo vaino Lasarus Veljiä vastaa vaan olekin lut kirkon aloittama, siltä tuo ainakin tuntuu.

siasl kirjoitti:

Mitä sitten vaikka olisi ollut kymmenen hurjaa unissaan saarnaavaa naista nimeltä Åkerblom?

Miksi et kirjoita tähän esimerkiksi kiinalaisesta puutarhanhoidosta?

Miksi sinä et vastaa siihen, mitä sinulle sanotaan?

Miksi sinä et kerro kenellekään, että miksi kirjoitat mitä kirjoitat?

Tekstisi ei voi todistaa mitään. Ihan siksi, ettei kukaan tunnu yhtään ymmärtävän, että mitä yrität edes todistaa?

Siinä on sinulle äärimmäisen pätevä vastaus:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dillinger

Mutta jos yritän vielä kerran ymmärtää ja tulkita sinua, niin kysyn, että edustaako Maria Åkerblom mielestäsi jotenkin luterilaista kirkkoa? Miksi tai millä perusteella? Kuka luterilaisessa kirkossa on valinnut Maria Åkerblomin sen edustajaksi?

Vertailun vuoksi, edustaako Eero Heikkilä jotenkin luterilaista kirkkoa? Aloittihan heidänkin putiikkinsa ihan heidän omien sanojensa mukaan toimintansa luterilaisen kirkon sisällä?

Pitäisikö mielestäsi luterilaisten suurelle enemmistölle kertoa, että heillä on horrossaarnaajia? Ehkä kanonisoida joku titteli, vahvistaa piispojen päätöksellä? Mitä ehdottaisit horrossaarnaajan palkkaluokaksi tai vaadittavaksi koulutukseksi? Miten monella horrossaarnalla viikossa tulee ansainneeksi normaalit kesälomapäivät? Kerryttääkä horrossaarnaaminen eläkettä ja saako siitä veronalaista tuloa? Montako virallista, kirkon tunnustamaa horrossaarnaajaa tiedät?

Helluntailaisuus on joku uskonto, joka kerää kaiken maailman viheltäjät saman katon alle. On oikeastaan hämmästyttävää, että epämääräisiä ilmiöitä yleensä riittää muille kirkkokunnille.

Kirkon sisällä olevista herätysliikkeistä tiedän, että ainakaan näiden kahden änkyrimmän piirissä ei juurikaan kuule puhetta herätyksistä. Säätiötä ei tietääkseni lasketa kirkon herätysliikkeeksi, vaan eipä kuule puhetta herätyksestä sielläkään.

Luin sekalaisia otteita Airuesta. Sieltä löytyi yksi teksti, jossa puhuttii herätyksestä. Ja siinä puhuttiin siitä terveellä, yksilökeskeisellä tavalla. Kun helluntailaisuudessa puhutaan herätyksestä, niin siinä on suunnilleen poikkeuksetta kyse massailmiön odottamisesta. Että jää tämä sinun "pyhien yhteisösi" pahimmaksi lusteen viljelijäksi ihan yksinään.

Sitten ihan tämmöinen ylimääräinen huomautus. Peruskoulussa opetettiin, että tekstin sisältä ei viitata otsikkoon. Mutta jos pitää keksiä jotain vielä ärsyttävämpää ja vähäisemmästä sivistyksestä viestivää, niin se on tekstin aloittaminen nimimerkkikentässä tai otsikossa. Molempi pahempi.

Lue lisää

Tilasin Airut lehden ja silloin sen kaikki kirjoitukset olivat vain herätys sanan puuroumaa. Tuolloin peruutin tilaukseni ja kerroin myös miksi.
Hieno juttu että Airut lehti on siistinyt tekstinsä.

"Luin sekalaisia otteita Airuesta. Sieltä löytyi yksi teksti, jossa puhuttii herätyksestä. Ja siinä puhuttiin siitä terveellä, yksilökeskeisellä tavalla. Kun helluntailaisuudessa puhutaan herätyksestä, niin siinä on suunnilleen poikkeuksetta kyse massailmiön odottamisesta. Että jää tämä sinun "pyhien yhteisösi" pahimmaksi lusteen viljelijäksi ihan yksinään."

Evankeliumin ilosanoma on puuroutunut

Tiistaina !2.07 olin aamurukous kokouksessa ja eräs sisar alkoi rukoilla herätystä ja kun emiriittus vanhinmisto veljeä pyydettiin rukoilemaan Israelin puolesta, hän sanoi jotakin hyvin (&ldquo) ;järkyttävää (”) : Ajatuksissani ei löydy muuta kuin herätys sanoja. Kun sitten avasin 13. 07 2011 ilmestyneen RV- lehden ,niin sivu 7 Eero Ketola uutisoi mitäs muuta kuin herätys puuroumaa. Muistui mieleeni viime Konferenssi jossa Osmo Haavisto sanoi: (“) Evankeliumin ilosanoma on puuroutunut vain herätys sanan jauhamiseksi.(”) Ja sitä tuo Ketolan juttu todella oli sanan varsinaisessa merkityksessä.

Sulkumerkkien sisällä olevat kommentit on palstan sheriffin)

Tämä on avoin kaikille asiasta Tule mukaan vaan, niin saadaan ihan uusia näkemyksiä.

Koska Siasl ei näytä vastaavan niin vastaan nyt helluntailaisen näkemykseni mukaan.
Ensiksi hellarien ja luterilaisten luemme samaa raamattua (tosin itse en lue -92 käännöstä vaan vanhempaa 38 raamatun käännöstä ja rukoilemme Isää Jumalaa Jeesuksen nimessä. Uskomme yhteen Jumalaan Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen. Uskomme, että pelastumme yksin armosta Jeesuksen kautta.
On paljon muitakin yhtäläisyyksiä, mutta sitten niitä erojakin löytyy.
Luterilaisilla on sakramentit, meillä niitä ei ole.
Lut.väittävät, että vauva uudestisyntyy kasteessa, jossa kummien uskon perusteella uskotellaan, että heidän tunnustuksen vuoksi vauva on ottanut Jeesuksen omakohtaisesti vastaan,
Lut. väittävät, että kastamaton pieni vauva joutuu automaattisesti helvettiin ja sen vuoksi he suorittavat myös hätäkasteita.
Helluntalaisena kun sanoin Jumala Jeesuksen nimessä anna syntini anteeksi ja tule minun elämäni Herraksi näin elämäni alkoi muuttua, tupakka jäi samoin iskelmämusiikki, kiroilu, kortinpeluu, pornolehdet. Polkupyöräilin paikalliseen helluntai seurakuntaan ja pyysin, että pääsisin kasteelle. Lopulta liityin upotuskasteen kautta paikalliseen seurakuntaan yli 30 vuotta sitten. Enkä ole hetkeäkään katunut. Siunausta kaikille.

usko ja kaste kirjoitti:

Koska Siasl ei näytä vastaavan niin vastaan nyt helluntailaisen näkemykseni mukaan.
Ensiksi hellarien ja luterilaisten luemme samaa raamattua (tosin itse en lue -92 käännöstä vaan vanhempaa 38 raamatun käännöstä ja rukoilemme Isää Jumalaa Jeesuksen nimessä. Uskomme yhteen Jumalaan Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen. Uskomme, että pelastumme yksin armosta Jeesuksen kautta.
On paljon muitakin yhtäläisyyksiä, mutta sitten niitä erojakin löytyy.
Luterilaisilla on sakramentit, meillä niitä ei ole.
Lut.väittävät, että vauva uudestisyntyy kasteessa, jossa kummien uskon perusteella uskotellaan, että heidän tunnustuksen vuoksi vauva on ottanut Jeesuksen omakohtaisesti vastaan,
Lut. väittävät, että kastamaton pieni vauva joutuu automaattisesti helvettiin ja sen vuoksi he suorittavat myös hätäkasteita.
Helluntalaisena kun sanoin Jumala Jeesuksen nimessä anna syntini anteeksi ja tule minun elämäni Herraksi näin elämäni alkoi muuttua, tupakka jäi samoin iskelmämusiikki, kiroilu, kortinpeluu, pornolehdet. Polkupyöräilin paikalliseen helluntai seurakuntaan ja pyysin, että pääsisin kasteelle. Lopulta liityin upotuskasteen kautta paikalliseen seurakuntaan yli 30 vuotta sitten. Enkä ole hetkeäkään katunut. Siunausta kaikille.

Lue lisää

Kysymykset olivat, että 1) millä perusteella katson olevani muiden ihmisten ja uskontojen yläpuolella, 2) mitä mieltä olen hinduista, 3) millä perusteella evankelis-luterilainen kirkko on hyvä uskonto. Uskoakseni kolmanteen kysymykseen kuului ajatus, että millä perusteella se minun mielestäni on.

Eihän tässä kysytty sinulta siis yhtään mitään. Kysymykset ovat myös sellaisia, että jos luet ne suoraan niin ei sinun ole mahdollista edes vastata niihin. Etkä sinä voi tietää, millä perusteella minä katson jotain jotenkin tai en katso.

Niin häiritsevää ja turhaa kuin se onkin, ei hän ollut kiinnostunut luterilaisuuden ja helluntailaisuuden eroista, joka on sinun toistuva (tai ainoa) mielenkiinnon kohteesi täällä. Niin häiritsevää ja turhaa kuin se onkin, hän oli kiinnostunut siitä, että mitä minä luulen olevani tai millä perusteella minä sanon mitäkin.

Aivan turhia kysymyksiä ja siksi en vastannut niihin.

Siasl ja hänen hengenheimolaiset ajattelevat inhimillisen ihmisten tavoin, juuri niin kuin Pietari muinoin:
"Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan." (Mt.16)

Viha tuhoaa, rakkaus rakentaa.

Odotan kuitenkin, että Siasl vastaisi hindu1 hienoihin ja asiallisiin kysymyksiin!

parannus on elämäksi kirjoitti:

Siasl ja hänen hengenheimolaiset ajattelevat inhimillisen ihmisten tavoin, juuri niin kuin Pietari muinoin:
"Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan." (Mt.16)

Viha tuhoaa, rakkaus rakentaa.

Odotan kuitenkin, että Siasl vastaisi hindu1 hienoihin ja asiallisiin kysymyksiin!

Lue lisää

Niinpä.
Siasl, ja joku muukin täällä komentoi ja perustelee näkemyksiään ihmisjärjellä ajatellen melko ``laajasti``.
Syvällinen asioiden tuntemus kuitenkin puuttuu, Jumalan rakkauden tuntemisesta puhumattakaaan.

Asioita voi käännellä ja väännellä miten pitkään tahansa tulematta koskaan mihinkään lopulliseen johtopäätökseen. . . Ihmisfilosofiaa siis. . .

Ei silti, ihan mielenkiintoista seurattavaa, joten minäkin odotan tuota vastausta.

parannus on elämäksi kirjoitti:

Siasl ja hänen hengenheimolaiset ajattelevat inhimillisen ihmisten tavoin, juuri niin kuin Pietari muinoin:
"Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten."
Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan." (Mt.16)

Viha tuhoaa, rakkaus rakentaa.

Odotan kuitenkin, että Siasl vastaisi hindu1 hienoihin ja asiallisiin kysymyksiin!

Lue lisää

Elävä yhteys

Ohjelman Nimi: Elävä yhteys

Jakso: Elämän Hengen laki

Aika: 19/7 2011 k. 06:40 osoitteessa: TV7- kun sisältö ratkaisee

Pyhän Hengen voima kohdentuu meihin samalla tavalla kuin Jeesukseen, kun Jumala herätti hänet kuolleista.
Katso lisätietoa ohjelmasta

Elämän Hengen laki voi avata tulehtuneet välit seurakunnassanne.

Siunausta kirjoitti:

Elävä yhteys

Ohjelman Nimi: Elävä yhteys

Jakso: Elämän Hengen laki

Aika: 19/7 2011 k. 06:40 osoitteessa: TV7- kun sisältö ratkaisee

Pyhän Hengen voima kohdentuu meihin samalla tavalla kuin Jeesukseen, kun Jumala herätti hänet kuolleista.
Katso lisätietoa ohjelmasta

Elämän Hengen laki voi avata tulehtuneet välit seurakunnassanne.

Lue lisää

Patmos ry Leo Meller ohjelmassa Katryn Kuhlman valottaa: Miksi Jeesus kirosi viikunapuun

Aika: 12:00
Katso lisätietoa ohjelmasta

Miksi Jeesus kirosi viikunapuun

Hinduko??? kirjoitti:

Niinpä.
Siasl, ja joku muukin täällä komentoi ja perustelee näkemyksiään ihmisjärjellä ajatellen melko ``laajasti``.
Syvällinen asioiden tuntemus kuitenkin puuttuu, Jumalan rakkauden tuntemisesta puhumattakaaan.

Asioita voi käännellä ja väännellä miten pitkään tahansa tulematta koskaan mihinkään lopulliseen johtopäätökseen. . . Ihmisfilosofiaa siis. . .

Ei silti, ihan mielenkiintoista seurattavaa, joten minäkin odotan tuota vastausta.

Lue lisää

Eivätkä he kyenneet Hänelle mitään vastaamaan, sillä Hän opetti niinkuin se jolla on valta, eikä niinkuin fariseukset.

Sanalla on heidän mielettömyytensä suu tukittava.

Löysin sattumalta erään toisen ojelman jossa Joel valottaa lopuaikoja hyvin mielenkiintoisesti. Osoitteessa:

http://tv7.fi/vod/player.html?id=13634

Joel Richardson on etukäteen nähnyt paljon asioita, mitä tapahtuu Lähi-idässä ja arabialaisessa maailmassa.
Joel opiskeli vuoden Lähi-Idässä ja sai tuohon aikaan yliluonnollisia ilmestyksiä. Hänen mukaansa Israelia ja Messiaan saapumista uhkaavat Saudi-Arabia ja Turkki.

Hei. Olen saanut terveisiä heidän suunnaltaan että tekstejäni on pidetty jonain aivan muuna kuin puolustavana. Lyhyesti voisin sanoa saman kuin minkä sanoin silloin "ilmestyessäni" ja narsismiaiheen käsittelyn alkaessa.

Narsismi on joidenkin ihmisten mielessä ja kielessä pelkkä haukkumasana. Jokainen itsestään liikaa tai väärällä tavalla tykkäävä tai muita kohtaan ajattelematon on jonkun mielestä "narsisti". Tiedän ihmisen, joka yrittää ostaa hyväksynnän palvelemalla muita ja tahtoo sen jälkeen olla rauhassa (eikä edes paistatella missään ihailussa tai saada mitään muita oikeuksia omiin oloihin vetäytymisen lisäksi) ja häntäkin on eräs toinen keksinyt sanoa narsistiksi.

On alkeisnarsismia, johon jokainen ihminen maailmassa syntyy. Se on jokaisen vauvan ja pienen lapsen tarve saada äidiltä huomio ja hyväksyntä kaikille toiveilleen, tarpeilleen, tunteilleen ja mielenkiinnon kohteilleen. Ihminen kasvaa tästä eroon ja eteenpäin vähän kerrallaan kun huomaa, että maailmassa on muitakin. Ja että hänen oma tarpeensa on sallittu ja hyväksytty ja löytää sopivat mittasuhteet. Lapsi kokee asiat äärimmäisen intensiivisinä. Kun hän toteuttaa mielihalujaan sallitusti jonkun turvallisen ihmisen katsellessa, intensiteetti katoaa ja ne siirtyvät tietoisen minän haltuun. Eli lapsi alkaa hallita omia impulssejaan vapaaehtoisesti.

Jos äiti tai muu ensisijainen kasvattaja ei kykene hyväksymään lapsen tunteita tai kaipaa mahdollisesti itse hyväksyntää puolustuskyvyttömältä lapselta, niin lapsen hyväksymättä jääneet impulssit, toiveet ja halut muuttuvat kielletyiksi. Eli lapsi torjuu ne pois mielestään, mutta ne eivät katoa sieltä mihinkään. Jos tällainen torjunta kohdistuu tarpeeksi voimakkaasti lapsen minuuteen tai sitä lähellä olevaan asiaan, tulosta kutsutaan narsistiseksi haavaksi.

Jos ihmisellä on hallitsemattomia ja tyydyttämättömiä impulsseja ja jokin asia loukkaa hänen minäkäsitystään riittävän voimakkaasti, on seurauksena narsistinen raivo. Protestiohitukset liikenteessä ovat yksi narsistisen raivon ilmenemistapa. Paljon tutumpi jokaiselle on tilanne, jossa lapsi (tai aikuinenkin) potkaisee jalkansa pöydänjalkaan. Pelkän kivun lisäksi mielen valtaa suuttumus, joka vuorottelee hyvin nopeaan tahtiin niin, että kohteena on vuoroin todellisuus ja vuoroin yksilön oma minuus. Tämä suuttumus on luonteeltaan narsistista raivoa.

Terve narsismi on ihmisen usko omaan arvoonsa ja luottamus siihen, että jokainen toinen myös toteuttaa omaa arvoaan ja omaa elämäänsä yksilönä. Että jokaisella on yhtäläinen oikeus haluta osallistua, kuulua joukkoon, olla esillä, tulla huomioiduksi.

Narsistisesti vaurioitunut on ihminen, jonka olemista ja olemusta tuntuu kaiken aikaa syövän tunne siitä, että hän ei saanut olla oma itsensä. Että hänen on jotenkin eristettävä itsensä muista tai varmistettava selustansa. Krooninen kokemus siitä, että ei voi luottaa omaan arvoonsa ja että jää ilman jos ei ole valppaana.

Narsistinen persoonallisuuden häiriö taas on sitä, että ihmisen oma minuus on saanut niin kovia iskuja, että hänen pitää ylläpitää itsellään illuusiota siitä, kuka hän on. Tästä johtuen narsisti tuntuu olevan hurmaava, miellyttävä, älykäs, varma, luotettava ja mitä ikinä, millä hän kykenee varmistamaan suurimman mahdollisen huomion itselleen. Sellaisen huomion, jonka hän kokee kuvitteellista minuuttaan rakentavaksi.

Narsismi on pohjimmiltaan sama kuin halkio ihmisen kielletyn minuuden ja sitä puolustamaan ja suojelemaan tehdyn julkisen minuuden välillä. Näin se on matemaattisesti ymmärrettävissä. Narsistinen raivo on hetkittäinen reaktio siihen kun ihminen kokee tämän halkion yllättäen ja ohimennen sietämättömän suureksi. Narsistinen vaurio on sitä kun ihminen häpeää itseään ja kokee olevansa pohjimmiltaan ja sisimmässään jotenkin "kielletty" tai "ei toivottu". Ja narsistinen häiriö on sitä kun ihminen aktiivisesti sanoo piut paut todelliselle itselleen ja luo uuden, keksityn minuuden siihen tilalle.

En vaan mitenkään keksi, että millä tavalla tämä pohdiskelu olisi heitä puolustavaa tai että ketä tällä manipuloisin. Jos jollain on täällä oikea tarve kokea suuttumusta, jopa raivoa Lasarus-veljiä kohtaan, niin se tunne on totta ja oikeutettu ihan siksi, että ihminen kokee sen. Ja se voi hyvin olla ja varmaan monesti onkin seurausta Eeron ja Lasarus-veljien aiheuttamista kokemuksista. Tunteesta erillään on se, että miten sen kanssa päättää toimia tai missä sen päättää ilmaista. Tarkoitukseni ei ollut tukahduttaa eikä turhauttaa kenenkään katkeruutta tai suuttumusta analysoimalla sitä sileäksi. On täysin sallittua etsiä salilta nyrkkeilysäkki, kuvitella joku vihattu henkilö siihen ja antaa mennä.

Minulle nyrkkeilysäkkiä vastaava keino on pyrkiä pääsemään perille sanoituista asioista. Koin Eeron toiminnan uskotteluna, valehteluna ja manipulointina. Hyväksyin sen ja halusin uskoa siihen, koska siinä oli mukana lupaus, että siitä seuraisi jotain hyvää. Korjaan asian pääsemällä selville totuudesta jokaisen valheen kohdalla, lakkaamalla uskomasta jokaisen uskottelun kohdalla ja torjumalla jokaisen manipuloinnin. He ovat ajat sitten lakanneet olemasta mikään merkittävät tekijä kiinnostuksen kohteissani. Mutta keväällä ja alkukesästä 2011 niin ei vielä ollut.

Omassa mielessäni pahin rangaistus Eerolle on ollut osoittaa se, että hän on ollut väärässä kaiken aikaa. Että hän on puhunut tyhjää. Että hän ei ole keksinyt mitään uutta eikä loistavaa. Ei edes mitään toteuttamiseen kelvollista. Se harjoitus jättää jokaisen jäljelle omien haasteidensa kanssa. Mutta se ainakin pelaa Eeron pois niiden haasteiden joukosta. Ja mielestäni paljon paremmin kuin pelkkä vihasta kiehuminen tai nimittely olisi voinut saman tehdä. En ole mielestäni kiistänyt näitä nimityksiä enkä syytteitä. Olen vain tarkoittanut, että niiden sisältö olisi paremmin ymmärretty.