No tietysti vertaamalla 2007 satelliittimittauksia vuodesta 1928 tehtyihin satelliittimittauksiin, joita ei ole kuitenkaan tehty, vaan mallinnettu play stationilla.
Sitäpaitsi kalusto ja lasketametodit ovat muuttuneet oikeiden satelliittimittausten aikana, ja voi vain arvailla mihin suuntaan mittauksia on viritetty.
"Meanwhile, FKM also estimated the value of the Melt Index that the satellite would have reported if it had been operating prior to 1979. The highest estimate is from 1928. For that year, FKM’s reconstruction gives an estimate of . This value of 1.64 is FKM’s best estimate of the Melt Index a satellite would have reported had it been operating in 1928. "
http://rankexploits.com/musings/2011/is-2007-highest-melt-index-statistical-significance/#more-14984
Sitäpaitsi kalusto ja lasketametodit ovat muuttuneet oikeiden satelliittimittausten aikana, ja voi vain arvailla mihin suuntaan mittauksia on viritetty.
"Meanwhile, FKM also estimated the value of the Melt Index that the satellite would have reported if it had been operating prior to 1979. The highest estimate is from 1928. For that year, FKM’s reconstruction gives an estimate of . This value of 1.64 is FKM’s best estimate of the Melt Index a satellite would have reported had it been operating in 1928. "
http://rankexploits.com/musings/2011/is-2007-highest-melt-index-statistical-significance/#more-14984
Vastaukset 15
Vanhimmat
Apuva! Minä en ymmärrä Jäämies Öz tekstistä mitään. Vuodesta 1979 lähtien satelliitit ovat mitanneet Arktisen Jäämeren jäämassan sulamista tarkasti. Kesäsulamisen minimiennätys jäämassan laajuudessa on vuodelta 2007 noin 4.3 miljoonaa neliökilometriä. Itse seuraan paljon IARC-JAXA, koska he ilmoittavat jääalueen laajuuden selkänä lukemana päivittäin, jonka voi helposti kopioida Excel-taulukkoon. http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
Joo greenman.
Se on ritanniaa
Siinähän sanotaan selvästi verratun nykypäivän satelliittidataa,
satelliittidataan vuodelta 1928, jos sitä olisi ollut.
Mielenkiintoinen linkki, kiitos Öz!
Sehän on jo tiedetty että 1900-luvun alussa Arktiksella on ollut yhtä lämmintä ellei lämpimämpääkin kuin nyt:
http://www.climate4you.com/images/70-90N MonthlyAnomaly Since1900.gif
On selvää, että silloisten lämpöjen on täytynyt näkyä myös merijään määrässä.
Kerrotko vielä, että millä tavalla Ole Humlum on mitannut arkiksen lämpötiloja yli 100 vuotta sitten, kun sinun mielestäsi edes NASA ei pysty siihen?
No millä tavalla Nasa mittasi satelliittilämpöjä 100 vuotta sitten, kun ei ollut satelliiteja, eikä ollut NASA,aakaan.
Kerro vapaasti.
Vuoden 1928 satelliittimittaukset kuitenkin näyttävät jäätä olleen 1,7 kertaisesti
vuoteen 2007 verrattuna, mutta kun arktikselle ei mahdu jäätä yli 100%,n kattavuudelle pinta-alassa.
Hei haloo pahvi.
Denialistisivuilla voidaan väittää, että NASA mittasi satelliittillä lämpötiloja 100 vuotta sitten ja kaikkea muutakin, mutta haluaisin nähdä mitä sanotaan NASAn sivuilla - laita linkki.
Vuonna 2007 jääminimi oli 4.3 miljoonaa neliökilometriä, jos vuonna 1928 olisi jäätä ollut 1.7 kertaa enemmän, niin sitä olisi ollut 7.3 miljoonaa neliökilometriä.
Ilmastotieteilijät ilmaisevat asiat selkeästi, mutta denialistit usein hyvin vaikeasti.
Mikset lue aloituksen linkkiä ?
Selitä sitten miten arktiselle merialueelle mahtuu 7.3 miljoonaa neliökilometriä.
jäätä, ilma että moisesta määrästä olisi silminnäkijähavaintoja historiassa.
Hyvin sinne näyttäisi sopivan esimerkiksi tälläkin hetkellä noin 13 miljoonaa neliökilometriä:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_stddev_timeseries.png
Kyse oli siminnäkiähavainnooista vuodelta 1928, eli kuka kävi kartoittamassa jäät?
Minä ymmärsin linkistä, että ne on havaittu mallintamalla, eivätkä liity millään lailla mihinkään mittauksiin eivätkä silminnäkijähavaintoihin.
Aivan niinkuin kaikki muutkin ilmaston läpenemiseen viittaavat "tieteelliset" tutkimukset.
Tuolta ihan piristävän vaihtelun vuoksi ihan tosiasioitakin: http://nsidc.org/data/docs/noaa/g02135_seaice_index/
Kiitos vihjeestä.Mä tutkin apinoiden sopeutumiskykyä ja ilmastonmuutokset ovat olennaisia.
Ja Jöns spämmää.
taas alarmistilla paha paikka ja uskoa koetellaan, vaan ei hylkää. Lahkolaisuudesta tuttu ilmiö mitä vaikeammin uskottavammaksi jutut menevät kovan ytimen usko vai vahvistuu siitä.