Vastapainoksi Goddardin hölmöilyille, Venusväitteet debunkattuna:
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/02/venus-climate-i-venus-surface-hot/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/03/venus-climate-ii-internal-heating/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/04/venus-climate-iii-geologically-young/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/05/venus-climate-iv-recent-collision/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/06/venus-climate-v-co2-heating/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/02/venus-climate-i-venus-surface-hot/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/03/venus-climate-ii-internal-heating/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/04/venus-climate-iii-geologically-young/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/05/venus-climate-iv-recent-collision/
http://www.scholarsandrogues.com/2011/05/06/venus-climate-v-co2-heating/
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hihhuli on hölmö.
Venuksen pinta on kuumin, koska se on niin tuliperäinen.
Pikkukaks on oikeassa.
Jos venuksen pinta on kuumempi kuin sen kaasukehä, ei sen kylmempi
kaasukehä pysty lämmittämään kuumempaa pintaa.
Mitä kuuhun tullee, limatolookien kukaan sielläkin on kasvihuoneilmiö, vaikkei ole kaasukehää.
Limatolookit jemmasivat Apollo miesten mittaukset jotka sotivat kasvihuoneteoriaa vastaan, löytyivät äsken mappi ööstä.
Miksi säännöllisesti nostat paska aloituksesi pinnalle, eivät edes limatolookit enään jauha Venuksen kasvihuoneilmiöstä koska se on vastoin termodynamiikan lakeja, ta todistettu huuhaaksi fysiikan perusopeilla.
http://www.ilovemycarbondioxide.com/pdf/Greenhouse_Effect_on_the_Moon.pdf
Denialistit esittävät lukuisia erilaisia teorioita, siitä miksi Venus on niin kuuma. Epätoivoisina yrityksinä ovat asteroidi-törmäys ja sisäinen kuumuus teoria. Denialistit eivät kuitenkaan pysty selittämään sitä, että melkein 500 asteen lämpötilan ylläpitoon tarvitaan sisäistä lämpötilaa 18´692 W/m². Tällaista energiamäärää ei kuitenkaan havaita säteilevän Venuksesta; vaan ainoastaan 768 W/m².
Pääasia denialistien väittämissä on se, että kielletään aina hiilidioksidin olevan kasvihuonekaasu. Halutaan saada ihmisten mieliin epäilys ilmastotiedettä kohtaan.
wattiesi suhteet ovat hölynpölyä, potentiaaliero ei voi olla suurempi kuin sisään on edes tuotu energiaa,
energiaa ei voi edelleenkään nyhjästä tyhjästä, auringosta saatava suurin teoreettinen potentiaaliero on 10 miljoonan Kelvinin aiheuttama potentiaaliero, eli suurin mahdollinen kyky tehdä työtä, jos aurinkoplasmalla muodostaisi eristetyn systeemin, sen lämpötilakin on ikuisesti 10 miljoonaa Kelviniä,
näennäisistä wateistasi riippumatta,
kyse on siis ajasta jossa absorpoitu energia poistuu ja se puuttuu kasvihuonelaskelmistasi, kyseisen suureen, tarkennettuna viipeen,
aiheuttaa kineettinen energia ja kineettisen energian olemassaolon edellytys on että on myös ainetta, ja mitä enemmän on ainetta/tilavuusyksikkö, sitä suurempi on paine.
Aikaa ei olisi ilman ainetta, ennen alkuräjähdystä ei ollut ainetta, joten ei ollut aikaakaan.
Venuksen albedo on jotain 0,7 jolloin auringonsäteily heijastuu suurimmaksi osaksi avaruuteen, lisähksi auringonvalo ei pääse valaisemaan eli lämmittämään Venusperää, venuksen pinta on niin kuuma, koska sen pinta on niin kuuma sisäisistä syistä.
Jos venuksen albedo on 0,7, 70% auringonsäteilystä heijastuu suoraan avaruuteen lämmittämättä Venusta yhtään.
Onko taas kovin vaikeaa ymmärtää edes perusasioita.
Ja tuosa vähän Venus tietoa, mutta ei kelpaa alarmisteille paikan päällä tehdyt mittaukset, vaan hansun hatusta vedetyt kasvihuonemallinnukset.
http://wattsupwiththat.com/2010/05/08/venus-envy/
Kukas kävi paikanpäällä mittaamassa?
Nooh' Venerat kävi jo ammoin, etkö katsonut linkkiä?
Siinää oli kuviakin veenuksen pinnalla, ikuisesta iltaruskosta, joka ei lämmitä
Venuksen pintaa, saatikka kaasukehää.
Veneralla ei sitten ole tekemistä sairastamiesi tautien kanssa, se oli
Venäläinen avaruusluotain joka laskeutui venuksen pinnalle.
Loistavaa työtä Veli Venäläiseltä, senaikaisella tekniikalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Venera
Oon tuumaillut, katselin tossa joku ilta dokkaria jossa depunkattiin hawkinsin aikanaan esittelemä inflaatioteoria, eli informaation katoaminen,
Hawksinshan itsekin myöntyi tähän uuteen teoriaan jossa informaatio ei katoakaan
(on muuten tämä uuden "hologrammiteorian" esittäjä putkimies, karvanoppaamistuunari, itseoppinut avaruustieteilijä).
Kun aattelee tuntemaamme universumia, meidän informaatiopisteessä sen ikä noin 13,5 miljartia vuotta,
kuplateoria alkaa tuntua loogiselta, mitäs jos aine kasaantuu mustiin aukkoihin, se sitoo aineen ja samalla energian, tiivistää sitä, lämpötila nousee, mikään ei pakene, ei aine ai energia, eristetty systeemi johon syötetään koko ajan lisäenergiaa.
näennäisesti entropia kasvaa kun kaikki energia pilkkuhiljaa kasaantuu massiivisiin mustiin aukkoihin (jotka kokoontuvat yhä suuremmiksi aukoiksi, jota emme siis voi havaita), meistä katsoen näyttää että entropia kasvaa vaikka todellisuudessa se väheneekin,
jossain vaikheessa tällaisessa massiivisessa mustassa aukossa sukset menevät ristiin, paine kasvaa niin suureksi että se voittaa gravitaation, tapahtuu valonnopeudella laajeneva "räjähdys", gravitaatioaalto etenee joka suuntaan, energia leviää "kaikkialle, mustia aukkoja ei tässä "maailmankaikkeudessa" ole,
silloin entropia onkin suurimmillaan, energia on jakaantunut tasaisimmin,
me olemme tällaisen 13,5 miljardia vuotta sitten tapahtuneen räjähdyksen sisällä emmekä voi havaita sen ulkopuolisia tapahtumia, voimme havaita vain 13,5 miljartia vuotta nuoren informaation ja jota kutsumme maailmankaikkeudeksi.
Mustat aukot muodostavat maailmankaikkeuksia, emmekä näin ollen voi havaita oman maailmankaikkeutemme ulkopuolisia tapahtumia.
onhan tosiasia että mitä kauemmas katsomme janalla, sitä vanhemman informaation havaitsemme, havaitsemme pisteestä x sen mitä 13,5 Mvuotta sitten tapahtui, mutta sekin tapahtui jossain muualla,
emme havaitse kiikaristamme sitä informaatiota joka pisteessä x on nyt, tai oli sitä ennen.
tarkkailijan näkökulmasta lähtee näitä janoja joka suuntaan ääretön määrä ja ne kaikki jatkavat kulejtustaan ohitsemme, ikäänkuin liukuhihnoja joista voi lukea koko ajan informaatiota jota maailmankaikkeus meille lähettää,
voimme tarkkailla tätä liukuhihnaa,
näennäisesti siis katsoa taapäin ajassa, vaikka emme voi voi vielä 13,5 miljrdiin vuoteen havaita informaatiota jonka vastaanotamme maailmakaukkeuden "reunalta" nyt,
kuitenkin jos informaatio ehtii ennen "lukemista" ohittaa informaatiopisteemme, on se menetetty,
se ei silti katoa, emme vain voi havaita sitä,
eli joku muu jossain muualla voi sen edelleen havaita.
Voisiko olla niin että tuntemamme maailmankaikkeus ei kuljekaan kohti entropiaa vaan poispäin siitä ja johtuen vain ja ainoastaan siitä ettemme voi havaita mustien aukkojen sisältämää informaatiota?
tällöin gravitaatio = kaikki, se pitää homman liikkeessä ja vie pois entropiasta,
tällöin energian ollessa suurimmillaan entropiakin on suurimmillaan.
alku onkin loppu
Miettikää nyt, tilassa entropia on suurimmillaan heti alkuräjähdyksen jälkeen, ennen alkuräjähdystä ei ole tilaa, joten ei ainettakaan, ei ole aikaakaan,
heti räjähdyksen jälkeen on tila jossa voi olla ja on ainetta ja mukaan astuu aika,
energia on jakaantunut tasaisesti koko "maailmankaikkeudessa", entropiakin siis on suurimmillaan.
gravitaatio alkaa aika pian keskittämään ainetta, energia ei enää jakaannukaan tasaisesti, tällöin entropia pienenee pienimmäksi mahdolliseksi kun potentiaalierokin kasvaa suurimmaksi mahdolliseksi,
lähes lopussa (eli lähes alussa) siis on suuri musta aukko ja aavistus ainetta ympärillä jolloin voi olla myös suurin mahdollinen potentiaaliero, pian tilaa ei enää ole ja jäljellä on vain gravitaatio ja
bum!!!,
kaikki muuttuu tasaisesti jakaantuneeksi energiaksi olemassa olevassa tilassa,
potentiaaliero on pienimmillään, entropia suurimmillaan.
Tämä siis universumista tarkkailtuna, universumin ulkouolelta tarkkailtuna tilanne olisi päinvastoin, mutta emmehän me olla universumimme ulkopuolella vaan sisällä systeemissä, emmekä edes voida vastaanottaa ulkopuolista informaatiota johon voisi verrata.
homma käy mielenkiintoiseksi
Näimpä miekin jo pitkän aikaa sitten.
Kaipa se lienee joku "elämän pyörä" että kaikki syntyy aina uudelleen.
Eli maailankaikkeudella ei ole alkua eikä loppua, vaan se on "ikuinen"
sillätävalla kuin sen saatamma ymmärtää.
Entropia käsitteenä termodynamiikassa on ihan selkeä, että lämpö
hakeutuu tasapainoon.
Lapsena fsiikanopettaja opetti että se johtaa ns, lämpökuolemaan.
Mutta maailmankaikkeus ei näytä noudattavan tuota kun tähtiä syntyy, ja kuolee,
eipä tuo entropia näytä pieneneväänkään.
On siinä tähtitieteilijöillä ja fyysikoilla selittämistä ja pähkäilyä?
Niin, minähän spekuloin että olemme matkalla poispäin entropiasta, eli hetkeen jolloin meidän informaatiopiirissä, eli ulottuvuudessamme maailmankaikkeus on yksi suuri musta-aukko hetkeä ennen jona se supistuu singulariteetiksi, entropia on pienimmillään koska ympärilla on vielä tila jonka keskellä on kaikki energia, alkuräjähdys on hetki jolloin entropia on suurimmillaan, kaikki energia on hajaantuneena tasaisesti tilassa, kunnes gravitaatio taas alkaa koostaa materiaa kasoihin, yhä vain suurempiin kasoihin, eli pienempään entropiaan,
tähtien syntymät ja kuolemat ovat vain turbulenssia.
Asia ajatellaan ylensä päinvastoin koska ajatellaan olevamme universumimme ulkopuolisena tarkkailijana katsomassa alkuräjähdystä,
mutta emme me ole, me olemme osa universumiamme ja tarkkailemme sitä sisältä, näin teoria kääntyykin päälaelleen.
energia pyrkii ikuiseen entropiaan, mutta gravitaatio kumoaa sen ja kasaa uuden paukun aina hyvissä ajoin ennen entropiaa, sitä ei siis voi saavuttaa,
kyseessä lienee eräänlainen oskilloiva hystereesisilmukka.