Millainenkohan AGW on vaikuttanut vuonna 1959, kun silloin oli Pohjoisnapa kokonaan sulana jo maaliskuussa?
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/04/uss-skate-open-water.jpg
http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
Hurjasti on ilmasto kylmennyt niistä ajoista.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/04/uss-skate-open-water.jpg
http://wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
Hurjasti on ilmasto kylmennyt niistä ajoista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
http://www.socc.ca/cms/en/socc/seaIce/pastSeaIce.aspx
Tuostahan tuon jäätilanteen sillekin vuodelle voi tarkistaa. Eipä mitään merkillistä. Jäätä ja paljon. Siellä päin jäät liikkuvat ja joskus repeilevät -voi tulla suliakin kohtia.
Eli mallinnettuja satelliittidatoja vuodesta 1951 lähtien.
Ei silloin ollut satelliitteja. Näethän itse NAVY valokuvan missä pohjoisnapa on sula, ja väität että play station peli on oikeassa kun se väittää todistettavasti sulan olevan play stationin mukaan jäässä.
Pohjoisnapa ei ollut sula vuonna 1959 (tai 1951), eikä myöskään Jäämeri sen ympäristössä, vaan siellä oli railoja, joista sukellusvene pääsi käväisemään pinnalla. Niistä ajoista jään määrä on selkeästi vähentynyt.
Mikä tuon ymmärtämisessä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa, että toistelet samaa hörhöilyäsi jatkuvasti ja loputtomasti? Häiriköitkö palstaa tahallasi? Miksi?
Jep, talvijäätä napaseuduilla oli keskimäärin pari metriä, aika paljon on noista ajoista lisääntynyt jäävolyymi, 3-5m ja kasaumissa tietty enempi
"The Ice at the polar ice cap is an average of 6-8 feet thick, but with the wind and tides the ice will crack and open into large polynyas (areas of open water), these areas will refreeze over with thin ice."
Minkähän takia valehtelet noin törkeästi?
Oikeastihan arktisen napajään määrä on vähentynyt niistä ajoista:
http://nsidc.org/icelights/files/2010/11/mean_anomaly_1953-2010.png
Ja pinta-alaakin enemmän on vähentynyt napajäiden kokonaismäärä. Ja väheneminen vain kiihtyy.
"Napajäätiköiden sulaminen on nopeutunut Grönlannissa ja Etelämantereella 20 vuoden aikana."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/03/napajaatikot_sulavat_ennakoitua_nopeammin_2425806.html
"Arktinen jääpeite sulaa nyt nopeammin kuin tutkijat ovat kyenneet ennustamaan."
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/05/pohjoisnavan_jaapeitteen_sulamisesta_raju_ennuste_2561585.html
No miten 1959 sulanut pohjoinapa voi siintä sulaa niin kiihtyvästi että
siellä on nyt 5 metriä jäätä.
Eihän tuollainen ole sulamista, vaan jään lisääntymistä.
Onko nyt alarmistilla käsitteet sekaisin.
Tarkoittaako sulaminen alarmistin mielestä jään vähenemistä,
vai lisääntymistä?
Pohjoisnapa ei ollut sula vuonna 1959, eikä myöskään Jäämeri sen ympäristössä, vaan siellä oli railoja, joista sukellusvene pääsi käväisemään pinnalla. Niistä ajoista jään määrä on selkeästi vähentynyt.
Mikä tuon ymmärtämisessä on sinulle niin ylivoimaisen vaikeaa, että toistelet samaa hörhöilyäsi jatkuvasti ja loputtomasti? Häiriköitkö palstaa tahallasi? Miksi?
No eihän se ole vähentynyt kun ei ole ollut näyttää kuvia sulasta pohjoisnavasta, kuten oli vuonna 1959.
Eihän se sulasta voi enään sulaa, vaan se on jäätynyt koska siellä on jäätä.
Alarmismin rappiotila näkyy siinäkin että kuva on ilmestynyt vikipediaankin.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Skate_at_North_Pole_-_0857806.jpg
Hetkinen hölmöt, mistä se trendi nyt oikein katsotaan, yhdestä satunnaisesta pisteestä (pohjoisnapa) missä tainnut pari kertaa olla vähän sulaakin yllä mainituista syistä? Vai katsottaisiinko se koko Arktisen alueen jääalueen kehityksestä, ne käyräthän näyttää selvästi että jäät vähenee. Tänä vuonna on uusi jääminimiennätyskin mahdollinen. Miksi? Hörhö on väittänyt että siellä on ollut kylmää. Aiheuttaako kylmyys jäiden sulamista?
Pohjoisnavan veppikamerat.
Ei näy sulaa, ei näy, kuten huhtikuussa 1959, tässä huhtikuussa
kuussa näkyy vain vankkaa jäätä.
Kyllä on arktisjää kasvanut lujasti niistä ajoista.
http://www.arctic.noaa.gov/gallery_np.html
Luepa tuo 99 100:n teksti ja mieti nyt vielä kerran. Mitä merkitystä sillä että siellä on sattunut sula kohta olemaan, kun koko Arktiksen v:n 1959 jääminimi ollut kuitenkin n. 7,5 milj. neliökm. Arvaapa onko ensi syksynä niin laajalti jäitä siellä?? Olet Özzi palstan tyhmin.
Eikös Eelis just voivotteli ettei Eelis ehdi palstalla norkumaan, kun Eeliksen pitää tehdä muutama päivä töitä, kiirusta pukkaa, vai miten se oli.
Eikö Eelikselle ollutkaan töitä tarjolla?
Kuka kävi mittaamassa jääitä 1959, no sehän oli USS Skate.
1959 ei ollut satelliitteja, ja pumaskassasi kerrotaan että 1959 jääminimi on mallinnettu pleikkarilla nykypäivän satelliittimittauksista.
Niillä ei ole mitään arvoa, ne on mallinnuksia.
Hommasta ei ole paljoa mittauksia, joten sinä tarjoat arvailuja todisteena.
Paras todiste on valokuva sulasta pohjoisnavasta vuodelta 1959, ja veppikuva
jäässä olevasta pohjoisnavasta tämän vuoden huhtikuulta.
Onko taas kovin vaikaa?
Eli v. 1959 Arktis (huom Arktis, ei pohjoisnapa) oli siis sula? Niinkö? Kyllä siellä silloinkin on ollut aika paljon laivaliikennettä ja jos jäätilanne olisi jotenkin poikkeuksellinen ollut, esim. alue sula tai lähes sula, siitä olisi paljon tietoa olemassa. Onko? Kyllä se melko tarkka se 7,5 milj. neliökm, suuruusluokka ainakin kohdallaan.