Auringolla suurempi osuus lämpenemiseen kuin on luultu.
Solar Influence on Climate Change Greater than Previously Thought
http://www.aanda.org/index.php?option=com_article&access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201016173&Itemid=129
The variable Sun is the most likely candidate for the natural forcing of past climate changes on time scales of 50 to 1000 years.
Just.
Solar Influence on Climate Change Greater than Previously Thought
http://www.aanda.org/index.php?option=com_article&access=doi&doi=10.1051/0004-6361/201016173&Itemid=129
The variable Sun is the most likely candidate for the natural forcing of past climate changes on time scales of 50 to 1000 years.
Just.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo on varsin epämiellyttävää jos osoittautuu oikeaan osuneeksi johtopäätökseksi. Tarkoittaisi käytännössä silloin sitä, että Auringon aktiviteetin taas lisääntyessä ilmasto lämpenisi vielä enemmän kuin on ennustettu.
Tuosta nykyistä tilannetta Auringon aktiviteetin suhteen ikävästi havainnollistava kuva:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Solar-cycle-data.png
Kusessa ollaan...
hellyyttävää tuo ilmeisen tahallinen kirsikanpoimintasi, en usko että olet riittävän "simppeli" jotta itsekään oikeasti uskot tuohon,
tutkimuksessa vedetään isoja viivoja, itse esittelet viimeisten vuosikymmenten huippua luodaksesi illuusion ettei varsinaista trendiä ole ja siitäkin "judith päätimme katsoa dataa uudestaan leanin" väärennöstä,
tutkimuksen antia on mm. tällainen graafi, aika selkeä 400 vuoden trendi, voimakkuus vaihtelee aivan kuin ennenkin, mutta trendi löytyy, varmasti vaikuttaa merien lämpöenergiasisältöön, kun niiden termohaliinikiertokin tuntuu olevan vuosisataista joten lämpötila ei todellakaan seuraa pakotetta reaaliajassa vaan jopa vuosisatojen viipeellä,
aivan kuten alarmistitkin puhuvat omista "hallusinaatioistaan".
http://1.bp.blogspot.com/-2FoCW-F62Qg/TcgtlzlnHGI/AAAAAAAABoE/cFa5GZdQ4Cg/s1600/Fullscreen capture 592011 81603 AM.jpg
Oma tieteellinen näkökantasi on ilahduttavaa luettavaa sen perustuessa täydelliseen tietämättömyyteen lämpöfysiikan perusteista, denialistisivustoilta kerättyihin buzzwordeihin ja kaiken teorioittesi kanssa ristiriidassa olevan datan leimaaminen väärennöksiksi.
Eräs syy miksi täällä viihtyy. : )
Paremminkin kyse lämpenemisen syiden uudelleenjaosta. Tuon mukaan CO2 jäisi vähemmälle merkitykselle;kokonaislämpeneminen ei muuttuisi.
Pitkän ajan mittauksissahan keskilämpötilan käyrä on nouseva. Mikäli Auringon aktiviteetin aiheuttama syklinen lämpötilojen muutos on aiemmin oletettua suurempi, kärvistellään huippuaktiviteetin aikoihin ennen ajateltua ankarammin ja passiivisena aikana, kuten nyt, vähän vähemmän.
niin on auringonkin nouseva, ja kaiken lisäksi sellaisella intensiteetillä että se riittää selittämään lämpötilan nousun.
Valitettavasti totuutta emme saa koskaan tietään, onko maapallon lämpöenergia oikeasti edes lisääntynyt, vai onko osa lämmön noususta sisäyntyistä, eli jo maassa olemassa olevan energian siirtymistä pintaan eli ilmaston turbulenssia,
jää nähtäväksi siihen asti kunnes ilmastodynamiikkaa oikeasti ymmärretään siloitetusta datasta dynamiikkaa etsiessä älyvapaiksi karanneiden parametrisointikertoiminen sijaan.
Oikein pitkän ajan mttauksia lämpötilatrendi on voimakkaasti laskeva.
otetaan vaikka keskiajan lämmin jakso
Puhumattakaan dinojen ajasta.
Jos puhutaan viime jääkaudesta,trendi onkin nuseva, minkä havaitsemme siintä etei suomesa ole nyt jäautta enään.
Tehkää hyvin ja etsikää trendejä, älyääpiöt.