"BBC:n mukaan vuonna 2009 Itä-Anglian (UEA) yliopiston servereiltä varastetut ilmastotutkijoiden sähköpostit eivät ole muuttaneet Iso-Britannian hallituksen tekemien laajojen selvitysten mukaan tieteellistä käsitystä ilmaston lämpenemisestä. ... Asian tutkintaa johtaneen Lordi Oxburghin mukaan yksittäiset tutkijat eivät kuitenkaan yrittäneet väristää tieteellistä prosessia. Hänen mukaansa mikään varastetuissa sähköpostiviesteissä ollut asia ei kyseenalaista fossiilisten polttoaineiden aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä. ... Internetissä toimivat ilmastoskeptikot ovat blogeissaan kyseenalaistaneet myös Oxburghin johtaman tutkinnan. Sen seurauksena Oxburghin tutkintamenetelmiä selvitettiin tarkemmin, mutta niissäkään ei havaittu merkittäviä puutteita."
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2999
http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=2999
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näin. Oksalta tipahti nekin väitteet.
Laarti ja uudemmatkin valkopesurit ovat kestävän kehityksen edunsaajia.
Niillä on tuulirupellifirma ym.
http://wattsupwiththat.com/2011/04/24/the-telegraph-gets-it-about-climatgate-inestigations-and-the-conflict-of-interest-of-publicly-funded-media/
Vaikka kuinka valkopesis tilastonikkareita, ilmasto ei lämpene vaan kylmenee.
Kuka nyt jostan haistapaskan mainetutkimuksista piittaisi.
Kyllä se nyt kuitenkin vaan lämpenee, ihan tuosta denialismistasi riippumatta.
Vankasti on ollut lämpenemättä vuodesta 2003
http://www.climate4you.com/images/HadCRUT3 GlobalMonthlyTempSince1979 With37monthRunningAverage.gif
Tieteelliset kriteerit? Eihän niitä ole tutkittukaan.
"After publishing his five-page epistle, Oxburgh declared "the science was not the subject of our study"."
http://www.newscientist.com/article/mg20727692.900-without-candour-we-cant-trust-climate-science.html http://tinyurl.com/3x656vj
http://www.cce-review.org/
http THE REPORT OF THE INDEPENDENT CLIMATE CHANGE REVIEW CAN BE DOWNLOADED HERE://tinyurl.com/yaq96zv 1.1. Introducion 8.
Viimeisessä tutkimuksessa (Muir Russell) nimenomaan todetaan että tutkimus ei käsittele sitä onko CRU:n tiede validia vaan tiedemiesten käytöstä:
8. The Review examines the honesty, rigour and openness with which the CRU scientists have acted. It is important to note that we offer no opinion on the validity of their scientific work.
Ilmastotiede on erittäin vakaalla pohjalla, sillä 97,5 % ilmastotieteilijöistä on AGW kannalla; uusimman tutkimuksen mukaan Doran and Zimmerman, 2009); http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf. Minä pidän 97.5 % konsensuksena ilmastotieteilijöiden kesken. Amatöörien ja tavallisten kansalaisten välillä suhdeluku on suurin piirtein tasan, ja siksi AGW:stä keskustellaan vielä kiivaasti kansalaisten kesken. Moniin ilmasto-denialismi on uponnut niin syvälle, ettei sitä ikinä saada pois.
Doran ja Zimmerman toteuttivat nettikyselyn, johon vastasi 79 epämääräistä ilmastotutkijaa. Näiltä kysyttiin että pitävätkö he "mahdollisena", että ihminen aiheuttaa lämpenemistä.
Kertoisitko minulle, että mikä osa tuosta "tutkimuksesta" ylitti tieteelliset kriteerit?
Tai viitsitkö jo lopettaa tuon paskanjauhannan.
Vai onko asia ihan oikeasti niin, että sinä oikeasti uskot tuon nettikyselyn osoittavan koko maailman ilmastotutkijoiden kannan? Jos niin on, niin olet munannut itsesi pahasti, ja osoittanut, ettet ymmärrä tieteenteosta mitään.
Ilmastotieteilijöiden välillä ei ole kiistelyä ilmastomuutoksesta, mutta tavallisten pulliaisten välillä sitä käydään kovasti. Tämä johtuu siitä, etteivät kansalaiset tiedä tarpeeksi ilmastomuutoksesta. Jos yrittää etsiä tietoa netistä, niin usein johtuu desialistien nettisivuille, joilla asiat selitetään päin helvettiä.
http://snowlover123.blogspot.com/2010/08/list-of-all-of-skeptical-scientists.html
eivät nuokaan kiistele, ilmoittavat ettei AGW:tä ole. Eivätkä ole tavallisia pulliaisia.
No eikö mene jakeluun, kun ei, niin ei.
Tässä on hyvä opas ilmastotieteeseen:
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_to_Skepticism.pdf . Aivan liian harvat ilmastotieteilijät pitävät yleisöseminaareja, jotta tavalliset kansalaiset saisivat oikeaa tietoa ilmastotieteestä.
Koulupudokas, vajakki, ja korvaton on siis alarmistien suurin idoli.
Siis hemmo joka on kreationistisaarnaaja, joka yhdistää hänet Al Goreen,
joka halusi Baptistisaarnaajaksi mallia "Ylivainio" eikä kyvyt riittäneet edes siihenkään, että kampataan nurin joten korillasta tuli elokuvaohjaaja joka palkkasi öljyfirmojen rahoilla pari Power Point turaajaa ja täytettyä pingviiniä.
Sitten joku älykääpiö uskoi.
Se oli joskuus 2000 luvun alkuvuosilla jos joku muistaa.
Menneen talven lumia