On se kumma, kun ilmastotutkijat menevät sotkeentumaan tilastotieteilijöiden alueelle, ja näin saavat vanhentuneilla alkeellisilla laskentamenetelmillään virheellisiä "trendejä" muka ilmaston lämpenemisestä. Ilmastotieteilijät eivät tosiaankaan ole tilastotieteilijöitä, mutta he nimenomaan vetoavat tilastoihin ja niistä laskemiinsa tuloksiin, kun väittävät ilmaston lämpeävän.
Mitä sanoo tähän tilastotieteilijä:
Pekka Hjelt: ”Eihän se, että jonakin aikavälinä lämpötila on korkeampi kuin aikaisempana aikavälinä merkitse sitä, että se jatkuisi samanlaisena nousuna edelleen. Se on vaan sen aikavälin tieto, eikä siihen sisälly mitään ennustetta ja lupausta siitä, että näin mentäisiin seuraavat sata vuotta”.
Pekka Hjelt: ”Kun olen tutkinut ilmastotilastoja, niin ne eivät osoita mitään varsinaista lämpenemistä. Ilmaston vaihtelua kyllä, mutta ei mitään suuntaa lämpenemiseen tai kylmempään suuntaan ole nähtävissä”.
Martti Backman / MOT: "Millaisia tilastomenetelmiä Ilmatieteen laitos käyttää ?"
Hjelt: ” Jos mä sanon yleisesti, niin ne menetelmät ovat sellaisia, että tilastotiede hylkäsi ne viimeistään 1970 ja sen jälkeisenä aikana. Siellä on siis tämmöisiä perinteisiä tilastotieteen menetelmiä, erityisesti niissä käytetään pienimmän neliösumman trendiä, joka on matemaattisesti yksinkertainen … mutta ne eivät ole menetelmiä, jotka sopivat aikasarjojen käsittelyyn”.
Mitä sanoo tähän tilastotieteilijä:
Pekka Hjelt: ”Eihän se, että jonakin aikavälinä lämpötila on korkeampi kuin aikaisempana aikavälinä merkitse sitä, että se jatkuisi samanlaisena nousuna edelleen. Se on vaan sen aikavälin tieto, eikä siihen sisälly mitään ennustetta ja lupausta siitä, että näin mentäisiin seuraavat sata vuotta”.
Pekka Hjelt: ”Kun olen tutkinut ilmastotilastoja, niin ne eivät osoita mitään varsinaista lämpenemistä. Ilmaston vaihtelua kyllä, mutta ei mitään suuntaa lämpenemiseen tai kylmempään suuntaan ole nähtävissä”.
Martti Backman / MOT: "Millaisia tilastomenetelmiä Ilmatieteen laitos käyttää ?"
Hjelt: ” Jos mä sanon yleisesti, niin ne menetelmät ovat sellaisia, että tilastotiede hylkäsi ne viimeistään 1970 ja sen jälkeisenä aikana. Siellä on siis tämmöisiä perinteisiä tilastotieteen menetelmiä, erityisesti niissä käytetään pienimmän neliösumman trendiä, joka on matemaattisesti yksinkertainen … mutta ne eivät ole menetelmiä, jotka sopivat aikasarjojen käsittelyyn”.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin. Muuttuvia tekijöitä globaalin ilmaston monimutkaisuustasolla on niin paljon, ettei ole aavistustakaan, minkälainen ilmasto on esimerkiksi Suomessa vuonna 2100. Ilmastotieteilijöillä on sentään kerätyt mittaustulokset menneisyydestä tähän päivään, haastattelusta päätellen tilastotieteilijöiden mukaan siitä ei ole mitään hupia.
Lähimenneisyydestä tähän päivään kuitenkin lämpenee, jatkuuko, kiihtyykö ja miten pitkään vai iskeekö jääkauden stadiaalivaihe, sitä ei tiedä kukaan.
Muuten: raha tuntuu kelpaavan tilastotieteilijöillekin heidän tehdessään "ennusteita" pörssikehityksestä yms. ison rahan liikkeistä vaikka hyvin tietävätkin olevansa täysin kuutamolla koko aiheesta maailmantalouden kuuluessa lähinnä kaaosteorian ja yleisen hysterian piiriin. ; )
mallit ovat kuitenkin tietyllä tavalla itseään toteuttavia. Meklarit muuttavat käyttäytymistään mallien mukaan. Ilmasto ei muuta.
...mutta ei pitäisi sitten sortua itsepetokseen matemaattisilla malleilla järjestelmistä, joita ei voi mallintaa.
Uskontoa ja etenkin taikauskoa on muuallakin kuin ilmastontutkimuksen piirissä. ; )
Ihan oikean tilastotieteilijän astuminen remmiin ei myöskään pysäyttäisi napa-alueen jäiden sulamista, jäätiköiden vetäytymistä eikä kevään aikaistumista. Nyt tarvittaisiin toimivia mallinnuksia.
Samoin humanistit pysykööt lestissään.
Pekka Hjelt:
- emeritus lehtori
- valtiotieteen lisensiaatti
A) Valtiotieteen lisensiaatti. Eli humanisti, jolla ei ole luonnontieteiden eikä matematiikan koulutusta.
B) Emeritus lehtori. Ei ole edes oikea lehtori.
Mullakin on paljon laajemmat matematiikan (ja tilastotieteen) opinnot kuin tällä "tilastotieteilijällä". Säälittävää, että alkaa TV:ssä neuvomaan ilmatieteenlaitoksen tutkijoita, joilla takanaan laajat matematiikan ja fysiikan opinnot. Pekka Hjelt munasi itsensä totaalisesti.
Turha inttää. Kysymys ei koske vain Suomea ja FMI,tä, vaan on maailmanlaajuinen, eli kysymys on siintä miten ilmastomallit saavat aikaan kohinasta nousevan trendin joka syötetään kansalaisille ilmaston lämpenemisenä, vastoin mittauksia.
Tätähän käsiteltiin MOT ohjelmassakin maanantaina.
Hansenhan juuri veti maton tilastokikkailun alta, ja ilmoitti että ilmastomallit
liioittelevat 70% ilmaston lämpenemistä, eli mitä jää jäljelle, ja miten erotetaan mallinnusten 70% muusta mittauskohinasta tai ilmaston jaksollisesta vaihtelusta.
Senverran pitäisi ymmärtää että tuo mitä hansu sanoi tarkoittaa että ilmastomallit ovat aivan mitääntekemättömiä.
http://www.informath.org/media/a42.htm
Kylläpäs jöns spämmäsi taas ketjuun.
Valtiotieteen lisensiaatti Pekka Hjelt, jolla on ilmastotieteestä omien sanojensa mukaan "normaalit yleistiedot". Google Scholar löytää Hjeltiltä yhden tieteellisen julkaisun. Hjelt on ollut 7 vuotta eläkkeellä, eikä siis ole Turun yliopiston kirjoissa, niin kuin MOT väittää. Eläkeläisen Hjelt eläkepäivien harrastus on ilmastodenialismi, josta hänen ei tarvitse olla vastuussa todelliselle ilmastotieteelle tai kansalaisille.
Eihän Hjelt ole esiintynytkään ilmastoasiantuntijana. Hänen osuutensahan käsitteli tilastotiedettä.
Ilmastoasiantuntijana esiintyy mm Oras Tynkkynen, jolla ei ole minkäänlaista pohjaa kyseiseen tieteeseen.
Tilastotiede on universaalia, teki sitä ken hvänsä, limatolookeilla se on apukoulutasoa, joten saavat kohinasta nousutrendin.
Kumma kun alarmisti ei puhu koskaan aiheesta, vaan henkilöstä.
Mittaushistorian kymmenen kuuminta vuotta (NOAA):
Vuosi °C
2010 0.62
2005 0.62
1998 0.60
2003 0.58
2002 0.58
2009 0.56
2006 0.56
2007 0.55
2004 0.54
2001 0.52
Poikkeaman verrattuna 1901-2000 keskiarvoon.
1980-luku oli lämpimämpi kuin 1970-luku. 1990-luku oli lämpimämpi kuin 1980-luku. 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli mittaushistorian lämpimin vuosikymmen:
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif.
Tulostakaa tämä kuva huoneenne seinälle, jotta tiedätte mistä ilmastomuutoksesta on kysymys. Tälle vuosikymmeneksi ovat ilmastotieteilijät ennustaneet 0.2 astetta lämpimämmäksi kuin 2000-luvun ensimäistä vuosikymmentä.
Lentokenttälämpöjä, tämähän on käsitelty 101 kertaa.
Montako lentokenttää ja mittaria oli vuonna 1901 tähän päivään verrattuna.
Ei tuosta saa mitään irti mitausepätarkkuuden puitteista.
Virhemarginaali on liian suuri trendin kyhäämiseen.
Jos onkin havaitsemaan jonkuin trendin, niin mikä olisi sen syy, ei
kai vaan ihmisen CO2 päästöt, mitä ei ole pystytty todistamaan tähän päivään
mennessä vaikka on luvassa 10 000 $ palkkio, mikset käy noutamassa.
Tässä on mittaushistorian kuumimman vuoden 2010 lämpökartta: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=04&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=0112&year1=2010&year2=2010&base1=1951&base2=1980&radius=1200&pol=reg.
Kartasta huomaa helposti, että lämpeneminen on ollut nopeinta arktisilla alueilla, ja niillä alueilla joissa ei ole paljoa ihmisiä eikä lentokenttiä.
Hansenin mallinnuksia.
Tuossa Hansen juuri sanoo ilmastomallien liioittelevan lämpöjä.
Etkö usko hansuun enään, kun näytät hansun käppyröitä, mitä hän itse debunkkasi? Täh?
http://hockeyschtick.blogspot.com/2011/05/james-hansen-admits-man-made-warming.html
Ilmastotieteilijä James Hansen myöntää, että maapallon ilmasto on lämmennyt siitäkin huolimatta, että auringon aktiivisuus on ollut heikko. Hansen myös myöntää, että CO2 on tällä hetkellä tärkein lämpöpakote. James Hansenin mielestä lisääntynyt kivihiilen poltto on lisännyt viilentävien saastehiukkasten määrää ilmakehässä, jotka aiheuttavat 0,3 W/m² viilentävän vaikutuksen. Myös Pinatubo tulivuoren viilentävä vaikutus oli pitempiaikainen kuin alun perin oletettiin. Ilmastotieteilijä James Hansen odottaa Arktisen Jäämeren sulamisen jatkuvan.
Aika jännästi on osattu värittää punaiseksi sellaisetkin alueet pohjoisessa, joilta ei ole mitään mittausdataa.
Ai niin nehän onkin arvailtu jonkun jopa tuhansia kilometrejä etelämpänä olevan mittausaseman lukemista.
Pinatubo rebound... khikhihihihihihihihihihihihihi
Oletko kuullut satelliitti mittauksista?
Tuossa vielä globaaleista lämmöistä, ja niiden mittaamisesta.
http://www.slayingtheskydragon.com/en/blog/147-the-urban-heat-island-effect-distorts-global-temperatures
En ole mistään löytänyt denialistien lämpötila dataa, mistä näkisi lämpötilojen kehityksen. Viralliset ilmatieteenlaitokset ovat ne esittäneet. Missä denialistien data luuraa? Olisin erittäin kiinnostunut ajanjaksosta 1880-2011.
Täällä vähän fiksumpaa keskustelua aiheesta:
http://blogit.yle.fi/mot/ilmastovaltaa-valvomassa