Viimeisten 200 vuoden aikana hiilidioksidin määrä ilmakehässä on kasvanut 0,01 prosenttiyksikköä. Näin pienillä pitoisuuksilla ei ole mitään vaikutuksia ilmakehän lämpöominaisuuksiin.
Kasvillisuus sen sijaan reagoi hiilidioksidiin. Lämpökaudella kasvillisuuus lisääntyy ja maatuvasta kasvimassasta vapautuva hiilidioksidi sen myötä. Kylmän jääkauden taas tullessa kasvillisuus vähenee, maatuminen hidastuu ja hiilidioksidi ilmakehässä vähenee.
Hiilidioksidimäärien pieni kasvu on näkynyt mm. kasvukauden aikaistumisena joissakin paikoin, koska hiilidioksidilla on siis suotuisa vaikutus kasvillisuuteen. Kavukauden aikaistuminen ei siis kuitenkaan ole merkki lämpenemisestä.
Kasvillisuus sen sijaan reagoi hiilidioksidiin. Lämpökaudella kasvillisuuus lisääntyy ja maatuvasta kasvimassasta vapautuva hiilidioksidi sen myötä. Kylmän jääkauden taas tullessa kasvillisuus vähenee, maatuminen hidastuu ja hiilidioksidi ilmakehässä vähenee.
Hiilidioksidimäärien pieni kasvu on näkynyt mm. kasvukauden aikaistumisena joissakin paikoin, koska hiilidioksidilla on siis suotuisa vaikutus kasvillisuuteen. Kavukauden aikaistuminen ei siis kuitenkaan ole merkki lämpenemisestä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on siis kasvanut lähes 40 % parissasadassa vuodessa.
Viikon vinkki denialisteille: Alkakaa vähätellä myös lämpötilan kohoamista vertaamalla nousua prosenttiyksikköinä nollatilanteeseen, eli 0:aan Kelviniin. Tämä saa lukeman vaikuttamaan soveliaan mitättömältä. ; )
Jos ämpärin pohjalla on yksi vesitippa, ja jos sinne tipahtaa toinen vesitippa, niin silloin veden määrä ämpärissä on noussut 100%.
Alarmistit osaavat kyllä asioiden suurentelun, kun kehtaavat esittää hiilidioksidin kasvun prosenttimääräisenä (40%), kun sen absoluuttinen kasvu on kuitenkin suhteellisesti pienempi, kuin tuo yhden vesitipan määräinen kasvu ämpärissä :-D
Ja noilla prosenttimäärillä sitten tyhmää kansaa huijataan.
Kaksinkertaista lääkityksesi. Parisataa milligrammaa sinne tänne henkilön elomassaan verrattuna ei sinun mielestäsi vaikuta mitään, mutta omasta mielestäni sillä saattaisi muuttaa sinunkin maailmasi ehkä jopa parempaan suuntaan. ; )
Lakkaa naukumasta.... maaliskuu on ajat sitten ohi.
Elät edelleen tuon "virallisen" käppyrän harhassa.
Hiilidioksidipitoisuus vaihtelee paljon enemmän kuin annetaan ymmärtää ja sen määrä seurailee hyvin lämpötilojen vaihteluita..
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Kuuluisa fyysikko Joseph Fourier pystyi laskemaan jo vuonna 1824, että 0,01 prosentin hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä pidättelee huomattavasti lämpöä.
Hörhöillä on ollut 187 vuotta aikaa kumota tämä Fourierin havainto, mutta ei ole onnistunut.
Ei Nobelia hörhöille.
Missä Fourier on sanonut että 0,01 prosenttiyksikköä CO2:ta pidättelee huomattavasti lämpöä?
Laitathan linkin kyseiseen lähteeseen, kiitoksia!
Tai vaihtoehtoisesti lopeta tuo paskanjauhanta.
:-D
Miksi Fourierin havainto pitäisi kumota???
Jos CO2 ei tekisi omalta osaltaan täydellistä kasvihuoneilmiötä, niin meillä olisi tosi kylmä täällä pallolla!!!
Onneksi CO2 toimii...
Onko sitten kumottu Fourierin teoria että tähdet lämmittävät maapallon.
Ottasit taas selvää mistä puhut, ennenkuin puhut.
Ei se tee sinua viksummaksi että tiedät jonkuin historiallisen alkemistin nimen.
http://www.climatechangedispatch.com/home/7911-fourier-and-his-greenhouse-effect