Osaako kukaan kertoa esimerkin, että denialismi olisi jotenkin vienyt maailmaa eteenpäin?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei mitenkään.
Tiede on aina oikeassa kunnes sen todetaan olevan väärässä.
Itäisessä rauhanvaltiossa oli suuri tiedemies T.Lysenko. Joku oli denialisti sen oppeja kohtaan niin kyllä menikin reippaasti eteenpäin - leirille.
Se oli ihan ovela veto että aletaan kutsua skeptikkoja denialisteiksi. Kun ihmisen leimää on niitä helpompi halveerata ja leimata yhä lisää. Tähän leimattujen joukkoon on sitten helppo laittaa kaikki joilla on hieman epämukavia mielipiteitä. Denialisti on vähän niinkuin "kansanvihollinen" tiedättehän....
Ollakseen skeptikko pitäisi pystyä esittämään todellisia virheitä tieteellisissä tutkimuksissa.
Jos vain väität tieteellisten tutkimusten olevan väärennettyjä, etkä muuhun pysty, olet denialisti.
Jos tiedemies A epäilee toisen tiedemiehen B tutkimustulosta niin onko tiedemies A denialisti, kunnes on saanut valmiiksi oman tutkimuksensa joka kumoaa B:n väitteet? Jos tämä A tutkii B:n väitteitä vaikka 5 vuotta niin onko hän 5 vuotta denialisti ja sen jälkeen skeptikko?
Ei jönssi osaa tuollaisiin vastata vaan pakenee kuin pillu hetekalla.
Tämä pitää paikkansa. Tässä on juuri se asian ydin joka tekee joistain hörhöjä. Asiahan on nimittäin niin että jos epäilet jotain tieteellistä tutkimusta, sinun on todistettava olevasi oikeassa. Ja todistamiseen tarvitaan hieman enemmän kuin mihin nämä denialistit kykenevät. Laitappa denialisti ENSIN tutkimus esiin ja SITTEN vasta voit sanoa edes puolikasta epäilyn sanaa. Näin ne hommat tiedemaailmassa menee!
Sen sijaan älykkäitten ihmisten, joilla on myös oikea ilmastopoliittinen näkökanta, ei tarvitse olla moisesta huolissaan. He voivat olla tieteellisen tutkimuksen kanssa samaa mieltä eikä heiltä voi mitenkään vaatia mitään oikeassa olon todisteluja. Usko tutkimukseen riittää!
Vaikkakin nyt kun alkaa hieman näyttää että nämä denialisti-vajakki-retardit ovat olleet hieman oikeassa ilmaston suhteen niin eipä kannata juurikaan riekkua. Niitten OLISI pitänyt uskoa todisteita koska tämä oli virallinen totuus!
päinvastoinhan tuo menee. Tutkimuksen tai teorian esittäjän tulee todistaa väitteensä oikeaksi, ei suinkaan päinvastoin. Muutoin puhutaan uskonnosta jota ei tietystikään ole edes tarkoitus oikeaksi todistaa.
Ohuella tietämyksellä täällä luennoidaan tieteestä.
Lysenko oli kiistelty hahmo 1930-luvun Neuvostoliitossa. Maailmanlaajuisesti hänen oppinsa eivät koskaan tulleet hyväksytyiksi tiedepiireissä.
Vertaatko tosissasi 180 vuotta tutkittua tiedekäsitystä ilmastonmuutoksesta lysenkolaisuuteen?
Tiedoksesi, että lysenkolaisuus oli tyypillisesti hörhötiedettä.
Ei nobeleita hörhötieteelle.
Lysenko sai oppinsa läpi ideologisista syistä, siis siksi että politiikkaa sotkettiin tieteeseen ja tieteentekemisen prosessiin.
Lysenkon tausta oli myös ideologisesti "puhdas" ja siksi hän oli sopiva keulakuvaksi.Tätä voi verrata nykyajan "sourcewatch"-sivustoihin joissa haetaan ideologisesti puhdasta taustaa.
Juuri siksihän Hansen on viherhippien idoli, koska hänellä on moitteeton kansalaistottelemattomuuteen yllyttävä, ideologisesti oikea aktivisti tausta. Hänen tieteensä onkin sitten yhtä surkeaa kuin Lysenkon. Mutta se ei haittaa koska hän on ideologisesti "puhdas"
ja rikolliset ovat aina olleet kehitystä eteenpäin vievä voima?
" Osaako kukaan kertoa esimerkin, että denialismi olisi jotenkin vienyt maailmaa eteenpäin? "
jönssi/gEelis kyselee epätoivoissaan, kun ei tapahdu mitään muuta kuin housut kastuu
märkäunista.
Osaako joku kertoa miten sosialismin vastustaminen on vienut mailmaan eteenpäin. Osaako joku kertoa miten ateismi on vienyt mailmaan eteenpäin.
Tyypillinen aatteen ja uskontojen retoriikka jossa käsitellään yksilöitä vain osana suurenpaan kokonaisuutta ja "hyvää" ja sotketaan siihen positiivisia termejä kuten eteenpäin joka tässä tapauksessa ei merkitse mitään. Se mikä hohhellille on eteenpäin on minulle taaksepäin.
Papit käyttävät tätä nimenomaan muodossa . Miten ateismi on vienyt mailmaa eteenpäin?
Jos ja kun hiilidioksidihölmöily kuopataan, maailman tulee kiittää skeptikkoja asioiden oikean laidan esille tuomisesta.Ainoastaa yksittäiset fanaatikot jaksavat yhä jauhaa tieteestä AGW:n osalta; sitähän ei ole missään vaiheessa tieteellisesti todistettu, ainoastaan tietokonemallit ovat asetettu esittämään tarvittavia lukuja.Ensimmäiset East Anglian tietokonemallithan olivat huijausta, ne eivät todellisuudessa olleet koskaan toimineet, joten tulokset vedettiin hatusta.Se kävi ilman epäilyksen häivää ilmi kuuluisassa "harry text me"- sähköpostiviestissä.
Fanaatikot ovat niin uppoutuneet uskontoonsa että meillä skeptikoilla alkaa olla jo liiankin helppoa:Ihan kuin pudottelisi pikkukiviä muurahaisten päälle.
Hiilidioksidin vaikutuksella ei ole enää tieteellistä merkitystä ihmiskunnan päästöjen osalta.Nyt vain hallitusten verohimo ja ihmisvihamielisten järjestöjen vastahankaisuus hidastaa lopullista ratkaisua asiassa.
Skeptikoille ei sitten saa antaa Nobelia.Sen maine on lopullisesti mennyt.
Paras palkinto olisi jos greenpiss ja world wildlies fund julistettaisiin terroristijärjestöiksi.Nyt kun on keksitty hyvä tapa käsitellä terroristijohtajia.
Denialistiksi nimittely ei tosiaankaan vie maailmaa mihinkään. En ymmärrä miksi joku sellaiseen tyhmyyteen sortuu... Termihän on vähän niin kuin pakana... Se on lujasti totuuteen uskovan keksimä termi jollekin sellaiselle, joka ei hyväksy omaa totuuden lujasti täyttämää ajatusmaailmaa.
Alarmistit ovat itse denialistejä, kun kiistävät selvän ilmaston kylmenemisen.
Global cooling, ilmasto kylmenee.
http://web.me.com/bryanleyland/Site_3/Global_Cooling.html
Ilmasto kylläkin lämpenee.
Kaikki ilmakehän hiilidioksidi muuttuu hapeksi YHTEYTTÄMISESSÄ
6H2O 6CO2 valo → C6H12O6 (glukoosi) 6O2
Kumma juttu, kun se ilmakehän hiilidioksidipitoisuus koko ajan vaan nousee. Ja on noussut jo noin 40% ihmiskunnan tupruttelujen aikana.
Monet suuret keksinnöt perustuvat denialismiin, eli siihen että kieltäydytään uskomasta virallista totuutta. Esimerkkejä:
Ei uskottu, että maa kiertää aurinkoa.
Ei uskottu, että maailma on muodoltaan pannukakku.
Ei uskottu, että pystytään valmistamaan lentävä laite.
Aika moni pienempikin keksintö perustuu siihen, että on kyseenalaistettu aikaisempi ajattelutapa.
Ei uskottu, että yhteyttämisessä kaikki CO2 muuttuu hapeksi ja sokereiksi
Eli ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta on mahdotonta nostaa.
Kasvit muuttavat kaiken "ylimääräisen" hapeksi.
Kummasti se hiilidioksidin määrä ilmakehässä vaan on noussut 40 % ihmiskunnan tupruttelujen aikana. Ja nousee edelleen.
Ei siltä näytä.
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Jo noin 80. kerran tiedoksesi, että nuo Beckin hörhöilyt on lytätty jopa valemeteorologin huuhaa-blogissa:
http://wattsupwiththat.com/2010/06/04/under-the-volcano-over-the-volcano/
Tuolta voit katsella todellisuutta:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
No kerro ihmeessä mitä tuosta Beckin tutkimuksesta on lytätty?
Ei se auta, että poistatat viestejä.
Näkyy tuo hiilidioksidipitoisuuden vuosittainen kasvu seuraavan lämpötiloja eikä ihmisen tuprutteluja. Mitäs tästä sanot hohheli?
1998 3.01
1999 0.88
2000 1.77
2001 1.55
2002 2.61
2003 2.29
2004 1.56
2005 2.51
2006 1.72
2007 2.26
2008 1.60
2009 1.89
2010 2.42
Vaikutat hieman yksinkertaiselta. Kyllä kuules vaan se noin 2 ppm:n lisäys vuodessa on ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttamaa. Pieni vaihtelu sen kahden molemmin puolin on osittain lämpötiloista johtuvaa.
Höpö höpö taas. Vain hohheli on yksinkertainen.
Hiilidioksidi pitoisuus vaihtelee ihan eri tavalla, kuin propagandavirastot ja hohheli väittää.
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/bayreuth1e.htm
Kyllä, tässäkin kuvassa näkyy lämpötilan aiheuttama pieni vaihtelu,
jäljelle tosin jää kysymys, miksi ilmasto pääsi silti esim. 1940 luvun jälkeen viilentymään ja miksi co2 taso putosi ilmaston viiletessä vaikka taso säilyykin ilmakehässä ilmasto"viisaimpien" "tiede"miesten mukaan tuhansia vuosia.
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/bayreuth/newyork1ae.htm
hohhelogiikan mukaan ilmaston co2 pitoisuus on lisääntynyt 100ppm sadassa vuodessa, vaikka mittauksissa selvästi näkyy suuri vaihtelu ja se tosiasia että suorien co2 mittausten perusteella 1800 luvun alussa ennen daltonin minimiä oli jo lämpöisempää kuin 1900 luvun alussa,
ilman daltonia co2 pitoisuus olis varmaan 500ppm ja me oltaisiin kaikki jo kuolleita, ihan niinkuin kutteri peelos on ennustanut 2100 mennessä.
jaamuttahei, lämpötilako ei seuraakaan suoraan reaaliajassa auringon pilkkulukua, vaan se aiheuttaa siihen pitkäikaikaisia trendivaihteluita, hmmmm...
Ei noin. Kysymys oli silloin uskonnosta, joka sanelii nuo kaksi ensimmäistä väitettä. Kolmas väite on minulle tuntematon.
Tieteen alkuajankohdaksi lasketaan 1600-luvun alku, jolloin Galileo Galilei teki tutkimuksiaan. Ensimmäiseksi tiede haastoi vanhan käsityksen maakeskeisyydestä. Kannattaa perehtyä tieteen historiaan 1600-luvun alusta alkaen, niin ymmärtää myös nyt käynnissä olevan keskustelun ilmastonmuutoksesta. Kysymyksessä on vain tavanomainen tieteellisten tosiasioiden vastustaminen joko taloudellisista tai tyhmyydestä johtuvista syistä.
Mitä tulee näihin "pienempiin keksintöihin", niin nythän on ajankohtainen tuo Italiassa tehty kylmäfuusiokeksintö, joka haastaa nykyiset tieteelliset käsitykset. Uskotko, että siinä on jotain todellista pohjaa?
Höpö höpö taas.
Kyllä tiedettä on ollut jo paljon kauemmin olemassa.
Kannattaa perehtyä historiaan ja paljon varhaisemmilta ajoilta.
http://koti.mbnet.fi/jukaukor/lapimurto.html
Tässä hyvä lainaus tuolta sivustolta.
Kuvastaa silloisten alarmistien toimintaa. Ja tähän nykyisetkin pyrkivät.
"Rooman maailmanvalta hävitti Aleksandrian koulukunnan jäljettömiin. Siellä sijainnut sen ajan arvokkain kirjasto poltettiin. Roomalainen orjanomistusyhteiskunta ja sotilasvaltio pysäytti tieteen kehityksen. Sen jälkeen tuli kristinusko, joka kahlitsi luonnontieteen, matematiikan, tähtitieteen ja taiteen kehitystä toista tuhatta vuotta. Länsi-Eurooppa oli taikauskon ja keskiaikaisen ahdistavan pimeyden vallassa. Maapallo muuttui litteäksi, se ei enää pyörinyt, tähdet ja Aurinko alkoivat kiertää Maata. Auktoriteetteja ei sopinut epäillä; Aristoteleen ja kirkon sana oli ehdoton totuus."
Juurin näin, geologia, matikka, geometria ja avaruustutkimus yms. kehittyivät jo lähes 10 000 vuotta sitten,
eurooppalaiset barbaarit tuhosivat lähes kaiken siihen asti tallennetun informaation, koska he eivät ymmärtäneet moista "taikuutta",
maailma oli taas mystinen paikka,
uskonto paikkasi tyhjiötä.
Kreikkalaiset "suuret" ajatelijat tutkivat vähiä säästyneitä kääröjä ja tekivät itse kukin mitä kummallisempia johtopäätöksiä tulkitessaan dataa jota eivät ymmärtäneet, kuten maakeskeisyyden keksiminen ja sen nousu uskonnon asemaan,
vaikka sen tiedettiin olevan aurinkokeskeinen, oli tiedetty jo vähintään kirjoitetun historian alusta.
Sama pätee limatologiaan, puhdas uskomus on saanut tieteellisen kontekstin, kasvihuoneilmiö on taas sellainen ilmiö josta tässä välissä ehdittiin jo 100 vuoden ajan tietää, millainen se ei ole, tämä suhteellisuusterorian mukainen informaatio on ilmastopapiston toimesta nyt denialisoitu.
ja tämä papiston saarnaama myytti ei nyt taas millään suostu kuolemaan edes uusimpien faktojen ja havaintojen edessä,
jotka NASA itse toimitti jo -90 luvun alussa,
papisto jatkaa saarnaamistaan ja papisto myös jakaa myytintukemismäärärahat keräämistään aneista.