Aloimpa joutessani ihmettelemään miten FMI sai kylmästä huhtikuusta ennätyslämpimän.
Nooh onhan FMI laittanut lukemia aviisiinsa.
http://ilmatieteenlaitos.fi/c/document_library/get_file?uuid=2dd5a808-5c1c-4b63-9498-eb7fe4f29059&groupId=30106
Otetaan esimerkiksi hutikuu 25 Rovaniemeltä:
FMI:
Ka Ylin Alin Sade
10.2 16.3 3.0 0.0
Elikkäs FMI saa keskiarvoksi (Ka) 10.2
Itse saan funktiolla Average(16,3:3) 9,35
Estääksen taulukon analysoinnin FMI esittää lämpötilat muodossa:
´10.2
Eli heittomerkki tekee lukemasta kommentin, ja . tekee lukemasta päiväyksen
jos luku muodostaa päivän ja kuukauden.
Jos on kyseessä 0,? astetta, heittomekkiä ei ole lisätty.
Eli piste täytyy ekaksi muuttaa pilkuksi, ennenkuin poistaa heittomerkin, jollei halua tehdä kalenteria.
Kylläpä ovat eteviä.
Mitä tulee keskiarvoon, FMI ilmoittaa että on siirrytty suureksi osaksi automaattiasemiin jotka luetaan 8 kertaa päivässä.
Nyt kuitenkin aiemmat mittaukset joihin verrataan on keskiarvoistettu suurimman ja pienimmän lukeman mukaan, kuten minä tuosa.
Oli miten oli, esimerkissäni FMI keskilämpö Rovaniemellä 25.4
on 0,85C suurempi kuin taulukkolaskennan tuottama keskiarvo
alimmasta ja ylimmästä lämmöstä.
Näinkö saamme ennätyshuhtikuun.
Kaipa palstalta löytyy joku joka pystyy tarkistamaan asian.
Homma on työn alla, kun ovat tehneet siitä työlään.
Nooh onhan FMI laittanut lukemia aviisiinsa.
http://ilmatieteenlaitos.fi/c/document_library/get_file?uuid=2dd5a808-5c1c-4b63-9498-eb7fe4f29059&groupId=30106
Otetaan esimerkiksi hutikuu 25 Rovaniemeltä:
FMI:
Ka Ylin Alin Sade
10.2 16.3 3.0 0.0
Elikkäs FMI saa keskiarvoksi (Ka) 10.2
Itse saan funktiolla Average(16,3:3) 9,35
Estääksen taulukon analysoinnin FMI esittää lämpötilat muodossa:
´10.2
Eli heittomerkki tekee lukemasta kommentin, ja . tekee lukemasta päiväyksen
jos luku muodostaa päivän ja kuukauden.
Jos on kyseessä 0,? astetta, heittomekkiä ei ole lisätty.
Eli piste täytyy ekaksi muuttaa pilkuksi, ennenkuin poistaa heittomerkin, jollei halua tehdä kalenteria.
Kylläpä ovat eteviä.
Mitä tulee keskiarvoon, FMI ilmoittaa että on siirrytty suureksi osaksi automaattiasemiin jotka luetaan 8 kertaa päivässä.
Nyt kuitenkin aiemmat mittaukset joihin verrataan on keskiarvoistettu suurimman ja pienimmän lukeman mukaan, kuten minä tuosa.
Oli miten oli, esimerkissäni FMI keskilämpö Rovaniemellä 25.4
on 0,85C suurempi kuin taulukkolaskennan tuottama keskiarvo
alimmasta ja ylimmästä lämmöstä.
Näinkö saamme ennätyshuhtikuun.
Kaipa palstalta löytyy joku joka pystyy tarkistamaan asian.
Homma on työn alla, kun ovat tehneet siitä työlään.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Aivanko aikuisen oikeasti uskot, että paikkakunnan keskimääräinen vuorokausilämpötila saadaan minimi- ja maksimilämpötilan keskiarvosta!?
Mihkä paikkaan ilmastoraamattua tuo uskonkappale on kirjoitettu ?
Ilmatieteen laitos laskee vuorokauden keskilämpötilan kullakin havaintoasemalla tasan 3 tunnin välein tehdyistä lämpötilamittauksista. Lämpötila luetaan lämpömittarista normaalikellonaikana klo 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20 ja 23, kesäaikana tuntia myöhemmin.
Vuorokauden keskilämpötila on suoraan kahdeksan havaintoarvon aritmeettinen keskiarvo. Kuukauden keskilämpötila lasketaan kyseisten vuorokausikeskilämpötilojen keskiarvona.
Käytäntöä noudatetaan edelleen suurimmassa osassa havaintoasemiamme, myös automatisoiduilla havaintoasemilla. Lisäksi on jäljellä jonkin verran ns. vanhoja ilmastoasemia, joilla mittaukset tehdään 3 kertaa vuorokaudessa. Lisäksi erikoismittauksin saadaan yön alin ja päivän ylin lämpötila. Näillä asemilla vuorokauden keskilämpötilan laskennassa käytetään kuukausikohtaisia, ns. empiirisiä kaavoja, joiden avulla lopputulos saadaan mahdollisimman lähelle edellä kuvattua aritmeettista keskiarvoa. Täten kaikkien havaintoasemien kuukausikeskilämpötilat ovat keskenään vertailukelpoisia.
Sähköasentajamme EVP tilastotieteen asiantuntijana, khihkhihkhihkhihkhih!
Kun verrataan kerran keskilämpöjä 1900 luvun alusta tähän päivään,
käytiinkö sen aikaiset harvat sääasemat lukemassa 8 kertaa päivässä.
Siis hevosta on vaihdettu juoksussa 2000 luvun lopussa, ja vanhat mittaukset eivät ole vertailukelpoisia nykyisten kanssa.
Vai onko FMI mallintanut vuorokausilämpötilat jo 1800 luvun puolelle.
Tässä oli pointti, miltä suljette silmänne, kun ette halua nähdä taas FMI,n
adjustointeja.
Paa kyselyä sinne FMI:iin onko heidän mielestä vertailukelpoisia.
Mun mielestä ei ole.
harvoin. Omassa sääasemassani tallentuvat säätiedot tietokoneelle 30s välein ja eikä se näy haittaavan keskiarvojen laskemista. Vai onko FMI.llä käsin ja laskimella laskettava noita keskiarvoja ja se tuottaa vaikeuksia.
Tarkkaa homma tuo. Eiköhän FMI:llä ole tarpeen niin vaatiessa mittaustiedot tarkemmin kirjattuna omissa tietokannoissaan... Ennen vanhaa tehdyistä lämpötilamittauksista tietoa sekä mittaustuloksia lienee huonommin. Sille ei nyt voi mitään. Eli klappia on puoleen jos toiseenkin, sellaista se on.
Sodankylässä huhtikuun 2011 keskilämpötila on FMI:n mukaan 2,6 astetta. Vastaava keskilämpötila vuonna 1921 oli 2,2 astetta. Tässä erot ovat niin pieniä, ettei voi pomminvarmasti sanoa että vuonna 2011 oli Sodankylässä lämpimämpi huhtikuu kuin vuonna 1921.
Mutta sitävastoin voidaan käytännössä pomminvarmasti sanoa, että huhtikuu 2011 oli sodankylässä huomattavasti keskimääräistä lämpimämpi jos sitä vertailee vaikkapa 1900-luvun huhtikuihin. Huhtikuu 2011 oli hyvin lämmin, paikoin jopa poikkeuksellisen lämmin.
Niin, lisättäköön että tuntuu todennäköiseltä että huhtikuu 1921 oli hivenen viileämpi kuin huhtikuu 2011 Sodankylässä. Mutta täyttä varmuutta asiasta ei ole. Se onkin todellista tilastomatematiikkaa laskeskella niitä virhemariginaaleja, jotta voitaisiin arvioida että millä todennäköisyydellä huhtikuu 2011 oli lämpimämpi kuin huhtikuu 1921 Sodankylässä...
Kuumaa oli huhtikuussa. Kuumaa oli, huom. teurastaja
Hevosta vaihdettu välillä 2008 - 2009 ilmoittaa FMI.
http://ilmatieteenlaitos.fi/kevattilastot
Ovat sielläkin v. 2009 alkaneet mallintamaan GISS tyylin vesivärituherruksia,
malliin hansu, ja 2008 numeerinen esitys on vallan toinen kuin 2009 graafinen.
Eli mitä FMI vertaa mihin, ja mistä saa jumalallesen ilmoituksen esim. termisen kevään alkamisesta.
Kun FMI,n tehtävä on nykyään tuoda WWF agenda kansalaisten ihmeteltäväksi, kiinnostaa vain miten se tehdään sinänsä väärentämättä dataa, siis tilastokikkailua, ja adjustointeja.
Aloituksen pointti on se että ovat joutuneet sovittamaan yhteen vanhemmat keskilämmöt jotka on laskettu eri tavalla kuin uudet, ja tuohon tarvitaan adjustointia, jolloin WWF agenda on hyvä ujuttaa lopputulokseen, minkä näemme lämpiminä tilastoina ja koemme viileänä huhtikuuna.
http://ilmatieteenlaitos.fi/kevattilastot
Pisteet siitä että vaatii jo jonkinlaista mielikuvitusta kehitellä tällaisia salaliittoja. Muuten terminen kevät ei vaadi jumalallisia ilmoituksia. Kun vuorokauden keskilämpötila nousee pysyvästi nollan yläpuolelle. Se on siinä. Melko yksinkertaista.
Mitä tarkoittaa pysyvästi, koko suomessako kenties.
FMI oli loihe lausumahan että terminen kevät on alkanut osittain, ennen kuin ilmoitti että terminen kevät on myöhässä.
Ihmeellistä vatulointia.
Merkillistä vatulointia yksinkertaisessa asiassa taas sinulta. Pysyvästi...jos vaivautuisit etsimään määritelmä löytyisi kyllä. Ehkä et osaa. Se lienee kevään osalta että kun on noussut nollan yläpuolelle se keskilämpötila viiden vuorokauden ajaksi. Siis tietysti siinä määrätyssä mittauspisteessä hölmö! Suomi on niin iso maa että se terminen kevät alkaa eri puolilla hieman eri aikaan. Tosin tänä vuonna mentiin varsin suuressa osassa maata 2.-3.4. termiseen kevääseen. Mikä, jälleen kerran todettava, oli Keski- ja Pohjois-Suomen osalta erittäin aikaista. Sinnikkäästi, sinnikkäästi, asiat aukeaa pikku hiljaa sinullekin.
Se on kummallista kun pyrit kumoamaan seuraavat asiat.
1: FMI,n tiedoitukset
2: Mannin ilmoitukset MWP,n lämpötiloista
3: Hansenin julistuksen että ilmastomallinnukset eivät toimi.
Miksi minulle kitiset muitten tekemisestä, eikö sinulle ole enään mikään ilmastojeesuksiesi sana pyhää.
Jos on valittamista, käänny asiaomaisten instanssien tai henkilöiden puoleen, minä vaan tuon niitten sanoman nähtäväksesi.
Äläkä kysy että missä on kukakin sanonut mitäkin,
kun on näytetty sinulle riittävän monta kertaa.
Mutta kesästä tulee suomeen kylmä, pilvinen, sateinen ja pohjoistuulen sävyttämä. Järvien pinta nousee jne.
Huhtikuun keskilämpöloista.
Eli katselin taulukkolaskennalla Rovaniemen lämmöt lähteenä FMI.
Kaytin Average funktiota koka oli saatavilla vain ylin ja alin lämpötila.
Päivittäisten lämpöjen keskiarvot erosivat parhaimmillan yli asteen FMI,n käyttämästä(useamman päivittäisen lämpötilan keskiarvo), mutta koko kuukauden keskiarvo tuli kummallakin samaksi 0,1 asteen tarkkuudella.
eli ei ainakaan Rovaniemen Huhtikuussa ole valittamista sinänsä.
Ei ole vielä tietoo, mistä lämmöt on mitattu, mutta näyttää että joko Rovaniemen rautatie tai lentoasemalta.
Kuitenkin tuntuu että lämmöissä on jotain mätää, joten löysin FMI,n tilastot
Sodankylästä ja Helsingistä v. 2005 - 2010 vertailukautena 1971 - 2000.
Eli Hesassa oli viime vuonna 0,5C viileämpää kuin keskiarvo.
2005 -2009 oli vastaavasti asteen puolitoista lämpimämpää kuin vertailujakso.
Sodankylässä viime vuosi oli 0,3C viileämpi kuin vertailujakso.
2005 oli 1,5C yli keskiarvon, 2006 - 2009 vähän yli asteen lämpimämpiä kuin vertailujakso.
Miten saivat viime vuodesta yhden lämpimimmistä Suomessa?
2005 - 2010 on kovin pieni otos, mutta voisi kuvitella että lämmöt ovat palautumassa vuosituhannen vaihteen lämpimistä vuosista.
Huomautan että kyse on FMI,n omista datoista, ja tarkoitus on vain katsoa
mihin FMI perustaa esittämänsä WWF,tä lähtöisin olevat lämpenemisvisiot.
Jos itse ei tuon verran älyä taulukkolaskennasta, on turha alkaa vikisemään, koska FMI itsekkin käyttää vastaavanlaisia metodeja, jos se saa raakadatasta mallintamalla erilaisia tuloksia kuin minä, se on heidän häpeänsä, eli väärennös.
Tuossa FMI,n tilasto aiheesta.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_alue.html#keskilampotila
Totuus pelkkä totuus mitään siihen lisäämättä mitään siitä pois jättämättä, so help me god. Näin se eteneen Sähkiksen todistajan lausunto ja FMI sotkeutuu yhä syvemmälle valheiden verkkoon ja hätä on suuri kuten Kollimaattorin kommenteista on aistittavissa.
Sähkötuomari grillaa ne fuckers for good.
Uppia
Minä itte haluan uppia, ja jos FMI,ltä on lipsahtanut jonnekkin raakadataa, kertokaa, niin näytän mistä kana kusee.
Homma on nimittäin näin, että nyt on wwf petteri pahasti väärentänyt, ja
raakadata puhuisi omaa kieltään, vai onko se valtakunnan salaisuus.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskilampotilaa-saatamassa-t49049.html
Nyt tulee kyllä valkotakkiset näyttämään Sähkikselle mistä kana kusee. On se taas niin sekaisin!
Sähköteurastaja taas häpäisemässä itseään. Voi mahoton.
Vielä kerran, V niinkuin väärennös.
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskilampotilaa-saatamassa-t49049.html
Ja nyt minä tanssitan.
http://www.youtube.com/watch?v=jeNsr_nQEfE
Millä helvetillä idiootti wwf taalaas saa viime heinäkuun keskiarvoiseksi.
Ovatko mätisäkki taalaksen kuumat kesät kylmentyneet keskiarvoisiksi, vai mitä?
Todisteet ovat edessänne, vai ettekö vieäkään tajua.
Vielä kerran, sinua itkettää ja potkittaa ja pierettää viime heinäkuu mutta se normaali muodostui siten, että viileän alkukuun jälkeen loppukuu oli verrattain lämmin, etenkin yölämpötilat olivat jopa poikkeuksellisen korkeita. Ja normaalia runsaampi pilvisyys piti yöt keskimäärin aika lämpimänä koko ajan vaikka pari kylmää yötäkin sekaan mahtui. Mutta tulipa myös yli kolmenkympin helteitä. Että näin se meni, keskimäärin lämpöoloiltaan aika normaali heinäkuu. Ja tällaistahan se on ennen vanhaan yleensä kesäisin ollut. Siis yleensä. Toki joukossa on joku kuumempi kesäkin ollut.