Tuskin kukaan muistaa, mediakin unohti kertoa että kyseessä oli silloinkin valhe alaarm, joka perustui väärennettyihin tutkimuksiin.
Alaarmi levisi meillekkin, ja suomesta löytyi laajoja metsätuhoja, jotka tosin myöhemmin paljastuivat johtuvan muusta kuin ihmisen toiminnasta.
Siintäkin media unohti kertoa.
Sitten olikin vuoroosa otsonikatoalaarm, ja kun sekin paljastui väärennökseksi seurasi AGW alaarm. Nyt se on vuorostaan paljastumassa väärennökseksi, ja jotta historia kulkisi entistä rataansa odotelkaamme seuraavaa alaarmia.
http://notrickszone.com/2011/05/26/documentary-on-the-german-waldsterben-hysteria-looking-back-30-years/
Alaarmi levisi meillekkin, ja suomesta löytyi laajoja metsätuhoja, jotka tosin myöhemmin paljastuivat johtuvan muusta kuin ihmisen toiminnasta.
Siintäkin media unohti kertoa.
Sitten olikin vuoroosa otsonikatoalaarm, ja kun sekin paljastui väärennökseksi seurasi AGW alaarm. Nyt se on vuorostaan paljastumassa väärennökseksi, ja jotta historia kulkisi entistä rataansa odotelkaamme seuraavaa alaarmia.
http://notrickszone.com/2011/05/26/documentary-on-the-german-waldsterben-hysteria-looking-back-30-years/
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sähköteurastaja ei taida tietääkään kuinka ilmakehän typpi- ja rikkipäästöjen pienentäminen sekä CFC-aineiden käyttökielto yhdessä ovat positiivisesti vaikuttaneet ilmakehämme laatuun.
Muunmuassa CFC:n rajoituksista: http://web.archive.org/web/20061006114845/http://www.ecozine.co.uk/OzoneLayer.htm
Happosateista: http://www.epa.gov/NE/eco/acidrain/history.html
Kerro ihmeessä miten CFC-aineiden kielto on vaikuttanut muuhun, kuin aineen korvaamisen paljon kalliimmalla?
CFC-aineet ovat ilmaa raskaampia, joten miten ne oikein ovat kyenneet nousemaan otsonikerrokseen asti? Hissillä?
Miksi otsoniaukko muodostuu joka vuosi muutaman kuukauden aikana ja sitten taas tasoittuu lopun vuotta? Kerääkö joku CFC-yhdisteet johonkin kuormaan joka sitten kipataan kerralla etelänavan yläpuolelle?
oli päivän sana noihin aikoihin. Sitä pelkäsi kaikki vauvasta vaariin.
Hihhuli unohti vain ettei CFC llä ole tekemistä otsonikadon kanssa vaan auringolla, tai pikemmin sen puutteella talvisin napa alueilla.
Samoin rikki ja fosfori lannotteita kylvetään nykyään metsiin, metsäkatojen syynä olivat kylmät talvet, tuhohyönteiset ja muut kasvitaudit, suomessa lisäksi porojen ylilaidunnus.
Mutta alaarmi oli mahtava, se täytyy myöntää, ihmiskunnan pahin uhka silloin, ja syyllinen ihminen, kukas muukaan.
Hienosti ovat elpyneet ilmansaasteille arat puilla kasvavat jäkälät kun liikenteen polttoaineista karsittiin rikki pois, olikos se 80-luvun lopulla. Samoin Keski-Euroopan puustovauriot ja pienvesien happamoituminen saatiin pysäytettyä.
Väärin sammutettu?
40 vuotta sitten oli Suomessa hirmuinen liikennealaarmi, kun liikenteessä kuoli vuosittain yli tuhat ihmistä. Turhaa oli sekin vouhotus ja kaikki väärennettyä dataa, kun kerran nykyään Suomessa kuolee vain kolmisensataa ihmistä vuosittain. ; )
Tarkoituksena oli vain nostaa liikenteen veroja ja alentaa nopeusrajoituksia tekosyyn varjolla. Myöhemmin selvisi tutkimuksissa että suurin osa näistä johtuikin sairauskohtauksista ja vanhuudesta. Nyttemmin on ryhdytty oikeisiin toimenpiteisiin alarmipaniikin varjolla tehtävän rahastuksen ja kurittamisen sijaan: Ensimmäinen ajokortti-lääkärintarkastus tehdään jo 45-vuotiaille ja siitä eteenpäin säännöllisin välein. Ja hups: Liikennekuolemat pudonneet alle 300:n.
Sama nähdään ilmastokouhotuksessa: Kiina ja USA ovat suurimmat uusiutuviin energioihin panostajat, aivan ilman ilmastolakeja, päästökauppoja ja alarmeja.
Olivatko liikennekuolemat siis ilmansaasteiden syy?
Analoginen retoriikka Sähköteurastajalle on kuin helmiä sioille, mutta on silti hauska nähdä kuinka Sähköteurastajaa vääntelehtii ymmärtämättä yhtään mistä on kysymys! :D
Sanoitko "Analogista retoriikkaa"?
Tarkoitit varmaankin "Alarmistista Retardismia"?
Siinä onkin oiva kunnianimi edustamallenne tyylisuunnalle, vähän niinkuin "Sosialistinen Realismi"
Ei tyylisuunta, aate enemmänkin. Hyvin edustettuna tällä palstalla. Näillä on valtuudet jakaa Nobelit, Gore saikin jo takavuosina omansa. Yksi nobelkomitean alarmisti vaan vinkuu jatkuvasti jostain fysiikan laista, porukka ei vaan jaksa ymmärtää että minkä vuoksi.
Jaksaa intää ja toistaa hylättyä metsätuhomantraa.
Asia tutkittiin siinä tulos. Siis lopuksi hakkaamatta jäänyt metsä tuhoutuu vanhuuttaan.
"Mäntyvaltaisten metsien yleisimpiä tuhonaiheuttajia
olivat ytimennävertäjät, tervasroso, versosurma
sekä useat muut hyönteiset ja sienitaudit, kuten pistiäiset,
männynversoruoste, neulaskaristeet ja lumihomeet
(taulukot 24 ja 25). Myös tunnistamattomien
tuhojen väriviat olivat pääosin mäntyvaltaisissa
metsissä. Lisäksi lumituhot, myyrätuhot, hirvien
ja muiden selkärankaisten aiheuttamat tuhot sekä
tunnistamattomat, kuivia ja katkenneita latvoja sekä
muita latvuksen tuhoja aiheuttaneet tuhot olivat
yleisempiä mäntyvaltaisissa metsissä kuin muiden
puulajien vallitsemissa metsissä.
Tuulen, muiden ilmastotekijöiden, puutavaran
korjuun, muun ihmisen toiminnan ja lahottajasienten
aiheuttamat tuhot sekä monituhot olivat yleisempiä
kuusi- kuin mäntyvaltaisissa metsissä. Lehtipuuvaltaisissa
metsissä olivat kilpailun ja lahottajasienten
aiheuttamat tuhot sekä tunnistamattomat runkovauriot
hyvin yleisiä verrattuna mänty- ja kuusivaltaisiin
metsiin. Lahottajasienten aiheuttamat tuhot olivat
kuusivaltaisissa metsissä kaksi kertaa ja lehtipuuvaltaisissa
metsissä neljä kertaa yleisempiä kuin niiden
pinta-alaosuus metsien puulajisuhteista.
Tuhoista suhteellisesti vakavimpia olivat myyrätuhot,
monituhot ja lahottajasienten aiheuttamat tuhot
(taulukko 26). Vakavia tuhoja aiheuttivat myös
tuuli, lumi, muut ilmasto- ja maaperätekijät, männynversoruoste
ja useat muut sienitaudit sekä sellaiset
tunnistamattomat tuhot, jotka olivat tappaneet puita
tai puut olivat kaatuneita tai katkenneita. Pääasiassa
lieviä tuhoja olivat puolestaan ytimennävertäjien,
pistiäisten, versosurman, neulaskaristesienten ja lumihomeiden
aiheuttamat tuhot eli yleisesti ne tuhot,
joiden ilmiasuna oli neulaskatoa tai värivikoja.
Täydellisten tuhojen aiheuttajina olivat usein tuuli,
muut ilmasto- tai maaperätekijät, lahottajasienet
tai monituho.
Yli-Kojola & Nevalainen Metsätuhojen esiintyminen Suomessa 1986
Silloin oli kyseessä happosateet jotka aiheutuivat rikkipitoisten polttoaineiden käytöstä.
Itsekin muistan hyvin, kuinka havupuut olivat aika surkean näköisiä meilläpäin. Keski-Euroopassa oli suuria metsätuhoja, johtuen happosateista, kuivuudesta ja hyönteistuhoista heikentyneisiin havumetsiin.
Esimerkiksi polttoölyssä oli valtavasti rikkiä, kattiloiden tuubit ja tulipinnat muurautuivat umpeen rikkimönjästä. Nykyään tulipinnat pysyvät puhtaana.
Otettiin käyttöön erilaiset menetelmät rikin poistamiseksi polttoaineista ja savukaasuista. Nykyään nuo happosateet ja metsätuhot ovat taakse jäänyttä aikaa. Havupuutkin ovat taas paljon vehmaampia nykyään.
Niinpä, ja rikkiä kylvetään lannoitteena metsiin nykyään.
Tuskinpa metsä rikkiä kaipaa, mutta peltolannoitteisiin on alettu lisäämään rikkiä, koska sitä ei enää tule sateen mukana toisin kuin takavuosina. Peltojahan toisaalta taas kalkitaankin, happamuuden vähentämiseksi. Rikki on tärkeä ravinne, mutta happamuus on kasveille turmioksi.
No miksi sitä sitten sinne metsään kylvetään?
Sinne tuskin kylvetään rikkiHAPPOA.
Kykenetkö ymmärtämään, että rikki ja rikkihappo ja muut rikkiyhdisteet ovat ihan eri aineita?
Kykenetkö vertailun vuoksi ymmärtämään, että myös esimerkiksi suola ja suolahappo ovat kaksi aivan eri ainetta? Suolaa laitetaan ihan yleisesti meidän jokapäiväiseen ruokaamme, mutta ei suolahappoa. Tajuatko hörhö?
Eihän kukaan ole väittänyt metsiin kylvettävän rikkihappoa.
Taas rakennat olkiukkoa.
Tyrkyllä on kuitenkin rikkihappolannoite, saat itse päätellä onko se nimensä mukaisesti rikkihappoa, vai pitääkö kuluttajansuoja asiamiehen puuttua valheelliseen markkinointiin.
Suolahappoa ei tarvitse lisätä ruokiin, kun mahalaukussasi on suolahappoa riittävästi omiin tarpeisiisi.
tekee rikkinsä juuri rikkihaposta
No eikös ennen ollut Rikkihappo OY, vai muistanko oikein.
Sitten kun rikkihappo ja typpihappo yhdistettiin, ei tullutkaan kunigasvettä
vaan Kemira, mikä lahjoitettiin ulkomaille jotta maanviljelijät joutuvat maksamaan itsensä kipeiksi lannotteista, tietysti ulkomaille.
Linkki jäi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Typpi_(yritys)
Eihän se rikki sinänsä ole haitallista, vaan happosateet jotka vahingoittavat metsiä ja maaperää. Ei pellollakaan viljelykasvit menesty jos maaperä on liian hapanta. Miksi ihmeessä ilmakehään pitäisi syytää kaikenmaailman saasteita savukaasujen mukana, eikö nyt ole paljon fiksumpaa että saasteet poistetaan polttoaineista tai polton jälkeen savukaasuista? Eikö vielä ole nähty tarpeeksi saasteiden aiheuttamia ympäristötuhoja?
No näytä esim suomesta saasteiden aiheuttamia metsätuhoja joita ei löytynyt aloituksessa olleesta tutkimuksesta.
No voidaan mainita vaikkapa Venäjän teollisuuden päästöjen aiheuttamat metsätuhot pohjois-suomessa.
Joskus 80-luvulla havupuut olivat vähän joka puolella maata harsuuntuneita ja kärsivät ilman saasteista. Harsuuntuneessa puussa on vähemmän neulaskertoja kuin terveessä, tuon ilmiön havaitis ihan maallikkokin silloin. Nykyään tilanne on huomattavasti korjaantunut. Naava oli hävinnyt metsistä, nykyään sitä taas näkee aika paljon.
Tuossa juuri todistat kohdaltasi sen että media ei koskaan oikaissut lietsomaansa metsätuho-hypeä, kun asia tutkittiin, paljastui että syynä metsätuhoihin ei ollutkaan Neuvostoliiton teollisuus vaan luonnolliset syyt.
Sitäpaitsi Suomessa on läntiset ilmavirtaukset vallitsevia.
Jos poro syö luppoa ja naavaa, ja porokarjaa oli ylenmäärin, ei pidä ihmetellä että lupon ja naavan määrä on vähentynyt.
Tuossahan oli ote tutkimuksesta jossa selvitettiin metsätuhojen syyt Suomessa,
sen ajan alarmistit vain vaikenivat pettyneenä tuloksista, koska ihminen ei ollutkaan syyllinen.
Tai sanotaanko ettei ylittänyt mediakynnystä, kun ei saanut alaarmia.
Osa suomen vesistöjä oli/on hyvin herkkiä mainitsemillesi "happosateille",
koska ovat jo luontaisesti happamia.
Tuossahan oli ote tutkimuksesta jossa todettiin metsätuhon syyt.
Tutkimushan tehtiin juuri sen vuoksi kun epäiltiin ns, happosateita, joiden tarkemmissa tutkimuksissa todettiin lisäävän metsän kasvua.
Pääalarmisti oli silloinkin Erkki Lähde, joka nykyääm alarmisoi kasvihuoneilmiöstä, ja kasvattaa kukkaa kasvimaallaan.
Eli nyt pitää maksaa siintä, minkä ennen sai ilmaiseksi.
Parempi kuitenkin näin että annostelu on hallinnassa, liika lannoituskin on pahasta.
32594 MicroPlus-rikkilannos 25
veteen liukeneva ruiskuterae
http://www.schetelig.com/index.php?1083