Siitäkin piti järjestää äänestys, koska alarmisti ei suostu havaitsemaan mittauksia, vaan vetoaa konsensukseen.
nyt on alarmistin vaatima konsensus, eli ei lämpene ei
http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=house-repubs-vote-that-earth-is-not-11-03-16
nyt on alarmistin vaatima konsensus, eli ei lämpene ei
http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=house-repubs-vote-that-earth-is-not-11-03-16
Vastaukset 5
Vanhimmat
No niin tämä oli tässä. Kukakohan uskaltaa toimia ja säätää lakeja vastoin US congressin enemmistön päätöstä. Yksiasia on nyt täysin varmaan US ei mitenkään tule osallistumaan tämä ilmastoaatteen levittämiseen, koska Yhdysvalloissa on sana ja uskon vapaus tulee paskanjauhanta jatkumaan, Jeesuksen toista tulemista odotellessa.
Mikään itseään kunnioittava laitos ei sitä enään tee.
Jopa YLE kertoo teksti TV:en sivuillaa aikaisemmin ollut lämpimämpää.
Tätä ei tapahtunut vielä reilu vuosi sitten vaan kaikki liitettiin ilmastonmuutokseen.
Tuo Massachusettsin edustaja, Demokraattien Ed Markey lohkaisi hauskasti:
“I rise in opposition to a bill that repeals the scientific finding that pollution is harming our people and our planet. However, I won’t rise physically, because I’m worried that Republicans will overturn the law of gravity, sending us floating.”
Pitäisiköhän naulata aamutossunsa parkettiin? ; )
Hauska on kyllä,
juuri tuollaisia sammakoita päästelee suustaan tyyppi joka luulee että fysiikan lait noudattavat poliittista konsensusta.
Äänestihän demokraatitkin että CO2 on saaste.
Nyt kogressi äänesti että CO2 saastumisen ehkäisyyn ei irtoa nappulaa.
Eli lailta leikattiin pallit pois.
Selitän tämän koska kaikki eivät näytä ymmärtävän mistä uutisessa on kyse.
Mitä tulee piin arvoon tai painovoimaan, ne ovat havainnoitavissa ilman IPCC,tä.
Ilmaston läpeneminen taas ei ole havainnoitavissa edes IPCC,n kera.