Keskiviikon 2.6.04 tuoreen Hesarin tv-sivujen Kanavalla-palstalla on toimittaja Petri Immosen kolumni "Talous on alamäessä, Kettu!" Teksti kertoo saksalaisten dekkarisarjojen maneereista. Mutta mistä kertoo tämä toimittaja Immosen lause: (...) rikoksia jatkuvasti varakkaiden ja ökyrikkaiden pariin, joiden moraalittomuutta sitten alleviivataan. (...)
Syntaksisalapoliiseille yhden pisteen vihje: relatiivilause.
Itse en ymmärtänyt lauseesta yhtää mitään. Olen niin huolestunut ymmärtämättömyydestäni, että rinnasta ottaa. Saan syntaksisyövän :(
Syntaksisalapoliiseille yhden pisteen vihje: relatiivilause.
Itse en ymmärtänyt lauseesta yhtää mitään. Olen niin huolestunut ymmärtämättömyydestäni, että rinnasta ottaa. Saan syntaksisyövän :(
Vastaukset 6
Vanhimmat
>tämä toimittaja Immosen lause: (...) rikoksia
>jatkuvasti varakkaiden ja ökyrikkaiden pariin,
>joiden moraalittomuutta sitten alleviivataan. (...)
>
>Syntaksisalapoliiseille yhden pisteen vihje:
>relatiivilause.
Mikäs tuossa relatiivilauseessa on vikana?
Tarkoititko ehkä sitä, että relatiivipronomini ei ole välittömästi korrelaattinsa jäljessä? Tässä tapauksessa se ei ole välttämätöntä, koska ei ole epäselvyyttä siitä mihin sanaaan relatiivipronomini viittaa; partikkeli (postpositio) "pariin" ei voi muotonsakaan puolesta olla relatiivipronominin korrelaattina tässä virkkeessä. Pieni kauneusvirhe se saattaa olla, mutta ei kielioppivirhe.
Tuo relatiivilause on mielestäni merkki siitä, että suomen kielestä on yhä vaikeampi saada selvää. Kirjoittajat eivät osaa kirjoittaa.
Ongelma on siinä, että luetun ymmärtämisen taito alkaa heiketä. Pitkät virkkeet ovat monille vaikeita ymmärtää.
Syy on se, että kirjallisuutta luetaan varsin vähän. Tärkeimän lukemiskohteen nuorilla muodostavat tv-elokuvien tekstitykset ja sarjakuvat, ja niissä ei pitkiä virkkeitä viljellä.
Kirjoitetun tekstin pitää silloin olla yksinkertaista. Ymmärtäminen helpottuu, kun sivu- ja rinnasteiset lauseet muutetaan itsenäisiksi päälauseiksi.
Eikös s a n a ole kirjoittavien toimittajien työkalu? Miksi kirves on jäänyt HS-toimittaja Minna Pantilla teroittamatta, kun kirjoittaa NYT-liitteessä tänään tv-sivujen poliisisarjatussaan TYYLIKÄS SEKOITUS VANHAA JA UUTTA
... Samaan kategoriaan pyrkii myös Wolfin uusi rikossarja Dragnet (2003) niin ikään aktuaalisilla mutta myös selvästi sensationaalisimmilla aiheillaan ja tyylikkäällä televisuaalisella maisullaan.
HS-toimittajien sekoilua...
*miksei pilkkua mutta-sanan edellä jäsentämässä lauseita?
*miksi superlatiivi "sensaationaalisimmilla", vaikka kysymys on sisällöllisesti vertailumuodosta eli komparatiivista? Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Minä vain ihmettelen. Joku tottakai alkaa puolustella, että kirjoitusvirhe, kirjoitusvirhe. En usko kirjoitusvirheteoriaan. Uskon jälkeenjääneisyyteen. Toimittajillakin on aikamoiset häiriöt adjektiivien vertailumuodoissa, koska sanakirvestä ei pidetä terässä. Minä minä minä. Minä saan veistellä sanoja tylsälläkin kirveellä. Minä saan päästää päästöni ilmoille, kunhan siitä tulee rahaa. Muusta viis.
Suomi on verbaalisuudenkin kehitysmaa.
jatkanpa hesari-listaa, kun sopivasti kohdalle osuin...
lauantaina kesäkuun 5. päivänä hesarin tv-sivuilla lukee:
Häikäisevä näyttämörituaali
-Kabuki-tyylinen Kultainen kukko alkaa tv1:n oopperailtapäivät
en tiedä, lyökö teidän korviinne, minun osuu tuo 'alkaa'. eikö siinä pitäisi olla 'aloittaa'?
alkaa tehdä
rupeaa tekemään
aloittaa tekemisen