Matematiikan valintakoe 13.6

Toisaalta jos muistan oikein ton 2b. kohdan niin sittenhä tein ton päin persettä, ku toihan voi olla myös X

tätä ketjua kun katsoo, niin alkaa mietityttää, että onko se raja jossain yli 50 pisteessä tänä vuonna? No, jos hyvin käy niin se ylittyy..

olin nimittäin ihan varma oiekasta vastauksesta, mutta täällä kaikki tuntuu saaneen eri vastauksia..

siis pakko sanoa, että on jäänyt kyllä itseisarvo-opit aika vaajaksi, jos tuossa rupeaa mitään muuta tekemään kuin korottamaan toiseen.

..... kirjoitti:

siis pakko sanoa, että on jäänyt kyllä itseisarvo-opit aika vaajaksi, jos tuossa rupeaa mitään muuta tekemään kuin korottamaan toiseen.

on myös pakko sanoa, että on jäänyt kyllä ongelmanratkaisukyvyt aika suppeiksi, jos tuossa ei näe mitään muuta ratkaisumahdollisuutta kuin korottamisen toiseen.

... kirjoitti:

on myös pakko sanoa, että on jäänyt kyllä ongelmanratkaisukyvyt aika suppeiksi, jos tuossa ei näe mitään muuta ratkaisumahdollisuutta kuin korottamisen toiseen.

no kerropa, mitä itse tuossa tehtävässä tekisit? Miksi helvetissä lähteä ratkomaan mitään muuta kautta kuin toiseen korottamalla. Virheen mahdollisuus kasvaa aina, mitä mutkikkaammalla tavalla lasketaan. Ja tuo "neljä vaihtoehtoa"- systeemi nyt on oikeasti aika naurettava.
Joten mielenkiinnolla odotan vastaustasi, että miten sinä tekisit??!

... kirjoitti:

on myös pakko sanoa, että on jäänyt kyllä ongelmanratkaisukyvyt aika suppeiksi, jos tuossa ei näe mitään muuta ratkaisumahdollisuutta kuin korottamisen toiseen.

ja siis minähän en sanonut, etteikö mitään muuta ratkaisuvaihtoehtoa olisi, lähinnä vaan on typerää alkaa kokeessa temppuilemaan jollain älyttömillä keinoilla, kun on olemassa tapa, jolla tehtävä on ratkaistu minuutissa. Vaikka ei sillä, voihan sitä pääsykokeessa turhara puoli tuntia tuohonkin pilipalitehtävään..

ifojiofjieowjf kirjoitti:

ja siis minähän en sanonut, etteikö mitään muuta ratkaisuvaihtoehtoa olisi, lähinnä vaan on typerää alkaa kokeessa temppuilemaan jollain älyttömillä keinoilla, kun on olemassa tapa, jolla tehtävä on ratkaistu minuutissa. Vaikka ei sillä, voihan sitä pääsykokeessa turhara puoli tuntia tuohonkin pilipalitehtävään..

Lue lisää

Tottakai kannattaa käyttää yksinkertaisia ja nopeita tekniikoita laskujen ratkaisemiseksi, mutta on myös hyvä ymmärtää, että toiset voivat olla tottuneita käyttämään erilaisia metodeja, jotka voivat loppujen lopuksi olla ihan yhtä nopeita. On ihan turha alkaa kritisoimaan muiden oppineisuutta vain sen takia, että he eivät käytäkään juuri sitä samaista keinoa, mitä itse olet aina käyttänyt.

Jos välttämättä haluat nähdä esimerkin toisesta ratkaisukeinosta, niin seuraavaa tekniikkaa olen itse toisinaan käyttänyt ja todennut sen antavan oikean vastauksen muutamassa minuutissa tai nopeamminkin riippuen päässälaskutaitojen nopeudesta:

Itseisarvon määritelmän mukaisesti |x-1| = x-1, kun x-1 >= 0 eli x >= 1, ja |x-1| = -x 1, kun x= -1/2, ja |2x 1| = -2x-1, kun x

ole hyvä kirjoitti:

Tottakai kannattaa käyttää yksinkertaisia ja nopeita tekniikoita laskujen ratkaisemiseksi, mutta on myös hyvä ymmärtää, että toiset voivat olla tottuneita käyttämään erilaisia metodeja, jotka voivat loppujen lopuksi olla ihan yhtä nopeita. On ihan turha alkaa kritisoimaan muiden oppineisuutta vain sen takia, että he eivät käytäkään juuri sitä samaista keinoa, mitä itse olet aina käyttänyt.

Jos välttämättä haluat nähdä esimerkin toisesta ratkaisukeinosta, niin seuraavaa tekniikkaa olen itse toisinaan käyttänyt ja todennut sen antavan oikean vastauksen muutamassa minuutissa tai nopeamminkin riippuen päässälaskutaitojen nopeudesta:

Itseisarvon määritelmän mukaisesti |x-1| = x-1, kun x-1 >= 0 eli x >= 1, ja |x-1| = -x 1, kun x= -1/2, ja |2x 1| = -2x-1, kun x

Lue lisää

Tuossa toiseksi viimeisessä kappaleessa tuli näköjään virhe tekstin rakenteen kanssa, pahoitteluni siitä. Siinä piti siis lukea:

Välillä -1/2 0, eli kaava toteutuu arvoilla 0=1, x-1 < 2x 1
Tästä saadaan x>-2, eli kaava toteutuu arvoilla x>=1.

ole hyvä kirjoitti:

Tottakai kannattaa käyttää yksinkertaisia ja nopeita tekniikoita laskujen ratkaisemiseksi, mutta on myös hyvä ymmärtää, että toiset voivat olla tottuneita käyttämään erilaisia metodeja, jotka voivat loppujen lopuksi olla ihan yhtä nopeita. On ihan turha alkaa kritisoimaan muiden oppineisuutta vain sen takia, että he eivät käytäkään juuri sitä samaista keinoa, mitä itse olet aina käyttänyt.

Jos välttämättä haluat nähdä esimerkin toisesta ratkaisukeinosta, niin seuraavaa tekniikkaa olen itse toisinaan käyttänyt ja todennut sen antavan oikean vastauksen muutamassa minuutissa tai nopeamminkin riippuen päässälaskutaitojen nopeudesta:

Itseisarvon määritelmän mukaisesti |x-1| = x-1, kun x-1 >= 0 eli x >= 1, ja |x-1| = -x 1, kun x= -1/2, ja |2x 1| = -2x-1, kun x

Lue lisää

Tai no ihan sama, suomi24 ei nähtävästi hyväksy kappalejakoani. Ehkä kuitenkin ymmärsit pointin.

Tässä teksti yhtenä pötkönä, jos se sen hyväksyy: Välillä -1/2 0, eli kaava toteutuu arvoilla 0=1, x-1 < 2x 1. Tästä saadaan x>-2, eli kaava toteutuu arvoilla x>=1.

jaah... kirjoitti:

Tai no ihan sama, suomi24 ei nähtävästi hyväksy kappalejakoani. Ehkä kuitenkin ymmärsit pointin.

Tässä teksti yhtenä pötkönä, jos se sen hyväksyy: Välillä -1/2 0, eli kaava toteutuu arvoilla 0=1, x-1 < 2x 1. Tästä saadaan x>-2, eli kaava toteutuu arvoilla x>=1.

Lue lisää

no mutta mietipä tuota ratkaisua paperilla. Tarkastajan näkökulmasta aika ikävä tapa. Jokainen opettaja (ja yleensä ihan opiskelijakin) tykkää mahdollisimman suppeasta ja siististä vastauksesta ja tuo esimerkkisi ei todentotta sellainen ole.

Hirmu paljon kauniimpi kun koko paska on kolmessa rivissä.

Ja siis tottakai kukin tavallaan, mutta en näe mitään järkevää syytä tehdä toisin.

mijfwojfoew kirjoitti:

no mutta mietipä tuota ratkaisua paperilla. Tarkastajan näkökulmasta aika ikävä tapa. Jokainen opettaja (ja yleensä ihan opiskelijakin) tykkää mahdollisimman suppeasta ja siististä vastauksesta ja tuo esimerkkisi ei todentotta sellainen ole.

Hirmu paljon kauniimpi kun koko paska on kolmessa rivissä.

Ja siis tottakai kukin tavallaan, mutta en näe mitään järkevää syytä tehdä toisin.

Lue lisää

Ah, miten ihanaa, että maailmassa on ihmisiä, jotka vielä muistavat ottaa tarkastajankin toiveet huomioon pääsykokeita täyttäessään! Liian monet kokelaat tekevät tehtävät vain ensimmäisellä päähän tulevalla keinolla eivätkä tule ajatelleeksi, että tehtävänhän olisi voinut ratkaista käyttämällä muutama rivi vähemmän.

Mielestäni eri ratkaisutapojen osaaminen on ennemminkin merkki matemaattisesta oppineisuudesta kuin siitä, että "on jäänyt kyllä itseisarvo-opit aika vaajaksi". Samoin soisin opiskelijoiden opettelevan katsomaan samoja ongelmia eri kanteilta kuin vain turvautuvan siihen yhteen "oikeaan" työskentelymalliin. Luovuuden kitkeminen ei auta asioiden ymmärtämistä ja opettelua.

Tottakai on fiksua käyttää lyhintä ja nopeinta osaamaansa tapaa tehtävän ratkaisuun, mutta on myös fiksua osata nähdä asiat monelta eri kannalta. Tietääkseni pääsykokeissa ei anneta enemmän pisteitä "mahdollisimman suppeasta ja siististä vastauksesta", jos vertailtava tapa on matemaattisesti täysin korrekti ja antaa oikean vastauksen. Onko siis pakko heti heittää epärakentavaa kritisismiä, jos toisen ehdottama ratkaisumalli ei olekaan se ah niin kaunis ja lyhyin vastaus?

5418548486468486 kirjoitti:

Ah, miten ihanaa, että maailmassa on ihmisiä, jotka vielä muistavat ottaa tarkastajankin toiveet huomioon pääsykokeita täyttäessään! Liian monet kokelaat tekevät tehtävät vain ensimmäisellä päähän tulevalla keinolla eivätkä tule ajatelleeksi, että tehtävänhän olisi voinut ratkaista käyttämällä muutama rivi vähemmän.

Mielestäni eri ratkaisutapojen osaaminen on ennemminkin merkki matemaattisesta oppineisuudesta kuin siitä, että "on jäänyt kyllä itseisarvo-opit aika vaajaksi". Samoin soisin opiskelijoiden opettelevan katsomaan samoja ongelmia eri kanteilta kuin vain turvautuvan siihen yhteen "oikeaan" työskentelymalliin. Luovuuden kitkeminen ei auta asioiden ymmärtämistä ja opettelua.

Tottakai on fiksua käyttää lyhintä ja nopeinta osaamaansa tapaa tehtävän ratkaisuun, mutta on myös fiksua osata nähdä asiat monelta eri kannalta. Tietääkseni pääsykokeissa ei anneta enemmän pisteitä "mahdollisimman suppeasta ja siististä vastauksesta", jos vertailtava tapa on matemaattisesti täysin korrekti ja antaa oikean vastauksen. Onko siis pakko heti heittää epärakentavaa kritisismiä, jos toisen ehdottama ratkaisumalli ei olekaan se ah niin kaunis ja lyhyin vastaus?

Lue lisää

kyllä, jos se vastaus on aivan idiottimainen. Niinkuin se tässä tapauksessa oli.

Ja pointtisi siitä, että on hyvä osata erilaisia ratkaisumalleja on ihan hyvä. Mutta jokainen, joka oikeasti osaa matikkaa osaa ratkaista tuon monella tavalla. Ei se ole mikään saavutus. Logiikkakin on ihan suotava asia matematiikassa, ja kaikella logiikalla järkevin ratkaisu on se korotus toiseen.

Hyvä se on tietysti, jos vastaus on oikein, eikä siinä mielessä ole mitään merkitystä miten se on laskettu, mutta tämänkin ketjun perusteella moni on sen laskenut väärin ja uskon, että juuri sellaisista syistä, että lähdetään ratkomaan jollain ihan järjettömällä tavalla.

no kai sullakin sentään joku oppikirja on? Ei ole mikään kirjasarja voinut ohittaa tuollaista sääntöä?! Ei se nyt pelkästään opettajan vika ole, joskin on hänessäkin melkoisesti vikaa jos ei tuota ole tunnilla ottanut puheeksi.
Toisaalta jos niitä laskuja oikeasti on laskenut, niin se on väistämättä täytynyt tulla vastaan..?!

ainakin yli 40. Tosin kaupungeissa voi olla pieniä eroja..

turussa on ollut viime vuosina aina alle puolet maksimista pääsyrajana..