Tuolta löytyy 18 asiantuntijan ja wattsupwiththatin veikkaus tämän vuoden jääminimin laajuudesta Arktiksella.
18:stä asiantuntijasta neljä ennustaa vuoden 2007 jääminimin alittuvan.
Wattsupwiththat ennustaa jääkehityksen pysyvän trendiviivalla, joka näkyy alemmassa kuvassa.
Alimman ja ylimmän ennusteen ero on 1500000 neliökilometriä, mikä on 37 % alimmasta ennusteesta laskien.
http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/2011/june
18:stä asiantuntijasta neljä ennustaa vuoden 2007 jääminimin alittuvan.
Wattsupwiththat ennustaa jääkehityksen pysyvän trendiviivalla, joka näkyy alemmassa kuvassa.
Alimman ja ylimmän ennusteen ero on 1500000 neliökilometriä, mikä on 37 % alimmasta ennusteesta laskien.
http://www.arcus.org/search/seaiceoutlook/2011/june
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hansu ennusti jääkautta alkavaksi 50 vuoden kuluessa v,1971.
Näkyy ennustaneen kerrankin oikein.
http://newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/09/19/nasa-scientists-predicted-new-ice-age-1971
Hirveän inhottavaa on, että denialistipiirit jatkuvasti levittävät valheita ilmastotieteilijöistä. James Hansen ei ole ikinä ennustanut jääkauden alkavaksi vuonna 1971, vaan ilmaston lämpenemistä.
Valemeteorologi Anthony Watts ennustaa, että tämän vuoden jääminimiksi tulee 5.5 miljoonaa neliökilometriä, kun viime vuonna jääminimi oli 4.9 miljoonaa neliökilometriä. Se on suurilleen sama ennustus kuin viime vuonna, ja meni täysin mönkään. Minun ennuste oli 4.4 miljoonaa neliökilometriä. Saa nähdä kumpi on parempi ennustaja: minä vai Anthony.
Etko ymmärrä tekstiä.
Hansu siis ennusti 1971 jääkauden alkavan 50 vuoden kuluessa.
Nyt ilmaston lämpenemisellä alkaa olla jo kiire, kun tuhoisalle lämpenemiselle on enintään 9 vuotta aikaa, ennen vielä tuhoisampaa jääkautta.
Mietin juuri ostanko tontin etelänapamantereelta vai päiväntasaajalta kun pitää varautua tuhoisan ilmastonmullistukseen.
Tai pitääkö varuilta ostaa kumpikin?
Kannattaa seurata Zhangin ennustusta. Hän on osunut oikeaan viime vuosina. Hänen ensimmäinen ennusteensa lähti 5 milj km2:sta huhtikuussa. Toukokuussa hän päivitti sen 4,5 milj km2:een ja kesäkuussa 4,1 milj km2. Jää on sulanut odotettua nopeammin. Se on ollut myös odotettua ohuempaa, vaikka tämän palstan asiantuntijoiden mukaan piti olla toisin päin.
Sinänsä hyvä, että tutkija päivittävää ennustettaan. Näkee heti, että se perustuu johonkin. Tosin kuin WUWT:n 5,5 milj km2, joka ei selvästikkään perustu muuhun kuin Anthonyn toiveeseen.
Itse pysyn yhä keväällä ilmoittamassani 4,5 milj km2:ssa.
Toisaalta toivon, että vuoden 2007 4,3 milj km2 rikottaisiin. Loppuisi se jauhaminen jäiden palautumisesta.
Tuossa nykytilannetta vertailtuna armon vuoteen 2007:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=06&fd=11&fy=2007&sm=06&sd=11&sy=2011
Isoin ero näkyisi olevan Beringinsalmesta pohjoiseen, vunna 2007 jään konsentraatio oli 60% luokkaa laajalla alueella tuolloin.
Mikäli joku löytää muun kuin epätarkan pips2:sen paksuuskartan, niin kertokoot.
Voi olla että 2007 minimi rikotaan. Myös voi hyvin olla että ei rikota. Eipä käsityksiäni mistään muuta.
Oma veikkaukseni on edelleen 4.5 ja 5.0:n välillä, tuossa asiaa paremmin tuntevien tekemien veikkausten mediaanin tietämillä. Eli että aluksi pinta-ala käppyrä sukeltaa, tasaantuen tässä jossain vaiheessa...
Taas NASA,n mittauksia.
Ne eivät perustu kuvista estimoituun pinta alaan, vaan radiometreillä ja scatterometreillä saatuihin lukemiin mitkä sitten adjustoidaan näyttämään jään laajuutta.
Saammeko nähdä vielä sulan pohjoisnavan samalla, kun pohjoisnapa on umpijäässä.
Alarmisti väärentää kaiken mihin pääsee käsiksi ilmastouskossaan.
http://wattsupwiththat.com/2009/02/18/nsidc-satellite-sea-ice-sensor-has-catastrophic-failure-data-faulty-for-the-last-45-days/
Parhaan kokonaiskuvan asiasta saa seuramalla useampia käyriä ja indikaattoreita. Täältä löytyvät kattavasti arktiseen merijäähän liittyvät käyrät:
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
http://www.climate4you.com/SeaIce.htm
Miksi pitäisi katsoa käyriä valemeteorologi-denialistin ja toisen denialistin kotisivuilta?
Tuossa paras ja ihan oikea tieteellinen sivusto aiheesta:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
Sinun antamassasi linkissä on vain yhden laitoksen mittauksia.
Minun antamissani sivustoissa on usean eri laitoksen tiedot koottu yhteen paikkaan paremman kokonaiskuvan saamiseksi. Siellä on myös tuo NSDICin käppyrä.
Siellä on myös suorat linkit kyseisten tutkimuslaitosten sivuille josta voi tarkistaa käyrien oikeellisuuden.
Miksi pitäisi katsoa tieteenväärentäjien uutislehdykäistä, jossa annetaan ilmastolausunto.