Tähän keskusteluun haluan lakipykäliin perustuvaa varmaa tietoa, en mutuilua johtuen siitä että sitä kuulee livenäkin jo ihan tarpeeksi.
Niin, siis julkisella paikalla on kuvaaminen salittu ja kuvatkin saa julkaista kuhan nyt ei loukkaa kuvassa esiintyvää ihmistä.
Kysymys liittyy autojen rekisterikilpiin, onkos ne jotenkin suojattua kamaa vai voiko niitäkin julkaista samalla tavalla kun ihmisten kasvoja?
Esim. jos nyt kuvaa jotain katunäkymää tai tekee videota YouTubeen elämästään ja siinä sattuu rekisterikilpiä vilahtelemaan tai on muuten vaan hassu kilpi kyseessä ja sitä haluaisi ottaa muiston ja jakaa muille.
Julkisella paikalla kuvaaminen on salittu - MUTTA...
Vastatkaa lailla
89
11991
Vastaukset
- Jos kuvattu
yleisellä paikalla, niin siitä vaan.
- Prominent
Takavuosina ainakin Hesan metrossa oli kuvaamiskielto. Vieläkö lienee?
- Tässä-tietoa
Prominent kirjoitti:
Takavuosina ainakin Hesan metrossa oli kuvaamiskielto. Vieläkö lienee?
Kannattaa lukaista tämä: https://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/
- Anonyymi
Prominent kirjoitti:
Takavuosina ainakin Hesan metrossa oli kuvaamiskielto. Vieläkö lienee?
Metro ei ole julkinen paikka koska sinne pääsemiseksi pitää ostaa lippu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metro ei ole julkinen paikka koska sinne pääsemiseksi pitää ostaa lippu!
Metro on julkinen paikka kuten junakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metro on julkinen paikka kuten junakin.
Ei ole. Julkinen paikka on ulkotila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Julkinen paikka on ulkotila.
Kyllä on julkinen paikka siinä missä kaupatkin:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Julkinen paikka on ulkotila.
Julkinen paikka on sellainen, johon kaikilla on vapaa pääsy. Onko se sisällä tai ulkona, niin ei vaikuta ollenkaan. Kuvaaminen julkisilla paikoilla on sallittua. Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua.
Kuvaaminen on siis sallittua esimerkiksi juna- ja linja-autoasemalla sekä lentoasemien yleisölle avoimilla alueilla, kadulla, puistoissa, kauppakeskusten yleisillä alueilla, kirjastoissa ja vastaavissa yleisölle avoimissa julkisen palvelun laitoksissa, sairaaloiden ja terveyskeskusten auloissa ja virastojen yleisölle avoimilla alueilla.
- valokuvaaja66
- MUTTA...
Taidat ihan aikuisten oikeasti luulla, että rekisterikilpien kuvaamisesta on säädetty laki?
- vähän.lukenut
ihan aikuisten oikeasti kuvaaminen on useimmiten sallittua, mutta julkaisu voi aiheuttaa ongelmia. jos aivan viattomasyti kuvaa siitä ei useinkaan tule ongelmia, mutta jos jotain tiedoittaa kuvillaan, se onkin aib´van eri juttu.
on tyyppejä jotka yksinkertaisesti osaavat tehdä ongelmia yhdestä kuvastakin. rikä silloin pelkkä anteeksipyyntö auta.
aikuisten oikeasti, rekisterinkilpien kuvauksetsta on säädetty laki, - Anonyymi
vähän.lukenut kirjoitti:
ihan aikuisten oikeasti kuvaaminen on useimmiten sallittua, mutta julkaisu voi aiheuttaa ongelmia. jos aivan viattomasyti kuvaa siitä ei useinkaan tule ongelmia, mutta jos jotain tiedoittaa kuvillaan, se onkin aib´van eri juttu.
on tyyppejä jotka yksinkertaisesti osaavat tehdä ongelmia yhdestä kuvastakin. rikä silloin pelkkä anteeksipyyntö auta.
aikuisten oikeasti, rekisterinkilpien kuvauksetsta on säädetty laki,Julkaisu onkin eri asia, kuin se kuvaaminen. Kaikki mikä on sallittua kuvat, ei välttämättä ole sallittua julkaista.
- otrotrotr
Valokuvausta koskevat lait ovat joko ihmisten kuvaamista koskevia tai tekijänoikeutta koskevia. Rekisterikilvillä ei ole tekijänoikeutta eivätkä ne ole ihmisiä, joten sinänsä niihin ei vaikuta oikein mikään valokuvausta koskeva laki.
Sen sijaan henkilötietosuoja voi asiaan vaikuttaa. Rekisterikilpi voi yksilöidä autoa ajavan ihmisen ja kuva mahdollisesti paikan, jossa tämä ihminen on. Jos keräät ja julkaiset suuren kokoelman kuvia, joissa näkyy rekisterikilpi, paikka ja mahdollisesti autoa ajava ihminen, niin luot henkilötietorekisterin. Tästä asiasta saattaa joku älähtää, jos sattuu huonosti.
Eli pelkän rekisterikilven kuva ei todennäköisesti tuota mitään ongelmia. - en herra 47
yhtenä päivänä näin kilven HRA-47 ja kyllähän se nauratti, siinä ajaa herra 47...
- suojattua kamaa
Poliisikaan ei saa kuvata esim jengiläisten liivejä vaikka kuvia ei ole tarkoitus julkaista
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi kuvasi moottoripyöräilijöiden liivejä vastoin lakia/1135267075616 - Marttiino
Jos kerran julkisella paikalla saa kuvata.
Tässä pari esimerkkiä, joiden laillisuudesta haluaisin tietää:
Esim 1:
Nappaan parkkipaikalla kuvan nätistä autosta, rekisterikilpineen ja julkaisen netissä.
Onko tämä laillista?
Esim 2:
Nappaan parkkipaikalla kuvan autosta joka on pysäköity virheellisesti,
niin että rekisterikilpi näkyy.
Auto on törkeästi poikittain kolmen ruudun päällä ja vie muilta tilaa.
Julkaisen tämän kuvan netissä "Wall of Shame"-tyyliin,
paheksuen virheellistä parkkeerausta.
Onko tämä laillista?- mikkopekka
Saanko julkaista kadulla olevasta autosta kuvan, jossa ei näy rekisterikilpeä eikä paikkaa voi tunnistaa? Ihmisiä ei myöskään kuvassa ole.
- Asijanajaja
Kumpikin on laitonta.
- Parempiasianajaja
Ihan on laillista! Esineen kuvaaminen julkisella paikalla ei mitään esteitä ole.
- täysin-laillista
"Kuvaaminen julkisilla paikoilla on sallittua. Julkinen paikka on sellainen, johon kaikilla on vapaa pääsy. Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua. Kuvaaminen on siis sallittua esimerkiksi: juna- ja linja-autoasemalla sekä lentoasemien yleisölle avoimilla alueilla, kadulla, puistoissa, kauppakeskusten yleisillä alueilla, kirjastoissa ja vastaavissa yleisölle avoimissa julkisen palvelun laitoksissa, sairaaloiden ja terveyskeskusten auloissa ja virastojen yleisölle avoimilla alueilla."
http://journalistiliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d8920af0c7bed574c4f5d167bb3b9da/1466407462/application/pdf/857370/SJL-kuvauskortti.pdf - Anonyymi
täysin-laillista kirjoitti:
"Kuvaaminen julkisilla paikoilla on sallittua. Julkinen paikka on sellainen, johon kaikilla on vapaa pääsy. Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua. Kuvaaminen on siis sallittua esimerkiksi: juna- ja linja-autoasemalla sekä lentoasemien yleisölle avoimilla alueilla, kadulla, puistoissa, kauppakeskusten yleisillä alueilla, kirjastoissa ja vastaavissa yleisölle avoimissa julkisen palvelun laitoksissa, sairaaloiden ja terveyskeskusten auloissa ja virastojen yleisölle avoimilla alueilla."
http://journalistiliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d8920af0c7bed574c4f5d167bb3b9da/1466407462/application/pdf/857370/SJL-kuvauskortti.pdfMutta se rekisterikilpi on edelleen luokiteltavissa yhteystiedoksi, ja sen julkaisu ei ole laissa sallittua, henkilösuojalain nojalla.
Rekisterikilven perusteella on mahdollista saada yhteystiedot jne, ja siinä vaiheessa menee laittomaksi. Tien vieressä olevasta autosta vaikka kuski olisi sisällä saa ottaa kuvan, mutta rekisterikilpi ei kuvassa saa näkyä.
"Kotirauha puolestaan suojaa asumiseen tarkoitettuja alueita, kuten asuntoja, lomamökkejä, hotellihuoneita sekä yksityispihoja. Kotirauhan piiriin kuuluvat myös esim. asuntovaunut, autot ja veneet joissa on nukkumatila. Kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella oleskelevaa ihmistä ei saa kuvata ilman lupaa. (Sen sijaan esim. henkilöautoissa olevia saa kuvata.) Rikoslaki kieltää oikeudettoman kuvaamisen lisäksi muun muassa pukuhuoneissa ja käymälöissä."
"Kuvan julkaiseminen
Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa. Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan “rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle”."
"Julkinen paikka on sellainen, johon on vapaa pääsy.
Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua.
Vartija tai poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisella paikalla.
Jos joku yrittää kieltää kuvaamista, voit aina tiedustella syytä."
"Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/
Kuvaa ei siis pidä käyttää harhaanjohtavasti tai loukkaavassa yhteydessä. Tästä syystä on aiheellista liittä kuvaan selostus tilanteesta ja tarpeen mukaan estää kuvasta tunnistaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se rekisterikilpi on edelleen luokiteltavissa yhteystiedoksi, ja sen julkaisu ei ole laissa sallittua, henkilösuojalain nojalla.
Rekisterikilven perusteella on mahdollista saada yhteystiedot jne, ja siinä vaiheessa menee laittomaksi. Tien vieressä olevasta autosta vaikka kuski olisi sisällä saa ottaa kuvan, mutta rekisterikilpi ei kuvassa saa näkyä.
"Kotirauha puolestaan suojaa asumiseen tarkoitettuja alueita, kuten asuntoja, lomamökkejä, hotellihuoneita sekä yksityispihoja. Kotirauhan piiriin kuuluvat myös esim. asuntovaunut, autot ja veneet joissa on nukkumatila. Kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella oleskelevaa ihmistä ei saa kuvata ilman lupaa. (Sen sijaan esim. henkilöautoissa olevia saa kuvata.) Rikoslaki kieltää oikeudettoman kuvaamisen lisäksi muun muassa pukuhuoneissa ja käymälöissä."
"Kuvan julkaiseminen
Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa. Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan “rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle”."
"Julkinen paikka on sellainen, johon on vapaa pääsy.
Myös yksittäisten ihmisten kuvaaminen on sallittua.
Vartija tai poliisi ei voi kieltää kuvaamista julkisella paikalla.
Jos joku yrittää kieltää kuvaamista, voit aina tiedustella syytä."
"Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/
Kuvaa ei siis pidä käyttää harhaanjohtavasti tai loukkaavassa yhteydessä. Tästä syystä on aiheellista liittä kuvaan selostus tilanteesta ja tarpeen mukaan estää kuvasta tunnistaminen.Kyllä kilvestä otetun kuvan saa julkaista mikäli auto ei ole laillomasti pysäköity tai sen kuski tee jotain laitonta kuten aja ylinopeutta kuvatessa..
- loi.olp9ipol.9
Muistutan, että liivijengiläisiä ei saanut kuvata Joensuussa paikallisen poliisijohdon nimen omaisesta kiellosta! Samalla liivijengi rikkoi ammattikuvaajan laitteiston ja Joensuun poliisi katsoi muualle.
Myöhemmin apulaisoikeuskansleri totesi kaiken menneen lain mukaan Joensuussa. Tästä älykkäimmät voivat päätellä asian laidan.Julkisella paikalla saa vapaasti kuvata niin autoja kuin liivijengiläisiä. Kuvien julkaisu taas on eri asia kuin kuvaaminen.
Yksityistilaisuudessa kuvaaminen on luvanvaraista kuten vaikka kadun varrella olevalla pihallakin tapahtuva. Yleiskuvan kadusta ja torista voi aina ottaa mutta jos aikoo julkaista niin helposti tunnettavilta olisi syytä pyytää julkaisulupa.
Olen ottanut julkisilla paikoilla kuvia niin Berliinissä, Pariisissa kuin Roomassakin ( muissakin kaupungeissa) kysymättä lupaa keneltäkään eikä ole poliisi, ei salainen eikä julkinen perään haukkunut. Kuvat tosin ovat vain muistoina retkistäni eikä niitä ole levitelty ympäriinsä.- kuvaaajaa
Työeläkeläinen kirjoitti:
Julkisella paikalla saa vapaasti kuvata niin autoja kuin liivijengiläisiä. Kuvien julkaisu taas on eri asia kuin kuvaaminen.
Yksityistilaisuudessa kuvaaminen on luvanvaraista kuten vaikka kadun varrella olevalla pihallakin tapahtuva. Yleiskuvan kadusta ja torista voi aina ottaa mutta jos aikoo julkaista niin helposti tunnettavilta olisi syytä pyytää julkaisulupa.
Olen ottanut julkisilla paikoilla kuvia niin Berliinissä, Pariisissa kuin Roomassakin ( muissakin kaupungeissa) kysymättä lupaa keneltäkään eikä ole poliisi, ei salainen eikä julkinen perään haukkunut. Kuvat tosin ovat vain muistoina retkistäni eikä niitä ole levitelty ympäriinsä.Monissa maissa jopa nähtävyyksien kuvaaminen voi olla kiellettyä. Poliisit pyytävät poistamaan kuvat tai antavat jopa sakot.
- loi.olp9ipol.9
Työeläkeläinen kirjoitti:
Julkisella paikalla saa vapaasti kuvata niin autoja kuin liivijengiläisiä. Kuvien julkaisu taas on eri asia kuin kuvaaminen.
Yksityistilaisuudessa kuvaaminen on luvanvaraista kuten vaikka kadun varrella olevalla pihallakin tapahtuva. Yleiskuvan kadusta ja torista voi aina ottaa mutta jos aikoo julkaista niin helposti tunnettavilta olisi syytä pyytää julkaisulupa.
Olen ottanut julkisilla paikoilla kuvia niin Berliinissä, Pariisissa kuin Roomassakin ( muissakin kaupungeissa) kysymättä lupaa keneltäkään eikä ole poliisi, ei salainen eikä julkinen perään haukkunut. Kuvat tosin ovat vain muistoina retkistäni eikä niitä ole levitelty ympäriinsä.Nythän sinä eläkeläinen taas murjaisit sontaa suustasi! Sinun luulosi korkeimman laillisuusviranomaisen antamaa virallista lausuntoa vastaan on pierun arvoinen pihaus. Kanslerin lausuntoakin toki arvosteli kaksi lakitieteen tohtoria. Heistä ei voi olla rajattua kieltoa, jollekin ihmisryhmälle rajattuna aikana. Heistä Joensuun pääkatu on aina vapaata kuvauspaikkaa. Molempien mielestä Joensuun korkein poliisijohto rikkoi perustuslakia.
Laki ei siis tunne ajallisesti kiellettyä kuvaamismääritelmää rajatulla julkisella alueella, kuten huomauttivat apulaisoikeuskansleria. Vain sotalakien voimassa ole oikeuttaa rajaamaan kuvaamisen. Laki on kuitenkin niin kuin sen lukee, se, jolle valta on annettu.
Ajatuksesi, että saa kuvata, mutta ei julkaista on taas pierunpihausta. Mikä sinusta on julkaisu? Onko se sitä, kun näytän kuvia puolisolleni, lapsilleni, suvulleni tai naulaan niitä Peräseinäjoella mettissä puihin ja loput laitan nettiini? Julkaisun määritelmä ei riipu kappalemäärästä tai paikasta. Se pitää tapahtua organisoidusti julkisessa välineessä, jolla on järjestetty jakelu ja vastaanottajakunta. - kookoopee
loi.olp9ipol.9 kirjoitti:
Nythän sinä eläkeläinen taas murjaisit sontaa suustasi! Sinun luulosi korkeimman laillisuusviranomaisen antamaa virallista lausuntoa vastaan on pierun arvoinen pihaus. Kanslerin lausuntoakin toki arvosteli kaksi lakitieteen tohtoria. Heistä ei voi olla rajattua kieltoa, jollekin ihmisryhmälle rajattuna aikana. Heistä Joensuun pääkatu on aina vapaata kuvauspaikkaa. Molempien mielestä Joensuun korkein poliisijohto rikkoi perustuslakia.
Laki ei siis tunne ajallisesti kiellettyä kuvaamismääritelmää rajatulla julkisella alueella, kuten huomauttivat apulaisoikeuskansleria. Vain sotalakien voimassa ole oikeuttaa rajaamaan kuvaamisen. Laki on kuitenkin niin kuin sen lukee, se, jolle valta on annettu.
Ajatuksesi, että saa kuvata, mutta ei julkaista on taas pierunpihausta. Mikä sinusta on julkaisu? Onko se sitä, kun näytän kuvia puolisolleni, lapsilleni, suvulleni tai naulaan niitä Peräseinäjoella mettissä puihin ja loput laitan nettiini? Julkaisun määritelmä ei riipu kappalemäärästä tai paikasta. Se pitää tapahtua organisoidusti julkisessa välineessä, jolla on järjestetty jakelu ja vastaanottajakunta.Lollipopp uuuaa! lollipop! Pohjois-Koreassa voi päästä hengestään kuvattaessa väärää nähtävyyttä. Enpä ole kuullutkaan että jossain Roomassa nähtävyyksiä ei saa katsella ja kuvata aivan vapaasti. Toisaalta esim. lähetysöjen kuvaaminen voi olla kiellettyä missä vaan.
- kujyhgtrf
kookoopee kirjoitti:
Lollipopp uuuaa! lollipop! Pohjois-Koreassa voi päästä hengestään kuvattaessa väärää nähtävyyttä. Enpä ole kuullutkaan että jossain Roomassa nähtävyyksiä ei saa katsella ja kuvata aivan vapaasti. Toisaalta esim. lähetysöjen kuvaaminen voi olla kiellettyä missä vaan.
Enemmän pääsee hengestään Floridassa ja Atlantassa, jos huppari päällä illla kotiinsa tulee.
- .liop.oöpoö0poöå
loi.olp9ipol.9 kirjoitti:
Nythän sinä eläkeläinen taas murjaisit sontaa suustasi! Sinun luulosi korkeimman laillisuusviranomaisen antamaa virallista lausuntoa vastaan on pierun arvoinen pihaus. Kanslerin lausuntoakin toki arvosteli kaksi lakitieteen tohtoria. Heistä ei voi olla rajattua kieltoa, jollekin ihmisryhmälle rajattuna aikana. Heistä Joensuun pääkatu on aina vapaata kuvauspaikkaa. Molempien mielestä Joensuun korkein poliisijohto rikkoi perustuslakia.
Laki ei siis tunne ajallisesti kiellettyä kuvaamismääritelmää rajatulla julkisella alueella, kuten huomauttivat apulaisoikeuskansleria. Vain sotalakien voimassa ole oikeuttaa rajaamaan kuvaamisen. Laki on kuitenkin niin kuin sen lukee, se, jolle valta on annettu.
Ajatuksesi, että saa kuvata, mutta ei julkaista on taas pierunpihausta. Mikä sinusta on julkaisu? Onko se sitä, kun näytän kuvia puolisolleni, lapsilleni, suvulleni tai naulaan niitä Peräseinäjoella mettissä puihin ja loput laitan nettiini? Julkaisun määritelmä ei riipu kappalemäärästä tai paikasta. Se pitää tapahtua organisoidusti julkisessa välineessä, jolla on järjestetty jakelu ja vastaanottajakunta.Eläkeläiseltä loppui taas tiedot ja luulot alkoivat?
loi.olp9ipol.9 kirjoitti:
Nythän sinä eläkeläinen taas murjaisit sontaa suustasi! Sinun luulosi korkeimman laillisuusviranomaisen antamaa virallista lausuntoa vastaan on pierun arvoinen pihaus. Kanslerin lausuntoakin toki arvosteli kaksi lakitieteen tohtoria. Heistä ei voi olla rajattua kieltoa, jollekin ihmisryhmälle rajattuna aikana. Heistä Joensuun pääkatu on aina vapaata kuvauspaikkaa. Molempien mielestä Joensuun korkein poliisijohto rikkoi perustuslakia.
Laki ei siis tunne ajallisesti kiellettyä kuvaamismääritelmää rajatulla julkisella alueella, kuten huomauttivat apulaisoikeuskansleria. Vain sotalakien voimassa ole oikeuttaa rajaamaan kuvaamisen. Laki on kuitenkin niin kuin sen lukee, se, jolle valta on annettu.
Ajatuksesi, että saa kuvata, mutta ei julkaista on taas pierunpihausta. Mikä sinusta on julkaisu? Onko se sitä, kun näytän kuvia puolisolleni, lapsilleni, suvulleni tai naulaan niitä Peräseinäjoella mettissä puihin ja loput laitan nettiini? Julkaisun määritelmä ei riipu kappalemäärästä tai paikasta. Se pitää tapahtua organisoidusti julkisessa välineessä, jolla on järjestetty jakelu ja vastaanottajakunta.Kun tämä vanha ketju nyt kaivettiin esiin niin mitä sanotte tästä?
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340564552334063506
Se on ollut vuosia esillä ilman salaisen tai muun poliisin tai muun vahdin isompaa huomiota.
Ja entäs tämä?
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2011UnikekoNaantalissa?authkey=Gv1sRgCPuQm7_s1fWvjQE#5633924947326738290- tyhmä minä.
nikon_d90 kirjoitti:
Kun tämä vanha ketju nyt kaivettiin esiin niin mitä sanotte tästä?
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340564552334063506
Se on ollut vuosia esillä ilman salaisen tai muun poliisin tai muun vahdin isompaa huomiota.
Ja entäs tämä?
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2011UnikekoNaantalissa?authkey=Gv1sRgCPuQm7_s1fWvjQE#5633924947326738290En ihan ymmärrä tätä viimeisintä kommenttia. Onhan lehdissäkin jatkuvasti kuvia erilaisista tori- ja katunäkymistä, en usko, että lehtikuvaajan tai lehden täytyy pyytää kuvissa esiintyviltä henkilöiltä lupa.
Lakia en tiedä, mutta usein onnettomuus- tai rikostilanteissa, muissa kuin poliisin ottamissa ja julkaisemissa, on sutattu sitä rekisterikilpeä. En tiedä laeista. Mutta itse olen ottanut katunäkymästä kuvan paikassa, jossa on rakennus (ja itse asiassa koko kaunis rakennus oli aiheena), jossa toimii ihmisten arkaluonteisia asioita hoitavia ja käsitteleviä avustusjärjestöjä, en halunnut ketään loukata tai esittää että tuon ja tuon auton omistaja nyt mahdollisesti joko työskentelee tai on asioimassa jossakin näistä arkaluonteisia asioita käsittelevistä toimistoista, joten rajasin kuvasta rekkarit pois tai yritin kuvata niin, etteivät ne näy tai ihmisiä ei näy juuri siinä kulkemassa rakennuksen portista sisään, ihan vain hienotunteisuussyistä.
Se, että kuvaa jonkin vanhan auton tai erikoisen rekkarin, no, tietyistä palvelunumeroista voi selvittää kenen auto se on, vakuutustiedot ja muuta kiinnostavaa, mm. omistaako auton pankki vai ihminen, mutta ketä kiinnostaa lähteä selvittämään! - tyhmä minä
tyhmä minä. kirjoitti:
En ihan ymmärrä tätä viimeisintä kommenttia. Onhan lehdissäkin jatkuvasti kuvia erilaisista tori- ja katunäkymistä, en usko, että lehtikuvaajan tai lehden täytyy pyytää kuvissa esiintyviltä henkilöiltä lupa.
Lakia en tiedä, mutta usein onnettomuus- tai rikostilanteissa, muissa kuin poliisin ottamissa ja julkaisemissa, on sutattu sitä rekisterikilpeä. En tiedä laeista. Mutta itse olen ottanut katunäkymästä kuvan paikassa, jossa on rakennus (ja itse asiassa koko kaunis rakennus oli aiheena), jossa toimii ihmisten arkaluonteisia asioita hoitavia ja käsitteleviä avustusjärjestöjä, en halunnut ketään loukata tai esittää että tuon ja tuon auton omistaja nyt mahdollisesti joko työskentelee tai on asioimassa jossakin näistä arkaluonteisia asioita käsittelevistä toimistoista, joten rajasin kuvasta rekkarit pois tai yritin kuvata niin, etteivät ne näy tai ihmisiä ei näy juuri siinä kulkemassa rakennuksen portista sisään, ihan vain hienotunteisuussyistä.
Se, että kuvaa jonkin vanhan auton tai erikoisen rekkarin, no, tietyistä palvelunumeroista voi selvittää kenen auto se on, vakuutustiedot ja muuta kiinnostavaa, mm. omistaako auton pankki vai ihminen, mutta ketä kiinnostaa lähteä selvittämään!Lisään vielä tähän omaani sen, että netissä liikkuu niin paljon kuvaa ja videota, että mikään poliisi ei voi valvoa sitä kaikkea. Osassa, etenkin nuorten kollien kuvaamissa, on aivan siis kuvaajien omaa lapsellista huvittelunhalua kun he pistävät ihmisten toilailuja juutuubeen jne. Yleensä tässä sitten päähenkilönä on joku, joka on näitten kollien mielestä sellainen halpa-arvoisempi kansalainen, juoppo tms. No, näitä sitten riittää.... On ne ns. hauskoja, eiks vaan!
Ja asiallisemmatkin kuvat, niin se on sitten tuurista kiinni, jääkö kiinni jostain laittomasta tai ei. Kai sitä voi omaa järkeään käyttää, jos haluaa. Mutta tietysti jos on tarkoitus esittää hirveästi rekkareita jne. niin kannattaa tosiaan varmistaa, miten niitä sisältävä kuvamateriaali, jota haluaa levittää netissä laajalle yleisölle, loukkaa rekkariin sisältyvien henkilötietojen takana olevia ihmisiä. Kuinka moni niitä teidän kuvianne ja filmejänne netissä syynäilee... En tokikaan nyt halua kannustaa julkaisemaan jotain joka arveluttaa, en tietenkään! En totta tosiaan! tyhmä minä kirjoitti:
Lisään vielä tähän omaani sen, että netissä liikkuu niin paljon kuvaa ja videota, että mikään poliisi ei voi valvoa sitä kaikkea. Osassa, etenkin nuorten kollien kuvaamissa, on aivan siis kuvaajien omaa lapsellista huvittelunhalua kun he pistävät ihmisten toilailuja juutuubeen jne. Yleensä tässä sitten päähenkilönä on joku, joka on näitten kollien mielestä sellainen halpa-arvoisempi kansalainen, juoppo tms. No, näitä sitten riittää.... On ne ns. hauskoja, eiks vaan!
Ja asiallisemmatkin kuvat, niin se on sitten tuurista kiinni, jääkö kiinni jostain laittomasta tai ei. Kai sitä voi omaa järkeään käyttää, jos haluaa. Mutta tietysti jos on tarkoitus esittää hirveästi rekkareita jne. niin kannattaa tosiaan varmistaa, miten niitä sisältävä kuvamateriaali, jota haluaa levittää netissä laajalle yleisölle, loukkaa rekkariin sisältyvien henkilötietojen takana olevia ihmisiä. Kuinka moni niitä teidän kuvianne ja filmejänne netissä syynäilee... En tokikaan nyt halua kannustaa julkaisemaan jotain joka arveluttaa, en tietenkään! En totta tosiaan!E¤i kai autojen rekkarit mitään salaisia ole, siinähän ne ovat aina kaiken kansan töllisteltävinä. Myös ajoneuvorekisterin pitäjä antaa parilla eurolla tiedot jokaisen rekisterin omistajasta ja hänen osoitteestaan. Ne ovat siis JULKISIA.
- Anonyymi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Julkisella paikalla saa vapaasti kuvata niin autoja kuin liivijengiläisiä. Kuvien julkaisu taas on eri asia kuin kuvaaminen.
Yksityistilaisuudessa kuvaaminen on luvanvaraista kuten vaikka kadun varrella olevalla pihallakin tapahtuva. Yleiskuvan kadusta ja torista voi aina ottaa mutta jos aikoo julkaista niin helposti tunnettavilta olisi syytä pyytää julkaisulupa.
Olen ottanut julkisilla paikoilla kuvia niin Berliinissä, Pariisissa kuin Roomassakin ( muissakin kaupungeissa) kysymättä lupaa keneltäkään eikä ole poliisi, ei salainen eikä julkinen perään haukkunut. Kuvat tosin ovat vain muistoina retkistäni eikä niitä ole levitelty ympäriinsä.Yleisen kadun varressa ei voi järjestää yksityistapahtumaa, kyseessä yleinen tie johon kaikilla sama oikeus.
Yleisillä alueilla esim torilla saa kuvata, eikä julkaisuun pidä pyytää kenenkään lupaa.
Jos sinä menet torille, saan minä tulla ottamaan sinusta kuvan, ja julkaista sen ilman että sinä voisit asiaan millään tavalla vaikuttaa. Helppoa kuin heinänteko.
Senkun julkaiset lomakuvasi yleisiltä paikoilta, niin kaikki muutkin tekevät! - Anonyymi
loi.olp9ipol.9 kirjoitti:
Nythän sinä eläkeläinen taas murjaisit sontaa suustasi! Sinun luulosi korkeimman laillisuusviranomaisen antamaa virallista lausuntoa vastaan on pierun arvoinen pihaus. Kanslerin lausuntoakin toki arvosteli kaksi lakitieteen tohtoria. Heistä ei voi olla rajattua kieltoa, jollekin ihmisryhmälle rajattuna aikana. Heistä Joensuun pääkatu on aina vapaata kuvauspaikkaa. Molempien mielestä Joensuun korkein poliisijohto rikkoi perustuslakia.
Laki ei siis tunne ajallisesti kiellettyä kuvaamismääritelmää rajatulla julkisella alueella, kuten huomauttivat apulaisoikeuskansleria. Vain sotalakien voimassa ole oikeuttaa rajaamaan kuvaamisen. Laki on kuitenkin niin kuin sen lukee, se, jolle valta on annettu.
Ajatuksesi, että saa kuvata, mutta ei julkaista on taas pierunpihausta. Mikä sinusta on julkaisu? Onko se sitä, kun näytän kuvia puolisolleni, lapsilleni, suvulleni tai naulaan niitä Peräseinäjoella mettissä puihin ja loput laitan nettiini? Julkaisun määritelmä ei riipu kappalemäärästä tai paikasta. Se pitää tapahtua organisoidusti julkisessa välineessä, jolla on järjestetty jakelu ja vastaanottajakunta.Ja paskanmarjat.
Julkaiset "laittoman" kuvan nettiin, ja rikot lakia.
Ja se on aivan yksi lysti että onko julkaisusi bussin kyljessä mainoksessa, vai omalla facebook sivullasi omissa kuvissasi, julkaistu yhtä kaikki, ja kaikki nettiin laittettu on kaikkien saatavilla, vaikka sinä ehkä muuta kuvittelet.
alla opiskeltavaa ;)
"Julkaisu on (useina kappaleina) julkaistu kirjallinen tuote, alkujaan joko lehden artikkelissa tai kirjan muodossa niin että artikkeli jää pysyvästi saataville. 1980-luvun lopulta alkaen julkaisuja on voinut tehdä myös Internetissä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkaisu - Anonyymi
nikon_d90 kirjoitti:
Kun tämä vanha ketju nyt kaivettiin esiin niin mitä sanotte tästä?
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340564552334063506
Se on ollut vuosia esillä ilman salaisen tai muun poliisin tai muun vahdin isompaa huomiota.
Ja entäs tämä?
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2011UnikekoNaantalissa?authkey=Gv1sRgCPuQm7_s1fWvjQE#5633924947326738290ERROR 404, EI LÖYDY! :)
- Anonyymi
nikon_d90 kirjoitti:
E¤i kai autojen rekkarit mitään salaisia ole, siinähän ne ovat aina kaiken kansan töllisteltävinä. Myös ajoneuvorekisterin pitäjä antaa parilla eurolla tiedot jokaisen rekisterin omistajasta ja hänen osoitteestaan. Ne ovat siis JULKISIA.
yhteystiedoiksi luokiteltavia yhtäkaikki, eikä siis luvatta julkaistavissa.
Jos rekisterinumeron perusteella saa selville henkilön kotiosoitteen jne yms, eiköhän tuo kuulu tietosuojalain piiriin, ja luvatta julkaistujen kuvien julkaisijoita voipi odottaa sakko.
Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa.
Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle.
On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa . - Anonyymi
Jos poliisi ei "näe" että mitä tapahtuu, niin tottakai se menee lain mukaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
yhteystiedoiksi luokiteltavia yhtäkaikki, eikä siis luvatta julkaistavissa.
Jos rekisterinumeron perusteella saa selville henkilön kotiosoitteen jne yms, eiköhän tuo kuulu tietosuojalain piiriin, ja luvatta julkaistujen kuvien julkaisijoita voipi odottaa sakko.
Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa.
Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle.
On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa .Rekkaria ei tarvitse sumentaa kuvan yhteydessä mikäli autoilija ei tee samaan aikaan laittomuuksia kuten liikenteessä lähde ohittamaan ylinopeudella.
- oikeutta
saako pysäköinninvalvoja kuva auton sisätilaa. huom. pysäköintikiekko ei ole näkyvissä.?
- NikonD50D300sD700D4
Tavallisen auton sisätilaa saat kuvata mutta asuntoauton, asuntovaunun eikä veneen sisätiloja ei saa kuvata kun siellä on ihmisiä taim veneen kyseessä ollen on syytä olettaa että siinä voidaan majoittua. Siis ilman lupaa....
Kuvaminen on kiellettyä ilman lupaa:
Lupa tarvitaan, jos kuvauksen kohde oleskelee kotirauhan suojaamassa paikassa taikka sen kaltaisessa paikassa. Sellaisia ovat
"...muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset"
-Pysäköintikiekon puuttuminen tai paikallaolo ei muuta tilannetta.
http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/ - IlmanLupaaAsuja
"veneen kyseessä ollen on syytä olettaa että siinä voidaan majoittua. Siis ilman lupaa...."
Tästä syystä rantojen arskat asuvat juurikin veneen alla, ettei tulisi kukaan kuvaamaan.
- Rauu
Mua on haukuttu autokaupassa päin naamaa, itse käyttäydyn ihan kohteliaasti mutta sitte myyjä tulee sanomaa et säkö oot taas se saatanan hippi joka tääl on ollu, painu vittuun!!!!
- Pamppua
Heh... Ostitko auton?
- vain_tutkimusta
Saako autokaupassa potkia auton kumeja autoa tutkiessa?
- Anonyymi
vain_tutkimusta kirjoitti:
Saako autokaupassa potkia auton kumeja autoa tutkiessa?
Saa ja olen tehnytkin niin
- Kaikkionkielettyä
Saako suomessa ottaa valokuvia? eli esim jos otan omalla kameralla kuvan omasta jalkapallosta omalla tontilla ja kuvassa ei näy muuta kuin se pallo ja ruohoa, niin onko sellaista laillista laittaa nettiin vai joutuuko suomessa siitä vankilaan 10 vuodeksi? eli omistaako kuvan valtio vai se kuvaaja ;D
- Prominent
Olen kuvannut todella paljon monissa paikoissa ja -tilanteissa ilman ongelmia.
Ongelmia tulee takuuvarmasti jos näytät naiselle epäedullisen otoksen...
Syyllinen siirtyy kameran edestä sen takapuolelle! - NaarasApina
"Syyllinen siirtyy kameran edestä sen takapuolelle!"
tämän jälkeen apinakin osaa kuvata?
- tässä-faktatietoa
Lukekaa nyt ihmiset tämä älkääkä kertoilko satuja:
http://www.timolaine.fi/wp-content/uploads/2013/09/SJL-kuvauskortti.pdf- orgi...naali
Tässä vielä alkuperäinen lähde tuolle kuvauskortille.
http://journalistiliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d8920af0c7bed574c4f5d167bb3b9da/1466407462/application/pdf/857370/SJL-kuvauskortti.pdf
- Kuvaus-julkaisu.eri.asia
Pitää huomioida kaksi asiaa.
toinen tuli linkin ohjeen lopussa. Kuvaaminen ja julkaiseminen on aivan eri asia ja vaatii eri luvat.
Julkaisukiellossa on ehdottomasti, onnettomuuksien ja yksityishenkilöiden virheet liikenteessä, sairauskohtaukset, lääkeostot apteekista, tai monet muut nimenomaan yksitysihenkilöiden ikävät asiat.
Normaaliin katu- tai yleisötapahtuman julkaisussa riittää kai ihan aina kuvien positto, mutta se ei riitä jos on tarkoituksella kuvattu "pahoinvointia".
Jos julkaisee, vaikka millä nimimerkillä kannata muistaa salasanat, jotta pystyy poistamaan tarvittaessa. Vaikka useiden vuosien kuluttua.
http://journalistiliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d8920af0c7bed574c4f5d167bb3b9da/1466407462/application/pdf/857370/SJL-kuvauskortti.pdf
Kommentoi - LomillekkoPkoreaan
Tuttava kuvaaja sanoi että koska ollaan suomessa, niin lähtökohtaisesti kannattaa olettaa et kaikenlainen kuvaaminen julkisilla paikoilla ja kuvien julkaisu on kiellettyä, niin ei tule ongelmia.
- TuttuJuttu11
"Tuttava kuvaaja sanoi että koska ollaan suomessa, niin lähtökohtaisesti kannattaa olettaa et kaikenlainen kuvaaminen julkisilla paikoilla ja kuvien julkaisu on kiellettyä, niin ei tule ongelmia. "
-Edellisessä kun on kaikki päin ******ä niin voinee olettaa ettei ohjeen kertoja ollut edes tuttu ja ei edes kuvaaja. ...?
- KylläNäinOon
Itse ainakin olen kannalla rekisterikilvet näkyvissä kuvat jos joku törttöilee liikenteessä ja se autokameraan tallentuu. Se on ihan oikein niille pieni näpäytys tällä tavalla, että jos et liikennesääntöjä noudata tai ajat persiissä tai kiilaat törkeesti eteen voit itsesi kohta löytää netistä ja kyse on selvästi törkeistä piittaamattomista kuskeista keitä tarkoitan. Kyllä sen erottaa.
Ainahan voi siirtää kuvat palvelimeen johon ei Suomen lait päde jos epäilee, että toinen alkaa mossottaa jotain vaikka itseppä teki mitä teki. Onhan niitäkin nähty jotka jotain luvatta vie ja turvakameraan tallentuu sitten pokkana väittää, että minä en ole tuossa vaikka on.- Tosiasioita
Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole rikos – mutta jaetun kuvan sisältö voi sitä olla.
Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. - eivaannäin
Luuletko että ketään kauaa kiinnostaa liikenteen törttöilyt, rekkareita ei kuvista ota kukaan ylös ja ne unohtuu sekunnissa, poliisiakin kiinnostaa vain kerran jos sattuu kohdalle. Ulkomaaalaiset palvelimet, youtube jne ovat täynnä kuvia ja videoita liikenteessä tapahtuvista rikoksista, esim vaikka huippuunsa viritetyillä autoilla, moottoripyörillä ajetaan 300-400km/h yleisellä tiellä, TV-ohjelmatkin, joissa esitetään mokia ja hauskoja videoita, pyörii videoita liikenteessä törttöilystä ympäri maailmaa. Joten ihan turha uskotella itselle, että kuvillasi olisi minkään maailman merkitystä ja kiinnostusta. Jos joku kiilaa tänä päivänä, se voi ajaa eri autolla jo huomenna ja auton uusi omistaja on syytön koko tapahtumaan ja netissä on turhaan auton kuva rekkareineen, siitä on vain haittaa auton uudelle omistajalle, joka voi olla kaveri joka taas noudattaa liikennesääntöjä. Et myöskään ole mikään moraalisoimaan toisen tekemää lain rikkomista, jos rikot lakia itsekin jossain muussa yhteydessä, kuten kuvien laiton levittäminen tavalla, jossa kuva voi aiheuttaa jollekin vahinkoa.
Tosiasioita kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole rikos – mutta jaetun kuvan sisältö voi sitä olla.
Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.Ei pidä tehdä mitään jota ei kehtaa julkisesti tunnustaa. On vain eduksi jos hölmöilyt kuvataan ja tuodaan julkisuuteen! Siinä voi jopa ratketa rikollisia toimia joten hölmöilyt julki!
- ano....nyymi
Tosiasioita kirjoitti:
Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole rikos – mutta jaetun kuvan sisältö voi sitä olla.
Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.Tyhmä on jos julkaisija jää kiinni ;-)
- Asiaakameravalvonnasta
Kameravalvonta
Onko kameravalvonta henkilötietojen käsittelyä?
Tallennettu kuva ja ääni ovat henkilötietoja, jos yksityishenkilö on niistä tunnistettavissa. Jos kameranvalvontajärjestelmä tallentaa tunnistettavaa kuvaa tai ääntä, kyse on henkilötietojen automaattisesta käsittelystä, johon sovelletaan lähtökohtaisesti henkilötietolakia (523/1999) yleislakina. Tallentavan kameravalvonnan harjoittaja (esim. yritys tai viranomainen) käsittelee henkilötietoja kamerajärjestelmän avulla ja on henkilötietolain tarkoittama rekisterinpitäjä...
Jatkuu >> http://www.tietosuoja.fi/fi/index/useinkysyttya/kameravalvonta.html - Nostalgisesti
Muistui mieleen tarina, että eräät istuivat satamassa katselemassa ohiajavia autoja. Laittoivat muistiin rekisteritunnuksia laivoihin menevistä autoista. Lomailijoiden palatessa koteihinsa kävi ilmi, että asuntoa oli käyty tyhjentämässä.
- Anonyymi
Kuvaamisesta ei tule harmia, ellei sitä ole erityisesti paikalla kielletty, mutta julkaista ei aina voi.
Ei voi julkaista kuvia, joissa on tunnistettavia henkilöitä, tai yksityis omaisuutta, ellei se ole vain maiseman osa. Julkaisu vaatii silloin luvan.
Yleiseen jakoon netissä ei pidä laittaa mitään, se leviää kuitenkin maailmalle ja joku voi pahastua.- Anonyymi
Väärin. Kyllä voi julkaista vaikka henkilöt ovat tunnistettavia kunhan heidän kunniaa ei loukata eli esimerkiksi ei saa julkaista kuvaa missä juopunut istuu pullo kädessä penkillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kyllä voi julkaista vaikka henkilöt ovat tunnistettavia kunhan heidän kunniaa ei loukata eli esimerkiksi ei saa julkaista kuvaa missä juopunut istuu pullo kädessä penkillä.
Valokuva oikeudellisena kysymyksenä
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tsv/2016/20160085
Tuolla lukee että: "Valokuva on henkilötieto, jos henkilö on sen perusteella tunnistettavissa." Henkilötietojen julkaisun osalta on rajoituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuva oikeudellisena kysymyksenä
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tsv/2016/20160085
Tuolla lukee että: "Valokuva on henkilötieto, jos henkilö on sen perusteella tunnistettavissa." Henkilötietojen julkaisun osalta on rajoituksia.Ei ole henkilötieto tässätapauksessa..
- Anonyymi
Joo, joutuihan tästä jonkin Helsingin Kaupungin yksikkö aikanaan myös tilille, kun olivat laittaneet kameroita sinne tänne ottamaan kuvia, tutkimusta varten, että kuinka paljon liikennettä ja käyttöastetta tietyissa paikoissa on, niin siitä tuli piipitystä johon vastattiin vaan tyyliin "voi voi"...
- Anonyymi
Kyllä saa ei ole ainakaan mikään laki sitä sanonut vielä että ei saisi jos auto on oikein parkkeerattu eikä tee mitään väärää ja jos kuljettajakin saa näkyä kuvassa ilman seuraamuksia.
- Anonyymi
Juttelin tuossa kaksi viikkoa sitten erään lakiasiaintoimiston kanssa tästä kyseisestä asiasta. Minulle kerrottiin, että asia ei mene niin, että on sallittua / ei ole sallittua vaan asia on aina tapauskohtainen. Sellaista yleislakia, joka pätisi kaikissa tapauksessa, ei ole olemassa.
Lähtökohtaisesti julkisella paikalla saa kuvata ihmisvilinää ja ohi kulkevia autoja vaikka niiden rekisterilaatat näkyisivätkin.
Juridiikka astuu mukaan siinä vaiheessa, että kuinka asia ilmaistaan ja mihin tarkoitukseen kuvia käytetään.
Esimerkki.
Jos kuvaat jalkakäytävällä kulkevia ihmisiä ja valokuvausteknisin keinoin irrotat siitä joukosta yhden tunnistettavan naisen ja muut kulkijat näkyvät hieman epäterävempinä ja julkaiset kuvan otsikon alla
" Prostituutio lisääntyy kaupungeissa" niin voit olla varma, että rangaistus tulee jos oikeuteen menee.
Jos ihminen on tunnistettavissa niin sitä kuvaa ei saa julkaista ilman ko, henkilön lupaa.
Käyttötarkoitus ja kuvaustekniset menetelmät ratkaisevat. Julkinen paikka ei anna lupaa aivan mihin tahansa. - Anonyymi
Lakipykäliin perustuvaa factaa ei ole vaan jokainen tapaus on tapauskohtainen. Lähtökohtaisesti julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua tietyin rajoituksin.
Tämä on sellainen samanlainen asia kuin itsepuolustus jossa jokainen tapaus käsitellään yksilöllisenä tapauksena.- Anonyymi
On sallittu.
- Anonyymi
Kuvaaminen ja kuvan julkaiseminen ovat eri asioita. Kuvan julkaiseminen ei saa loukata henkilön kunniaa tai yksityisyyttä. Lisäksi valokuva katsotaan henkilötiedoksi. Henkilötietoja ei saa esimerkiksi julkaista netissä ilman henkilön lupaa. Valokuva on henkilötieto, jos henkilö on sen perusteella tunnistettavissa.
- Anonyymi
On sallittu ja myös julkaisu on sallittu. Yksityiset tilat ovat eri asia.
- Anonyymi
Eikä katsota henkilötiedoksi. Eli höpöhöpö..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä katsota henkilötiedoksi. Eli höpöhöpö..
Valokuva oikeudellisena kysymyksenä
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tsv/2016/20160085
Tietosuojalaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050
Valokuvat henkilötietoina
https://libguides.aalto.fi/c.php?g=633732&p=4646540 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On sallittu ja myös julkaisu on sallittu. Yksityiset tilat ovat eri asia.
Kuvan julkaiseminen ei saa loukata henkilön kunniaa tai yksityisyyttä. Jos näin tapahtuu, niin kuvaa ei saa julkaista, oli se otettu ihan missä tahansa tilanteessa tai paikassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuva oikeudellisena kysymyksenä
https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/tsv/2016/20160085
Tietosuojalaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050
Valokuvat henkilötietoina
https://libguides.aalto.fi/c.php?g=633732&p=4646540Höpöhöpö jälleen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö jälleen
Höpöhöpö vaan itsellesi. Jos et kykene kumoamaan esitettyjä väitteitä jollakin virallisella tiedolla, niin kirjoituksesi on pelkkä mielipide.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö vaan itsellesi. Jos et kykene kumoamaan esitettyjä väitteitä jollakin virallisella tiedolla, niin kirjoituksesi on pelkkä mielipide.
Höpöhöpö vaan:D Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista jos kuva ei loukkaa kuvattavan kunniaa:D Kuvaa ei katsota henkilötiedoksi:;D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö vaan itsellesi. Jos et kykene kumoamaan esitettyjä väitteitä jollakin virallisella tiedolla, niin kirjoituksesi on pelkkä mielipide.
Mielipiteet on kuin perse, jokaisella on semmonen ja muiden haisee.
- Anonyymi
Jos kuvaa varkauden torilla niin voiko sitä sanoa varkaudeksi?
Ei saa ajatella liikaa nyt. - Anonyymi
Ketju on aloitettu 2011. Nyt on meno menny semmoiseksi yli kymmenessä vuodessa, että mitä vaan saa tehdä mitä huvittaa ja kuvata mitä haluaa ym jollei ole kalpea naama. Väittääkö joku että tähän asiaan on tullut kehitystä, parannusta ja selvyyttä tässä sijassa? Sillä ei oo mitään väliä mitä laki sanoo kun täällä jokainen säätää omia lakejaan eikä mitään valvo kukaan.
- Anonyymi
Höpöhöpö...
- Anonyymi
Laki on pysynyt kaiken aikaa samana..
- Anonyymi
Vähän alkuperäisen asian vierestä, mutta sitä sivuten : telkkarista tuli ohjelma, jossa eräs kaunis julkkis oli rinnat paljaana, ei mikään paparazzikuva vaan alastomuus kuului ohjelmaan. Julkkis siis oli taatusti tietoisesti siinä tissit paljaana. Otin ko. telkkariruuduista kuvakaappauksia "omaan käyttöön". Rikonko joain lakeja, jos laitan ko. ottamani kuvat omalle netissä olevalle valokuvasivustolle, niin että joku muukin runkkari ne näkee ? Ohjelma on siis ollut ihan julkisesti jo nähtävissä ja kyseinen julkkis ei ole mitenkään alaikäinen.
- Anonyymi
Kaikki mikä on julkista, ei ole julkaistavissa.
- Anonyymi
Jos äly ja ymmärrys eivät riitä tajuamaan selkeästi kerrottuja asioita, niin sitten ei voi paljon mitään.
SJL-kuvauskortti
http://journalistiliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/5d8920af0c7bed574c4f5d167bb3b9da/1466407462/application/pdf/857370/SJL-kuvauskortti.pdf
Kuvaamisen säännöt– Missä saa kuvata ja ketä?
https://mainostoimistoluma.fi/blogi/missa-saa-kuvata-ja-keta/
Saako somessa julkaista varkaan kuvan?
https://www.turre.com/rikoksesta-epaillyn-kuvan-julkaiseminen/
Mitä tulee huomioida ennen kuin jaan valokuvia sosiaalisessa mediassa?
https://finnfoto.fi/2021/03/09/mita-tulee-huomioida-ennen-kuin-jaan-valokuvia-sosiaalisessa-mediassa/ - Anonyymi
Itse kuvailin toissa kesänä satamassa olevia veneitä ja yleensä sataman tunnelmaa ehkä 40:n metrin päästä, kun satamaan tulee avovene, jossa ilmeisesti perhe veneretkellä. Isäntä huutaa minulle, että vaimoni ei halua, että kuvaat häntä. Olin varsin hämmästynyt, sillä en mitenkään hänen rouvaansa kuvannut, tuskin huomasin koko naista. Huusin miehelle, että en kuvaa teitä erityisesti, vaan satamaa. Lisäksi totesin, että tämä on julkinen paikka ja saan kuvata, jos haluan. No, rantauduttuaan ukko tulee minun ja vaimoni luokse ja alkaa kuvaamaan meitä 5:n metrin päästä. Olemme uima-asuissa ottamassa aurinkoa. Ei kauhean asiallista käytöstä. Jouduin kyllä hillitsemään itseni, ettei mitään nenävaurioita miehelle tulisi, mutta totesin, että hänen kuvaamistyylinsä ei ole sallittua ja pyysin ukkoa poistumaan. Totteli kuitenkin ja tilanne sillä erää ohi.
- Anonyymi
Huutajia on valitettavasti monenlaisia ja monissa eri yhteyksissä. Luulo heillä on monesti suurempi, kuin faktatieto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83276MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681838Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5401549Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751156Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59796Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758