Kuuraketti avaruudessa?

Juuri niin. Kyse on liikemäärän säilymisestä. Tämä rajoittaa rakettien maksiminopeutta. Kun raketin nopeus lähestyy ajoainesuihkun nopeutta , vähenee työntövoima ja kiihtyvyys pienenee. Ajoainesuihkun nopeus on raketin teoreettinen kattonopeus. Ulkoavaruuden valloitus saadaan rakettimoottoreilla unohtaa.

Astrodamus kirjoitti:

Juuri niin. Kyse on liikemäärän säilymisestä. Tämä rajoittaa rakettien maksiminopeutta. Kun raketin nopeus lähestyy ajoainesuihkun nopeutta , vähenee työntövoima ja kiihtyvyys pienenee. Ajoainesuihkun nopeus on raketin teoreettinen kattonopeus. Ulkoavaruuden valloitus saadaan rakettimoottoreilla unohtaa.

Lue lisää

Mietitääs tarkemmin !

Ei nyt sentään kirjoitti:

Mietitääs tarkemmin !

Kyllä tuo selostus näyttäisi ihan paikkaansa pitävältä. Valtaoja selitti asiaa sillä, että kun heittää anopin soutuveneestä, niin vene liikkuu eteenpäin. Anoppeja kun on rajallinen määrä, niin sama efekti saadaan nakkelemalla kiviä perätuhdon yli. Sama impulssimomentti, jonka kivi saa perän suuntaan työntää venettä eteenpäin.

Tuollaiset "miettikääs tarkemmin" kommentit ilman perusteluja ovat aika syvältä.

Astrodamus kirjoitti:

Kyllä tuo selostus näyttäisi ihan paikkaansa pitävältä. Valtaoja selitti asiaa sillä, että kun heittää anopin soutuveneestä, niin vene liikkuu eteenpäin. Anoppeja kun on rajallinen määrä, niin sama efekti saadaan nakkelemalla kiviä perätuhdon yli. Sama impulssimomentti, jonka kivi saa perän suuntaan työntää venettä eteenpäin.

Tuollaiset "miettikääs tarkemmin" kommentit ilman perusteluja ovat aika syvältä.

Lue lisää

Että huomaisit itse virheellisen ajattelusi, mutta et näköjään edes viitsinyt.

Liikemäärän säilymiselle ei ole mitään rajaa nopeudelle, irrotettiinpa osa massaa millä nopeudella tahansa, se vaikuttaa myös toiseen osaan.

Suihkun nopeus ei siis ole mikään kappaleen rajanopeus.

Näin syvältä se sitten meni.

No ajattelin kirjoitti:

Että huomaisit itse virheellisen ajattelusi, mutta et näköjään edes viitsinyt.

Liikemäärän säilymiselle ei ole mitään rajaa nopeudelle, irrotettiinpa osa massaa millä nopeudella tahansa, se vaikuttaa myös toiseen osaan.

Suihkun nopeus ei siis ole mikään kappaleen rajanopeus.

Näin syvältä se sitten meni.

Lue lisää

Se olisi ollut tässäkin
http://koti.mbnet.fi/jukaukor/fysiikka/avaruusfysiikkaa.pdf
sivulla 5/80, mutta ei tätä linkkiä näköjään kukaan viitsi avata, vaikka se hyvä sivusto juuri tähän kysymykseen olisi ollutkin

???? kirjoitti:

Se olisi ollut tässäkin
http://koti.mbnet.fi/jukaukor/fysiikka/avaruusfysiikkaa.pdf
sivulla 5/80, mutta ei tätä linkkiä näköjään kukaan viitsi avata, vaikka se hyvä sivusto juuri tähän kysymykseen olisi ollutkin

Lue lisää

Hieno sivu!

Astrodamus kirjoitti:

Kyllä tuo selostus näyttäisi ihan paikkaansa pitävältä. Valtaoja selitti asiaa sillä, että kun heittää anopin soutuveneestä, niin vene liikkuu eteenpäin. Anoppeja kun on rajallinen määrä, niin sama efekti saadaan nakkelemalla kiviä perätuhdon yli. Sama impulssimomentti, jonka kivi saa perän suuntaan työntää venettä eteenpäin.

Tuollaiset "miettikääs tarkemmin" kommentit ilman perusteluja ovat aika syvältä.

Lue lisää

Mutta kun veneen kulkua vastustaa veden kitka ja avaruudessa jarruttavaa kitkaa ei juuri ole, paitsi suurten planeettojen ja tähtien gravitaatiovoimat?

No ajattelin kirjoitti:

Että huomaisit itse virheellisen ajattelusi, mutta et näköjään edes viitsinyt.

Liikemäärän säilymiselle ei ole mitään rajaa nopeudelle, irrotettiinpa osa massaa millä nopeudella tahansa, se vaikuttaa myös toiseen osaan.

Suihkun nopeus ei siis ole mikään kappaleen rajanopeus.

Näin syvältä se sitten meni.

Lue lisää

Väität, että jos massaa irtoaa liikkuvasta kappaleesta vastoin liikesuuntaa, se kiihdyttää liikettä. Olet siinä aivan oikeassa jos esine liikkuu tyhjiössä. Alkuperäiselle kysyjälle vähän yksinkertaistettu versio oli mielestäni riittävä vastaus, jos halutaan ymmärtää rakettimoottorin perusperiate.
Käytännön rakettimoottoreissa kuitenkin suihkun nopeus on raketin rajanopeus.
Vai oletko eri mieltä?

No ajattelin kirjoitti:

Että huomaisit itse virheellisen ajattelusi, mutta et näköjään edes viitsinyt.

Liikemäärän säilymiselle ei ole mitään rajaa nopeudelle, irrotettiinpa osa massaa millä nopeudella tahansa, se vaikuttaa myös toiseen osaan.

Suihkun nopeus ei siis ole mikään kappaleen rajanopeus.

Näin syvältä se sitten meni.

Lue lisää

Syvästi häpeän.
Olin melkoisen rankasti väärässä väittäessäni, ettei raketin nopeus voi nousta suihkun nopeutta suuremmaksi. Ajatukseni vaan jämähti liian yksinkertaiseksi.

Pukeudun siis säkkiin, kuljen yksinäiseen autioon paikkaan, istun tomuun ja tuhkaan, repäisen vaatteeni, siroitan maan tomua päälleni ja syvästi kadun typeryyttäni. ;D

Ei vaan. Kiitos vinkistä, vaikka vähän kirveleekin. Näin sitä diletantille käy, kun ei viitsi tarkastaa tai edes pahemmin ajatella väitteitään.

Astrodamus kirjoitti:

Syvästi häpeän.
Olin melkoisen rankasti väärässä väittäessäni, ettei raketin nopeus voi nousta suihkun nopeutta suuremmaksi. Ajatukseni vaan jämähti liian yksinkertaiseksi.

Pukeudun siis säkkiin, kuljen yksinäiseen autioon paikkaan, istun tomuun ja tuhkaan, repäisen vaatteeni, siroitan maan tomua päälleni ja syvästi kadun typeryyttäni. ;D

Ei vaan. Kiitos vinkistä, vaikka vähän kirveleekin. Näin sitä diletantille käy, kun ei viitsi tarkastaa tai edes pahemmin ajatella väitteitään.

Lue lisää

Olet nimittäin ensimmäinen aikoihin, joka on myöntänyt olleensa väärässä !

Väärassä oleminen on hyvin inhimillinen piirre, mutta näillä palstoilla se johtaa yleensä sinnikkään inttämisen jälkeen siirtymistä henkilökohtaisiin solvauksiin.

Toivotan onnea tulevaisuudelle, valmiutesi ovat selvästi keskimääräistä paremmat.

Jotain on tapahtunut kirjoitti:

Olet nimittäin ensimmäinen aikoihin, joka on myöntänyt olleensa väärässä !

Väärassä oleminen on hyvin inhimillinen piirre, mutta näillä palstoilla se johtaa yleensä sinnikkään inttämisen jälkeen siirtymistä henkilökohtaisiin solvauksiin.

Toivotan onnea tulevaisuudelle, valmiutesi ovat selvästi keskimääräistä paremmat.

Lue lisää

Tähän ikään päässeenä on ehtinyt olla väärässä erinäisiä kertoja. Työyhteisössä ollessani mokiaan ei voinut edes peitellä. Miksi sitten enää eläkkeellä omaksuisi niin vaivalloisen ja turhan suhtautumistavan. Kaiken lisäksi virheistään oppii. Nytkin kävin googlaamassa rakettitekniikan perusyhtälön ja opin taas vähän uutta.

Ei kai kuuraketti voi lentää kuin nelisensataa tuhatta kilsaa suuntaansa. Jos se ei sitten lennä jonkin toisen planeetan kuuhun.

Saivare.... kirjoitti:

Ei kai kuuraketti voi lentää kuin nelisensataa tuhatta kilsaa suuntaansa. Jos se ei sitten lennä jonkin toisen planeetan kuuhun.

Eikö tyhjiössä se liike jatku kun on kertaalleen annettu. Melko kitkatonta menoa avaruudessa meinaan.

Xexxa kirjoitti:

Eikö tyhjiössä se liike jatku kun on kertaalleen annettu. Melko kitkatonta menoa avaruudessa meinaan.

Jatkuuhan se, jos sitten ei törmää johonkin mulkuraan.
Kuuraketti lentää kuitenkin vain kuuhun asti. Avaruusraketti saattaisi lentää kauemmas avaruuteen :D
Paitsi, että raketit eivät kovin pitkälle lennä, vaan se hyötykuorma.

Se palavan polttoaineen suihkuhan on se vastavoima: raketin isompi massa menee suuntaan x kohtuullisella nopeudella ja palavan polttoaineen pienempi massa huimalla nopeudella vastakkaiseen suuntaan. Voimatasapainon vaatimus näin täyttyy.

Raketteja, tai itseasiassa ulkoavaruuden luotaimia kiihdytetään radallaan juuri vetämällä, eli käytetään suurten taivaankappaleiden, kuten Auringon, planeettojen ja kuiden gravitaatiovoimaa vetoapuna lingottaessa luotainta yhä suurempiin nopeuksiin. Nopeuksiin, joiden saavuttaminen olisi nykyisellä rakettiteknologialla mahdotonta tai hirvittävän kallista.